Χρέη προς τράπεζες

[drosxo]

Γειά σας,
θα ήθελα τα φώτα σας και για την δική μας περίπτωση.
Πρόσφατα μάθαμε ότι οι γονείς του άντρα μου χρωστάνε σε τράπεζες. Οι δύο είναι κάρτες και είναι στο όνομα του μπαμπά του και το άλλο ένα καταναλωτικό δάνειο στο όνομα της μαμάς του το οποίο πρέπει να είναι ασφαλισμένο. Το κακό είναι οτι έβαζαν την ελάχιστη καταβολή, με αποτέλεσμα τα δάνεια αντί να μειώνονται να αυξάνονται δραματικά.
Το σπίτι το οποίο μένουν, το μεταβίβασαν στον άντρα μου. Έχει την ψιλή κυριότητα και η μαμά του την επικαρπία. Τα χρέη όμως προυπήρχαν!
Ο μπαμπάς του έχει στο όνομά του ένα αγροτεμάχιο εκτός σχεδίου σε ένα νησί και δεν είναι μεταβιβασμένο.
Με τα σημερινά δεδομένα, αυτό που θέλω να μάθω είναι αν τα χρέη μεταβιβάζονται στους κληρονόμους μετά θάνατον κι αν υπάρχει θέμα κατάσχεσης του σπιτιού.
Σας ευχαριστώ εκ των προτέρων

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[mindcircus]

Πολύ πολύ γενικά και χωρις να γνωριζω αν εχει κατι σημερα αλλάξει,τα χρέη μεταβιβάζονται στον κληρονόμο και είναι στην επιλογή του αν θα κάνει αποδοχή ή αποποίηση κληρονομιάς. Αν τον συμφέρει να κρατήσει το ακίνητο, κάνει αποδοχή με το ευεργέτημα της απογραφής και μέχρι ν'αποπληρωθεί το χρέος, δεν το πειράζει (πουλάει, χρησιμοποιεί κλπ). Περνά σε διακανονισμούς κοκ. Αν δεν τον συμφέρει, εφόσον το ποσό είναι υπέρογκο ας πούμε, τότε κάνει αποποίηση αυτής, αλλά δεν περιορίζεται σε αυτό το ακίνητο. Εκεί πάει συνολικά. Δηλαδή όχι μόνο το ακίνητο θα αποποιηθεί αλλά και το αγροτεμάχιο και ό,τι άλλο είναι στο όνομα των γονιών. Αν καπου κανω λάθος, διορθωστε. Ο νόμος, γενικά πάλι, προστατεύει ναι μεν τους οφειλέτες, αλλά προστατεύει και τους δανειστές γιατί κι αυτοί απο κάπου πρέπει να πληρωθούν. Παρεπιπτοντως, το αγροτεμάχιο τι σχέση εχει με το παραπάνω; Αυτό που δεν καταλαβαίνω και σε εσάς και σε πολλούς ακόμα που κατά καιρούς πέφτει το μάτι μου διαβάζοντας, είναι γιατί δεν απευθύνεστε σε νομικό ή και νομικούς και ρωτάτε στο ίντερνετ; Και δικηγόρος να απαντήσει, και τον νόμο παπαγαλία να ξέρει, χωρίς στοιχεία προσωπικά δεν μπορεί να πει με σιγουριά, πόσο μάλλον οι υπόλοιποι.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Backdrop]

Γειά σας,
θα ήθελα τα φώτα σας και για την δική μας περίπτωση.
Πρόσφατα μάθαμε ότι οι γονείς του άντρα μου χρωστάνε σε τράπεζες. Οι δύο είναι κάρτες και είναι στο όνομα του μπαμπά του και το άλλο ένα καταναλωτικό δάνειο στο όνομα της μαμάς του το οποίο πρέπει να είναι ασφαλισμένο. Το κακό είναι οτι έβαζαν την ελάχιστη καταβολή, με αποτέλεσμα τα δάνεια αντί να μειώνονται να αυξάνονται δραματικά.
Το σπίτι το οποίο μένουν, το μεταβίβασαν στον άντρα μου. Έχει την ψιλή κυριότητα και η μαμά του την επικαρπία. Τα χρέη όμως προυπήρχαν!
Ο μπαμπάς του έχει στο όνομά του ένα αγροτεμάχιο εκτός σχεδίου σε ένα νησί και δεν είναι μεταβιβασμένο.
Με τα σημερινά δεδομένα, αυτό που θέλω να μάθω είναι αν τα χρέη μεταβιβάζονται στους κληρονόμους μετά θάνατον κι αν υπάρχει θέμα κατάσχεσης του σπιτιού.
Σας ευχαριστώ εκ των προτέρων

Καλημέρα,
Επειδή οι νόμοι αλλάζουν μέρα με τη μέρα, και επειδή ο κάθε δανειολήπτης κάνει συγκεκριμένα συμβόλαια με την κάθε τράπεζα , θα ήταν καλύτερα να ρωτήσεις έναν δικηγόρο που ασχολείται με παρόμοιες υποθέσεις! Τα χρέη μεταβιβάζονται εκτός εάν αποποιηθείς την κληρονομιά όπως έχει ήδη αναφερθεί...
Δεν ξέρω τι γίνεται σε περίπτωση που το σπίτι που μένετε είναι υποθηκευμένο, και από την στιγμή που ο ένας από εσάς έχει την ψιλή κυριότητα μήπως σε περίπτωση ανάγκης και ενώ είναι εν ζωή οι γονείς του, κληθεί να πληρώσει δόσεις(κάτι σαν εγγυητής...
Δεν τα έχω κοιτάξει πολύ καλά αυτά τα θέματα, απλά οπωςδήποτε πρέπει να κοιτάξεις τα συμβόλαια, να μιλήσεις με την τράπεζα και να βρεις έναν δικηγόρο να σας καθοδηγεί παράλληλα. Μην ξεχνάς πως μέσα σε κάθε συμβόλαιο τραπέζης υπάρχουν και τα "ψιλά γράμματα"!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[christinelle]

Δεν ισχύει αυτό, η ψιλή κυριότητα δεν είναι τίποτα (δεν δηλώνεται καν στην εφορία) οπότε όσο είναι εν ζωη ή μαμά του δεν υπάρχει περίπτωση να έχει κανένα δικαίωμα ή υποχρέωση ο γιός. Αν η μαμά του πεθάνει πρώτη, τα χρέη πηγαίνουν 100% στο σύζυγο πρώτα και αν τα αποποιηθεί πάνε στο γιο (που πάλι αν θέλει τα κρατάει). Αν όμως πάνε στον άντρα σου, πάνε και σε σένα μιας και είστε παντρεμένοι.
Το σπίτι λογικά είναι ασφαλές γιατί δεν είναι υποθηκευμένο και φαντάζομαι πως το ποσό του χρέους δεν είναι μεγάλο (συνήθως οι κάρτες και τα καταναλωτικά δεν είναι στο μέγεθος των στεγαστικών ας πούμε, που μιλάμε για μεγάλο χρέος). Ρώτα έναν συμβολαιογράφο μήπως συμφέρει να κάνουν το σπίτι και το χωράφι γονική παροχή.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Gilda]

Christinelle η ψιλή κυριότητα είναι κάτι, και φυσικά δηλώνεται στην εφορία. Κι εγώ στο Ε9 μου, έχω δηλώσει τα ακίνητα που έχω με ψιλή κυριότητα. Μάλιστα, εφόοσν η διαθήκη δεν λέει κάτι άλλο, μετά το θάνατο του επικαρπωτή, η επικαρπία ενώνεται με την ψιλή κυριότητα, και ο ψιλός κύριος του ακινήτου αποκτά την πλήρη κυριότητα. Εκτος και αν η διαθήκη ορίζει κάτι άλλο.
Γενικά η Mind τα γράφει πολύ καλά.
Όμως πραγματικά δεν μπορείς να ξέρεις τί ψιλά γράμματα έχουν τα τραπεζικά προγράμματα που έχουν υπογράψει τα πεθερικά σου.
Μπορεί μέχρι και ποινικές ρήτρες να έχουν βάλει.
Αν ρωτήσεις ένα δικηγόρο, θα σου απαντήσει πιο έγκυρα.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[christinelle]

Δεν νομίζω να είναι υποχρεωτικό να δηλώνεται η ψιλή κυριότητα γιατί εγώ δεν την δήλωσα ποτέ και η λογίστρια μου έχει πει πως δεν υπάρχει λόγος. (εγώ δεν κάνω καν δήλωση γιατί είμαι πάντα στο όριο του αφορολόγητου και δεν έχω τεκμήρια, οπότε η ψιλή κυριότητα σίγουρα δεν είναι τεκμήριο, φαντάζομαι δεν πιάνεται σαν ακίνητο και μετράει σαν τις μηχανές ένα πράμα που δεν πιάνονται για οχήματα). Το ακίνητο φυσικά περνάει σε αυτόν που έχει την ψιλή κυριότητα, μετά το θάνατο του επικαρπωτή, αλλά δεν είναι υποθηκευμένο οπότε το χρέος του καταναλωτικού πάει στον σύζυγο πρώτα, αν πεθάνει η μαμά.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Gilda]

Ξαναρώτα τη λογίστριά σου, νομίζω πως κάνει λάθος.
Μόλις ρώτησα ξανά τον οικονομολόγο μας.
Η ψιλή κυριότητα πρέπει να δηλώνεται στην εφορία στο Ε9.
Η φορολογική δήλωση δεν πρέπει να μπερδεύεται με το Ε9.
Ακόμα κι αν είσαι στο αφορολόγητο και δεν υποβάλλεις δήλωση, πρέπει να υποβάλλεις Ε9, εφόσον έχεις ακίνητα.
Στη φορολογική δήλωση το ακίνητο πιάνεται ως τεκμήριο, μόνο αν το χρησιμοποιείς, μόνο δηλαδή αν φαίνεται ότι κατοικείς σε αυτό, ή σου φέρνει εισόδημα από καλλιέργειες. Αν δεν κατοικεις σε αυτό, τότε ναι, δεν αποτελεί τεκμήριο.

Για όλα τα άλλα που δεν έχει υποθηκευτεί, συμφωνώ, έχεις απόλυτο δίκιο.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[christinelle]

Mα έτσι κι αλλιώς ο επικαρπωτής δεν είναι ο μόνος που έχει δικαίωμα εκμετάλλευσης του ακινήτου, άρα και είσπραξης του οποιουδήποτε εισοδήματος προκύπτει από αυτό? Και από ο,τι καταλαβαίνω, σε αυτό το σπίτι κατοικεί ο επικαρπωτής, άρα είναι καθαρά δική του υποχρέωση και η ψιλή κυριότητα δεν έχει σημασία. Οχι?

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Gilda]

Εγώ δεν μιλούσα για τη συγκεκριμένη περίπτωση, μιλούσα για τη δική σου. Και ναι, είμαι off topic.
Στη συγκεκριμένη περίπτωση, συμφωνώ με όλα όσα γράφεις.
Απλά απάντησα σε αυτό που έγραφες ότι η ψιλή κυριότητα δεν χρειάζεται να δηλωθεί. Πρέπει και παραπρέπει.

Στα διάφορα συμβόλαια, (έχω δουλέψει σε συμβολαιογραφείο για 5 χρόνια), μπαίνουν διάφορες ρήτρες.
Ο ψιλός κύριος μπορεί να νέμεται το ακίνητο, κι ας μην είναι επικαρπωτής, αν στο συμβόλαιο αυτό αναφέρεται.
Γενικά ο κύριος κάτοχος του ακινήτου, είναι ο επικαρπωτής.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[christinelle]

Δεν κατάλαβα ότι λέγαμε για μένα
Να σου πω την αλήθεια, δεν θυμάμαι τι λέει το συμβόλαιο. Πάντως στα χαρτιά, ο επικαρπωτής υποτίθεται εισπράττει τα ενοίκια και φορολογείται για αυτά, εγώ έχω την κακόμοιρη ψιλή κυριότητα μόνο και θεωρητικά δεν έχω κανένα δικαίωμα. Θα ρωτήσω μπας και χρειάζεται να δηλωθεί από μένα, αλλά τι στο καλό, τόσα χρόνια κανείς δεν σκέφτηκε να μου το πει?

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Gilda]

Δεν κατάλαβα ότι λέγαμε για μένα
Να σου πω την αλήθεια, δεν θυμάμαι τι λέει το συμβόλαιο. Πάντως στα χαρτιά, ο επικαρπωτής υποτίθεται εισπράττει τα ενοίκια και φορολογείται για αυτά, εγώ έχω την κακόμοιρη ψιλή κυριότητα μόνο και θεωρητικά δεν έχω κανένα δικαίωμα. Θα ρωτήσω μπας και χρειάζεται να δηλωθεί από μένα, αλλά τι στο καλό, τόσα χρόνια κανείς δεν σκέφτηκε να μου το πει?

Είναι κακά παιδιά, έπρεπε να στο χαν πει.
Αν υπήρχε ρήτρα στο συμβόλαιο που έλεγε κάτι άλλο, θα το ξερες.
Ακριβώς όπως τα λες, το ακίνητο το νέμεται ο επικαρπωτής και φορολογείται γι αυτό.

Καλέ ναι για σένα μιλάμε, είσαι το κεντρικό πρόσωπο της συζήτησης

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[parafernalia]

Το πρόβλημα με την αποδοχή υποθηκευμένης κληρονομιάς είναι ότι και την κληρονομιά μπορείς να χάσεις και το δάνειο να σου μείνει αμανάτι. Κάτι τέτοιο φυσικά, στην μητρόπολη του καπιταλισμού Ηνωμένες Πολιτείες δεν ισχύει. Εκεί σου παίρνουν το σπίτι και ησυχάζεις. Εδώ και σου παίρνουν το σπίτι και σε μετατρέπουν σε σκλαβάκι για να πληρώσεις τα σπασμένα. Κοινώς, η κατάσταση για τους Τραπεζίτες μας είναι: win - win. Όσο κρατεί το τραπεζικό σύστημα, αυτοί δεν χάνουν ποτέ επί της ουσίας ενώ εσύ κινδυνεύεις να χάσεις τα πάντα.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.