Επιχειρήματα ενάντια στη γενική ισχύ της δαρβινικής εξελικτικής θεωρίας

[Vassilis_1]

Θα αναφέρουμε μερικές πιθανές βαρυσήμαντες αιτίες που δικαιολογούν τη φύση, στο ότι, γιατί ΑΔΡΑΝΗΣΕ, ενώ ευνόησε βαθμηδόν δια της εξελικτικής οδού, σε τεράστια χρονικά διαστήματα την ολοκλήρωση χιλιάδων ζώων, οδηγώντας τα στη μη λογική και στην αλαλία. Εξαιρώντας ΜΟΝΟ ένα ζώο, το οποίο «προίκισε» με τη λογική, την ομιλία και τον πολιτισμό.
ΚΑΙ ΔΕΝ ΕΥΝΟΗΣΕ ΝΑ «ΠΡΟΙΚΙΣΕΙ» ΚΑΙ ΑΛΛΑ ΖΩΑ ΜΕ ΤΗ ΛΟΓΙΚΗ, ΤΗΝ ΟΜΙΛΙΑ, ΚΑΙ ΤΟΝ ΠΟΛΙΤΙΣΜΟ.

Ξεκινάμε την αναφορά των πιθανών αιτιών:
1) Μπορεί, η καημένη φύση να πρόβλεψε ότι θα ήταν κουραστικό.
2) Μπορεί, από ένα εντελώς αναπάντεχο συμβάν, να έσπασε το πόδι της.
3) Μπορεί, να την έπιασε κολικός.
4) Μπορεί, να στραμπούλιξε το μάτι της.

Αλλά ενδέχεται να υπάρχει συμπεφωνημένη συνομωσία = ανταρσία των άλλων ζώων.

Μπορεί να πρόβλεψαν και «είπαν»: Αφήστε τους ανθρώπους, με την επιλογή που έκαναν θα βρουν τον μπελά τους.
Από μικροί θα μπαίνουν στα βάσανα, ένα σωρό χρόνια θακάθονται στα θρανία, μετά, άλλα βάσανα, άντε να βρουν δουλειά και αν βρουν,μπορεί να μην τους κολλάνε τα ένσημα. Στη συνέχεια άντε να ανοίξουν οικογένεια, ένα σωρό έξοδα. Μετά να προικίζουν τα παιδιά τους.
Για όλα αυτά «είπαν»: Μακριά από εμάς η λογική, η ομιλία και ο πολιτισμός.

Ελπίζω να σας βοήθησα!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Insomnie]

Επί τέλους! Έχει καμία σχέση η “λογική” των ζώων, με τη λογική του ανθρώπου;

Απλώς είναι μικρότερη ή πολύ διαφορετική.
Τα εξυπνότερα ζώα έχουν πολύπλοκες κοινωνικές δομές και κανόνες.

Όποια και να είναι η σχέση μεταξύ νοημοσύνης και πολιτισμού, διαισθάνομαι ότι αυτή δεν έχει ασυνέχειες.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Rempeskes]

ΚΑΙ ΔΕΝ ΕΥΝΟΗΣΕ ΝΑ «ΠΡΟΙΚΙΣΕΙ» ΚΑΙ ΑΛΛΑ ΖΩΑ ΜΕ ΤΗ ΛΟΓΙΚΗ, ΤΗΝ ΟΜΙΛΙΑ, ΚΑΙ ΤΟΝ ΠΟΛΙΤΙΣΜΟ.

εσυ αυτο γυρω σου το λες λογικη και πολιτισμό?

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[dgr]

Spoiler

Επί τέλους! Έχει καμία σχέση η “λογική” των ζώων, με τη λογική του ανθρώπου;

Επειδή, ως φαίνεται αδυνατείτε να δώσετε απάντηση στον προβληματισμό που έχει τεθεί, θα προσπαθήσω να σας βοηθήσω.

Προς άρση κάθε παρεξήγησης τα πιο κάτω διατυπώνονται βάσει της εξελικτικής θεωρίας.

Θα αναφέρουμε μερικές πιθανές βαρυσήμαντες αιτίες που δικαιολογούν τη φύση, στο ότι, γιατί ΑΔΡΑΝΗΣΕ, ενώ ευνόησε βαθμηδόν δια της εξελικτικής οδού, σε τεράστια χρονικά διαστήματα την ολοκλήρωση χιλιάδων ζώων, οδηγώντας τα στη μη λογική και στην αλαλία. Εξαιρώντας ΜΟΝΟ ένα ζώο, το οποίο «προίκισε» με τη λογική, την ομιλία και τον πολιτισμό.
ΚΑΙ ΔΕΝ ΕΥΝΟΗΣΕ ΝΑ «ΠΡΟΙΚΙΣΕΙ» ΚΑΙ ΑΛΛΑ ΖΩΑ ΜΕ ΤΗ ΛΟΓΙΚΗ, ΤΗΝ ΟΜΙΛΙΑ, ΚΑΙ ΤΟΝ ΠΟΛΙΤΙΣΜΟ.
Ξεκινάμε την αναφορά των πιθανών αιτιών:
1) Μπορεί, η καημένη φύση να πρόβλεψε ότι θα ήταν κουραστικό.
2) Μπορεί, από ένα εντελώς αναπάντεχο συμβάν, να έσπασε το πόδι της.
3) Μπορεί, να την έπιασε κολικός.
4) Μπορεί, να στραμπούλιξε το μάτι της.

Αλλά ενδέχεται να υπάρχει συμπεφωνημένη συνομωσία = ανταρσία των άλλων ζώων.

Μπορεί να πρόβλεψαν και «είπαν»: Αφήστε τους ανθρώπους, με την επιλογή που έκαναν θα βρουν τον μπελά τους.
Από μικροί θα μπαίνουν στα βάσανα, ένα σωρό χρόνια θακάθονται στα θρανία, μετά, άλλα βάσανα, άντε να βρουν δουλειά και αν βρουν,μπορεί να μην τους κολλάνε τα ένσημα. Στη συνέχεια άντε να ανοίξουν οικογένεια, ένα σωρό έξοδα. Μετά να προικίζουν τα παιδιά τους.
Για όλα αυτά «είπαν»: Μακριά από εμάς η λογική, η ομιλία και ο πολιτισμός.

Ελπίζω να σας βοήθησα!

Ξέχνα τον όρο ''λογική'', εγκεφαλικά το ίδιο είναι πράγμα είναι άνθρωποι,ζώα,με άλλο βαθμό πολυπλοκότητας.Όσο για τα άλλα τα παραβλέπω, η αδικαιολόγητή ειρωνεία σου μου τη δίνει ενώ εμείς προσπαθούμε να σου εξηγήσουμε,γράφεις παπαριές.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[epote]

Όσο για τα άλλα τα παραβλέπω, η αδικαιολόγητή ειρωνεία σου μου τη δίνει ενώ εμείς προσπαθούμε να σου εξηγήσουμε,γράφεις παπαριές.

σε παω οτι θες οτι αυτος ειναι 50-60 χρονων, καταπιεσμενος ομοφυλοφιλος που κακοποιει συναισθηματικα τη γυναικα του (δεν την εχει πηδηξει απο ποτε βασικα) και ψαλτης σε καμια εκκλησια.
'
αυτο που ηθελε εξ αρχης ηταν να πει το λογιδριο του νομιζωντας οτι με το συγκλονιστικο επιχειρημα "γιατι οι ανθρωποι εχουν λογικη και λογο" (μια ισοδυναμια που ουσιαστικα ΔΕΝ υφηστατε...πολλοι ανθρωποι με βλαβες σε αναλογα τμηματα του εγγεφαλου εχουν μονο ενα απο τα δυο...) θα λεγαμε "μα γιατι δεν ξερουμε" και θα ελεγε ο φωστηρας αυτο που επι χρονια μαριναρει στο μυαλο του.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[JKaradakov]

Λοιπόν το πιο απλό παράδειγμα που μπορώ να σου δώσω για να δεις ότι η εξέλιξη είναι γεγονός και όχι θεωρία είναι: οι ιοί. Ιοί που προσβάλουν ζώα μεταλλάσοντα/εξελίσονται έτσι ώστε να προσβάλουν τον άνθρωπο. Το πιο πρόσφατο παράδειγμα ο Η1Ν1.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[epote]

η εξέλιξη είναι γεγονός και όχι θεωρία είναι

Στην επιστημη οταν λεμε θεωρια εννοουμε ενα μοντελο το οποιο εχει αποδειχθει οτι ισχυει. Η βαρυτητα ας πουμε ειναι θεωρια. Η ανατολη του ηλιου ειναι θεωρια. Το λεμε αυτο γιατι δεν αφορα μονο ενα φαινομενο αλλα και ολο το μηχανισμο απο πισω του.

Αυτο που εννοεις εσυ λεγετε εικασια.

Δωσε πιο απλο παραδειγμα απο τους ιους, αν παιρνεις αντιβιωση πολυ καιρο στο τελος δεν θα σε πιανουν γιατι οι μικροοργανισμοι που θελεις να σκοτωσεις μεταλασονται και εξελισονται για να ειναι πιο ανθεκτικοι στις αντιβιωσεις.

Από τα ορισμένα σχόλια, των υποστηρικτών της εξελικτικής θεωρίας, που η καταφυγή τους είναι η αυθαιρεσία και οι ύβρεις, αποδεικνύεται περίτρανα ότι έχουν παντελή έλλειψη επιχειρημάτων.

Ε αν λες ανοησιες τι περιμενεις? Υποστιριζεις οτι ο λογος και η λογικη μας κανουν για καποιο λογο καλυτερους απο τα αλλα ζωα. Αυτο ειναι λαθος στη βαση του. Μας κανουν διαφορετικους, οχι καλυτερους.

Για εξηγησε μου τωρα γιατι το λαρυγκικο νευρο περναει ΚΑΤΩ απο τη καρδια πριν φτασει στον λαρυγκα αντι να παει κατευθειαν απο τον εγγεφαλο εκει.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[JKaradakov]

Στην επιστημη οταν λεμε θεωρια εννοουμε ενα μοντελο το οποιο εχει αποδειχθει οτι ισχυει. Η βαρυτητα ας πουμε ειναι θεωρια. Η ανατολη του ηλιου ειναι θεωρια. Το λεμε αυτο γιατι δεν αφορα μονο ενα φαινομενο αλλα και ολο το μηχανισμο απο πισω του.

Αυτο που εννοεις εσυ λεγετε εικασια.

Δωσε πιο απλο παραδειγμα απο τους ιους, αν παιρνεις αντιβιωση πολυ καιρο στο τελος δεν θα σε πιανουν γιατι οι μικροοργανισμοι που θελεις να σκοτωσεις μεταλασονται και εξελισονται για να ειναι πιο ανθεκτικοι στις αντιβιωσεις.

H Βαρύτητα απ'όσο ξέρω δεν έχει αποδειχθεί, αλλά το ίδιο με εσένα ήθελα να πω.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Insomnie]

H Βαρύτητα απ'όσο ξέρω δεν έχει αποδειχθεί, αλλά το ίδιο με εσένα ήθελα να πω.

Μόνο στο υποατομικό επίπεδο χωλαίνουν οι θεωρίες της βαρύτητας.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Rempeskes]

Μόνο στο υποατομικό επίπεδο χωλαίνουν οι θεωρίες της βαρύτητας.

ο μαηκλ τζορνταν απέδειξε πως χωλαίνουν και για ορισμένες ειδικές περιπτώσεις καθημερινότητας

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[epote]

H Βαρύτητα απ'όσο ξέρω δεν έχει αποδειχθεί, αλλά το ίδιο με εσένα ήθελα να πω.

Οχι, η βαρυτητα ξερουμε οτι υπαρχει, για το ονομα, το οτι δεν ξερουμε ακομα ΑΚΡΙΒΩΣ πως δουλευει και συνεργαζεται με ολα τα υπολοιπα φαινομενα του φυσικου κοσμου δεν σημαινει οτι το φεγγαρι θα σταματησει να γυριζει γυρω απο τη γη.

πολλά άλλα παραδείγματα που είναι ένδειξεις λογικής.

Ακομα και αυτο που λες υποθετει οτι η λογικη ειναι κατι "ανωτερο" απο αυτο που κανουν τα ζωα, οταν προφανως δεν ειναι, οι ανθρωποι ειμαστε 2.000.000 χρονια πανω στο πλανητη και αν θα ειμαστε αλλο τοσο θα ειναι θαυμα. Οι κροκοδειλοι πανε στα 200.000.000, συνεπως ποιος ειναι πιο πετυχημενος?

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[JKaradakov]

Οχι, η βαρυτητα ξερουμε οτι υπαρχει, για το ονομα, το οτι δεν ξερουμε ακομα ΑΚΡΙΒΩΣ πως δουλευει και συνεργαζεται με ολα τα υπολοιπα φαινομενα του φυσικου κοσμου δεν σημαινει οτι το φεγγαρι θα σταματησει να γυριζει γυρω απο τη γη.

Ακομα και αυτο που λες υποθετει οτι η λογικη ειναι κατι "ανωτερο" απο αυτο που κανουν τα ζωα, οταν προφανως δεν ειναι, οι ανθρωποι ειμαστε 2.000.000 χρονια πανω στο πλανητη και αν θα ειμαστε αλλο τοσο θα ειναι θαυμα. Οι κροκοδειλοι πανε στα 200.000.000, συνεπως ποιος ειναι πιο πετυχημενος?

Φυσικά και δεν αμφισβητώ την ύπαρξη της βαρύτητας δλδ για όνομα...

Στο δεύτερο που λες δεν πολυ καταλαβαίνω αν διαφωνείς μαζί μου ή συμφωνείς; Σχετικά με το ποιος είναι πιο πετυχημένος εξαρτάται το πως θέλεις να την εξετάσουμε. Στην επιβίωση; Ο κροκόδειλος. Στην εκμετάλλευση των πόρων που του παρέχονται; Ο άνθρωπος.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Liakouras]

Να παρέμβω λίγο στο θέμα θεωρίας - εικασίας;

Μια θεωρία μπορεί σαφέστατα να ανατραπεί. Μια θεωρία μπορεί να υπακούει σε κάποια μαθηματικά μοντέλα, σε κάποιες ενδείξεις, σε κάποια γεγονότα και μάλιστα με μεγάλη συνέπεια. Όμως μπορεί ξαφνικά να ανατραπεί διότι αρκεί ένα (ας το ονομάσουμε αντιπαράδειγμα) αντιπαράδειγμα, και ένα καλό αντιπαράδειγμα μπορεί να την ανατρέψει στην βάση της.

Έτσι, απλά προχώρησε η επιστήμη. Με ανατροπές και συμπληρώσεις.

Τώρα νομίζω οτι το πρόβλημα στη συζήτηση βρίσκεται στην όλη διαλεκτική της. Μιλάτε την μια σε επιστημονικό, και την άλλη σε φιλοσοφικό επίπεδο. Έτσι δεν μπορεί να βγεί συμπέρασμα. Ξεκαθαρίστε αυτό που μαθαίναμε απο μικροί. Η φιλοσοφία και η επιστήμη είναι 2 διαφορετικοί πυλώνες του πολιτισμού μας, δεν μπορούμε να τους μπλέκουμε έτσι.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Vassilis_1]

Σου έχουν είδη απαντήσει στον προβληματισμό σου. Λανθάνεις με το να θεωρείς ότι τα άλλα ζώα δεν έχουν λογική...

Θα σου παραθέσω ένα τμήμα του προβληματισμού και θα διαπιστώσεις ότι ΔΕΝ έχει απαντηθεί:

“Γιατί να μην ευνοήσει (= η φύση δια της εξελικτικής οδού) την ίδια χρονική περίοδο, με το άλλο ζώο, που σύμφωνα με την εξελικτική θεωρία, ανέπτυξε λογική, ομιλία και πολιτισμό, την ανάπτυξη ορισμένων ειδών ζώων (εννοούνται, ζώα και εκτός των διαφόρων κατηγοριών: πιθήκων, χιμπατζήδων, ουρακοτάγκων κλπ. όμοιά τους), οδηγώντας τα,
με την ανάλογη διαφορετική μορφή τους, στο ΚΟΙΝΟ γνώρισμα της λογικής, της ομιλίας και του πολιτισμού;”

Λοιπόν, τα ζώα μπορεί να έχουν μια σχετική «λογική», βεβαίως όμως, καμία σύγκριση με αυτήν του ανθρώπου.
Έπειτα, ο προβληματισμός, θέτει θέμα κοινού γνωρίσματος, ομιλίας και πολιτισμού.
Από τα χιλιάδες είδη ζώων, υπάρχουν έστω μερικά είδη ζώων, που να έχουν αυτό το κοινό γνώρισμα;
Ηλίου φαεινότερο, ΟΧΙ.
Συμπερασματικά: Αν τα ζώα αυτά είχαν εξελιχθεί, αποκτώντας τα ΑΚΡΙΒΗ πλεονεκτήματα του ανθρώπου
(= λογική, ομιλία και πολιτισμό), θα ήταν ισότιμα όντα (με την ανάλογη διαφορετική μορφή τους),
με το ον άνθρωπος.
Δηλαδή π.χ. θα πήγαιναν να εργάζονταν επ’ αμοιβή, να ψώνιζαν είδη διατροφής,
να ψήφιζαν κλπ. Συμβαίνουν αυτά; = ΟΧΙ.

Όπως αντιλαμβάνεσαι αγαπητέ Ιορδάνη, είναι βέβαιο ότι δεν έχει απαντηθεί ο προβληματισμός!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[dgr]

Spoiler

Θα σου παραθέσω ένα τμήμα του προβληματισμού και θα διαπιστώσεις ότι ΔΕΝ έχει απαντηθεί:

“Γιατί να μην ευνοήσει (= η φύση δια της εξελικτικής οδού) την ίδια χρονική περίοδο, με το άλλο ζώο, που σύμφωνα με την εξελικτική θεωρία, ανέπτυξε λογική, ομιλία και πολιτισμό, την ανάπτυξη ορισμένων ειδών ζώων (εννοούνται, ζώα και εκτός των διαφόρων κατηγοριών: πιθήκων, χιμπατζήδων, ουρακοτάγκων κλπ. όμοιά τους), οδηγώντας τα,
με την ανάλογη διαφορετική μορφή τους, στο ΚΟΙΝΟ γνώρισμα της λογικής, της ομιλίας και του πολιτισμού;”

Λοιπόν, τα ζώα μπορεί να έχουν μια σχετική «λογική», βεβαίως όμως, καμία σύγκριση με αυτήν του ανθρώπου.
Έπειτα, ο προβληματισμός, θέτει θέμα κοινού γνωρίσματος, ομιλίας και πολιτισμού.
Από τα χιλιάδες είδη ζώων, υπάρχουν έστω μερικά είδη ζώων, που να έχουν αυτό το κοινό γνώρισμα;
Ηλίου φαεινότερο, ΟΧΙ.
Συμπερασματικά: Αν τα ζώα αυτά είχαν εξελιχθεί, αποκτώντας τα ΑΚΡΙΒΗ πλεονεκτήματα του ανθρώπου
(= λογική, ομιλία και πολιτισμό), θα ήταν ισότιμα όντα (με την ανάλογη διαφορετική μορφή τους),
με το ον άνθρωπος.
Δηλαδή π.χ. θα πήγαιναν να εργάζονταν επ’ αμοιβή, να ψώνιζαν είδη διατροφής,
να ψήφιζαν κλπ. Συμβαίνουν αυτά; = ΟΧΙ.

Όπως αντιλαμβάνεσαι αγαπητέ Ιορδάνη, είναι βέβαιο ότι δεν έχει απαντηθεί ο προβληματισμός!

Εεεεε ρε γαμώτο με τις παρωπίδες. ΞΕΧΝΑ ΤΗ ΛΟΓΙΚΗ.Σε διαβεβαιώ βλέπω πολύ περισσότερη λογική σε πρωτεύοντα που συνεργάζονται αρμονικά μεταξύ τους,παρά σε ανθρώπους που τρώγονται σαν μαλάκες για ανοησίες. ΝΑΙ,ο ανθρώπινος εγκέφαλος είναι πάρα πολύ ανεπτυγμένος. Η ομιλία είπαμε είναι γονιδιακό και εγκεφαλικό αποτέλεσμα. Αν ζεις σε αυτόν τον πλανήτη,θα έχεις ακούσει το the big bang theory.Ε τότε θα ξέρεις και για το Koko the gorilla.Ο Κόκο έμαθε χιλιάδες λέξεις της νοηματικής.Είναι η απόδειξη ότι πρωτεύοντα αντιλαμβάνονται και αντιστοιχούν νοήματα σε λέξεις.Οι πίθηκοι νοητικά είναι στο επίπεδο 3χρονου ανθρώπου.

Δεν ξέρω αν καταρρέει η κοσμοθεωρία σου,αλλά τα άλλα ζώα ΝΑΙ ΨΗΦΙΖΟΥΝ και επιλέγουν το κυρίαρχο αρσενικό της αγέλης,ΝΑΙ ΕΡΓΑΖΟΝΤΑΙ ΕΠ' ΑΜΟΙΒΗ όπου η αμοιβή παίρνει τη μορφή χωροκρατίας,σεξ,και τροφής, ΚΑΙ ΝΑΙ ΨΩΝΙΖΟΥΝ με πρωτεύοντα να επιλέγουν την τροφή τους από διαφορετικά μέρη περιοχής.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[JKaradakov]

Όπως αντιλαμβάνεσαι αγαπητέ Ιορδάνη, είναι βέβαιο ότι δεν έχει απαντηθεί ο προβληματισμός!

Όχι δεν το αντλαμβάνομαι! Ορίστε η απαντησή σου.

Εεεεε ρε γαμώτο με τις παρωπίδες. ΞΕΧΝΑ ΤΗ ΛΟΓΙΚΗ.Σε διαβεβαιώ βλέπω πολύ περισσότερη λογική σε πρωτεύοντα που συνεργάζονται αρμονικά μεταξύ τους,παρά σε ανθρώπους που τρώγονται σαν μαλάκες για ανοησίες. ΝΑΙ,ο ανθρώπινος εγκέφαλος είναι πάρα πολύ ανεπτυγμένος. Η ομιλία είπαμε είναι γονιδιακό και εγκεφαλικό αποτέλεσμα. Αν ζεις σε αυτόν τον πλανήτη,θα έχεις ακούσει το the big bang theory.Ε τότε θα ξέρεις και για το Koko the gorilla.Ο Κόκο έμαθε χιλιάδες λέξεις της νοηματικής.Είναι η απόδειξη ότι πρωτεύοντα αντιλαμβάνονται και αντιστοιχούν νοήματα σε λέξεις.Οι πίθηκοι νοητικά είναι στο επίπεδο 3χρονου ανθρώπου.

Δεν ξέρω αν καταρρέει η κοσμοθεωρία σου,αλλά τα άλλα ζώα ΝΑΙ ΨΗΦΙΖΟΥΝ και επιλέγουν το κυρίαρχο αρσενικό της αγέλης,ΝΑΙ ΕΡΓΑΖΟΝΤΑΙ ΕΠ' ΑΜΟΙΒΗ όπου η αμοιβή παίρνει τη μορφή χωροκρατίας,σεξ,και τροφής, ΚΑΙ ΝΑΙ ΨΩΝΙΖΟΥΝ με πρωτεύοντα να επιλέγουν την τροφή τους από διαφορετικά μέρη περιοχής.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Alejandro Papas]

Τίποτα στη Βιολογία δεν έχει νόημα, παρά υπό το φως της Εξέλιξης...

Th. Dobzhansky

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Vassilis_1]

“Λοιπόν, τα ζώα μπορεί να έχουν μια σχετική «λογική», βεβαίως όμως, καμία σύγκριση με αυτήν του ανθρώπου.
Έπειτα, ο προβληματισμός, θέτει θέμα κοινού γνωρίσματος, ομιλίας και πολιτισμού.
Από τα χιλιάδες είδη ζώων, υπάρχουν έστω μερικά είδη ζώων, που να έχουν αυτό το κοινό γνώρισμα;
Ηλίου φαεινότερο, ΟΧΙ.
Συμπερασματικά: Αν τα ζώα αυτά είχαν εξελιχθεί, αποκτώντας τα ΑΚΡΙΒΗ πλεονεκτήματα του ανθρώπου
(= λογική, ομιλία και πολιτισμό), θα ήταν ισότιμα όντα (με την ανάλογη διαφορετική μορφή τους), με το ον άνθρωπος.
Δηλαδή π.χ.
1) Θα πήγαιναν να εργάζονταν επ’ αμοιβή = ΧΡΗΜΑΤΙΚΗ, ΟΠΩΣ ΕΜΕΙΣ.
2) Να ψώνιζαν είδη διατροφής = ΑΠΟ ΤΑ ΣΟΥΠΕΡ ΜΑΡΚΕΤ, ΟΠΩΣ ΕΜΕΙΣ.
3) Να ψήφιζαν = ΤΟΥΣ ΠΟΛΙΤΙΚΟΥΣ, ΟΠΩΣ ΕΜΕΙΣ.
Συμβαίνουν αυτά; = ΟΧΙ.”

Ελπίζω να μη δω ακροβατικές απαντήσεις τύπου: “αλλά τα άλλα ζώα ΝΑΙ ΨΗΦΙΖΟΥΝ και επιλέγουν το κυρίαρχο αρσενικό της αγέλης, ΝΑΙ ΕΡΓΑΖΟΝΤΑΙ ΕΠ' ΑΜΟΙΒΗ όπου η αμοιβή παίρνει τη μορφή χωροκρατίας…”

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[DreamsRevenge]

“Λοιπόν, τα ζώα μπορεί να έχουν μια σχετική «λογική», βεβαίως όμως, καμία σύγκριση με αυτήν του ανθρώπου.
Έπειτα, ο προβληματισμός, θέτει θέμα κοινού γνωρίσματος, ομιλίας και πολιτισμού.
Από τα χιλιάδες είδη ζώων, υπάρχουν έστω μερικά είδη ζώων, που να έχουν αυτό το κοινό γνώρισμα;
Ηλίου φαεινότερο, ΟΧΙ.
Συμπερασματικά: Αν τα ζώα αυτά είχαν εξελιχθεί, αποκτώντας τα ΑΚΡΙΒΗ πλεονεκτήματα του ανθρώπου
(= λογική, ομιλία και πολιτισμό), θα ήταν ισότιμα όντα (με την ανάλογη διαφορετική μορφή τους), με το ον άνθρωπος.
Δηλαδή π.χ.
1) Θα πήγαιναν να εργάζονταν επ’ αμοιβή = ΧΡΗΜΑΤΙΚΗ, ΟΠΩΣ ΕΜΕΙΣ.
2) Να ψώνιζαν είδη διατροφής = ΑΠΟ ΤΑ ΣΟΥΠΕΡ ΜΑΡΚΕΤ, ΟΠΩΣ ΕΜΕΙΣ.
3) Να ψήφιζαν = ΤΟΥΣ ΠΟΛΙΤΙΚΟΥΣ, ΟΠΩΣ ΕΜΕΙΣ.
Συμβαίνουν αυτά; = ΟΧΙ.”

Ελπίζω να μη δω ακροβατικές απαντήσεις τύπου: “αλλά τα άλλα ζώα ΝΑΙ ΨΗΦΙΖΟΥΝ και επιλέγουν το κυρίαρχο αρσενικό της αγέλης, ΝΑΙ ΕΡΓΑΖΟΝΤΑΙ ΕΠ' ΑΜΟΙΒΗ όπου η αμοιβή παίρνει τη μορφή χωροκρατίας…”

Αναφέρεις ως δείγματα υπεροχής του ανθρώπου τη λογική και τον πολιτισμό με συγκεκριμένα παραδείγματα, αντιπροσωπευτικά της θεώρησης σου πιστεύω, επέτρεψε μου όμως να δούμε όμως και την άλλη πλευρά τους.

Αναφέρεις ως δείγμα πολιτισμού την εργασία επ' αμοιβή. Είναι όμως πράγματι έτσι?
Θεωρώ πως στο βάθος των αιώνων ουδεμία εργασία έχει τύχει της αμοιβής που της αντιστοιχεί επακριβώς, οι περιπτώσεις ποικίλλουν από την υποτιμημένη εργασία αρχής γενομένης από τη δουλεία, έως την υπερτιμημένη εργασία που βλέπουμε σήμερα σε κάποιους τομείς της οικονομίας με πλήρη απουσία του κέντρου, του σημείου 0 της εργασίας που αμείβεται ακριβώς όπως της αξίζει (που και αυτό δεν κρίνεται πάντα με αντικειμενικώς μετρήσιμα κριτήρια)
Μήπως λοιπόν, μια εργασία με στόχο την προσωπική ολοκλήρωση του ατόμου και την υπηρεσία του συνόλου θα ήταν προτιμότερη με ταυτόχρονη κάλυψη των αναγκών του ατόμου από την εργασία άλλων ατόμων στη βάση μιας δομημένης συνύπαρξης χωρίς την στρεβλωτική ενίοτε παρουσία του χρήματος?
Απορία: Γιατί οι ραβδωτές μαγκούστες και οι ξαδέλφες τους οι σουρικάτες που μεγαλώνουν από κοινού τα μωρά στην ομάδα με τη συμμετοχή και των αρσενικών είναι υποδεέστερες από τις ανθρώπινες οικογένειες που τα αρσενικά ενίοτε δεν ξέρουν τί τους γίνεται και η φύλαξη των μικρών ανατίθεται σε παιδικούς σταθμούς?

Αναφέρεις ως δείγμα πολιτισμού την αγορά ειδών διατροφής.
Αν το δούμε σε συνδυασμό με το προηγούμενο, η παροχή τροφής βάσει αναγκών ή η αυτόνομη παραγωγή τροφής από τους ίδιους τους καταναλωτές για κάποια ευκόλως παραγόμενα τρόφιμα, θα μπορούσε να απελευθερώσει την αλυσίδα της παραγωγής - διακίνησης - εμπορίας τροφίμων από το βάρος της ίδιας της της ύπαρξης. Εκτός αν θεωρούμε δείγμα πολιτισμού το ότι περίπου το ήμισυ της παραγωγής τροφίμων δεν φτάνουν ποτέ στον καταναλωτή και καταστρέφονται, πετιούνται, ή δεν συλλέγονται καν από τα χωράφια. Ή ακόμα ότι δαπανώνται φυσικοί πόροι μόνο και μόνο για την τυποποίηση-συσκευασία-μεταφορά προϊόντων που δεν καταναλώνονται ποτέ?
Απορία: Γιατί οι μέλισσες και τα μυρμήγκια εργάζονται ομαδικά και έχουν την στέγη και τροφή τους εξασφαλισμένη στην κυψέλη-φωλιά χωρίς να πρέπει να πληρώσουν γι αυτήν προσφέροντας μόνο την εργασία τους για την διατήρηση κι ευημερία της ομάδας τους?

Τέλος αλλ' ουχί εσχάτως, αναφέρεις την εκλογή των πολιτικών.
"οι λαοί έχουν τους ηγέτες που τους αξίζουν" έχει ειπωθεί και η υποφαινόμενη είναι μεταξύ όσων το αποδέχονται πλήρως.
Μήπως η απλή εκλογή ηγετών θα έπρεπε να αντικατασταθεί ή έστω να εμπλουτιστεί με αντικειμενικά κριτήρια επιλογής αρίστων ανάλογα με τον τομέα τον οποίο θα κληθούν να υπηρετήσουν?
Απορία: Γιατί η απλή εκλογή συνήθως ακατάλληλων ηγετών είναι καλύτερη από την φυσική επιλογή του ισχυρότερου ζώου που μπορεί να προστατέψει την αγέλη του?

Είμαστε σίγουροι ότι η εξελικτική μας πορεία είναι προς ώφελος της εξέλιξης μας?

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[JKaradakov]

“Λοιπόν, τα ζώα μπορεί να έχουν μια σχετική «λογική», βεβαίως όμως, καμία σύγκριση με αυτήν του ανθρώπου.
Έπειτα, ο προβληματισμός, θέτει θέμα κοινού γνωρίσματος, ομιλίας και πολιτισμού.
Από τα χιλιάδες είδη ζώων, υπάρχουν έστω μερικά είδη ζώων, που να έχουν αυτό το κοινό γνώρισμα;
Ηλίου φαεινότερο, ΟΧΙ.
Συμπερασματικά: Αν τα ζώα αυτά είχαν εξελιχθεί, αποκτώντας τα ΑΚΡΙΒΗ πλεονεκτήματα του ανθρώπου
(= λογική, ομιλία και πολιτισμό), θα ήταν ισότιμα όντα (με την ανάλογη διαφορετική μορφή τους), με το ον άνθρωπος.
Δηλαδή π.χ.
1) Θα πήγαιναν να εργάζονταν επ’ αμοιβή = ΧΡΗΜΑΤΙΚΗ, ΟΠΩΣ ΕΜΕΙΣ.
2) Να ψώνιζαν είδη διατροφής = ΑΠΟ ΤΑ ΣΟΥΠΕΡ ΜΑΡΚΕΤ, ΟΠΩΣ ΕΜΕΙΣ.
3) Να ψήφιζαν = ΤΟΥΣ ΠΟΛΙΤΙΚΟΥΣ, ΟΠΩΣ ΕΜΕΙΣ.
Συμβαίνουν αυτά; = ΟΧΙ.”

Ελπίζω να μη δω ακροβατικές απαντήσεις τύπου: “αλλά τα άλλα ζώα ΝΑΙ ΨΗΦΙΖΟΥΝ και επιλέγουν το κυρίαρχο αρσενικό της αγέλης, ΝΑΙ ΕΡΓΑΖΟΝΤΑΙ ΕΠ' ΑΜΟΙΒΗ όπου η αμοιβή παίρνει τη μορφή χωροκρατίας…”

Όλα αυτά δεν είναι ακροβατότητες είναι αλήθειες. Απλώς εσύ δεν θέλεις να τις δεχτείς επειδή θεωρείς ότι αφού όλοι εξελιχθήκαμε στο ίδιο χρονικό πλαίσιο θα έπρεπε να είμαστε όλοι ίδιοι. Δεν θέλω να σε απογοητεύσω αλλά ακόμηκαι οι άνθρωποι δεν είμαστε ίδιοι. Έχουμε διαφορετικές γλώσσες. Διαφορετικά χρώματα. Κάποιοι είναι ψηλοί και κάποιοι κοντοί. Επίσης, σε κάποιες φυλές του Αμαζονίου και τον διάφόρων τροπικών νησιών του ειρηνικού δεν υπάρχει ο θεσμός του χρήματος. Δεν υπάρχουν σουπερ μάρκετ και δεν υπάρχουν πολιτικοί αλλά υπάρχουν αργηγοί. Ακόμη και το ότι ακόμη δεν ζούμε σε σπίτια φτιαγμένα απο λάσπη και άχυρα είναι απόδειξη της προόδου του ανθρώπου και τις εξελιξής του.

Αν θελίσεις επιτέλους να απαντήσεις στα επιχειρηματά μας, ακόμη και αν τα θεωρείς βλακίες, με τα δικά σου και όχι να επαναλαμβάνεις τα ίδια και τα ίδια τότε ίσως να μπορέσουμε να κάνουμε μια συζήτηση.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.