[Αρχείο 2009 - 2017] Γενικές σκέψεις για την πολιτική και την επικαιρότητα

[giannis4ever]

Απο ποιον;

Από το κράτος. Και λεφτά το κράτος θα αποκτήσει από την φορολογία των πολιτών.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[αυγή όντος]

Από το κράτος. Και λεφτά το κράτος θα αποκτήσει από την φορολογία των πολιτών.

Αα δηλαδή ο συγχρονος φιλελευθερισμος αποδέχεται την υπαρξη κρατους;

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[giannis4ever]

Αα δηλαδή ο συγχρονος φιλελευθερισμος αποδέχεται την υπαρξη κρατους;

Ο φιλελευθερισμός γενικότερα αποδέχεται την ύπαρξη κράτους.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Johnny15]

Και φορολογίας δηλαδή;

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[giannis4ever]

Και φορολογίας δηλαδή;

Ναι, αλλά ο κλασσικός φιλελευθερισμός θέλει μικρή κρατική παρέμβαση, οπότε και μικρή φορολογία αν θυμάμαι καλά. Ο σύγχρονος φιλελευθερισμός θέλει πιο παρεμβατικό κράτος και πιο υψηλή φορολογία, νομίζω.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[PeterTheGreat]

βασικα το ιδιο το παραδειγμα του δασους που μου εδωσες ειναι ατοπο.για την αναπτυξη και του δεντρου πρεπει και το οικοσυστημα να ειναι ομαλο.αρα το δασος ειναι σημαντικοτερο,οχι το δεντρο.τι στοχους θελει να πετυχει;αν αφορα την εκμεταλλευση του διπλανου του ή τη διαλυση της πλειοψηφιας,τοτε η ιδια η πλειοψηφια θα το καταδικασει.οχι το υποσυνολο που μας αρεσει,το συντριπτικα μεγαλυτερο υποσυνολο.καταλαβαινεις οτι η πλειοψηφια των αναγκων σου ειναι πλαστες,οτι σου τις επεβαλαν.πως;τεχνολογια,μιμηση,συνηθεια,διαφημιση.οχι το σωμα σου και καθε προσβολη της αξιοπρεπειας ή φθορα του προσβαλλει το προστατευομενο απο το νομο αγαθο της ζωης ,ειναι προσβολη κυριως προς τη κοινωνια.τωρα αν θες να εισαι ανθρωπος που δε ζει στα πλαισια της κοινωνιας,απολις οπως λεει και ο αριστοτελης, τοτε νομιζω οτι θα εισαι κλινικη περιπτωση.δηλαδη θα προτιμουσες αντι να ζεις με αξιοπρεπεις συνθηκες να ζεις στα δεντρα,επειδη ακουσον ακουσον δε σου αρεσει το συστημα.διακρινω επειτα μια αντιφαση στο λογο σου,απο τη μια λες οτι καταπατω τα συμφεροντα σου και απο την αλλη οταν σου δινω δικαιωματα που σου συμφερουν,εσυ προτιμας να μη τα δεχτεις.εκτος αν θεωρεις οτι η παιδεια,η υγεια,η στεγαση ειναι επουσιωδη.τοτε παω πασο γιατι ξεκιναμε απο διαφορετικη βαση.το σωμα σου που λες χρησιμοποιειται ως εμπορευμα στο καπιταλισμο.η μισθωτη εργασια ειναι φαινομενικη συναινεση του εργαζομενου,στη πραγματικοτητα ειναι δουλεία.αφου εξαρταται η επιβιωση του απο αυτην

Δεν μου απάντησες σε τίποτα.

Εφόσον δεν ασκεί βία, τότε μπορεί να κάνει ότι θέλει. Αυτό δεν καταλαβαίνετε. Το τι λέει η πλειοψηφία είναι αδιάφορο: δικαιώματα που εγώ δεν έχω δεν μπορώ να τα δώσω σε άλλους. Αν εγώ δεν έχω το δικαίωμα να σου κλέψω το αυτοκίνητο, δεν μπορώ να το αναθέσω σε έναν φίλο με όπλο, ακόμα και αν το 'εγώ' είμαστε 10 εκατομμύρια άνθρωποι. Αν 6,999,999,999 άνθρωποι θέλουν να βαφτούν κόκκινοι με μπογιές για τα αυγά το Πάσχα, δεν μπορούν να το επιβάλουν με την βία στον άλλον 1.

Όσο για τις ανάγκες μου, θα αποφασίσω εγώ ποιες είναι, thanks. Μόνο εγώ ξέρω τι είναι καλύτερο για τον εαυτό μου, όπως εσύ ξέρεις τι είναι καλύτερο για τον εαυτό σου. Αν συναινώ στην ανταλλαγή της εργασίας μου για χρήματα, τότε αυτό είναι δικιά μου απόφαση: το να μου πεις το αντίθετο είναι πατερναλιστικό, το να μου το απαγορέψεις δε φασιστικό.

Σε μία τέτοια κοινωνία θέλω να ζω: χωρίς την απειλή του όπλου για να με αναγκάσει με την βία να συμμορφωθώ με την θέληση της πλειοψηφίας. Το συμφέρον μου, σου ή της πλειοψηφίας δεν έχει σημασία στην ηθική! Όμως δεν είμαι αυτοκτονικός, αναγκάζομαι να συμβιβαστώ με το σύστημα. Αφού με κλέβει, θα το εκμεταλλευτώ μέχρι επιτέλους οι cryptocurrencies να σταματήσουν την κλοπή.

Κατά τα άλλα, η υγεία, παιδεία και στέγαση δεν είναι δικαιώματα. Δηλαδή δεν έχεις δικαίωμα να σε γιατρέψουν, να σε διδάξουν και να σε στεγάσουν. Έχεις μόνο το δικαίωμα να μην σου πάρουν με την βία την υγεία, παιδεία και στέγαση που έχεις ήδη. Αν θα στα δώσουν, θα το κάνουν εθελοντικά, όχι επειδή πάει ένας τύπος με όπλα και τους βάζει το πιστόλι στον κρόταφο.

Ναι, αλλά ο κλασσικός φιλελευθερισμός θέλει μικρή κρατική παρέμβαση, οπότε και μικρή φορολογία αν θυμάμαι καλά. Ο σύγχρονος φιλελευθερισμός θέλει πιο παρεμβατικό κράτος και πιο υψηλή φορολογία, νομίζω.

Ο σύγχρονος "φιλελευθερισμός" απλά έχει κλέψει τον όρο και έχει ντύσει με αυτόν τον σοσιαλδημοκρατισμό light. Ο όρος που χρησιμοποιείται πια για τους "κλασικούς" φιλελεύθερους είναι libertarianism στην αγγλική (και όχι neoliberalism), με το γνωστό σλόγκαν "taxation is theft".

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[phoenix93]

Δεν μου απάντησες σε τίποτα.

Εφόσον δεν ασκεί βία, τότε μπορεί να κάνει ότι θέλει. Αυτό δεν καταλαβαίνετε. Το τι λέει η πλειοψηφία είναι αδιάφορο: δικαιώματα που εγώ δεν έχω δεν μπορώ να τα δώσω σε άλλους. Αν εγώ δεν έχω το δικαίωμα να σου κλέψω το αυτοκίνητο, δεν μπορώ να το αναθέσω σε έναν φίλο με όπλο, ακόμα και αν το 'εγώ' είμαστε 10 εκατομμύρια άνθρωποι. Αν 6,999,999,999 άνθρωποι θέλουν να βαφτούν κόκκινοι με μπογιές για τα αυγά το Πάσχα, δεν μπορούν να το επιβάλουν με την βία στον άλλον 1.

Όσο για τις ανάγκες μου, θα αποφασίσω εγώ ποιες είναι, thanks. Μόνο εγώ ξέρω τι είναι καλύτερο για τον εαυτό μου, όπως εσύ ξέρεις τι είναι καλύτερο για τον εαυτό σου. Αν συναινώ στην ανταλλαγή της εργασίας μου για χρήματα, τότε αυτό είναι δικιά μου απόφαση: το να μου πεις το αντίθετο είναι πατερναλιστικό, το να μου το απαγορέψεις δε φασιστικό.

Σε μία τέτοια κοινωνία θέλω να ζω: χωρίς την απειλή του όπλου για να με αναγκάσει με την βία να συμμορφωθώ με την θέληση της πλειοψηφίας. Το συμφέρον μου, σου ή της πλειοψηφίας δεν έχει σημασία στην ηθική! Όμως δεν είμαι αυτοκτονικός, αναγκάζομαι να συμβιβαστώ με το σύστημα. Αφού με κλέβει, θα το εκμεταλλευτώ μέχρι επιτέλους οι cryptocurrencies να σταματήσουν την κλοπή.

Κατά τα άλλα, η υγεία, παιδεία και στέγαση δεν είναι δικαιώματα. Δηλαδή δεν έχεις δικαίωμα να σε γιατρέψουν, να σε διδάξουν και να σε στεγάσουν. Έχεις μόνο το δικαίωμα να μην σου πάρουν με την βία την υγεία, παιδεία και στέγαση που έχεις ήδη. Αν θα στα δώσουν, θα το κάνουν εθελοντικά, όχι επειδή πάει ένας τύπος με όπλα και τους βάζει το πιστόλι στον κρόταφο.



Ο σύγχρονος "φιλελευθερισμός" απλά έχει κλέψει τον όρο και έχει ντύσει με αυτόν τον σοσιαλδημοκρατισμό light. Ο όρος που χρησιμοποιείται πια για τους "κλασικούς" φιλελεύθερους είναι libertarianism στην αγγλική (και όχι neoliberalism), με το γνωστό σλόγκαν "taxation is theft".

μη φοβασαι το συστημα σου κλεβει,όχι ο κομμουνισμος.Όταν 6,999,999,999 θελουν να κανουν κατι,τοτε οι νομοι του κρατους προσαρμοζονται στο συμφερον των 6,999,999,999.αν δε το κανουν αιρεται η αρχη της πλειοψηφιας η πλειοψηφια οπωσδηποτε μετραει γιατι αυτή ανεβοκατεβαζει συστηματα,κυβερνησεις,νομους κ.τ.λ. οπωσδηποτε όμως αυτος ο ενας που λες δε μπορει να διαμορφωσει ολη τη πολιτικη προς το συμφερον του.αλλιως προκειται για μοναρχια.μπορει να εκφρασει τα επιχειρηματα του και αν βασιζονται στη λογικη,μπορουν να εξεταζονται, ακομα και δεκτα να γινονται.

οι αναγκες δε διαμορφωνονται από σενα.τα θελω διαμορφωνονται από το περιβαλλον σου.θελω να πω ότι δε γινεται να θυσιαζεται το συλλογικο συμφερον για σενα ή για χαρη μιας χουφτας ανθρωπων.αυτο το συστημα δεν είναι βιωσιμο.η γνωμη μου είναι ότι σκοπος μας πρεπει να είναι να προσφερουμε μεταξυ μας οσο το δυνατον περισσοτερες ανεσεις σε οσο το δυνατον μεγαλυτερο μερος του πληθυσμου.μπορεις εσυ να θελησεις τη διαλυση των παντων ή να δουλευεις σα σκλαβος.δεκτο αλλα εχουμε συγκρουση συμφεροντων.

Τελος αν θελεις στασιμοτητα,μια αναπαραγωγη του ταξικου συστηματος και της βασης της,της ιδιοκτησιας,οκ. καταληξαμε,εσυ θα τα εχεις ο περισσοτερος κοσμος δε θα τα εχει.θα συγκρουστει με σενα για να τα εχει.νομοτελειακα.δε μπορεις και εσυ να στερησεις από αλλους να τα εχουν

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[PeterTheGreat]

μη φοβασαι το συστημα σου κλεβει,όχι ο κομμουνισμος.Όταν 6,999,999,999 θελουν να κανουν κατι,τοτε οι νομοι του κρατους προσαρμοζονται στο συμφερον των 6,999,999,999.αν δε το κανουν αιρεται η αρχη της πλειοψηφιας η πλειοψηφια οπωσδηποτε μετραει γιατι αυτή ανεβοκατεβαζει συστηματα,κυβερνησεις,νομους κ.τ.λ. οπωσδηποτε όμως αυτος ο ενας που λες δε μπορει να διαμορφωσει ολη τη πολιτικη προς το συμφερον του.αλλιως προκειται για μοναρχια.μπορει να εκφρασει τα επιχειρηματα του και αν βασιζονται στη λογικη,μπορουν να εξεταζονται, ακομα και δεκτα να γινονται.

οι αναγκες δε διαμορφωνονται από σενα.τα θελω διαμορφωνονται από το περιβαλλον σου.θελω να πω ότι δε γινεται να θυσιαζεται το συλλογικο συμφερον για σενα ή για χαρη μιας χουφτας ανθρωπων.αυτο το συστημα δεν είναι βιωσιμο.η γνωμη μου είναι ότι σκοπος μας πρεπει να είναι να προσφερουμε μεταξυ μας οσο το δυνατον περισσοτερες ανεσεις σε οσο το δυνατον μεγαλυτερο μερος του πληθυσμου.μπορεις εσυ να θελησεις τη διαλυση των παντων ή να δουλευεις σα σκλαβος.δεκτο αλλα εχουμε συγκρουση συμφεροντων.

Τελος αν θελεις στασιμοτητα,μια αναπαραγωγη του ταξικου συστηματος και της βασης της,της ιδιοκτησιας,οκ. καταληξαμε,εσυ θα τα εχεις ο περισσοτερος κοσμος δε θα τα εχει.θα συγκρουστει με σενα για να τα εχει.νομοτελειακα.δε μπορεις και εσυ να στερησεις από αλλους να τα εχουν

Και τι ειδικό έχει η πλειοψηφία που της επιτρέπει να κάνει τα ανήθικα ηθικά? Δηλαδή αν η πλειοψηφία (51%) ψηφίσει να σκοτώσουμε τους άλλους 49%, είναι ηθικό? Γιατί όχι, αφού είναι η πλειοψηφία? Και αν δεν μπορεί να κάνει τον φόνο ηθικό, γιατί μπορεί να κάνει το ίδιο στην κλοπή? Γιατί αυτό πρεσβεύετε: την τυραννία του όχλου. Απλά ανταλλάσσετε έναν βίαιο τύραννο με πολλούς. Αντίθετα, ο αναρχοκαπιταλισμός θέτει το άτομο ως την βάση του. Δεν μπορεί κανένας να μου επιβάλει με την βία την θέλησή του. Μπορεί να προσπαθήσει να με πείσει, μπορεί να μου προσφέρει ανταλλάγματα, αλλά έχω πάντα το δικαίωμα να κάνω ότι θέλω με την ιδιοκτησία μου (σώμα και υλικά).

Δεν χρειάζεται να συμφωνούμε όλοι. Αυτό είναι που προσπαθώ να εξηγήσω. Δεν χρειάζεται να ακολουθούμε όλοι κοινή πορεία. Αν ειρηνικά πείσεις όλους να ακολουθήσουν, μπράβο: αλλά δεν μπορείς να απαιτήσεις από όσους διαφωνούν να ακολουθήσουν το πλήθος. Εφόσον δεν χρησιμοποιούμε βία για να επιτύχουμε τους στόχους μας, τότε μπορούμε να τους θέτουμε για τον εαυτό μας.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[phoenix93]

Και τι ειδικό έχει η πλειοψηφία που της επιτρέπει να κάνει τα ανήθικα ηθικά? Δηλαδή αν η πλειοψηφία (51%) ψηφίσει να σκοτώσουμε τους άλλους 49%, είναι ηθικό? Γιατί όχι, αφού είναι η πλειοψηφία? Και αν δεν μπορεί να κάνει τον φόνο ηθικό, γιατί μπορεί να κάνει το ίδιο στην κλοπή? Γιατί αυτό πρεσβεύετε: την τυραννία του όχλου. Απλά ανταλλάσσετε έναν βίαιο τύραννο με πολλούς. Αντίθετα, ο αναρχοκαπιταλισμός θέτει το άτομο ως την βάση του. Δεν μπορεί κανένας να μου επιβάλει με την βία την θέλησή του. Μπορεί να προσπαθήσει να με πείσει, μπορεί να μου προσφέρει ανταλλάγματα, αλλά έχω πάντα το δικαίωμα να κάνω ότι θέλω με την ιδιοκτησία μου (σώμα και υλικά).

Δεν χρειάζεται να συμφωνούμε όλοι. Αυτό είναι που προσπαθώ να εξηγήσω. Δεν χρειάζεται να ακολουθούμε όλοι κοινή πορεία. Αν ειρηνικά πείσεις όλους να ακολουθήσουν, μπράβο: αλλά δεν μπορείς να απαιτήσεις από όσους διαφωνούν να ακολουθήσουν το πλήθος. Εφόσον δεν χρησιμοποιούμε βία για να επιτύχουμε τους στόχους μας, τότε μπορούμε να τους θέτουμε για τον εαυτό μας.

μα θελω να πω οτι στον καπιταλισμο,ειμαστε φαινομενικα ελευθεροι.οχι στη πραγματικοτητα.φαινομενικα δε μας κλεβουν.και η φορολογια που υφιστασαι κλοπη ειναι.ή δε συμφωνεις;και ποτε δεν θα υπαρχει η οριακη πλειοψηφια.μεσα στο καπιταλισμο δημιουργειται πολωση 90-10 το λιγοτερο.φυσικα κανεις δε θα σφαζει με κονσερβοκουτια το 10%.αν ομως αυτη αντιδρασει και αμυνθει,θα υπαρξει αυτοαμυνα.για μενα το ειδικο της εργατικης ταξης ειναι οτι μπορει να πρωτοπορησει στην αλλαγη του συστηματος.και κατα τη γνωμη μου ακομα και η ιδεα του αναρχοκαπιταλισμου υπαρχει για να αναχαιτισει αυτο το ρευμα,στηριζομενη σε ενα ψευτικο αστικο ανθρωπισμο.και ο αναρχοκαπιταλισμος οπως και καθε αντιδραστικη ιδεολογια δεν αναπτυχθηκε απο ατομα αλλα απο συνθηκες.οι ταξεις φερνουν την αλλαγη και η αλλαγη της κοινωνιας φερνει την αλλαγη των ανθρωπων

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Guest 209912]

Ναι η φορολογία κλοπή είναι. Δεν επιβάλει το καπιταλιστικό σύστημα την φορολογία, το κράτος την επιβάλει. Το φαινομενικά ελεύθερος για εξήγησε το, γιατί εγώ ξέρω πως φαινομενικά ελεύθερος είσαι στην δημοκρατία του σήμερα, όπου μπορούν να σου πάρουν τα πάντα ανά πάσα στιγμή με μια τροπολογία.

Αυτό που περιγράφεις δεν λύνεται άμεσα από τη δημόσια εκπαίδευση. Αν μόνο το 1% του πληθυσμού έχει τα χρήματα για σπουδές καλής ποιότητας σαν κυβέρνηση έχεις 2 επιλογές. Είτε να μειώσεις τις θέσεις όπου σε αυτή τη περίπτωση έχεις απλά αλλαγή στον τρόπο διαλογής σε σύγκριση με ένα ιδιωτικό σύστημα, είτε απλά χαμηλώνεις το επίπεδο δηλαδή το κόστος για να αποκτήσουν πρόσβαση περισσότεροι. Αυτό γίνεται συνήθως και αυτό θεωρώ προσωπικά και την καλύτερη λύση ώστε να εξομαλυνθούν σιγά σιγά οι όποιες χοντρές ανισότητες.

Και για πιο λόγο να κάνει το κράτος όλες αυτές τις μαεστρικές κινήσεις (που όλοι ξέρουμε πόσο καλά, γρήγορα και αποτελεσματικά ρυθμίζει το κράτος τέτοια ζητήματα) και να μην τα αφήσεις στην αγορά, που και καλύτερη δουλειά θα κάνει (θα φύγουν μονομιάς όλοι οι καθηγητές που δεν κάνουν μάθημα και είναι πάρα πολλοί) και χαμηλότερο κόστος θα έχεις λόγω ανταγωνισμού. Μην ξαναναφέρετε το επιχείρημα πως οι ιδιώτες θα αυξήσουν τις τιμές και δεν θα μπορεί κανείς να μορφωθεί, διότι αντιβαίνει στην λογική. Αν έχεις ένα χωριό με 100 παιδιά και ένα ιδιωτικό σχολείο, ο ιδιοκτήτης θα έχει τις τιμές σε τέτοιο επίπεδο ώστε να μπορούν όλα τα παιδιά να πάνε στο σχολείο. Δεν έχει νόημα να τις αυξήσει, γιατί αν το κάνει και θα χάσει πελατεία βραχυπρόθεσμα και θα αναγκάσει τους γονείς να τα στείλουν σε άλλο σχολείο ή σε ιδιαίτερα μαθήματα και θα δώσει πάτημα για δημιουργία ανταγωνιστικού σχολείου και θα αντιμετωπίσει την δυσαρέσκεια και τον εξοστρακισμό της τοπικής κοινωνίας. Ο επιχειρηματίας δεν είναι ηλίθιος να ρίξει ένα σκασμό λεφτά να φτιάξει σχολείο και μετά να καταστρέψει την επένδυσή του με αυτό τον τρόπο.

Στην τελική γιατί πολύ απλά δεν γίνεται κάθε γονιός να έχει την επιλογή, ή να πληρώσει φόρο στο δημόσιο και να στείλει να παιδιά του εκεί, ή να εξαιρεθεί της φορολογίας για την παιδεία και να στείλει τα παιδιά του σε ιδιωτικό σχολείο?

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Johnny15]

Ναι η φορολογία κλοπή είναι. Δεν επιβάλει το καπιταλιστικό σύστημα την φορολογία, το κράτος την επιβάλει. Το φαινομενικά ελεύθερος για εξήγησε το, γιατί εγώ ξέρω πως φαινομενικά ελεύθερος είσαι στην δημοκρατία του σήμερα, όπου μπορούν να σου πάρουν τα πάντα ανά πάσα στιγμή με μια τροπολογία.

Επειδή είμαστε μια κοινωνία, δεν ζει ο καθένας μόνος. Προφανώς στο κοινωνικό κράτος όλοι συμβάλουμε, οι έχοντες περισσότερα περισσότερο (και πάλι τους μένουν περισσότερα). Το πρόβλημα προκύπτει από την κακή αξιοποίηση των χρημάτων, την κακή φορολογία, την κακή νοοτροπία που μας δέρνει. Και όχι από την έννοια του κοινωνικού κράτους.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Guest 209912]

Επειδή είμαστε μια κοινωνία, δεν ζει ο καθένας μόνος. Προφανώς στο κοινωνικό κράτος όλοι συμβάλουμε, οι έχοντες περισσότερα περισσότερο (και πάλι τους μένουν περισσότερα). Το πρόβλημα προκύπτει από την κακή αξιοποίηση των χρημάτων, την κακή φορολογία, την κακή νοοτροπία που μας δέρνει. Και όχι από την έννοια του κοινωνικού κράτους.

Και γιατί να μην δώσω τα χρήματα απευθείας στους φτωχούς ή σε κάποιο φιλανθρωπικό ίδρυμα που ξέρω ότι κάνει καλή δουλειά και να τα δώσω πρώτα στο κράτος, όπου τα μισά θα φαγωθούν είτε από λαμογίες, είτε από βυσματοθεσίτες και τα άλλα μισά θα πάνε σε ΜΚΟ με αποτέλεσμα οι φτωχοί να πάρουν εν τέλει το 20% των αρχικών χρημάτων που έδωσα?

Γιατί δηλαδή να μην βοηθήσω απευθείας τον γείτονα μου που έχει πρόβλημα και να πρέπει να πάω μέσω του μεσάζοντα που λέγεται κράτος?

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Johnny15]

Και γιατί να μην δώσω τα χρήματα απευθείας στους φτωχούς ή σε κάποιο φιλανθρωπικό ίδρυμα που ξέρω ότι κάνει καλή δουλειά και να τα δώσω πρώτα στο κράτος, όπου τα μισά θα φαγωθούν είτε από λαμογίες, είτε από βυσματοθεσίτες και τα άλλα μισά θα πάνε σε ΜΚΟ με αποτέλεσμα οι φτωχοί να πάρουν εν τέλει το 20% των αρχικών χρημάτων που έδωσα?

Γιατί δηλαδή να μην βοηθήσω απευθείας τον γείτονα μου που έχει πρόβλημα και να πρέπει να πάω μέσω του μεσάζοντα που λέγεται κράτος?

Επειδή δεν θα το κάνεις, δεν δουλεύει έτσι η κοινωνία. Ο καθένας προσπαθεί να ξεπεράσει τον γείτονά του και όσα περισσότερα χρήματα μαζεύει κάποιος τόσο πιο πεισματάρης και τσιγκούνης γίνεται. Μην κοιτάς τώρα κάτι εκατομμυριούχοι που δίνουν κάποια λεφτά αλλά κοίτα το σύνολο, την γειτονιά σου. Ποιος θα το έκανε αυτό; Κανένας. Οπότε σαν κοινωνία είναι ένας μηχανισμός που δουλεύει υπέρ του κοινωνικού συνόλου. Απλά όπως πολύ σωστά αναφέρεις, υπάρχουν λαμογιές, βύσματα και ζούμε στη χώρα του "μαζί τα φάγαμε". Αν δεν υπήρχαν όλα αυτά και ήξερες ότι το 100% αυτού που δίνεις αξιοποιείται το 100% θα είχες πρόβλημα;

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[PeterTheGreat]

Επειδή δεν θα το κάνεις, δεν δουλεύει έτσι η κοινωνία. Ο καθένας προσπαθεί να ξεπεράσει τον γείτονά του και όσα περισσότερα χρήματα μαζεύει κάποιος τόσο πιο πεισματάρης και τσιγκούνης γίνεται. Μην κοιτάς τώρα κάτι εκατομμυριούχοι που δίνουν κάποια λεφτά αλλά κοίτα το σύνολο, την γειτονιά σου. Ποιος θα το έκανε αυτό; Κανένας. Οπότε σαν κοινωνία είναι ένας μηχανισμός που δουλεύει υπέρ του κοινωνικού συνόλου. Απλά όπως πολύ σωστά αναφέρεις, υπάρχουν λαμογιές, βύσματα και ζούμε στη χώρα του "μαζί τα φάγαμε". Αν δεν υπήρχαν όλα αυτά και ήξερες ότι το 100% αυτού που δίνεις αξιοποιείται το 100% θα είχες πρόβλημα;

Αν έρθει ένας κλέφτης και σου πάρει το 60% των χρημάτων σου, αλλά σου πει ακριβώς σε τι θα τα χρησιμοποιήσει, θα έχεις πρόβλημα? Ακόμα και αν τα αξιοποιήσει για να βοηθήσει τους φτωχούς, δεν είναι δικιά του δουλειά να κάνει φιλανθρωπία με τα λεφτά των άλλων: εγώ θα αποφασίσω αν και πως θα βοηθήσω.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Guest 209912]

Επειδή δεν θα το κάνεις, δεν δουλεύει έτσι η κοινωνία. Ο καθένας προσπαθεί να ξεπεράσει τον γείτονά του και όσα περισσότερα χρήματα μαζεύει κάποιος τόσο πιο πεισματάρης και τσιγκούνης γίνεται. Μην κοιτάς τώρα κάτι εκατομμυριούχοι που δίνουν κάποια λεφτά αλλά κοίτα το σύνολο, την γειτονιά σου. Ποιος θα το έκανε αυτό; Κανένας. Οπότε σαν κοινωνία είναι ένας μηχανισμός που δουλεύει υπέρ του κοινωνικού συνόλου. Απλά όπως πολύ σωστά αναφέρεις, υπάρχουν λαμογιές, βύσματα και ζούμε στη χώρα του "μαζί τα φάγαμε". Αν δεν υπήρχαν όλα αυτά και ήξερες ότι το 100% αυτού που δίνεις αξιοποιείται το 100% θα είχες πρόβλημα;

Αν αυτό που λες ισχύει, ότι δηλαδή η πλειοψηφία του λαού είναι τσιγκούνηδες και δεν δίνουν στον συνάνθρωπο που έχει ανάγκη, τότε το κοινωνικό κράτος είναι αυτομάτως αντιδημοκρατικό και φασιστικό, διότι δεν αντιπροσωπεύει την γνώμη της πλειοψηφίας, άρα και πρέπει να καταργηθεί. Επίσης αυτά τα πράγμα που περιγράφεις, η νοοτροπία του δεν δίνω, έχει καλλιεργηθεί από τον ίδιο το κρατικό μηχανισμό και το κράτος πρόνοιας. Πριν το 40 όταν το κράτος είχε πολύ μικρή δύναμη οι άνθρωποι αυτοοργανώνονταν στις τοπικές τους κοινωνίες. Οι γείτονες προφανώς και βοηθούσαν ο ένας τον άλλο, και αυτό μπορείς να το διαπιστώσεις πηγαίνοντας σε οποιοδήποτε χωριό και παρατηρώντας την κοινωνική συμπεριφορά των υπερηλίκων και συγκρίνοντάς τες με τις επόμενες γενιές. Από τότε που το κράτος άρχισε να παίρνει πάνω του τον τομέα της πρόνοιας οι άνθρωποι απομακρύνθηκαν, γιατί πλέον δεν χρειάζεσαι την βοήθεια του γείτονα, πας στο ταμείο και παίρνεις το τσεκ από το κράτος, που το πήρε δια της βίας από τον γείτονα μέσω της φορολογίας. Αφού δεν χρειάζεται λοιπόν την βοήθεια του γείτονα και δεν χρειάζεται και αυτός τη δική σου, μπορείς να τον ανταγωνίζεσαι, να εύχεσαι να πεθάνει η κατσίκα του κτλ, πράγματα που δεν μπορούσες να τα κάνεις πριν την ύπαρξη του κράτους πρόνοιας. Ο κρατισμός δεν διαλύει μονάχα την οικονομία, διαλύει και την συνοχή της κοινωνίας.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[phoenix93]

μα το ιδιο το κρατος προωθησε την αστικοποιηση, ακριβως γιατι εξυπηρετουσε τα συμφεροντα της βιομηχανικης αναπτυξης.ηθελε ισχυρα αστικα κεντρα.το ιδιο το καπιταλιστικο κρατος επιβαλλει τη φορολογια

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[αυγή όντος]

μα το ιδιο το κρατος προωθησε την αστικοποιηση, ακριβως γιατι εξυπηρετουσε τα συμφεροντα της βιομηχανικης αναπτυξης.ηθελε ισχυρα αστικα κεντρα.το ιδιο το καπιταλιστικο κρατος επιβαλλει τη φορολογια

Και τι σχέση έχει η αστικοποίηση με την αλληλοβοήθεια; Επιπλέον, δεν υπάρχει "καπιταλιστικό κράτος" ούτε και "φιλελεύθερο κράτος". Ο καπιταλισμός, η ελεύθερη αγορά και το κράτος είναι έννοιες που δεν συνυπάρχουν.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[phoenix93]

οι τοπικες κοινωνιες ηταν αγροτικες.με την εγκατασταση των πληθυσμων στις πολεις αναπτυχθηκαν ισχυρα αστικα κεντρα,τα οποια υποβαθμισαν τις τοπικες κοινωνιες.σημειωτεον οτι η αστικοποιηση ειχε προωθηθει απο τη περιοδο του μεσοπολεμου.πριν το 1940.συμφωνα με το σχολικο σου βιβλιο το 1/3 ζουσε σε μεγαλα αστικα κεντρα.ιστορια κατευθυνσης.επιπλεον συμφωνα με το βιβλιο της ιστοριας σου, ολος ο πλουτος της αστικης ταξης δε μπορουσε να διασφαλιστει αν δεν παρεμβαινε ενα εθνικο κεντρο, μιας περιφερειακης δυναμης που θα εξασφαλιζε τα συμφεροντα της διασκορπισμενης στη νοτια ρωσια μικρα ασια κων/πολη αστικης ταξης.δε πρεπει επιπλεον να ξεχναμε συμφωνα παλι με το σχολικο σου βιβλιο οτι μετα τη κριση του 1870,πολλοι κεφαλαιουχοι στραφηκαν προς την Ελλαδα για να προστατευσουν τα συμφεροντα τους και την ειδαν ως πεδιο αναπτυξης οικονομιων δραστηριοτητων.αρα,ειναι συνυφασμενα τα δυο.κρατος και αστικη ταξη συμβαδιζουν

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[αυγή όντος]

οι τοπικες κοινωνιες ηταν αγροτικες.με την εγκατασταση των πληθυσμων στις πολεις αναπτυχθηκαν ισχυρα αστικα κεντρα,τα οποια υποβαθμισαν τις τοπικες κοινωνιες.σημειωτεον οτι η αστικοποιηση ειχε προωθηθει απο τη περιοδο του μεσοπολεμου.πριν το 1940.συμφωνα με το σχολικο σου βιβλιο το 1/3 ζουσε σε μεγαλα αστικα κεντρα.ιστορια κατευθυνσης.επιπλεον συμφωνα με το βιβλιο της ιστοριας σου, ολος ο πλουτος της αστικης ταξης δε μπορουσε να διασφαλιστει αν δεν παρεμβαινε ενα εθνικο κεντρο, μιας περιφερειακης δυναμης που θα εξασφαλιζε τα συμφεροντα της διασκορπισμενης στη νοτια ρωσια μικρα ασια κων/πολη αστικης ταξης.δε πρεπει επιπλεον να ξεχναμε συμφωνα παλι με το σχολικο σου βιβλιο οτι μετα τη κριση του 1870,πολλοι κεφαλαιουχοι στραφηκαν προς την Ελλαδα για να προστατευσουν τα συμφεροντα τους και την ειδαν ως πεδιο αναπτυξης οικονομιων δραστηριοτητων.αρα,ειναι συνυφασμενα τα δυο.κρατος και αστικη ταξη συμβαδιζουν

Καταρχάς φτάνεις σε ένα συμπέρασμα "κράτος και αστική τάξη συμβαδίζουν" κοιτόντας μόνο την Ελλάδα.
Το σχολικό βιβλίο δεν το έχω ανοίξει ποτέ και όυτε σκοπεύω.
Δεν απαντάς στην ερώτηση μου "τι σχέση έχει η αστικοποίηση με την αλληλοβοήθεια".

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[phoenix93]

Καταρχάς φτάνεις σε ένα συμπέρασμα "κράτος και αστική τάξη συμβαδίζουν" κοιτόντας μόνο την Ελλάδα.
Το σχολικό βιβλίο δεν το έχω ανοίξει ποτέ και όυτε σκοπεύω.
Δεν απαντάς στην ερώτηση μου "τι σχέση έχει η αστικοποίηση με την αλληλοβοήθεια".

πρωτα αρχιζεις να κοιτας τη δικη σου κατασταση.οπως και εσυ οταν εσυ λες για φορολογια και για δημοσιους υπαλληλους, πρωτα σε νοιαζει η δικη σου υποθεση και μετα ολες οι αλλες.αλλιως δεν ακουγονται ρεαλιστικα τα οσα λες.υπαρχουν και αλλα παραδειγματα και στην Ευρωπη αλλα περνανε για μενα σε δευτερη μοιρα.μπορεις και εσυ να μου πεις παραδειγματα που δε συμβαδιζουν,ου το ενα δε δημιουργηθηκε απο το αλλο; επειτα,οταν καποιος μετακινειται στη πολη σπαει τους δεσμους του με την οικογενεια του,την πολυπυρηνικη εκεινη την εποχη,δε το βοηθαει η οικογενεια του, ο θεμελιωδης λιθος της αλληλοβοηθειας.επειτα, αποξενωνεται σε μια μεγαλουπολη απο το διπλανο του.εκθεση γ λυκειου.δεν τον νοιαζει ο διπλα του σε αντιθεση με μια μικρη αγροτικη κοινωνια.αρα δε βοηθαει τον διπλανο του.ειναι ξενο σωμα για αυτον

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.