Νέος Εκλογικός Νόμος

[DarthFederer]

Οπως πιθανον θα εχετε ακουσει, η κυβερνηση προωθει την ψηφιση νεου εκλογικου νομου ο οποιος βασικα ειναι ο παλιος απλως χωρις το μπονους των 50 εδρων και δινοντας το δικαιωμα ψηφου σε ατομα 17 ετων.

Σιγουρα τον νομο θα ψηφισουν τα κομματα της συγκυβερνησης (ΣΥΡΙΖΑ-ΑΝΕΛ), η Ενωση Κεντρωων και πιθανον η ΧΑ.

Θα τον καταψηφισουν σιγουρα η ΝΔ, το Ποταμι, το ΠΑΣΟΚ και το ΚΚΕ. Το ΚΚΕ ζητουσε απλη αναλογικη χωρις κανενα οριο εισοδου ενω τα τρια "συστημικα" κομματα ζητουν ενισχυμενη αναλογικη για σταθερες κυβερνησεις.

Αν ο νομος ψηφιστει απο 200 βουλευτες θα ισχυσει αμεσα αλλιως οι επομενες εκλογες θα γινουν με το συστημα του Πακη με το +50

Συμφωνειτε με τον εκλογικο νομο κι αν οχι πως πιστευετε οτι θα επρεπε να ειναι ο εκλογικος νομος (εκτος απο οσους υποστηριζουν την καταλυση του κοινοβουλευτισμου). Θα προτιμουσατε καποιο αλλο συστημα αναλογικης (D'Hondt για παραδειγμα), first-past-the-post ή μεικτο;

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[fanouris]

Θα δημιουργηθεί τέτοιο χάος με την απλή αναλογική που μετά ο λαός θα ζητάει μπόνους τουλάχιστον 100 εδρών για να υπάρξει στοιχειωδώς σταθερή κυβέρνηση.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[akikos]

Προεδική δημοκρατία και ψήφος από τα 25 εώς τα 75.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Alejandro che 7]

Οποιαδήποτε πρόταση εκτός από την άδολη και ανόθευτη απλή αναλογική αποτελεί αντιδημοκρατική εκτροπή της εκπροσώπησης του Ελληνικού λαού. Νόμος με όριο εισόδου 3%, ή οποιοδήποτε άλλο όριο, δεν πρέπει να ψηφιστεί επι της αρχής. Επι μέρους άρθρα όμως, όπως η κατάργηση του bonus και η ψήφος στα 17 είναι σωστά και πρέπει να ψηφιστούν. Θα πρότεινα στο poll να μπει η επιλογή, με κάποια σημεία συμφωνώ με κάποια διαφωνώ, ώστε να μπορούμε να ψηφίσουμε όλοι.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[fanouris]

Έχει πλάκα η εμμονή του ΚΚΕ με την... απλή και άδολη όταν απώτερος του στόχος είναι η κατάργηση των εκλογών.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Gaspar]

Θα δημιουργηθεί τέτοιο χάος με την απλή αναλογική που μετά ο λαός θα ζητάει μπόνους τουλάχιστον 100 εδρών για να υπάρξει στοιχειωδώς σταθερή κυβέρνηση.

βλέποντας τον Έλληνα ψηφοφόρο και τις βλακώδης ιστορικά επιλογές του, θα πρέπει να γίνει το εξης:
διαγωνισμός για εγγραφή στους εκλογικούς καταλόγους!! δλδ κάθε έλλην πολίτης θα περνάει ένα τέστ πάνω σε οικονομικά ιστορικά και πολιτικά θέματα και αν περάσει τότε θα μπορεί να εγγραφεί στους εκλογικούς καταλόγους.

1000 φορές μια αριστοκρατία των άξιων παρά μια δημοκρατία της πλέμπας

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Johnny15]

Συμφωνώ με την κατάργηση του +50, διαφωνώ με απλή αναλογική και την ψήφο από τα 17.

Αν θα έπρεπε να αλλάξει το όριο ηλικίας, θα έπρεπε να είναι προς τα πάνω και όχι προς τα κάτω. Ο λόγος πολύ απλός. Στα 18 δεν έχεις βγει ακόμα έξω από το σπίτι σου, κατά 99% θα ψηφίσεις ότι ψηφίζουν οι γονείς σου ή ότι λένε οι φίλοι σου, δεν έχεις αρκετή εμπειρία ώστε να κάτσεις να σκεφτείς πραγματικά. Στην ουσία είναι μια ψήφος χωρίς νόημα.

Όσον αφορά την απλή αναλογική, απλά θα υπάρξει χάος και μη σταθερότητα. Σίγουρα υπάρχει κάποια καλύτερη μέθοδος υπολογισμού εδρών, απλά χωρίς το άκυρο μπόνους των 50 εδρών το οποίο θεωρώ άδικο.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[fanouris]

Και μην ξεχνάμε και τη δυνατότητα των ελλήνων του εξωτερικού να ψηφίζουν στον τόπο διαμονής τους, κάτι που δεν προβλέπεται. Μιλάμε για μισό εκατομμύριο ανθρώπους, κατά κανόνα το πιο άξιο και μορφωμένο κομμάτι της ελληνικής κοινωνίας, που μπορεί να έδινε και αυτοδυναμία στον Κούλη και να άλλαζε μια για πάντα το μέλλον της χώρας.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[giannis4ever]

Δεν έχω κατασταλάξει ακόμα, αλλά προς το παρόν υποστηρίζω το σύστημα της ενιαίας μεταβιβαστής ψήφου, χωρίς τον όρο για το εκλογικό μέτρο.
Λίγα λόγια για να εξηγήσω τι υποστηρίζω.
Κάθε εκλογική περιφέρεια εκλέγει 5 έδρες.
Κάθε κόμμα πρέπει να έχει τόσους υποψηφίους όσους και οι έδρες που πρέπει να καλυφθούν.
Οι ψηφοφόροι δηλώνουν προτιμήσεις, δηλαδή προτιμούν περισσότερο τον Α και του βάζουν 1, προτιμούν λιγότερο τον Β και του βάζουν 2, ακόμα λιγότερο τον Γ και του βάζουν 3 κ.ο.κ.
Αν δεν συμπληρωθούν οι έδρες, ο τελευταίος υποψήφιος αποκλείεται και μετράμε τις δεύτερες προτιμήσεις των ψηφοφόρων που ψήφισαν αυτόν τον υποψήφιο.
Δεν υπάρχει κάποιο ελάχιστο όριο ψήφων, δηλαδή δεν υπάρχει εκλογικό μέτρο.
Επίσης, υποστηρίζω καλύτερο σύνταγμα αντί για ενίσχυση της δύναμης κάποιων ψηφοφόρων.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Alejandro che 7]

Συμφωνώ με την κατάργηση του +50, διαφωνώ με απλή αναλογική και την ψήφο από τα 17.

Αν θα έπρεπε να αλλάξει το όριο ηλικίας, θα έπρεπε να είναι προς τα πάνω και όχι προς τα κάτω. Ο λόγος πολύ απλός. Στα 18 δεν έχεις βγει ακόμα έξω από το σπίτι σου, κατά 99% θα ψηφίσεις ότι ψηφίζουν οι γονείς σου ή ότι λένε οι φίλοι σου, δεν έχεις αρκετή εμπειρία ώστε να κάτσεις να σκεφτείς πραγματικά. Στην ουσία είναι μια ψήφος χωρίς νόημα.

Όσον αφορά την απλή αναλογική, απλά θα υπάρξει χάος και μη σταθερότητα. Σίγουρα υπάρχει κάποια καλύτερη μέθοδος υπολογισμού εδρών, απλά χωρίς το άκυρο μπόνους των 50 εδρών το οποίο θεωρώ άδικο.

Ποιο χάος και αστάθεια; Δηλαδή δεν μπορούν να κάνουν κυβερνήσεις συνεργασίας τα κόμματα που πιστεύουν ότι πρέπει να μας κυβερνούν οι Βρυξέλλες και τα αφεντικά; Ποιες είναι δηλαδή οι τόσο σοβαρές στρατηγικές διαφορές τους; Άντε να διαφοροποιούνται σε κανένα κοινωνικό ζήτημα, που μπορεί να περάσει και με ψήφους αντιπολίτευσης. Αυτό που είπε η Γεννηματά είναι σωστό:
"Είναι γνωστή και σταθερή η θέση μας για την ανάγκη ευρύτερης δυνατής πολιτικής συνεννόησης στη βάση μιας Εθνικής Γραμμής εξόδου από την κρίση και δημιουργίας των πολιτικών , οικονομικών και κοινωνικών προϋποθέσεων για την επιστροφή της χώρας στην κανονικότητα." Όλοι δηλαδή συμφωνούν στο βασικό που είναι έξοδος από την κρίση προς όφελος του κεφαλαίου και με τσάκισμα των δικαιωμάτων μας. Δεν είναι δυνατόν να υπάρχει κυβέρνηση που δεν είναι αποδεκτή από τουλάχιστον το 50% του εκλογικού σώματος, αυτό είναι γελοιό.
Επίσης το όριο του 3% πάλι είναι χωρίς νόημα. Εδώ μπήκε στη βουλή η χρυσή αυγή και ακόμα συζητάμε αν πρέπει να μπαίνουν τα μικρά κόμματα; Δηλαδή κόμματα με 200.000, 100.000, 50.000 ψηφοφόρους δεν πρέπει να εκπροσωπούνται;
Όσο για την ψήφο στα 17 είναι ζήτημα πρόοδου. Οι νέοι σήμερα έχουν μεγαλύτερη και πληρέστερη ενημέρωση, με βάση και την ανάπτυξη της τεχνολογίας σε σχέση με όταν ψηφίστηκε η ψήφος στα 18. Πρέπει οι νέοι να έχουν λόγο και ουσιαστική συμμετοχή στα κοινά.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[vassilis498]

Απλή αναλογική χωρίς το 3% με ψήφο στα 17.

Καιρός να μάθουμε να ακούμε τι έχει να πει το εκλογικό σώμα έχουμε χορτάσει κυβερνήσεις που ψηφίζονται από το 10-20% του λαού στη καλύτερη, μη διορισμένοι τεχνοκράτες στη χειρότερη. Αν θέλουμε bonus εδρών για να έχουμε σωστές κυβερνήσεις επειδή κάποια μουλάρια δε μπορούν να τα βρουν μεταξύ τους τότε μάλλον δε μας αξίζει να έχουμε κυβέρνηση. Να ανεβάσουμε και μια χούντα αν είναι έτσι για σταθερές κυβερνήσεις 7ετίας καλό ε;

Η κατάργηση του 3% βοηθά στην ανάδειξη μικρών κομμάτων και στην παύση της ηλίθιας λογικής που λέει δε θα ψηφίζω τον Χ γιατί δε θα μπει στη βουλή.
Όπως αντίστοιχα η κατάργηση του bonus θα σταματήσει αυτή την ηλιθιόττηα που μας κάνει να ψηφίζουμε πρωτο κόμμα για να βγάλουμε κυβέρνηση κι όχι κάποιο μικρότερο επειδή το μόνο που θα κάνει θα είναι αντιπολίτευση.

Καλή κατεύθυνση αλλά απογοητεύομαι με το συντηριτισμό κάποιων εκεί μέσα θες να κάνεις κάποιες τομές κάντες όχι ημίμετρα. Για το θέμα της εκκλησίας είχαν δικαιολογία τον Καμμένο για εδώ τι;

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[fanouris]

Το φέσι του Σύριζα είναι 100 δις (βλ. δηλώσεις Ρέγκλινγκ), κάτι που δε θα φορτωνόμασταν αν δεν είχαν ρίξει τον Σαμαρά. Αν θεωρούμε τα 100 δις αμελητέο μέγεθος και ενισχυτικό της άποψης ότι όλα τα κόμματα ίδια είναι, πάσο.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[DarthFederer]

Προσωπικα θεωρω καλυτερο το μεικτο συστημα, 150 εδρες με first-past-the post και 150 εδρες με απλη αναλογικη (ή Webster) σε ολα τα κομματα που ξεπερνουν ενα εκλογικο οριο το οποιο ομως μπορει να τεθει χαμηλοτερα.

Πληροφοριακα υπαρχουν δυο εκδοχες του συστηματος "ο πρωτος κερδιζει" εκ των οποιων η μια εφαρμοζεται στη Βρετανια κι η αλλη στη Γαλλια. Το Ηνωμενο Βασιλειο εχει χωριστει σε 650 εκλογικα διαμερισματα με περιπου ισο αριθμο κατοικων, η Γαλλια σε 577. Καθε εκλογικο διαμερισμα εκλεγει ενα βουλευτη και στις δυο χωρες ανεξαρτητως του κομματος του οποιου ειναι μελος. Η διαφορα τους ειναι οτι στη Βρετανια κερδιζει οποιος εχει πλειοψηφια ακομα και 1 ψηφου ενω στη Γαλλια κερδιζει οποιος εχει 50% ειτε στον πρωτο ειτε στον δευτερο γυρο. Το συστημα της Γαλλιας ειναι καλυτερο για πολυκομματικες δημοκρατιες καθως εξασφαλιζεται πιο ευκολα η εκπροσωπηση μικροτερων κομματων στη Βουλη.

Προεδική δημοκρατία και ψήφος από τα 25 εώς τα 75.

Το προεδρικο συστημα δεν καταργει την αναγκη υπαρξης σωστου εκλογικου νομου κι αυτο ισχυει ειτε το συστημα ειναι πληρως προεδρικο οπως στις ΗΠΑ ειτε ημι-προεδρικο οπως στη Γαλλια. Παλι με καποιο τροπο πρεπει να εκλεγονται βουλευτες. Βεβαια γενικα συμφωνω με την υπαρξη προεδρικου συστηματος και τη διατηρηση σταθερης κυβερνησης επι μια τετραετια οπως ισχυει στις ΗΠΑ με ελεγχο ομως της κυβερνησης ανα 2 χρονια με ενδιαμεσες Βουλευτικες εκλογες.

Απλή αναλογική χωρίς το 3% με ψήφο στα 17.

Καιρός να μάθουμε να ακούμε τι έχει να πει το εκλογικό σώμα έχουμε χορτάσει κυβερνήσεις που ψηφίζονται από το 10-20% του λαού στη καλύτερη, μη διορισμένοι τεχνοκράτες στη χειρότερη. Αν θέλουμε bonus εδρών για να έχουμε σωστές κυβερνήσεις επειδή κάποια μουλάρια δε μπορούν να τα βρουν μεταξύ τους τότε μάλλον δε μας αξίζει να έχουμε κυβέρνηση. Να ανεβάσουμε και μια χούντα αν είναι έτσι για σταθερές κυβερνήσεις 7ετίας καλό ε;

Η κατάργηση του 3% βοηθά στην ανάδειξη μικρών κομμάτων και στην παύση της ηλίθιας λογικής που λέει δε θα ψηφίζω τον Χ γιατί δε θα μπει στη βουλή.
Όπως αντίστοιχα η κατάργηση του bonus θα σταματήσει αυτή την ηλιθιόττηα που μας κάνει να ψηφίζουμε πρωτο κόμμα για να βγάλουμε κυβέρνηση κι όχι κάποιο μικρότερο επειδή το μόνο που θα κάνει θα είναι αντιπολίτευση.

Καλή κατεύθυνση αλλά απογοητεύομαι με το συντηριτισμό κάποιων εκεί μέσα θες να κάνεις κάποιες τομές κάντες όχι ημίμετρα. Για το θέμα της εκκλησίας είχαν δικαιολογία τον Καμμένο για εδώ τι;

Απλη αναλογικη χωρις οριο θα μπορουσε να υπαρξει μονο με την υπαρξη κυβερνησης που δεν εξαρταται απο την ψηφο εμπιστοσυνης της Βουλης (δηλαδη προεδρικου συστηματος). Αλλιως αν χρειαζονται 5-6 κομματα για κυβερνηση θα υπαρχει απλα μια στασιμοτητα γιατι κανενας δεν θα τολμαει να περασει ενα μετρο λογω των αντιδρασεων που θα εχουν τα υπολοιπα κομματα της συγκυβερνησης.

Αν ειχαν γινει οι εκλογες του Σεπτεμβριου με απλη αναλογικη θα επρεπε για παραδειγμα να συμμαχησουν ο ΣΥΡΙΖΑ, οι ΑΝΕΛ, το ΠΑΣΟΚ, το Ποταμι και η Ενωση Κεντρωων για να κανουν κυβερνηση. Σκεψου αυτη η κυβερνηση τι προγραμμα θα μπορουσε να εχει. Τιποτα δεν θα περνουσε απο τη Βουλη.

Η απλη αναλογικη ουσιαστικα οδηγει σε μεγαλο συνασπισμο. Ωστοσο στην Ελλαδα ΣΥΡΙΖΑ-ΝΔ δεν μπορουν να κυβερνησουν παρεα. Εν τελει θα εχει το αντιθετο αποτελεσμα απο αυτο που λες, ο κοσμος θα πηγαινει στα μεγαλα κομματα για να υπαρχει μια Χ σταθεροτητα.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[fanouris]

Φανταστείτε δηλαδή να θέλει ο Κούλης να απολύσει επίορκους και ο Αλέξης όχι μόνο να θέλει να τους κρατήσει αλλά και να τους διπλασιάσει και τον μισθό. Για να μην πάμε και σε πιο βαριά θέματα όπως οι παρέμβασεις στη δικαιοσύνη, η φίμωση μέσων ενημέρωσης, το χάιδεμα χρυσαυγιτών και αναρχομπάχαλων, στα οποία ο Σύριζα διαπρέπει Δεν μπορεί να υπάρξει συγκυβέρνηση ΝΔ-Σύριζα, ο Σύριζα μόνο με ΧΑ και ΑΝΕΛ μπορεί να τα βρει, όχι με κόμματα του δημοκρατικού τόξου. Άλλωστε ετοίμαζε πραξικόπημα.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Alejandro che 7]

Απλη αναλογικη χωρις οριο θα μπορουσε να υπαρξει μονο με την υπαρξη κυβερνησης που δεν εξαρταται απο την ψηφο εμπιστοσυνης της Βουλης (δηλαδη προεδρικου συστηματος). Αλλιως αν χρειαζονται 5-6 κομματα για κυβερνηση θα υπαρχει απλα μια στασιμοτητα γιατι κανενας δεν θα τολμαει να περασει ενα μετρο λογω των αντιδρασεων που θα εχουν τα υπολοιπα κομματα της συγκυβερνησης.

Αν ειχαν γινει οι εκλογες του Σεπτεμβριου με απλη αναλογικη θα επρεπε για παραδειγμα να συμμαχησουν ο ΣΥΡΙΖΑ, οι ΑΝΕΛ, το ΠΑΣΟΚ, το Ποταμι και η Ενωση Κεντρωων για να κανουν κυβερνηση. Σκεψου αυτη η κυβερνηση τι προγραμμα θα μπορουσε να εχει. Τιποτα δεν θα περνουσε απο τη Βουλη.

Η απλη αναλογικη ουσιαστικα οδηγει σε μεγαλο συνασπισμο. Ωστοσο στην Ελλαδα ΣΥΡΙΖΑ-ΝΔ δεν μπορουν να κυβερνησουν παρεα. Εν τελει θα εχει το αντιθετο αποτελεσμα απο αυτο που λες, ο κοσμος θα πηγαινει στα μεγαλα κομματα για να υπαρχει μια Χ σταθεροτητα.

Τι ακριβώς δεν θα περνούσε; Θα είχε αναλάβει τη διαπραγμάτευση η κυβέρνηση από όλους αυτούς, θα έφερνε ένα αποτέλεσμα και δε θα το ψήφιζε στη βουλή; Και μέχρι το 2012 μια συγκυβέρνηση ΝΔ-ΠΑΣΟΚ έμοιαζε αδιανόητη, όμως μια χαρά συγκυβέρνησαν και πέρασαν τα μνημόνια. Οι εποχές του δικομματισμού πέρασαν ανεπιστρεπτί. Ένα σύστημα απλής αναλογικής θα τελείωνε τη λογική της χαμένης ψήφου(για να πάρει το μπόνους το πρώτο κόμμα, επειδή το κόμμα που θέλω να ψηφίσω δε θα μπει σίγουρα στη βουλή κλπ), αφού οι αυτοδυναμίες θα ήταν πρακτικά αδύνατες, ενώ θα εκπροσωπούνται μέσω του κοινοβουλίου όλοι.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[DarthFederer]

Τι ακριβώς δεν θα περνούσε; Θα είχε αναλάβει τη διαπραγμάτευση η κυβέρνηση από όλους αυτούς, θα έφερνε ένα αποτέλεσμα και δε θα το ψήφιζε στη βουλή; Και μέχρι το 2012 μια συγκυβέρνηση ΝΔ-ΠΑΣΟΚ έμοιαζε αδιανόητη, όμως μια χαρά συγκυβέρνησαν και πέρασαν τα μνημόνια. Οι εποχές του δικομματισμού πέρασαν ανεπιστρεπτί. Ένα σύστημα απλής αναλογικής θα τελείωνε τη λογική της χαμένης ψήφου(για να πάρει το μπόνους το πρώτο κόμμα, επειδή το κόμμα που θέλω να ψηφίσω δε θα μπει σίγουρα στη βουλή κλπ), αφού οι αυτοδυναμίες θα ήταν πρακτικά αδύνατες, ενώ θα εκπροσωπούνται μέσω του κοινοβουλίου όλοι.

ΠΑΣΟΚ-Ποταμι πλεον ψηφιζονται απο ατομα που θα μπορουσαν να ψηφισουν ΝΔ στις επομενες εκλογες. Εστω λοιπον οτι το ΠΑΣΟΚ και το Ποταμι δενονταν στο αρμα του Συριζα και ψηφιζαν ολες τις μαλακιες που εφερνε ο Τσιπρας, ασφαλιστικα, φορολογικα, αδειες κλπ. Στις επομενες εκλογες ουτε οι ιδιοι δεν θα ψηφιζαν τους εαυτους τους. Δεν θα ειχαν λογο καν να στηριξουν την κυβερνηση. Θα του εδιναν ψηφο ανοχης και σε 6 μηνες θα τον εριχναν. Και φτου κι απ'την αρχη.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Guest 209912]

βλέποντας τον Έλληνα ψηφοφόρο και τις βλακώδης ιστορικά επιλογές του, θα πρέπει να γίνει το εξης:
διαγωνισμός για εγγραφή στους εκλογικούς καταλόγους!! δλδ κάθε έλλην πολίτης θα περνάει ένα τέστ πάνω σε οικονομικά ιστορικά και πολιτικά θέματα και αν περάσει τότε θα μπορεί να εγγραφεί στους εκλογικούς καταλόγους.

1000 φορές μια αριστοκρατία των άξιων παρά μια δημοκρατία της πλέμπας

Συμφωνώ και συμπληρώνω κάποια επιπλέον κριτήρια όσον αφορά την κτήση του δικαιώματος ψήφου.

Ηλικία 25 - 75
Αδιανόητο να ψηφίζουν άτομα τα οποία δεν έχουν ωριμάσει ακόμη εγκεφαλικά (<25) και άτομα που δεν θα ζήσουν αρκετά για να υποστούν τις μακροπρόθεσμες συνέπειες της ψήφου τους (> 75).

Υπόχρεοι επιστράτευσης
Αδιανόητο να ψηφίζουν άτομα τα οποία δεν υποχρεούνται σε επιστράτευση σε περίοδο πολέμου, διότι ψηφίζεις πολύ πιο συνετά όταν θα κληθείς να πολεμήσεις αν το σκατό φτάσει στην κάλτσα λόγω των επιλογών σου στο ψηφοδέλτιο. Φυσικά το ίδιο θα πρέπει να ισχύει και για τις γυναίκες. Όσες θέλουν να ψηφίζουν θα είναι υπόχρεες σε επιστράτευση.

Περιουσιακά στοιχεία
Αδιανόητο να ψηφίζουν άτομα τα οποία δεν έχουν ιδιωτική ιδιοκτησία και εισόδημα. Αν δεν μπορείς να συντηρήσεις τον εαυτό σου, δεν είσαι σε θέση να αποφασίζεις για το ποιος θα κυβερνήσει. Επίσης αναστολή του δικαιώματος ψήφου σε άτομα που ζουν από την κρατική πρόνοια καθώς το να ζεις από το το welfare του κράτους ενώ παράλληλα να μπορείς να ψηφίζεις για το αν θα αυξηθεί ή μειωθεί, αποτελεί καθαρό conflict of interest.



Όσον αφορά την εκλογική διαδικασία. Μετατροπή του πολιτεύματος σε προεδρική δημοκρατία. Αρχηγός της εκτελεστικής εξουσίας θα πρέπει να είναι ο πρόεδρος της δημοκρατίας. Αποδέσμευση της κυβέρνησης από την ψήφο εμπιστοσύνης της βουλής καθώς κάτι τέτοιο απλά αναγκάζει το σχηματισμό αυτοδύναμων κυβερνήσεων και ουσιαστικά η νομοθετική και εκτελεστική εξουσία είναι στα ίδια χέρια. Πρόεδρος θα γίνεται ο αρχηγός του κόμματος που συγκεντρώνει το 50% των ψήφων με απλή αναλογική. Αν δεν υπάρχει τέτοιο ποσοστό επαναληπτικές εκλογές με υποψήφιους μόνο τα δύο πρώτα κόμματα, (εκτός και αν υπάρξει συνεργασία που εγγυάται το 50%). Οι κυβερνήσεις πέφτουν μόνο με παραίτηση των κυβερνώντων.

Κατάργηση του 3% για είσοδο στην βουλή και εκλογή βουλευτών με σειρά προτίμησης και όχι αριθμό ψήφων.

Απλή αναλογική χωρίς το 3% με ψήφο στα 17.

Από τα 7 καλύτερα. Έχουν μάθει να διαβάζουν οπότε μπορούν και να διαβάσουν τα προεκλογικά προγράμματα.

Καιρός να μάθουμε να ακούμε τι έχει να πει το εκλογικό σώμα έχουμε χορτάσει κυβερνήσεις που ψηφίζονται από το 10-20% του λαού στη καλύτερη, μη διορισμένοι τεχνοκράτες στη χειρότερη. Αν θέλουμε bonus εδρών για να έχουμε σωστές κυβερνήσεις επειδή κάποια μουλάρια δε μπορούν να τα βρουν μεταξύ τους τότε μάλλον δε μας αξίζει να έχουμε κυβέρνηση. Να ανεβάσουμε και μια χούντα αν είναι έτσι για σταθερές κυβερνήσεις 7ετίας καλό ε;

Πολιτική αστάθεια σε μια χώρα όπου τα πάντα εξαρτώνται από το κράτος. Η συνταγή της επιτυχίας.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Alejandro che 7]

Όταν χρειάστηκε τον Ιούνιο μια χαρά τα ψήφισαν όλοι, οπότε μην ανησυχείτε αν είναι να μας κρατήσουν στο σφαγείο, κάποια διέξοδο συνεννόησης-εθνικής ενότητας θα βρουν.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[vassilis498]

Απλη αναλογικη χωρις οριο θα μπορουσε να υπαρξει μονο με την υπαρξη κυβερνησης που δεν εξαρταται απο την ψηφο εμπιστοσυνης της Βουλης (δηλαδη προεδρικου συστηματος). Αλλιως αν χρειαζονται 5-6 κομματα για κυβερνηση θα υπαρχει απλα μια στασιμοτητα γιατι κανενας δεν θα τολμαει να περασει ενα μετρο λογω των αντιδρασεων που θα εχουν τα υπολοιπα κομματα της συγκυβερνησης.

Αν ειχαν γινει οι εκλογες του Σεπτεμβριου με απλη αναλογικη θα επρεπε για παραδειγμα να συμμαχησουν ο ΣΥΡΙΖΑ, οι ΑΝΕΛ, το ΠΑΣΟΚ, το Ποταμι και η Ενωση Κεντρωων για να κανουν κυβερνηση. Σκεψου αυτη η κυβερνηση τι προγραμμα θα μπορουσε να εχει. Τιποτα δεν θα περνουσε απο τη Βουλη.

Η απλη αναλογικη ουσιαστικα οδηγει σε μεγαλο συνασπισμο. Ωστοσο στην Ελλαδα ΣΥΡΙΖΑ-ΝΔ δεν μπορουν να κυβερνησουν παρεα. Εν τελει θα εχει το αντιθετο αποτελεσμα απο αυτο που λες, ο κοσμος θα πηγαινει στα μεγαλα κομματα για να υπαρχει μια Χ σταθεροτητα.

Μη συγκρίνεις με σημερινά δεδομένα. Αλλιώς ψηφίζει ο κόσμος όταν και το 1% έχει λόγο κι αλλιώς όταν καλείται να βγάλει κυβέρνηση. Αντίστοιχα και στον τρόπο με τον οποίο πορεύονται τα κόμματα. Όταν μια κυβέρνηση αποτελείται από παραπάνω από ένα κόμματα δεν είναι καθόλου στάσιμη, απλά δεν μπορεί να εφαρμόσει το 100% όσων θα ήθελε, αντ αυτού θα αναγκαστεί να συμβιβαστεί και να βάλει νερό στο κρασί της σε κάποια θέματα. Παράδειγμα το αντιρατσιστικό νομοσχέδιο της τρικομματικής το οποίο δεν υπήρχε περίπτωση να νομοθετηθεί αν δεν πίεζε η ΔΗΜΑΡ απ' τη μεριά της αλλά από την άλλη δεν ήταν και τόσο αυστηρό όσο θα ήθελε λόγω της αντίστασης από μεριάς της ΝΔ. Και αυτό είναι και το σωστό. Η δημοκρατία δεν πρέπει να είναι σχετική πρέπει να είναι απόλυτη. Τι σημασία έχει αν ένα κόμμα βγήκε πρώτο με 30% αν υπάρχει ένα 70% που ψήφισε κάτι άλλο; Αν ένα κόμμα δεν έχιε τη σύμφωνη γνώμη ενός μεγάλου ποσοτού του λαού, αρκεα μεγάλο τέτοιο ώστε να έχει μεγάλη επηρροή στην κυβέρνησή του τότε αυτό φυσικά θα έπρεπε να αντανακλάται και στις διάφορες μορφές εξουσίας.

Η προεδρική δημοκρατία έχει το χαρακτηριστικό πως κουκουλώνει τις παθογένειες του πολιτικού συστήματος. Χτίζει τεχνητά σταθερές κυβερνήσεις συγκεντρώνοντας την εξουσία στα χέρια λίγων, και ο κόσμος από την άλλη καλείται να ψηφίσει όχι αντιπροσώπους αλλά αρχηγό κράτους. Προσωπικά πιστεύω πως κάποια στιγμή θα έπρεπε να αφήσουμε το πολιτικό σύστημα να ωριμάσει αρκετά ώστε αυτά να ξεπερνώνται από τα ίδια τα κόμματα και τους πολιτικούς.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Guest 278211]

Με απλή αναλογική έχει σίγουρα πολύ μεγαλύτερη βαρύτητα η ψήφος. Ο καθένας φέρει την ευθύνη της δικής του απόφασης και όχι να επωμίζεται τις επιλογές των άλλων. Ίσως η απλή αναλογική να αποτελούσε ένα κίνητρο έτσι ώστε να ψηφίσει μεγαλύτερο μέρος του πληθυσμού σε σχέση με τώρα, που στις εκλογές πρακτικά πρώτο κόμμα έρχεται η αποχή και αυτό κανένα δεν απασχολεί.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.