[Αρχείο 2009 - 2017] Γενικές σκέψεις για την πολιτική και την επικαιρότητα

[juste un instant]

Αυτο νομιζω οτι πρεπει να τονιστει λιγο παραπανω. Ο κλασικος κομμουνισμος με τα σφυροδρεπανα και την bourgeoisie εχει ψιλοπεθανει

Έχει πεθάνει για τα καλά...

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Guest 875331]

Αυτο νομιζω οτι πρεπει να τονιστει λιγο παραπανω. Ο κλασικος κομμουνισμος με τα σφυροδρεπανα και την bourgeoisie εχει ψιλοπεθανει, αλλα οι διαφορες μεταλλαξεις του ζουνε και βασιλευουν, ειδικα ο πολιτισμικος μαρξισμος που εχει κυριαρχησει στην δυση και την εχει φερει στο οριο της καταρρευσης. Αξιζει να ψαξετε λιγο τον cultural marxism και την παρακμη που εχει φερει, βοηθαει παρα πολυ να κατανοησετε την σημερινη δυτικη και ειδικα αμερικανικη κουλτουρα και πολιτικη

Ο όρος cultural marxism είναι κατασκεύασμα της εναλλακτικής δεξιάς και λοιπών ιντερνετικών τρολ που δεν τα 'χουνε ψάξει ιδιαίτερα. Αυτό που αναφέρεσαι ονομάζεται μεταμοντερνισμός και έχει τις ρίζες του, περιέργως, στους Γάλλους "διανοούμενους" του 20ου αιώνα που προσπάθησαν με νύχια και με δόντια να φτιάξουν ένα μαρξισμό πιο μαρξιστικό. Επίσης, οι φεμινιστρίες και οι λοιπές γελοίες και φανταχτερές οντότητες δεν αποτελούν την καρδιά του προβλήματος.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Αντικειμενικός]

2 χρόνια πέρασαν από το διάγγελμα του δημοψηφίσματος
και ναι ήταν παράνομο!!!!

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[American Economist]

Έλα τι μας λες!!!!!!!!

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Αντικειμενικός]

Έλα τι μας λες!!!!!!!!

πες μας εσύ γιατί ήταν παράνομο περιμένω να μας αναλύσεις

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[American Economist]

Το ξέρω ότι ήταν παράνομο για πλάκα το είπα.Μονο ο ΣΥΡΙΖΑ δεν το λέει.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[PanosGR]

Άλλο σου λέει. Βγαίνεις εκτός θέματος.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[American Economist]

Φιλε καθολου δεν βγαινω εκτος θεματος.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Αντικειμενικός]

Φιλε καθολου δεν βγαινω εκτος θεματος.

ωραία θα μας πεις

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[giannis4ever]

Θα ήθελα να κάνω μια ερώτηση στους φιλελεύθερους του forum. Στο μέλλον, όλο και περισσότερες εργασίες θα γίνονται από μηχανές και όχι από ανθρώπους. Ίσως τα ρομπότ να εξελιχθούν κάποτε τόσο πολύ, που ο άνθρωπος ως εργαζόμενος να μην χρειάζεται σε καμία επιχείρηση. Σε μια τέτοια κοινωνία, όμως, που οι άνθρωποι δεν θα έχουν εργασία, δεν θα έχουν και χρήματα, οπότε δεν θα υπάρχει χρήμα για να κινηθεί η αγορά. Οπότε, ρωτάω αν υπάρχει κάποιο επιχείρημα εναντίον αυτής της θέσης. Εγώ έχω σκεφτεί ότι η πλήρης αυτοματοποίηση δεν συμφέρει τους ίδιους τους επιχειρηματίες (οι πελάτες τους δεν θα έχουν χρήματα, οπότε δεν θα είναι πια πελάτες), αλλά για ποιο λόγο να πει π.χ. η Apple, "οκ, θα προσλάβω ανθρώπους", και να μην πει "ας προσλάβουν ανθρώπους οι άλλες εταιρίες που φτιάχνουν smartphone".

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[xristaras9]

Θα ήθελα να κάνω μια ερώτηση στους φιλελεύθερους του forum. Στο μέλλον, όλο και περισσότερες εργασίες θα γίνονται από μηχανές και όχι από ανθρώπους. Ίσως τα ρομπότ να εξελιχθούν κάποτε τόσο πολύ, που ο άνθρωπος ως εργαζόμενος να μην χρειάζεται σε καμία επιχείρηση. Σε μια τέτοια κοινωνία, όμως, που οι άνθρωποι δεν θα έχουν εργασία, δεν θα έχουν και χρήματα, οπότε δεν θα υπάρχει χρήμα για να κινηθεί η αγορά. Οπότε, ρωτάω αν υπάρχει κάποιο επιχείρημα εναντίον αυτής της θέσης. Εγώ έχω σκεφτεί ότι η πλήρης αυτοματοποίηση δεν συμφέρει τους ίδιους τους επιχειρηματίες (οι πελάτες τους δεν θα έχουν χρήματα, οπότε δεν θα είναι πια πελάτες), αλλά για ποιο λόγο να πει π.χ. η Apple, "οκ, θα προσλάβω ανθρώπους", και να μην πει "ας προσλάβουν ανθρώπους οι άλλες εταιρίες που φτιάχνουν smartphone".

Κάποια επαγγέλματα θα σταματήσουν να υπάρχουν αυτό δεν σημαίνει οτι δεν θα υπάρχουν δουλειές εκτός κααι αν τα ρομπότ αποκτήσουν ανθρώπινη νοημοσύνη.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Guest 875331]

Θα ήθελα να κάνω μια ερώτηση στους φιλελεύθερους του forum. Στο μέλλον, όλο και περισσότερες εργασίες θα γίνονται από μηχανές και όχι από ανθρώπους. Ίσως τα ρομπότ να εξελιχθούν κάποτε τόσο πολύ, που ο άνθρωπος ως εργαζόμενος να μην χρειάζεται σε καμία επιχείρηση. Σε μια τέτοια κοινωνία, όμως, που οι άνθρωποι δεν θα έχουν εργασία, δεν θα έχουν και χρήματα, οπότε δεν θα υπάρχει χρήμα για να κινηθεί η αγορά. Οπότε, ρωτάω αν υπάρχει κάποιο επιχείρημα εναντίον αυτής της θέσης. Εγώ έχω σκεφτεί ότι η πλήρης αυτοματοποίηση δεν συμφέρει τους ίδιους τους επιχειρηματίες (οι πελάτες τους δεν θα έχουν χρήματα, οπότε δεν θα είναι πια πελάτες), αλλά για ποιο λόγο να πει π.χ. η Apple, "οκ, θα προσλάβω ανθρώπους", και να μην πει "ας προσλάβουν ανθρώπους οι άλλες εταιρίες που φτιάχνουν smartphone".

https://bigthink.com/videos/eric-weinstein-capitalism-is-in-trouble-socialist-principles-can-save-it

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[xristaras9]

https://www.capital.gr/agores/322236...s-bullish-ektimiseis-ton-analuton-gia-to-euro

Πάει το ΟΜΤ

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Αντικειμενικός]

@klean θα σου απαντήσω εδώ δημόσια για το δημοψήφισμα του 2015
Σύνταγμα Άρθρο 42 Παράγραφος 2:
« O Πρόεδρος της Δημοκρατίας προκηρύσσει με διάταγμα δημοψήφισμα για κρίσιμα εθνικά θέματα, ύστερα από απόφαση της απόλυτης πλειοψηφίας του όλου αριθμού των βουλευτών, που λαμβάνεται με πρόταση του Υπουργικού Συμβουλίου.
Δημοψήφισμα προκηρύσσεται από τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας με διάταγμα και για ψηφισμένα νομοσχέδια που ρυθμίζουν σοβαρό κοινωνικό ζήτημα, εκτός από τα δημοσιονομικά, εφόσον αυτό αποφασιστεί από τα τρία πέμπτα του συνόλου των βουλευτών, ύστερα από πρόταση των δύο πέμπτων του συνόλου και όπως ορίζουν ο Κανονισμός της Bουλής και νόμος για την εφαρμογή της παραγράφου αυτής. Δεν εισάγονται κατά την ίδια περίοδο της Bουλής περισσότερες από δύο προτάσεις δημοψηφίσματος για νομοσχέδιο.
Αν νομοσχέδιο υπερψηφιστεί, η προθεσμία του άρθρου 42 παράγραφος 1 αρχίζει από τη διεξαγωγή του δημοψηφίσματος.»
Κατάλαβες τώρα γιατί είναι παράνομο

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[American Economist]

Συγνώμη που υπερβαίνω,υπάρχει άτομο που πιστεύει ότι το δημοψήφισμα του 2015 δεν ήταν παράνομο;

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Αντικειμενικός]

Συγνώμη που υπερβαίνω,υπάρχει άτομο που πιστεύει ότι το δημοψήφισμα του 2015 δεν ήταν παράνομο;

πάρα πολλοι

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Dreamweaver]

Ο όρος cultural marxism είναι κατασκεύασμα της εναλλακτικής δεξιάς και λοιπών ιντερνετικών τρολ που δεν τα 'χουνε ψάξει ιδιαίτερα. Αυτό που αναφέρεσαι ονομάζεται μεταμοντερνισμός και έχει τις ρίζες του, περιέργως, στους Γάλλους "διανοούμενους" του 20ου αιώνα που προσπάθησαν με νύχια και με δόντια να φτιάξουν ένα μαρξισμό πιο μαρξιστικό. Επίσης, οι φεμινιστρίες και οι λοιπές γελοίες και φανταχτερές οντότητες δεν αποτελούν την καρδιά του προβλήματος.

Spoiler

Δεν ξερω πολλα για το strain της Γαλλιας, στο μυαλο μου ειχα το παρακλαδι της σχολης της Φρανκφουρτης και τα ατομα σαν τους Lukács, Marcuse, Adorno,Horkheimer. Πιστευω οτι υπαρχει αρκετη επικαλυψη μεταξυ αυτου που ο Peterson οριζει ως Postmodernism και αυτου που ξερω εγω ως cultural marxism. Δεν διαφωνω παντως οτι feminazi κτλ δεν αποτελουν την καρδια του προβληματος, ειναι μια απο τις εκφρασεις του.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Ευάκι23]

Θα ήθελα να κάνω μια ερώτηση στους φιλελεύθερους του forum. Στο μέλλον, όλο και περισσότερες εργασίες θα γίνονται από μηχανές και όχι από ανθρώπους. Ίσως τα ρομπότ να εξελιχθούν κάποτε τόσο πολύ, που ο άνθρωπος ως εργαζόμενος να μην χρειάζεται σε καμία επιχείρηση. Σε μια τέτοια κοινωνία, όμως, που οι άνθρωποι δεν θα έχουν εργασία, δεν θα έχουν και χρήματα, οπότε δεν θα υπάρχει χρήμα για να κινηθεί η αγορά. Οπότε, ρωτάω αν υπάρχει κάποιο επιχείρημα εναντίον αυτής της θέσης. Εγώ έχω σκεφτεί ότι η πλήρης αυτοματοποίηση δεν συμφέρει τους ίδιους τους επιχειρηματίες (οι πελάτες τους δεν θα έχουν χρήματα, οπότε δεν θα είναι πια πελάτες), αλλά για ποιο λόγο να πει π.χ. η Apple, "οκ, θα προσλάβω ανθρώπους", και να μην πει "ας προσλάβουν ανθρώπους οι άλλες εταιρίες που φτιάχνουν smartphone".

Αχ, του μου θύμησες, στο λύκειο είχα γράψει μια πολύ ωραία έκθεση πάνω σε αυτό το θέμα.

Κοίτα για εμένα όπως το σκέφτομαι η αυτοματοποίηση των χειρωνακτικών επαγγελμάτων θα είναι καλή και όχι κακή για τον κόσμο γενικότερα καθώς το φαγητό θα φθηνήνει ακόμη περισσότερο, όπως και πάρα πολλά άλλα προϊόντα. Αυτό σημαίνει πως το βασικό κόστος ζωής θα μειωθεί και έτσι θα υπάρχουν αξόδευτα χρήματα στην αγορά, τα οποία θα τροφοδοτήσουν την ανάπτυξη νέων επαγγελμάτων. Φαντάσου ας πούμε πως αν σου μένουν έξτρα 200 ευρώ το μήνα από τα βασικά, έχεις 200 ευρώ για να ξοδέψεις σε διασκέδαση, πολυτέλειες κτλ. Έτσι θα αντισταθμιστεί και το χάσιμο των θέσεων εργασίας από την έλευση των ρομπότ.

Αλλά ακόμη και οι άνθρωποι που δεν θα μπορούν να κάνουν τίποτα άλλο (που δεν νομίζω να είναι πολλοί) παρά χειρωνακτικά επαγγέλματα και έτσι δεν θα έχουν λεφτά για να αγοράσουν φαγητό, θα μπορούν πολύ απλά να καλλιεργήσουν οι ίδιοι το φαγητό τους όπως γίνεται τώρα.

Ελπίζω να βοήθησα.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[juste un instant]

Παντα, με κάθε αλλαγή, εμφανίζονταν καινούργια επαγγέλματα. Όταν χάνονταν η εξαφανίζονταν κάποια, έκαναν την εμφανιση τους νέα και συνηθως περισσότερα...

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[vassilis498]

Δουλεύει οικονομικά ο κεντρικός σχεδιασμός και πολιτικά/κοινωνικά ο απόλυτος έλεγχος και συγκεντρωτισμός? Και το σημαντικότερο,προσφέρει διέξοδο στην εργατική τάξη στο όνομα της οποίας στηρίζεται το καθεστώς?

αναδρομικός ορισμός;

Σε αφηρημένο πλαίσιο πιστεύω πως μια κεντρικά σχεδιασμένη οικονομία μπορεί εύκολα να πετύχει τους στόχους που η ίδια θέτει είτε αυτός λέγεται μείωση των οικονομικών ανισοτήτων και της φτώχιας είτε λέγεται αύξηση της παραγωγής. Αυτό που δεν ανθίζει σε μια τέτοια οικονομία είναι η καινοτομία γιατί όσο πιο κεντρικά σχεδιασμένο είναι ένα σύστημα τόσο πιο δυσκίνητο είναι και τόσο περισσότερο καταπνίγεται το όποιο initiative.

Κατά κύριο λόγο,ευθύνεται η ίδια η μορφή του καθεστώτος.Σε όλα τα κράτη, το αφήγημα του εξωτερικού κινδύνου/εχθρού ενώνει τον λαό και τον κάνει να στηρίζει ακόμα περισσότερο τη κυβέρνηση του για οποιαδήποτε σύστημα και αν μιλάμε.Φαντάσου να έχεις όλο το κρατικό μηχανισμό για προπαγάνδα χωρίς κανέναν αντίλογο τι μπορείς να κάνεις.Εάν έχεις κάθε διαδικασία υπό τον έλεγχο σου και παρ'όλα αυτά χάνεις πολιτική επιρροή και βλέπεις το οικοδόμημα να καταρρέει καταλαβαίνεις πως είναι flawed.
Ανέφερες πριν πως ''πολλές φορές άδικα για μένα γιατί πολλές φορές η κριτική αυτή εστιάζει σε απολυταρχικά μέτρα κι όχι στον πυρήνα της ιδεολογίας'' και έχεις δίκιο αλλά αυτός ο διαχωρισμός δε μπορεί να γίνει γιατί όλα τα σοσιαλιστικά καθεστώτα είχαν αυτή την ιδεολογία.Όταν όλα τα καθεστώτα με τα παρόμοια γνωρίσματα και επίσημη ιδεολογία το μαρξισμό slipαρουν στον ολοκληρωτισμό τότε οφείλεις να ξεγράψεις τη λύση που προσφέρειη ιδεολογία γιατί κάτι πάει λάθος με το λογισμικό.Εκτός αν θεωρείς σωστή τη no true scotsman λογική που εκεί δεν έχω κάτι να προσθέσω

Μου περιγράφεις μια κατάσταση που πατά σε correlation. Ναι, όλα τα κομμουνιστικά καθεστώτα κατέληξαν να έχουν αυταρχικό χαρακτήρα. Επίσης ξεχνάς πως όλα τα καθεστώτα ανιτμετωπίστηκαν από τη Δύση με τον ίδιο τρόπο. Υπονομεύτηκαν και προπαγανδίστηκαν με στόχο να περιοριστεί η επηρροή τους με κάθε τρόπο. Όπως είπα πριν η δικτατορία είναι το απώτερο στάδιο ενός καθεστώτος που έχει τα μεσα τουλάχιστον να κρατηθεί ζωντανό. Αυτό ίσχυε για την ΕΣΣΔ και τους δορυφόρους της αλλά όχι για άλλα καθεστώτα του ίδιου χαρακτήρα αλλά όχι του ίδιου τόξου. Όπως η περίπτωση της Χιλής: https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_intervention_in_Chile

Θα ήθελα πολύ να μπορώ με ασφάλεια να πω πως ο ένας την έχει μεγαλύτερη. Πως αφήσαμε την κάθε χώρα να επιλέξει μόνη της πώς θέλει να πορευθεί και στη συνέχεια να βλέπαμε συγκριτικά πάντα τα όποια αποτελέσματα. Αλλά αυτό δε συνέβη ποτέ.
this meme perfectly sums it up

Spoiler

Δεν μιλάμε για μια κατάσταση που αφορά μόνο εκείνες τις χώρες. Ουδέτερες χώρες με εσωτερικές συγκρούσεις είχαν εγυήτριες δυνάμεις ώστε να επικρατήσει το ένα ή το άλλο ρεύμα. Υπενθυμίζω για τη δική μας περίπτωση: https://en.wikipedia.org/wiki/Truman_Doctrine

Τεράστια ποσά δαπανήθηκαν σε δυτικές χώρες με το σχέδιο Μάρσαλ με αποτέλεσμα φυσικά να φανεί η όποια διαφορά στις υποδομές. Στο τέλος τέλος ήταν τα χρήματα των ΗΠΑ vs τα χρήματα της ΕΣΣΔ.

Who cares?Ποιος χέστηκε για το όνομα ή σε τι παραπέμπει μια πολιτική? Αν υποστηρίζεις τέτοιες πολιτικές το κάνεις επειδή πιστεύεις πως μπορούν να βελτιώσουν τη ποιότητα ζωής των ανθρώπων ειδικότερα των φτωχότερων στρωμάτων και όχι για να αποδείξεις πως ''είδες τα σοσιαλιστικά στοιχεία,τρένο τη πάνε τη Δανία''.Το αν πλέον το universal health care system ή οι συλλογικές διαπραγματεύσεις εν έτος 2017 ξέρω γω θεωρούνται από κάποιους ''κομμουνιστικά μέτρα'' δε θα έπρεπε να αποθαρρύνει κάποιον από το να τα υποστηρίξει.
Fun fact:Οι μαρξιστές θεωρούν τη κοινωνική πολιτική σε μια αστική δημοκρατία ένα τρόπο για να εδραιώσει η αστική τάξη την κυριαρχία της επί της εργατικής.

Δεν είναι εκεί το θέμα. Ο κομμουνισμός είτε μας αρέσει είτε όχι έχει πεθάνει. Αυτό είναι πλέον εκτός συζήτησης. Όμως είναι σημαντικό σε κάθε περίπτωση όταν αναλύσουμε ένα σύστημα και κατ επέκταση μια φιλοσοφία να είμαστε σε θέση να εξετάσουμε μαζί με τον όλο μηχανισμό και τον τρόπο που εκείνος δούλευε σε κάθε περίπτωση. Είναι ενδιαφέρον για παράδειγμα πώς η Γερμανία επί Χίτλερ κατάφερε από χρεωκοπημένη χώρα να μεταμορφωθεί σε στρατιωτική υπερδύναμη. Να εξετάσεις το τι επίδραση έχει μια κεντρικά σχεδιασμένη οικονομία ή ένα αυταρχικό καθεστώς στην παραγωγή και στο βιοτικό επίπεδο. Είναι ενδιαφέρον να δεις τι επιδόσεις έχει ένα σοσιαλιστικό καθεστώς σε τομείς όπως η παιδεία ή η υγεία παρά τα όποια οικονομικά του προβλήματα. Όταν κάνει κάποιος αναφορά στα ποσοστά αναλφαβητισμού της Κούβας και πετάγεται κάποιος άλλος και λέει "ναι αλλά η λογοκρισία" αυτό δε δείχνει κόμπλεξ; Δεν πρέπει αυτά κάποια στιγμή να ξεπεραστούν; δεν πρέπει να είμαστε σε θέση να αναλύσουμε το κάθε σύστημα και να εξάγουμε τα υπέρ και τα κατά του; Εσένα σου αρέσει όταν θες να μιλήσεις για φαινόμενα φτώχιας σε δυτικές χώρες και έχεις έναν έξυπνο να σε παραπέμπει στο Στάλιν; ότι τι δηλαδή; δεν μπορείς να έχεις το ένα χωρίς το άλλο;

Δυστυχώς δεν μπορείς να υποκριθείς πως μπορείς να εξετάσεις το κάθε μέτρο χωρίς τις όποιες προεκτάσεις του. Ένα μέτρο περί παροχών πατά σε κάποια φιλοσοφία. Αν δεν στηριχθεί από άλλα μέτρα είναι ανούσιο. Αν δεν είσαι σε θέση να δεις πάνω εκεί τη γενικότερη εικόνα σε ένα αφηρημένο πλαίσιο και να μπορείς να δώσεις ένα προσανατολισμό και έναν ορίζοντα 10ετίας τότε λαϊκίζεις. Αυτά πρέπει να τα λαμβάνουμε υπόψη μας. Κι όταν το κάνουμε να γίνεται σε ένα γόνιμο περιβάλλον συζήτησης χωρίς ιδεολογικούς φραγμούς κάτι που πολλές φορές και εδώ μεσα προσωπικά δεν βλέπω.

Αυτο νομιζω οτι πρεπει να τονιστει λιγο παραπανω. Ο κλασικος κομμουνισμος με τα σφυροδρεπανα και την bourgeoisie εχει ψιλοπεθανει, αλλα οι διαφορες μεταλλαξεις του ζουνε και βασιλευουν, ειδικα ο πολιτισμικος μαρξισμος που εχει κυριαρχησει στην δυση και την εχει φερει στο οριο της καταρρευσης. Αξιζει να ψαξετε λιγο τον cultural marxism και την παρακμη που εχει φερει, βοηθαει παρα πολυ να κατανοησετε την σημερινη δυτικη και ειδικα αμερικανικη κουλτουρα και πολιτικη

καλά το πας συναγωνιστά

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.