Από τη στιγμή που η εκάστοτε κυβέρνηση μπορεί να επηρεάσει αυτό το τελικό ποσό και να το αυξομειώσει κατά το δοκούν, τότε λίγη σημασία έχει ο τύπος που αποτελεί απλά την ενδεικτική βάση. Το τελικό ποσό καταλήγει να είναι αυθαίρετο ακόμη και αν εν τέλει ταυτίζεται με τη τυπική βάση. Ας μην παίζουμε με τις λέξεις.
Δεν το άρχισα εγώ. Οι λέξεις έχουν συγκεκριμένο νόημα δεν γίνεται να τις πετάμε όπου μας συμφέρει
αυθαίρετος, -η, -ο
που δεν βασίζεται στη λογική ή σε αρχές
που γίνεται κατά βούληση και σύμφωνα με τις προσωπικές επιθυμίες, χωρίς την εφαρμογή νόμων ή ορισμένων κριτηρίων
https://el.wiktionary.org/wiki/%CE%B1%CF%85%CE%B8%CE%B1%CE%AF%CF%81%CE%B5%CF%84%CE%BF%CF%82
Δεν πολύκαταλαβαίνω τι θες να πεις. Η ασφαλιστική σίγουρα ενδιαφέρεται να μειώσει την χασούρα αλλά ενδιαφέρεται και να κρατήσει τους πελάτες της για να έχει κέρδος. Αν η ασφαλιστική σου σου κοπάνα έξτρα ασφάλιστρα για να καλύψει τους πιο επικυνδινους φεύγεις και πας αλλού. Αν τρακάρεις πέντε φορές θα έχεις μεγαλύτερο ασφάλιστρο. Ναι αυτό δεν γίνεται επειδή η ασφαλιστική θέλει να σε κάνει καλύτερο οδηγό αλλά είναι μια έμμεση παρενέργεια.
Συγκεκριμένα στις ασφάλειες αυτοκινήτων δεν είναι ούτε άμεση ούτε έμμεση παρενέργεια. Νομίζω πως υπερεκτιμάς λίγο τον παράγοντα συμπεριφορά, για να σου βγάλει ο άλλος ασφάλιστρα τον ενδιαφέρει ακόμη και το τι μαρκα αμάξι οδηγάς. Πόσο ακριβά ανταλλακτικά έχει, κατά κόρον τι είδους μυαλά διαθέτουν αυτοί που το οδηγάνε, αν είσαι από Αθήνα ή επαρχία κι άλλες χίλιες δυο μαλακίες. Μπορώ να βρω πολύ πιο σημαντικούς λόγους κάποιος να γίνει καλύτερος οδηγός και συνήθως αυτοί είναι τα χρόνια εμπειρίας και η ηλικία (και φυσικά κι αυτα τα μετράνε). If any, μια χρησιμότητα που έχουν τα υψηλότερα ασφάλιστρα σε περίπτωση ατυχήματος, που κι αυτό έχω διαβάσει πως δεν εφαρμόζεται πλέον, είναι να σου πρήζουν πούτσες οι εν λόγω σουμάχερ όταν χρειάζεται να υπογράψουν θετική δήλωση.
Στο κεφάλαιοποιητικό σύστημα αφενός δεν σε ενδιαφέρει η διαφθορά και αφετέρου δεν είσαι αβοήθητος. Η διαφθορά δεν σε ενδιαφέρει διότι εσένα ο επενδυτής σου δίνει μια προσδοκομενη αξία. Αν εσένα σε καλύπτει σαν αξία λίγη σημασία έχει αν αυτός βγάζει τα διπλά από πίσω (που εν τέλει είναι και το κίνητρο του να υπάρχει αυτός ο επενδυτής)
Νόμιζα πως το πρόβλημα μας εδώ είναι η φύση της διαφθορας σε ένα σύστημα κι όχι κατά πόσο θα ξινίσει αυτό σε έναν θεατή με δεδομένο πως δεν θα το πάρει πρέφα. Σαν να μου λες ποιο το πρόβλημα να τσεπώνουν οι υπουργοί εκατομμύρια αν εγώ είμαι ικανοποιημένος απ'οτο έργο τους;
ενώ αν δεν σου κάνει αυτή η αξία μπορείς από όσο γνωρίζω να αδειάσεις οπότε θες τον κουμπάρα σου και να τα επενδύσεις μόνος σου ή να τα φας.
Εχμ, περίπου. Καταρχήν κάποια funds όπως το target date που ανέφερα πιο πάνω σου δίνουν plan σε ορίζοντα κάποιων χρόνων, αν εσύ κάνεις bail out πιο πριν τον ήπιες και με το νόμο. Έπειτα όλα αυτά συμπεριλαμβάνουν και εγγυήσεις που θα χρειαστεί να πληρώσεις σε τέτοιες περιπτώσεις. Ακόμη και ο IRS έχει extra 10-25% ταρίφα σε πρόωρο distribution επειδή πιο πάνω αναφέρεσαι στον 401κ.
Μα δεν διαφωνω πως και το σημερινό σύστημα είναι ένα ασφαλιστικό σύστημα και λειτουργεί ως ένα βαθμό. Διαφωνω καταρχάς πάνω στην ηθική του καθώς για εμένα το σύνολο ΔΕΝ είναι πάνω από το άτομο και μετά στην αποτελεσματικότητα του σε σχέση με άλλα συστήματα. Το ότι ειναι επιρρεπές στην διαφθορά είναι ένα τεράστιο μειονέκτημα ειδικά για εμάς που έχουμε και ιστορικό.
Γενικά εγώ δεν είπα πουθενά πως τέτοια συστήματα είναι επιρρεπή σε διαφθορά. Από τη φύση του για να ισχύει αυτό θα πρέπει το σύστημα που μιλάμε να βασίζεται στον ανθρώπινο παράγοντα, ωστε να μπορείς με κάποιον τρόπο να παρέμβεις προς το συμφέρον σου. Ένα ασφαλιστικό σύστημα στο οποίο τα νούμερα βγαίνουν αυτόματα από μια φόρμουλα πώς να διαφθαρεί; Ο populist πολιτικός που θα βγει να σου αυξήσει τις συντάξεις με τις πλάτες του προϋπολογισμού δεν είναι περίπτωση διαφθοράς είναι περίπτωση ψηφοθηρίας. Ακόμη και οι προσλήψεις στο δημόσιο που είναι καραμπινάτες υποθέσεις διαφθοράς δεν έγιναν παρεμβάινοντας στον ΑΣΕΠ, έγιναν είτε με φωτογραφικές προκυρήξεις (ανθρώπινος παράγοντας) είτε εξολοκλήρου εκτός διαδικασιών.
Φυσικά και όλα αναγωνται σε κουραδομηχανες και μηχανές πλούτου. Η είσαι παραγωγικός οργανισμός η παρασιτικος. Ο γερος είναι de facto παρασιτικος απλά τον εξετάζουμε σαν συνολική ύπαρξη και συνηπολογιζουμε και τα νιάτα του.
Με το παρόν σύστημα όμως υπάρχουν γέροι που ήταν όλη τους τη ζωή παρασιτικοι και τώρα θεωρούμε πως τους χρωστάμε και επίπεδο διαβίωσης. Το βάρος των γέρων πρέπει να πέφτει στο παρελθόν τους (κεφάλαιοποιητικο) και μετά στα παιδιά τους, καθώς αυτός είναι ο πιο ακριβής τρόπος να κρίνουμε την συνολική του αξία. Αν δεν έχεις ούτε δουλέψει στη ζωή σου, ούτε έχεις μεγαλώσει σωστά παιδιά που να θέλουν ως ένδειξη ευγνωμοσύνης να σε γηροκομησουν τότε μάλλον ήσουν παρασιτική ύπαρξη και δεν βλέπω γιατί το σύνολο σου χρωστάει κάτι.
Δεν είμαι σίγουρος σε τι διαφωνείς, εγώ αυτό που λέω είναι πως δεν είναι ρεαλιστικό να χωριζεις έτσι τους ανθρώπους σε κατηγορίες γιατί όλοι είναι κομμάτια του ίδιο συνόλου. Αν το δεις από καθαρά οικονομική σκοπιά το να συντηρείς σαν πολιτεία έναν ηλικιωμένο δίνοντάς του σύνταξη είναι πιο υγίες γιατί αν δεν το κάνεις εσύ θα το κάνει η οικογένειά του και αυτό ωθεί σε διαφορετικές κοινωνικές δομές και αλληλοεξαρτήσεις.
Επίσης φυσικά δε χρειάζεται να υπογραμμίσουμε τη σημασία του να έχεις μια πολιτεία που να σε στηρίζει έστω και στοιχειωδώς, τι είδους ασφάλεια σου καλλιεργεί και πώς αντανακλάται αυτό στις επενδύσεις, την εξωστρέφεια, την κίνηση του χρήματος..
Μια χαρα μπορει να αναιρεσει το ενα το αλλο. Οταν ενα κολλεκτιβιστικο ασφαλιστικο συστημα ροκανιζει το συνολο των αποταμιευσεων και τελικα καταληγουν ολοι με χασουρες, εκει τι θα πεις, ε δεν πειραζει, στο τελος της ημερας ολοι εχουν απο κατι?
Αλλα και απο αποψη προτεραιοτητων να το δεις, για σενα και για αλλους προτεραιοτητα εχει η ασφαλεια, αρα προτιματε τον κολλεκτιβισμο, καποιοι αλλοι θελουν να αναλαβουν τον κινδυνο της ατομικης διαχειρισης. Δεν χρειαζεται να επιβαλλεται ενα καθολικο συστημα για ολους
Διόρθωσε με αν κάνω λάθος αλλά ένα αναδιανεμητικό σύστημα πληρωμών δεν θα έπρεπε να έχει ανάγκη από μεγάλα κεφάλαια αποταμιεύσεων. Αυτό δε σημαίνει βέβαια πως ένα σύστημα δεν μπορεί να είναι κακοσχεδιασμένο, να βγεις εκτός κλπ αλλά οκ ναι και; και οι ιδιωτικές ασφαλιστικές πτωχεύουν τι εγγυήσεις έχεις εκεί; νομίζω ως απλά προκαταβάλλεις καταστάσεις, με υποθέσεις δε γίνεται να επιχειρηματολογήσεις.
Όσον αφορά την επιλογή, γενικά με εξαίρεση ενός baseline κρατικού προγράμματος οτιδήποτε άλλο μπορεί να εντάσσεται στα πλαίσια ιμας επαγγελματικής ένωσης, ναι θα έπρεπε (και σε κάποιες περιπτώσεις και στην Ελλάδα είναι) να είναι προαιρετικό.
