mmm.. poynting μια που αναφέρθηκε.. όπου θα μπορούσαμε να κάνουμε υπολογισμούς
γενικότερα πάνω σε ηλεκτρομαγνητικά πεδία ακόμα και στο φως σωστά?
Ναι σωστά, ισχύει γενικότερα για τα πεδία, εαν και σε υψηλότερες συχνότητες( αρκετές τάξεις μεγέθους πάνω απο του ορατού) το κάθε μεμονωμένο φωτόνιο έχει μεγάλη ενέργεια οπότε αρχίζει να παίζει σημαντικό ρόλο ο σωματιδιακός χαρακτήρας.
οκ όντως νωρίτερα μπορεί να κατάλαβα κάτι άλλο..
Οπότε για να δοθεί μια απλή απάντηση, με το βίντεο πιο κάτω συμφωνείς ή διαφωνείς?
Αυτά που λέει ο Ντέρεκ έχουν βάση ναι. Απλά ο τρόπος που τα παρουσίασε στο πρώτο του βίντεο περισσότερο μπέρδεψε παρά έλυσε απορίες. Για αυτό έφτιαξε ένα δεύτερο βίντεο το οποίο είναι πιο ξεκάθαρο και δείχνει καλύτερα αυτό που ενδιέφερε να περάσει στον κόσμο.
Με πολύ απλά και λαικά λόγια, στο πείραμα του έχει έναν λαμπτήρα, που μπορείς να υποθέσεις ο,τι είναι ισοδύναμος με μια αντίσταση. Τον τοποθετεί σε ένα κύκλωμα στο οποίο οι αγωγοί του εκτείνονται ένα δευτερόλεπτο φωτός σε μήκος δεξιά και αριστέρα. Η λάμπα απέχει απο την πηγή ένα μέτρο. Υποθέτουμε πως το κατακόρυφο τμήμα των καλωδίων είναι αμεηλτέο, π.χ. κάποια εκατοστά, οπότε δεν μας ενδιαφέρει.
Η ουσία λοιπόν του πειράματος του ήταν ο,τι την στιγμή που κλείνει το διακόπτη, αλλάζουν τα πεδία πάνω στα καλώδια και η διαταρραχή διαδίδεται στον ελεύθερο χώρο προς την λάμπα σε χρόνο Δt = 1m/c s, μεταφέροντας ισχύ στην λάμπα. Κοινώς η πηγή στιγμίαια λειτούργησε ως μια κεραία εκπομπής και η λάμπα ως μια κεραία λήψης. Έπιασε το ηλεκτρομαγνητικό κύμα που προκλήθηκε απο την διαταρραχή του ηλεκτρικού πεδίου στο σημείο, και την χρονική στιγμή που ο διακόπτης έκλεισε το κύκλωμα.
Με λίγα λόγια το point του ήταν ο,τι δεν χρειάζεται το ρεύμα,δηλαδή κάποια ηλεκτρόνια, να διασχύσουν 4 δευτερόλεπτα φωτός(συνολικό μήκος διαδρομής) για να μεταφερθεί ενέργεια στην λάμπα ούτε 2 δευτερόλεπτα φωτός για να μεταφερθεί το πεδίο μέσω των αγωγών στην λάμπα και να επηρεάσει τα ηλεκτρόνια εκεί. Αλλά αυτό μπορεί να γίνει πιο σύντομα καθώς η διατταραχή του ηλεκτρικού πεδίου θα διαδοθεί ως ηλεκτρομαγνητικό κύμα προς την λάμπα και θα διασχύσει το κενό μεταξύ της πηγής και της λάμπας. Αυτό όμως δεν σημαίνει πως αυτός είναι ο τρόπος που λειτουργεί η λάμπα και οτι η ενέργεια δεν μεταφέρεται εν τέλει, στην μόνιμη κατάσταση λειτουργία, αφού έχουν τελειώσει δηλαδή όλα τα μεταβατικά φαινόμενα, απο τα πεδία προς τα ηλεκτρόνια και απο τα ηλεκτρόνια στα άτομα του πλέγματος.
Είναι ένα φαινόμενο που θα μπορούσε κανείς να το περιγράψει ως αυτοπαρεμβολή. Δηλαδή η ίδια η συσκευή αλληλεπιδρά ηλεκτρομαγνητικά με τον εαυτό της. Αυτό ίσως σε αυτή την περίπτωση να μην είναι τόσο τραγικό, αλλά ανάλογα την εφαρμογή θα μπορούσε να γινόταν τραγικό.
Γιατί εγώ αυτό εδώ έγραψα νωρίτερα και με αυτό διαφωνώ.. και με προβληματίζει
όταν υπάρχει και σε βιβλία καθηγητών πανεπιστημίου σαν η πραγματικότητα που διδάσκονται
κυρίως μηχανικοί και φυσικοί ενώ για τους υπόλοιπους ισχύουν πιο απλοποιημένες εξηγήσεις..
Αυτά τα βίντεο χρειάζονται προσοχή γενικά στο πως ερμηνεύονται, μιλάνε διαφορετικοί άνθρωποι με διαφορετικά backgrounds που αντιλαμβάνονται τα πράγματα αρκετά διαφορετικά. Τις περισσότερες φορές τίθεται θέμα συννενόησης και ορολογίας παρά γνώσεων.
Όταν ένας νόμος δίνεται στην compact μορφή μιας εξίσωσης δεν σημαίνει ο,τι έχει απλοποιηθεί απαραίτητα ,με την έννοια ο,τι δίνει λάθος αποτελέσματα, αλλά ο,τι διατηρεί το αποτέλεσμα χάνοντας κάποια πληροφορία απο τον φυσικό κόσμο με σκοπό να καθιστά πιο εύκολη την ανάλυση. Εαν είσαι τεχνικός ή μηχανικός αυτό ίσως να μην είναι πρόβλημα. Για τον φυσικό όμως που ψάχνει πως λειτουργεί θεμελιωδώς το σύμπαν,είναι σημαντικό πρόβλημα αυτό. Για τον μηχανικό μπορεί να γίνει πρόβλημα υπό τις κατάλληλες συνθήκες και για αυτό πρέπει να ξέρει επίσης κάποια πράγματα παραπάνω απο τον τεχνικό. Εαν πας να μεταφέρεις ισχύ απο μια μπαταρία σε ένα αμάξι δεν είναι το ίδιο με το να μεταφέρεις kW και MW ισχύος εκατοντάδες χιλιόμετρα. Άλλα φαινόμενα ισχύουν στην μεν περίπτωση και άλλα στην δε. Ομοίως όταν πας να μεταφέρεις ένα σήμα κάποια kW ή MW και σε συχνότητες κάμποσα δεκάδες ή εκατοντάδες GHz κάποια μέτρα, πάλι ισχύουν άλλα φαινόμενα απο αυτά για να μεταφέρεις ισχύ εκατοντάδες χιλιόμετρα σε 50 Hz συχνότητα.
Η θεώρηση ο,τι τα ηλεκτρόνια έχουν μια σταθερή ταχύτητα όπως εξήγησα είναι λανθασμένη απο φυσικής σκοπιάς. Αλλά μαθηματικά είναι ισοδύναμη και προσφέρει πιο εύκολη μοντελοποίηση του φαινομένου.Ξέρουν τι λένε οι φυσικοί γιατί αυτή είναι η δουλειά τους, να ψάχνουν ολοένα και πιο ακριβή αναπαραστάσεις της πραγματικότητας. Λόγου χάρη η αδράνεια των ηλεκτρονίων αγνοείται στην πράξη,και όμως εαν είσαι ένας φυσικός ή ένας μηχανικός που δουλεύει πάνω σε αισθητήρες για την ραδιοαστρονομία,γίνεται σημαντικό φαινόμενο.
Ίσως εν τέλει να μάθει κανείς στην σχολή πως θα χρησιμοποιήσει μια αυτεπαγωγή και για τα δύο φαινόμενα(Που δεν θα το μάθει γιατί είναι πιο προχωρημένο φαινόμενο αλλά λέμε τώρα). Αλλά αλλού οφείλεται απο φυσικής σκοπιάς η μια αυτεπαγωγή, που την χρησιμοποιούμε για να μοντελοποιήσουμε την αντίσταση στην αλλαγή του ρεύματος εξαιτίας μιας μεταβαλλόμενης μαγνητικής ροής στο κύκλωμα, και αλλού οφείλεται η άλλη αυτεπαγωγή που μοντελοποιεί την αδράνεια των ηλεκτρονίων.
Εαν κάποιος δεν παίζει με υπεραγωγούς ή συχνότητες άνω των 100GHz, είναι ένα αμελητέο φαινόμενο.
Είναι κάποιος ανακριβής εαν δεν το λάβει υπόψιν του σε χαμηλότερες συχνότητες και αγωγούς με πεπερασμένη αντίσταση ; Ναι, αλλά δεν πειράζει γιατί δεν έχει σημαντική επίδραση. Δεν είναι όμως η πραγματικότητα.
Ομοίως, είναι οκει κάποιος να σκέφτεται τάσεις και ρεύματα όταν υπολογίζει ένα κύκλωμα στην Γ λυκείου ; Απόλυτα, αλλά άμα πάει να εξηγήσει πως λειτουργεί μια κεραία, ξαφνικά οι νόμοι του κίρκοφ βουτάνε στον γκρεμό και βρίσκεται σε αδιέξοδο ενώ η έννοια του δυναμικού χάνει το νόημα της. Και ο λόγος είναι πως οι νόμοι του κίρκοφ και του Ωμ δεν αποτελούν την πλήρη ιστορία, δεν είναι θεμελιώδεις. Οι εξισώσεις του Maxwell είναι(και συγκεκριμένα η κβαντική ηλεκτροδυναμική). Αυτό προσπαθεί να πει ο Ντέρεκ. Απλά κάπου στην πορεία του ξέφυγε αρκετά και δημιούργησε παρεξηγήσεις.
που.. τι φάση??.. δεν είναι μόνο πιο κατανοητές οι απλοποιημένες εξηγήσεις αλλά λειτουργούν και
στην πράξη μια χαρά!! σε σχέση με το παρακάτω.
Το ο,τι λειτουργούν στην πράξη μια χαρά δεν σημαίνει απαραίτητα πως είναι σωστά ή ακριβή απο φυσικής άποψης. Άλλο το ένα, άλλο το άλλο. Όλα εξαρτώνται απο το σε τι δουλεύεις και τι υποθέσεις μπορείς να κάνεις.
Υ.Γ Επειδή το θέμα μας στο τοπικ δεν είναι η ροή των ηλεκτρονίων, να ξεκαθαρίσω και πάλι ότι
αναφέρομαι σε αυτό, για να αιτιολογήσω πως διάφορες επιστημονικές απόψεις με κάνουν
να διατηρώ έστω και μικρές επιφυλάξεις με ορισμένα πράγματα όπως και με το 5G.
Προσωπικά για εμένα όπως είπα, τα επιστημονικά δεδομένα είναι απόλυτα. Οι προβληματισμοί που προκύπτουν είναι πιο πολύ σε επικοινωνιακό επίπεδο. Και αυτό το τονίζω για να γίνει κατανοητό πως η επιστημονική κοινότητα έχει μια άποψη. Ίσως ο καθένας μεμονωμένα να λέει κάτι λίγο διαφορετικό. Αλλά δεν πάμε με την γνώμη του καθενός, πατάμε στο τι μας λέει η επιστημονική κοινότητα ως επίσημη απάντηση.
