Η αραίωση γίνεται σε νερό ή αλκοόλη ...
Η χρήση της αλκοόλης ως διαλύτου, δείχνει από μόνη της ότι όλα τα σκευάσματα ομοιοπαθητικής (ας μη τα πω φάρμακα και αλυχτήσουν ορισμένοι ) δεν είναι νεράκι.
Εκτός και το ύδωρ ανήκει στις ενώσεις με γενικό μοριακό τύπο CνΗ2ν+1-ΟΗ (ν>=1) .
Άρα, απευθύνω ερώτηση σε όλους όσους θεωρούν (epote, Lorien, Insomniac) ότι όλες οι ομοιοπαθητικές ουσίες υγρής μορφής είναι συσκευασμένο νερό:
Πώς γίνεται να είναι νερό όταν ο διαλύτης είναι αλκοόλη και μάλιστα εξαρτωμένου και του τρόπου παραγωγής της αλκοόλης μπορεί να περιλαμβάνει και:
1. Η2SO4 (από αλκένια με προσθήκη νερού, παρουσία θειϊκού οξέος ως καταλύτης)
ή
2. AgOH (από τα αλκυλαλογονίδια R-X με επίδραση υδροξειδίου του Ag), ή
3.αραιό υδατικό δ/μα ΝaOH ή ΚΟΗ (αντί για AgOH λόγω μικρότερου κινδύνου
αφυδραλογόνωσης) κυρίως για πρωτοταγή R-OH.
ή
4. LiAlH4 (από τις καρβονυλικές ενώσεις α. RCH=O (αλδεϋδες) -πρωτοταγείς αλκοόλες και R1-C(=O)-R2 (κετόνες) -δευτεροταγείς αλκοόλες, με αναγωγή)
Οταν ο δ/της είναι νερό, ας δεχτούμε ότι είναι χτυπημένο στο σέηκερ νερό.
Όταν ο δ/της είναι αλκοόλη, τότε είναι κορεσμένη μονοσθενής αλκοόλη with bubbles?
Κάτι μου λέει ότι το επιχείρημα "μόνο νεράκι" θα εξελιχθεί σε επιχείρημα "μόνο νεράκι"
ή "μόνο αλκοολάκι"...
Πριν συνεχισω την συμμετοχη μου στο τοπικ, και μονο και μονο επειδη εγινε δημοσια η παρεμβαση, θα ηθελα να αντιταξω καποια σχολια του Great Chaos, που νομιζω δεν παρουσιαζουν τα πραγματα οπως ακριβως εχουν.
Τα παρουσιάζουν με ζηλευτή ακρίβεια.
Μιλας αγαπητε για δογματισμο των πολεμιων της ομοιοπαθητικης. Αυτο, για καποιον που δεν εχει παρακολουθησει τις κουβεντες, δημιουργει εσφαλμενη εντυπωση και προκαταληψη ισως. Δειξε μας που ειδες δογματισμο στα ποστς πχ του Insomniac και στα δικα μου
Εις δογματικήν άγραν:
Δογματισμός = ομοιοπαθητικά σκευάσματα = νερόνερόνερόνερόνερόκαιμόνονερόνερό. 
Γιατί φυσικά η αξιωματική γνώμη ότι είναι νερό λόγω τρελής/ζουρλής/μανιακής αραίωσης ασχέτως του μέσου διάλυσης χωρίς σαφή αιτιολογία ή απόδειξη είναι μια αυθαίρετη κρίση και κάθε δίκιο έχει ο κέος να κάνει ταύτιση με δογματικότητα.
Αλλά θα σου μιλήσω και για έναν άλλο δογματισμό:
Πές ότι παίρνεις ένα κλασσικό φάρμακο και κατά το διάστημα που το παίρνεις βελτιώνεσαι.
Πές ότι κι ένας άλλος παίρνει ένα ομοιοπαθητικό φάρμακο και επίσης βελτιώνεται.
Γιατί στη δεύτερη περίπτωση μιλάμε για placebo ενω στη πρώτη αδιαμφισβήτητα το φάρμακο λειτούργησε;
Το επιχείρημα της έρευνας στη μία περίπτωση και μη έρευνας στην άλλη είναι επί του λαϊκέστερου πατατέξ, επιστημονικώς ανεπαρκές γιατί οι ουσίες που χρησιμοποιούνται από την ομοιοπαθητική έχουν ερευνηθεί και πιστοποιηθεί με εγκεκριμένη από την επιστημονική κοινότητα χρησιμότητα.
Γνωρίζεις ότι κανένα φάρμακο δεν μπορεί να θεωρηθεί με ασφαλείς βιομετρικούς όρους ότι είναι υποβοηθητικό της αυτοθεραπείας;
Όταν νιώθουμε φρεσκάδα τρώγοντας μέντα είναι επειδή η μέντα μας την προσφέρει ή γιατί η μέντα ενεργοποιεί υποδοχείς της γεύσης και αυτοί με τη σειρά τους μας δίνουν μια νότα (στη γραμμή του σι) δροσιάς;
Ουσιαστικά, η κάθε ουσία -υποτιθέμενα θεραπευτική- ξυπνάει τα κοιμώμενα υπεύθυνα της εκάστοτε "ατονίας" όργανα και δε μας θεραπεύει καθεαυτή...
Και ποσο κοσμο θα βλαψουμε (αποφυγη σωστης θεραπειας) και θα κλεψουμε μεχρι να γινει αυτο ;
Έχεις να μας παραθέσεις στοιχεία θανάτων από χρήση παρασκευασμάτων ομοιοπαθητικής ή φανερή βλαπτικότητα από παρατεταμένη χρήση τους;
Αν όχι, δογματίζεις.
Η ίδια η φύση των φαρμάκων είναι έτσι δομημένη που να αποτρέπει στον ελάχιστον βαθμό, τοξικά φαινόμενα ή κινδύνους από τη χρήση τους. Από κάψουλες μέχρι αλοιφές, απο σταγονίδια μέχρι σκόνες...(shit, ακούγομαι σαν homeo-doctor
)
Ατοπο με το δικο σου σκεπτικο. Το οποιο περιοριζεται στις επιλογες "εγκυρη - μη εγκυρη". Το "αγνωστο ακομα" που το πας ;
Είναι πολύ λογικό να έχει νομιμοποιηθεί και εγκριθεί από δεκάδες συντάγματα και νομοθεσίες χωρών σαν "άγνωστο ακόμα"...έχεις δίκιο.
Αν δεν ήταν κάτι το έγκυρο αλλά άγνωστο (όταν μάλιστα αποδεικνύεται εξαιρετικά λειτουργικό για πολλούς ασθενείς με δικαιολογημένους φόβους για τα συμβατικά φάρμακα) η πολιτεία θα το είχε παραγκωνίσει, δε θα το εγκυροποιούσε. Νομιμοποίηση σημαίνει εγκυροποίηση.
Το μη έγκυρο σημαίνει να πουλάς κάτι που δεν λειτουργεί (ενώ υπάρχουν μαρτυρίες περι αντιθέτου) ή που σου λέει ψέμματα για αυτά που περιέχει.
Ακόμη όμως και αν κάποια φάρμακα ομοιοπαθητικής δεν αποδείχτηκαν λειτουργικά (γιατί πολύ πιθανό να υπάρχουν τέτοια), σε ανάλογες περιπτώσεις κανονικών φαρμάκων που δε λειτούργησαν λέει κανείς ότι η επιστήμη στην οποία αντιστοιχούν είναι άκυρη;
Λάθος συλλογιστική λοιπόν. Αν ένα φάρμακο εκπροσωπεί τη θεωρία κάποιας επιστήμης και δεν αποδώσει δε θα πει πως η επιστήμη είναι για χαστούκια ή πως θεωρείται ...άγνωστη!!!
Οχι, δεν γνωριζει. Εαν γνωριζε δε θα υπηρχαν διαμαχες.
Η διαμάχη είναι γιατί υπάρχουν διαφορετικές απόψεις λες και η μία άποψη αντιστρατεύεται την άλλη όταν ο νόμος ορίζει ότι η ομοιοπαθητική δεν έρχεται σε αντικατάσταση της επιστήμης ούτε σε διάψευση της (έλεος με τη λογική ότι ή το ένα ή το άλλο. Είναι ένα άλλο μονοπάτι. Το να δοκιμάσεις να πάρεις έναν άλλο δρόμο δεν σβήνει από τον οδικό χάρτη τα υπόλοιπα δρομάκια). Εξου και η επιβολή άσκησής της μόνο από ιατρούς.
Η διαμάχη προκαλείται από άτομα σαν εσένα που θεωρούν ότι η ομοιοπαθητική είναι ένα παραεμπόριο ουσιών ή καλύτερα ένα εμπόριο συσκευασμένου νερού σε μικρότερες δοσολογίες από τα εμφιαλωμένα μα αρκετά ακριβότερο.
Τουλάχιστον νʼ αλλάζουμε πότε -πότε το νερό στις άκρες των λέξεων, για την επικονίαση της e-επικοινωνίας.
Να στο πω και πιο ποιητικά:
Ας υποθέσουμε ότι η ομοιοπαθητική είναι μια ήττα στο παρόν, αφού είναι άγνωστη και τα αποτελέσματα μη επιδεχούμενα ερμηνείας που να αποκλείουν φαινόμενα πλασέμπο.
Τότε ο γιατρός που θεραπεύει έτσι, είναι ο πιο γενναίος απʼ τους ηττημένους, μωρό μου...
Γιατί φαντάσου αν μέσω μιας άγνωστης ακόμη επιστήμης θεραπεύει, που να γίνει και γνωστή...
Θα διέγραφε μονομιάς τους διαπεραστικούς και άναρθρους φόβους των προκαταλήψεων μας...
Δεν ειναι επιστημονικος ομως. Και μην μενεις στις αμυνες. Σου δινουν καφεινη για να κοιμηθεις πχ...(συγνωμη οχι καφεινη...νερο που εχει μαγικα παρει τις ιδιοτητες της καφεινης....και μαλιστα επειδη ειναι απεραντα αραιωμενο δεν εχει καθολου καφεινη μεσα.....ωστοσο ειναι πολυ δυνατο....και τελικα κανει το αναποδο απο αυτο που κανει η καφεινη !).
Αυτό μου φαινεται κουλαμάρα όντως, καθώς η καφεϊνη ως φυσικό διεγερτικό δεν ξέρω γιατί σε μικρές δόσεις να αναμένουμε να ενεργήσει αντίστροφα; Άλλο αποκτάω φυσική αντίσταση στη καφεϊνη (και δε με πιάνει ταχυπαλμία ή δε διεγείρομαι) κι άλλο αρχίζω να νυστάζω με την επίδραση καφεϊνης. Δεν κατανοώ γιατί αραιωμένη και δυναμοποιημένη η καφεϊνη γίνεται μέσο καταπράϋνσης....
Εδώ ο νόμος των ομοίων δοκιμάζει τη λογική μου...
Το ανέφερα σαν παράδειγμα, μέρες πριν...
Το να αντιγραφεις απλα τι ειναι μερικα εμβολια δε λεει κατι.
Θα μας τρελάνεις;;;
Μου ζήτησες να σου πω παραδείγματα εμβολίων με ιούς που λειτουργούν με ομοιοπαθητική logic.
So, i did.
Αν δε λέει κάτι επειδή δε το βλέπεις, είναι απλώς γιατί κοιτάς σε λάθος μεριά.
Τα εμβολια ειναι εξασθενημενοι μικροοργανισμοι ή νεκροι. Δεν ειναι ουτε αραιωμενα μεχρι απουσιας του μικροοργανισμου, ουτε ζωντανοι καλοθρεμενοι ετοιμοι να προκαλεσουν ασθενεια. Επίσης το περιεχομενο των εμβολιων ειναι μετρησιμο. Το ιδιο και οι αλλαγες που προκαλουν στο σωμα. Στην ομοιοπαθητικη οχι. Παρε ενα εμβολιο και εφαρμοσε το οπως η ομοιοπαθητικη και αμα δεις κανα αποτελεσμα οπως τα εμβολια καθομαι να καταβροχθισω μισο κιλο ιο εμπόλα.
Τα εμβόλια είναι εξασθενημένοι ιοί του τύπου μάλιστα, που υποτίθεται ότι σε προστατεύουν.
Προφανώς τα εμβόλια (ενέσιμα υγρά) είναι διαλύτες στους οποίους η διαλυμένη ουσία βρίσκεται αραιωμένη με κάποιον συντελεστή αραίωσης.
Δεν εννοώ καθόλου ότι η χρήση των ομοιοπαθητικών φαρμάκων ως εναλλακτικών "εμβολίων", με την κλασσική έννοια του όρου, είναι σωστή.
Κάθε άλλο!
Το ίδιο ισχύει και για την άκριτη "προληπτική" λήψη ομοιοπαθητικών φαρμάκων, όπως για παράδειγμα του Influenzinum για την προστασία από τη γρίπη ή άλλων ομοιοπαθητικών nosodes για την πρόληψη διαφόρων παθήσεων. Τα ομοιοπαθητικά φάρμακα όντως δεν μπορούν να θεωρηθούν ως «εναλλακτικά» εμβόλια, και αυτή η θεώρηση και πρακτική είναι λανθασμένη και αναποτελεσματική.
Απλώς ο καταχρηστικός μου όρος για εμβόλια, απάντησε και προέκτεινε το ερώτημα σου αναφέροντας ότι τα εμβόλια λειτουργούν πάνω στην ίδια λογική χωρίς τη δυναμοποίηση (= ανατάραξη σε κάθε βαθμό αραίωσης).
Είναι ένεση ιού (αραιωμένου δ/τος με εξασθενημένο ιο ιλαράς) για μακροπρόθεσμη ασφάλεια από τον ιό ιλαράς. Τι δεν πιάνεις σ'αυτό;
Διάβασε τώρα κι αυτό επειδή νιώθω ότι αγιοποιείς τα εμβόλια, κάπως:
Το Σύστημα Αναφοράς Παρενεργειών Εμβολιασμού (VAERS) παίρνει περίπου 11.000 αναφορές για σοβαρές παρενέργειες σε εμβολιασμούς ετησίως, από τις οποίες το 1% (πάνω από 112 περιπτώσεις) αφορούν θανάτους από αντιδράσεις σε εμβόλια.
1. Η πλειονότητα αυτών των αναφορών αποστέλλεται από γιατρούς και η πλειονότητα των θανάτων αποδίδονται στον κοκκύτη, ο οποίος αντιστοιχεί στο "Ρ" του εμβολίου DPT.
2. Από μόνα τους τα στοιχεία αυτά είναι ανησυχητικά, αλλά αφορούν μόνο την "κορυφή του παγόβουνου". Ο FDA (Οργανισμός Τροφίμων και Φαρμάκων στις Η.Π.Α) εκτιμά ότι μόνο το 10% των αντιδράσεων σε εμβόλια αναφέρονται, ποσοστό που τεκμηριώνεται και από δύο έρευνες του Εθνικού Κέντρου Αναφοράς Εμβολιασμών (NVIC)
3. Το NVIC αναφέρει ότι "στη Νέα Υόρκη, μόνο ένα από σαράντα ιατρεία (2,5%) επιβεβαιώνουν ότι ανέφεραν θάνατο ή ασθένειες μετά από εμβολιασμό". Στη Νέα Υόρκη επομένως 97,5% των σοβαρών αντιδράσεων σε εμβόλια δεν αναφέρεται. Ακόμα κι αν παραβλέψουνε τις υπόνοιες σχετικά με την ακεραιότητα των επαγγελματιών υγείας (οι γιατροί είναι νομικά δεσμευμένοι ν' αναφέρουν σοβαρές παρενέργειες), οι στατιστικές δείχνουν ότι οι ετήσιοι θάνατοι μετά εμβολιασμό μπορεί να ξεπερνούν τους χίλιους.
4. Με τον κοκκύτη, οι σχετιζόμενοι με εμβόλια θάνατοι είναι υπερπολλαπλάσιοι των θανάτων από την ίδια την ασθένεια, οι οποίοι είναι περίπου 10 ετησίως πρόσφατα, κατά το 0Ο0(Κέντρα για τον Ελεγχο των Νόσων), και μόνο 8 το 1993, το τελευταίο έτος αιχμής για την ασθένεια.
Με απλά λόγια το εμβόλιο είναι 100 φορές πιο θανατηφόρο από την ασθένεια. (μήπως να φας μισό κιλό έμπολα από το να κάνεις εμβόλιο για έμπολα;
)
5. Με δεδομένα τα πολλά περιστατικά κοκκύτη σε έντονα εμβολιασμένους πληθυσμούς και το γεγονός ότι η πτώση της συχνότητας της ασθένειας στις Η.Π.Α. συνέβει πριν τους υποχρεωτικούς εμβολιασμούς (οι θάνατοι από κοκκύτη υποχώρησαν κατά 79% πριν τους εμβολιασμούς), η σύγκριση αυτή τεκμηριώνεται επαρκώς.
Ο τεράστιος αριθμός απωλειών από εμβολιασμούς δύσκολα μπορεί να θεωρηθεί αναγκαία θυσία "για μια κοινωνία χωρίς ασθένειες"
6. Μια έρευνα έδειξε ότι η αιχμή των αιφνίδιων θανάτων βρεφών συμβαίνει μεταξύ δύο και τεσσάρων μηνών, ακριβώς η ηλικία όπου χορηγούνται οι δύο πρώτοι εμβολιασμοί ρουτίνας, ενώ μια άλλη έρευνα έδειξε σαφή συσχέτιση εμβολιασμών - θανάτων μέχρι και τρεις εβδομάδες μετά τη χορήγηση εμβολίου.
7. Αλλοι ερευνητές τεκμηρίωσαν ότι 3.000 παιδιά πεθαίνουν μέσα σε 4 μέρες μετά τον εμβολιασμό κάθε χρόνο στις Η.Π.Α., ενώ άλλη μελέτη συμπέρανε ότι οι μισοί αιφνίδιοι θάνατοι βρεφών στις Η.Π.Α. κάθε χρόνο (περίπου 2.500 παιδιά) οφείλονται σε εμβόλια.
8. Όταν στα μέσα της δεκαετίας του '70 η Ιαπωνία ανέβασε την ηλικία εμβολιασμού από 2 μήνες σε 2 χρόνια, η συχνότητα αιφνίδιων θανάτων βρεφών μειώθηκε δραστικά. Παρά τις ενδείξεις αυτές η ιατρική κοινότητα κρατά αρνητική στάση. Οι ιατροδικαστές δεν ελέγχουν πότε εμβολιάστηκαν τα θύματα του Σ.Α.Θ.Β. Ανυποψίαστες οικογένειες συνεχίζουν να υφίστανται τις συνέπειες, απληροφόρητοι για τους κινδύνους και χωρίς δικαίωμα εκλογής.
9. Τα εμβόλια κοστίζουν πολύ περισσότερο από τη ζωή και την υγεία μας. Το Κρατικό Εθνικό Πρόγραμμα Αποζημιώσεων Εμβολίων των Η.Π.Α. έχει πληρώσει παραπάνω από 724,4 εκατομμύρια δολάρια σε γονείς παιδιών που έχουν υποστεί βλάβες ή έχουν πεθάνει. Επίσης έχει δεχτεί παραπάνω από 5.000 αιτήσεις από το 1988, συμπεριλαμβανομένων 700 αιτήσεων για θανάτους σχετιζόμενων με εμβόλια, και υπάρχουν ακόμα παραπάνω από 2.800 περιπτώσεις θανάτων και βλαβών που εκκρεμούν και ίσως περάσουν αρκετά χρόνια μέχρι να λυθούν.
10. Εν τω μεταξύ, οι φαρμακευτικές εταιρείες έχουν καταφέρει να έχουν μια "αιχμάλωτη" αγορά: τα εμβόλια χορηγούνται νόμιμα και στις 50 πολιτείες της Αμερικής, και οι ίδιες αυτές εταιρείες είναι "άτρωτες" ως προς το να λογοδοτήσουν για τις συνέπειες των προϊόντων τους. Ακόμα περισσότερο, τους έχει επιτραπεί να χρησιμοποιούν τους νόμους για το βιομηχανικό απόρρητο ώστε να εμποδίσουν αποκάλυψη πληροφοριών στο κοινό για τους κινδύνους των εμβολίων.
Τέτοιες ρυθμίσεις είναι φανερά ανήθικες, σπρώχνουν ένα μη ενήμερο κοινό να πληρώνει για την παρασκευή των εμβολίων, ενώ εξασφαλίζουν πως το ίδιο αυτό κοινό θα παραμείνει στην άγνοια για τους κινδύνους των προϊόντων αυτών. Είναι πολύ ενδιαφέρον να σημειώσουμε πως οι ασφαλιστικές εταιρείες (από τις οποίες διεξάγονται και οι καλύτερες έρευνες)
αρνούνται να καλύψουν τις παρενέργειες των εμβολίων. Τα κέρδη φαίνεται να υπαγορεύουν τις θέσεις και των φαρμακευτικών και των ασφαλιστικών εταιρειών.
11. Η ιατρική βιβλιογραφία έχει έναν εκπληκτικό αριθμό μελετών οι οποίες αναφέρουν αποτυχία των εμβολίων. Επιδημικά φαινόμενα ιλαράς, παρωτίτιδας, ανεμοβλογιάς και πολυομυελίτιδας έχουν παρουσιασθεί σε εμβολιασμένους πληθυσμούς.
12.
Ο εμβολιασμός δεσμεύει τα ανοσοποιητικά κύτταρα στα συγκεκριμένα αντιγόνα του εμβολίου, καθιστώντας τα ανίκανα να αντιδράσουν σε άλλη μόλυνση. Έτσι το ανοσοποιητικό μας απόθεμα μπορεί να μειωθεί, προκαλώντας μια γενικά μειωμένη αντοχή.
13. Τέλος, οι υποστηρικτές των εμβολίων συμπεραίνουν πως όλοι οι εμβολιαζόμενοι, ανεξαρτήτως φυλής, κουλτούρας, διατροφής, γεωγραφικής τοποθεσίας ή άλλης συνθήκης, θα αντιδράσουν το ίδιο. Αυτό διαψεύστηκε με τον πιο τραγικό τρόπο λίγα χρόνια πριν στη Βόρεια Αυστραλία, όπου αυξημένες εκστρατείες εμβολιασμών κατέληξαν στο απίστευτο ποσοστό "50%" παιδικής θνησιμότητας ανάμεσα στους ντόπιους ιθαγενείς.34 Ο γιατρός - ερευνητής Α Καλοκαιρινός ανακάλυψε πως η έλλειψη της βιταμίνης C από την διατροφή των ιθαγενών (ελλιπής διατροφή που τους είχε επιβληθεί από τη λευκή κοινωνία) ήταν ένας καθοριστικός παράγοντας (μελέτες έχουν αποδείξει πως τα εμβόλια μειώνουν τα αποθέματα της βιταμίνης C ενώ συχνά, παιδιά σε κώμα, συχνά παιδιά σε κώμα βγαίνουν από αυτό μέσα σε λίγα λεπτά όταν τους δοθεί ένεση με βιταμίνη C). Ο ερευνητής το θεώρησε εκπληκτικό που επέζησαν και τόσοι. Ίσως κάποιος θα έπρεπε να αναρωτηθεί και για τις ζωές των επιζώντων, γιατί εάν οι μισοί πέθαναν, σίγουρα οι άλλοι μισοί δεν θα γλίτωσαν αλώβητοι.
να πω κι άλλα? Σφύρα μου αν θες...
Άρα λέμε όχι στα εμβόλια? Λάθος.
Απλώς, κρατάμε πισινή και γι'αυτά για να τινάζουμε την άχνη του δογματισμού από το γιακά μας...
Ρε ανθρωπε, τι μας νοιαζει με τι μπορει ενδεχομενως να σχετιζεται ο ορθος τροπος ζωης κατα Σουηδους ; Εγω σε ρωταω αν ξερεις αν του δωσαν νομπελ για την ομοιοπαθητικη. Δεν ξερεις, οπότε μη το βαζεις στην κουβεντα γιατι δεν εχει βαρος και παμε παρακατω.
Με ρώτησες τι μπορεί να σημαίνει ορθός τρόπος ζωής.
Χέζε ψηλά κι αγνάντευε τη φύση μπορεί να σημαίνει.
Μπορεί να σημαίνει να μη βάζεις το χέρι σου στη μπρίζα αν δε θές τα μαλλιά σου καρφάκια.
Τι μας νοιάζει;
1. Το έδωσαν (το νόμπελ) σε κάποιον ομοιοπαθητικό, το ξαναματαλέω.
2. Δεν τον βράβευσαν ομοιοπαθητικοί γιατροί γιατί τότε θα ήταν σα να βραβεύει ο διευθυντής της εταιρείας τον γραμματέα του.
3. Όχι μωρέ δε του έδωσαν βραβείο για την ομοιοπαθητική αλλά γιατί κατέχει στρέμματα ευκάλυπτου στην Ουψάλα και επειδή οι Σουηδοί αγαπούν τη Παπαρίζου, αλλά αφού πρόκειται για επιστημονική επιτροπή δε γινόταν να δώσουν νόμπελ σε τραγουδίστρια κι έτσι το πάσαραν στο Βυθούλκα.
Δηλ. για ποιον άλλο λόγο μπορούσε ο Βυθούλκας να πάρει το νόμπελ αν όχι για την ενασχόλησή του αποκλειστικά με την ομοιοπαθητική;
epote : οι ανθρωποι που δεν "πιστευουν" στην ομοιπαθητικη συνηθως ειναι καλυτερα ενημερωμενοι για αυτη.
Δεσμωτης :το να μη πιστεύεις σε κάτι δεν έρχεται ως αμοιβή κι επακόλουθο μιας προϋπάρχουσας ενημέρωσης, at first ?
Lorien : οχι απαραιτητα.
Δεσμωτης : Όταν δεν πιστεύεις κάτι θα πει πως το αρνείσαι.Κι όταν το αρνείσαι πρέπει να έχεις τους λόγους για να το αρνηθείς (γούστου/αισθητικής, αναγωγή στην επιστήμη).
Lorien : Πρεπει να εξηγω τα αυτονοητα ; Καποιοι ανθρωποι πιστευουν/δε πιστεουν σε κατι ειτε χωρις να το χουν ψαξει αρκετα, ή επειδη τους ικανοποιει την δεδομενη εικονα που εχουν γιαυτο ή τις παγιωμενες αντιληψεις τους. Πρωτη φορα το ακους ;
Δε μιλαμε για το τι πρεπει , τι ειναι το σωστο. Αυτο το εισηγαγες εσυ στην κουβεντα. Λεμε για το τι συμβαινει στην πραξη. Αλλωστε αυτο μας ενδιαφερει και σε αυτο αναφεροταν ο epote. Επομενως ειτε καποιος πιστευει ειτε οχι, δεν ειναι απαραιτητο να το χει ψαξει κιολας.
Δεν είναι απαραίτητο δε σημαίνει δεν χρειάζεται, δεν πρέπει?
Εσυ την υπερτιμας, δεν την υποτιμω εγω. (ενν:την κυρά Σούλα)
Με το να μη την πετώ στα σκουπίδια μονομιάς όπως εσύ, δείχνει αυτό υπερτίμηση;
Γρίφος: μια διαδικασία συνεχιζόμενης πτώσης όπου όταν φτάνεις στο πάτο, καταλαβαίνεις πια πως πάτος δεν υπάρχει. Τι είναι;
Εγω σου ειπα οτι αναμεσα σε ενα μεγαλο πειραμα, και σε μελετες και σε αντιφασεις με την χημεια και σε μπλα μπλα μπλα μπλα....και στην κυρα Σουλα, διαλεγω το 1ο.
1. Σε ένα πείραμα που θα αποδεικνύει τι ακριβώς και με ποιο τρόπο;
Αόριστα σε "ένα πείραμα" δεν λέει απολύτως τίποτε.
Όπως δε λένε τίποτε και οι ανούσιοι στοιχηματισμοί του κυρ νάνου και του epote.
Κι ο βασικός λόγος ότι δε λένε τίποτε είναι ότι βάζουν στοίχημα ενώ εικάζουν ότι μπορούν να αποδείξουν.
Ε, γιατί δεν αποδεικνύουν μια δια παντός την μη ορθότητα/εγκυρότητα των ομοιοπαθητικών φαρμάκων; Πρέπει να στοιχηματίσουν για να αποδείξουν;
Δηλ. το στοίχημα είναι το κρίσιμο σημείο της απόδειξης τους ή μη απόδειξης;
Κι άπαξ και βρεθεί κάποιος να στοιχηματίσει εναντίον τους, τότε ως δια μαγείας θα είναι ικανοί;
Το κάνουν απλώς γιατί δεν μπορούν να αποδείξουν τι-πο-τα...
By the way -μην ξεχάσω-,
@epote: Δεν έστειλα μνμ ούτε πήρα τηλ. γιατί έχω να βάλω κάρτα απ'τα μέσα Νοεμβρίου
όχι για άλλο λόγο...
Ερώτηση: έχεις αλήθεια τόση όρεξη να χάσεις 1000 ευρώ;
Είτε τα κέρδισες στο στοίχημα (ή καζίνο ή αλλού) οπότε αυτό σε καθιστά ολίγον τζαμπατζή (ούτε νικάς μα ούτε χάνεις στην ουσία) είτε η περίπτωση σου θυμίζει την υπερσυγκεντρωμένη βεβαιότητα που τείνει σε κουταμάρα με πλατωνική ακρίβεια, θα χάσεις...
Έχω τα μέσα και την διαύγεια του νου αν και καθόλου υποστηρικτής της ομοιοπαθητικής πρακτικής ή χρήστης των φαρμάκων της, να σου αποδείξω ότι δεν είναι νερό συσκευασμένο. Το αν και κατα πόσο ενεργούν είναι άλλο ζήτημα. Αυτά τα δύο τα έχετε μπλέξει.
Κάποια κάνουν δουλειά. Κάποια δεν κάνουν.
Αυτό δεν είναι δα σπουδαίο μαντάτο.
Και στην κλασσική ιατρική άλλους τους πιάνει το panadol κι άλλοι θέλουν 5 ντεπον και 3 ασπιρίνες για να νιώσουν...
Αυτό δε λέει ΤΙΙΙΙΙΙ-ΠΟΟΟΟΟ-ΤΑΑΑΑΑΑΑΑΑ.....εντάξει αγαπουλίνια μου;
Αν επιμείνεις, θα σου στείλω δ/νσεις εργαστηρίων να κάνεις μόνος σου την ανάλυση και επειδή δε πάσχω από 1000 (τσιγκουνιές
), έχοντας πια τα πειστήρια στα χέρια σου, κέρασε τον φίλο μου τον Λόριεν 100 παστάκια και 50 κουτιά σοκολατάκια Λεωνίδας. Ουφφφφ...
2. Η κυρά σούλα δηλ δε το γλυτώνει το πλασέμπο, ε; Ντε και καλά της δώσαν νερό κι αυτό το multiple shaken water την απήλλαξε από την ουρολοίμωξη...
Οπότε πιείτε κανα μπουκαλάκι κορπή ή απλώστε το στη βουβωνική σας χώρα (
) και ίσως δείτε χαϊρι..εσείς θα θεραπευτείτε, δε θα'ναι λόγω νερού αλλά λόγω αυθυποβολής. Αν μάλιστα προφέρεις 10-12 φορές την λέξη κορπή, μεσμερίζεσαι...δίχως αμφιβολία!!!!
And i have to quote you own words for you ....again :
Δεσμωτης : Τότε τι μας παρέθεσες, εμού και του epote το βιδεάκι με τον στούμπο scientist. Με την ίδια λογική, ας μη δίνουμε καμιά σημασία ούτε και σ'αυτόν. Καμία μαρτυρία δε πρέπει να μας επηρεάζει.Άρα άχρηστο το βιδεάκι σου.
Εφοσον το ειδες (και δε το προσεβαλες αμεσα), και συμφωνεις οτι δε λεει κατι λαθος, πολλα απο αυτα που γραφεις, καθως και ο συναισθηματισμος σου, θα περιμενε κανείς να λειπουν.
Εξηγώ: Είχες γράψει ότι καμία μαρτυρία δεν θα έπρεπε να μας επηρεάζει.
Και απαντώ: Με την ίδια λογική ούτε η μαρτυρία του γιατρού ότι τα ομοιοπαθητικά δεν λειτουργούν επειδή η λογική της ομοιοπαθητικής χωλαίνει θα έπρεπε να έχει οιαδήποτε σημασία...
Αποδείξεις; (ήθελες δεν ήθελες, ευαγγελάτο με κατήντησες τελευταία μέρα του χρόνου.)
Μαρτυρία η μία, μαρτυρία και η άλλη. Μαρτυρία από εξωτερικές περιγραφές.
Επίσης, αν είναι έτσι ούτε στη μαρτυρία ότι οι ασθενείς που έχουν έρπη θα πρέπει να λαμβάνεται υπόψη ότι με zovirax αναστέλλεται o πολλαπλασιασμός του DNA του ιού γιατί θα ήταν αδιανόητο και στοιχείο προκατάληψης να πεις ότι την μαρτυρία της Σούλας την απορρίπτουμε ενώ του ερπητοσυφιλλιασμένυ την δεχόμαστε..
Δεν έδωσες βαρύτητα σε 4 μαγικές λεξούλες: ΜΕ ΤΗΝ ΙΔΙΑ ΛΟΓΙΚΗ...
Εξακολουθεί να μ'αρέσει το video. Σαφώς..
εσύ θέτεις τα κριτήρια και κατόπιν δεν τα ακολουθείς.
Αν σου'ναι δύσκολο να τα follow, μην μου παίζεις τον "criteriacued"...
Μην εχεις ανταγωνιστικη διαθεση με καθε τι δημοσιο, και το συγκρινεις με τον εαυτο σου. Ο τυπος δεν ειναι (απόσο θυμαμαι) μαθηματικος ή σχετικο, και μην ξεχνας οτι απευθυνεται στον μεσο αμερικανο, ητοι μυαλο ριζογαλο.
Δεν συνέκρινα κάτι με μένα. Δεν με θεωρώ μέτρο σύγκρισης. Δεν έχω δα και τόσο μεγάλο οπλοστάσιο γνώσεων...
Ο δρόμος για τη γνώση είναι μεγάλος.
Για αυτό, ας είμαστε και λίγο επιφυλακτικοί.
Ξέρω ότι ξενίζουν οι έννοιες "μνήμη νερού", "αραίωση με κρούσεις (η ορμή που πήγε
" κλπ. αλλά μην παριστάνουμε τους σφαιροβόλους και κυρίως μην προσδίδουμε κύρος στη γνώμη μας με το να ακυρώνουμε πράγματα (δοσμένα με αλλαζονεία χιλίων ουρακοτάγκων) επειδή μας διατρέχει μια αγάπη προς την επιστήμη. Και αναφέρομαι στο: ομοιοπαθητικό σκεύασμα = νερό.
Κι εμείς αγαπούμε την επιστήμη (συνολικά) αλλά δεν ξεσυνερίζουμε το διαφορετικό χλευάζοντας και βυσοδομώντας.
Ας λείψουν τέτοιες ανακρίβειες (και μάλιστα αναπόδειχτα ειπωμένες) γιατί και την αλήθεια βιάζουν και τους ομοιοπαθητικούς γιατρούς προσβάλλουν και τους ασθενείς εμμέσως χαρακτηρίζουν...
Με πιάνεις..
Οκ δεκτό ότι δεν είναι μαθηματικός.
Αλλά δεν απευθυνόταν σε ρυζογαλιασμένα μυαλά γυμνασίου σε σχήμα καρδιάς της lacta (για να μην πω μπάζων ακανόνιστου shape).
Ήταν συνέδριο και σε συνέδρια δεν πάνε συνήθως αυτοί που δεν κατάφεραν να βρουν εισητήριο για τον τελευταίο αγώνα της χρονιάς των Boston red sox.
...ο συμπαθης μινι-αγιος βασιλης, εκανε δημοσια προσφορα-στοιχημα εδω κ χρονια, 1 εκατομυριου $ για οποιον αποδειξει κατι υπερφυσικο.
Τι σχέση έχει μωρέ ψυχή μου το παρανόρμαλ με την ομοιοπαθητική;
Το εθεσε προσφατα κ για την ομοιοπαθητικη (ενν: το στοίχημα)
Α και επειδή το έθεσε και για την ομοιοπαθητική ο xxsmall santa πάει να πει ότι αυτοκατατάσσεται στο υπερφυσικό..
Και το βρετανικο καναλι Ηorizon χρηματοδοτησε την ερευνα στην Αγγλια, και το εδειξε και σαν ντοκυμαντερ.
https://www.bbc.co.uk/science/horizon/2002/homeopathy.shtml
..όπερ και σημαίνει ότι θα πρέπει όλοι μαζί να συντονιστούμε μ'ένα στόμα μια φωνή, αναφωνώντας woooooooooooooooooooooooooooow ??????
Το θέμα είναι αντί να ψάχνουν για τον αντίλογο να αποδείξουν οι ίδιοι -κι όχι με φωτοβολίδες για να προσελκύσουν κόσμο και μέσα από αυτό να κερδίσουν αναγνωρισιμότητα και να βγάλουν πιθανόν το τομάρι τους από την σκοτεινή τρύπα της αφάνειας στο πεδίο επιστήμης που πρεσβεύουν-
ότι δεν υπάρχει ούτε διαχωρισμός του νερού βρύσης (ή εμφιαλώσεως) από τα ομοιοπαθητικά σκευάσματα κι ούτε σαφής θεραπευτική αξία τους...
Τότε θα άρω κι εγώ τις δικές μου αντιρρήσεις.
Δεν είναι ύποπτο πάντως που μέχρι τώρα δεν βρέθηκε κανείς γιατρός καμιάς ειδικότητας που με κάποιο πείραμα να αποδείξει την μη ορθότητα της ομοιοπαθητικής πράξης άρα και θεωρίας στο σύνολο της; Δεν είναι και λίγα τα χρόνια...
Δεν μπορώ να πιστέψω ότι δεν υπήρχαν οι πόροι ούτε η χρηματοδότηση ούτε η όρεξη για κάτι τέτοιο.
Μήπως γιατί όλες έπεσαν στο κενό;
Μήπως γιατί και η ίδια κλασσική ιατρική έχει κενά που δεν είναι ηθικά σωστό να καλυφθούν κάμπτωντας μια εναλλακτική ιατρική;
Mα αυτο ειναι το πλασεμπο κουραμπιεδακι μου (να μα στε και μεσα στα γιορτινα). Αυτο λεμε, οτι σαν μεθοδος βοηθαει καποιους. Δε λεμε οτι βοηθαει το νερακι αυτο καθεαυτο.
Πλασέμπο = εικονικό φαρμακάκι.
Το πλασέμπο δεν μπορεί να βοηθάει. Είναι πλασέμπο. Αν δε βοηθάει το πλασέμπο δε βοηθάει ούτε η μέθοδος.
Μια ψυχολογική παρηγοριά χρήσης κάποιου φαρμάκου δεν αρκεί ούτε για ασθενείς με μινχάουζεν...
Για πες μου λοιπον πως εχουν προιον τοσο αραιωμενο που 1 μοριο διαλυθηκε αναμεσα σε ασσο με 400 μηδενικά απο πισω, ητοι πολλαπλασιο ολων των μοριων του συμπαντος....αλλά παρολαυτα υπαρχει και ειναι και μετρησιμο και πολυ ισχυρο ;
το 1 με 400 μηδενικά είναι δική σου θεώρηση αραίωσης. Πουθενά στον κόσμο δεν γίνεται μια τέτοια αραίωση.
Γιατί;
Γιατί είναι ασύμφορη σε χρόνο και σε χρήμα...
Δεδομένου ότι οι αραιώσεις αυτού του είδους γίνονται σταδιακά...
Δεν πάς από το χ 1 κοφτά στο χ 400. That's why...
άσε που απαιτούνται υπολογισμοί συμφωνα με τη χρησιμοποιούμενη μάζα που σχετίζεται όπως φαντάζομαι ότι γνωρίζεις με το mole της ουσίας εκφρασμένο σε gr δια του Μ.Β.
Και αν μιλάμε και για δυσδιάλυτη ουσία, βράστα...
Α, και να σου θυμίσω και το πρόβλημα εμβαδού των αναδευτήρων...Δεν υπάρχουν αναδευτήρες-δωμάτια.
Άρα 1 part per million (ppm) (ήτοι 1 mgr στο λίτρο) ουσίας που έχει συντελεστή αραίωσης <6> προαπαιτεί υπολογισμό της μάζας που πρέπει να αραιωθεί σε 1l διαλύτη...
κ.ο.κ
Η ουσία που βρίσκεται σε πολύ αραιό δ/μα κάλλιστα ανιχνεύεται.
Επειδή στο γαλαξία μας η γη είναι απειροελάχιστης μάζας (μηδαμινή, ούτε κουκίδα στον χάρτη) δε θα υποθέσει κανείς λογικός άνθρωπος ότι η γη δεν υπάρχει ή δεν είναι ανιχνεύσιμη.
Το ίδιο ισχύει και στις αρχές της Χημείας για την ανίχνευση ουσιών σε ένα πάρα πολύ αραιωμένο διάλυμα...
Από τη μία έχουμε μάζα, από την άλλη συγκέντρωση. Πές ότι το διάστημα είναι ρευστό και η γη επιπλέει μέσα, αν μπερδεύεσαι.
Που το ακουσες οτι εχουν και βοηθητικα εκχυλισματα βοτανων ; Απ'όσο ξερω δεν γραφουν πανω : hyperbolicum tipotum σε αραιωση 30C, και...0.5gr παπρικα ! Οπως γραφει και στο λινκ της Palladin "Δεν είναι ούτε προσμίξεις χημικών φαρμακευτικών ουσιών, ούτε προσμίξεις μιγμάτων βοτάνων, ούτε τίποτε άλλο". Do your homework dude..
https://www.organic-shop.gr/mediserv_co__stomach.htm
Ι did my homework.
Αν δεν είναι προσμίξεις χημικών ουσιών, τότε τι είναι;
Η ασχετοσύνη στο μεγαλείο της.
Πως γίνονται οι χημικές αντιδράσεις, ξέρει κανείς;
Θα πάμε τώρα στην γυμνασιακή χημεία και τις αντιδράσεις συνθέσεως;
Ερευνάτε τας γραφάς, σοφά είπαν κάποτε...
Τις εχεις δει ολες εσυ και ειδες οτι ειχαν πειραματικο σφαλμα ; Και πως το καταραμενο πειραματικο σφαλμα παντα "ριχνει" την κακομοιρα την ομοιοπαθητικη ;
Μα αφού εξ'ορισμού δεν τίθεται θέμα πειραματικής διάταξης που να επιβεβαιώνει ορθότητα ή bad practice χωρίς σημαντικό σφάλμα, τι ψάχνεις;
Η βασική αρχή της είναι ότι πρόκειται για αυστηρά εξατομικευμένη θεωρία.
Ουτε εγω τις εχω δει, αλλά ειδα αυτην που ανεφερα πιο πανω, και σε συνδυασμο με τα παραλογα claims της ομοιοπαθητικης, τεινω να πιστευω πως δεν ειναι και τοσο το πειραματικο σφαλμα το προβλημα..
Η κουφή δυναμοποίηση είναι. Οκ δεκτόν. Απόδειξη;
το να προσφέρεις 1000 ευρώ σε κάποιον για να σου αποδείξει κάτι, δε σημαίνει ότι δεν μπορεί να το κάνει
duh (όπως λες κι εσύ) μπορεί να μην τον ενδιαφέρει να στο αποδείξει
Αυτό δε σημαίνει ότι έχεις δίκιο
μπορεί και να τον ενδιαφέρει αλλά να μη το βρίσκει τόσο challenging.
Το στοίχημα έχει γούστο, όταν δεν είναι κανείς εκ των δύο σίγουρος για το θέμα στοιχηματισμού.
Εκεί σε θέλω...
