Ναι ή όχι στην ελευθερία λόγου;

[Buggs]

Σε όλα τα περιβάλλοντα;

Σε οτιδήποτε.

 

[adams33]

Σε οτιδήποτε.

Τέλεια οπότε δες πως επικυρώνεις αυτά που προειπα ...
Αυτό που μολις περιέγραψες ειναι περισσότερο εξήγηση και οχι η "αλήθεια ".
Ολα τα περιβάλλοντα δεν ειναι ίδια-ίσα .

Ως γνωστόν η σχέση αιτίας-αιτιατού δείχνει το πώς και το γιατί συμβαίνει κάτι.
Αυτο όμως σημαίνει ότι όλοι βλέπουν την ίδια αιτία με τον ίδιο τρόπο;

Όχι φυσικά γιατί εδώ μπορεί να υπάρχει η οποιαδήποτε πεποίθηση σκέψη ερμηνεία.

Δύο άνθρωποι μπορούν να δουν το ίδιο γεγονός και να δώσουν διαφορετική αιτία.
Ποια είναι τότε η αλήθεια;

Αγαπητέ αν η αλήθεια ήταν τόσο ξεκάθαρη όσο μια απλή αλυσίδα αιτίου-αποτελέσματος δεν θα υπήρχαν τόσες συγκρούσεις γύρω από αυτή.

Δεν θέλει και πολύ σκέψη να το πω απλά ώστε να καταλήξεις σε αυτό το δεδομένο γνωρίζοντας βασικές γνωσιακές τεχνικές...
Που το χανουν οι ανθρωποι ; Όταν η σκέψη δεν ακολουθεί την ψυχη ..
Τι γίνεται οταν η υλη συναντά κατι αυλο;
Ποια η δυναμική αυτού που μου ανέφερες ;

Η αλήθεια δεν είναι μόνο αυτό που "αποδεικνύεται" αλλά και αυτό που αντέχει να αμφισβητείται χωρίς να αποδομηθεί πλήρως ..

Είναι σαν να μου λες "εγώ διαβάζω μια έρευνα και πριν δω τον βασικό κορμό αυτής την πιστεύω..."

Γιατι την πιστεύεις ;
Για να μην καταρρεύσεις μέσα απο την εσωτερική σου σύγκρουση ....τοτε γενάτε η δικη σου αλήθεια και οταν βρει και 5 αλλους υποστηρικτές γίνεται αυτο που ειπα πριν ...

 

[Buggs]

Αγαπητέ αν η αλήθεια ήταν τόσο ξεκάθαρη όσο μια απλή αλυσίδα αιτίου-αποτελέσματος δεν θα υπήρχαν τόσες συγκρούσεις γύρω από αυτή.

Δεν μπορει να προκύψει ένα αποτέλεσμα απο διαφορετικές αιτιες απο οσες αληθινά το προκαλεσαν. Όπως ξέρεις ομως, σε παμπολλες περιπτώσεις, ειτε απο λάθος, είτε απο άγνοια, είτε για παραπλάνηση άλλων, οι αιτίες περιγράφονται λάθος. Απλα στην τελευταία περιπτωση ειναι κυριολεκτικά ψέμα. Κι επειδή το ψέμα, η απάτη και η παραπλάνηση ειναι κυριες τεχνικές πλουτισμού, υπάρχουν οι συγκρουσεις.

 

[adams33]

Δεν μπορει να προκύψει ένα αποτέλεσμα απο διαφορετικές αιτιες απο οσες αληθινά το προκαλεσαν. Όπως ξέρεις ομως, σε παμπολλες περιπτώσεις, ειτε απο λάθος, είτε απο άγνοια, είτε για παραπλάνηση άλλων, οι αιτίες περιγράφονται λάθος. Απλα στην τελευταία περιπτωση ειναι κυριολεκτικά ψέμα. Κι επειδή το ψέμα, η απάτη και η παραπλάνηση ειναι κυριες τεχνικές πλουτισμού, υπάρχουν οι συγκρουσεις.

Και πού καταλήγουμε πάλι;
Στον φαύλο κύκλο που διαιωνίζει ο καθένας τη δική του αλήθεια.
Πρόσεχε όμως να μη μπερδευόμαστε....Δεν μιλάμε για μαθηματικά τύπου 1+1=2.Μιλάμε για ανθρώπινη συμπεριφορά και εκεί δεν υπάρχει γραμμική πραγματικότητα.
Καθημερινά μας έρχονται νέα δεδομένα συμπεριφορισμού σε επίπεδο νευρολογίας που μας τα κάνουν ολα τούμπα...
Ακόμα και το ψέμα δεν είναι πάντα δόλος...δεν λέγεται πάντα για να σε εξαπατήσει ....

Μπορεί ο άλλος να βλέπει την ίδια ακριβώς κατάσταση με εσένα αλλά μέσα από τελείως διαφορετικό πρίσμα.
Κάθε πρίσμα εχει τα μοναδικά του φίλτρα που απορρέουν μεσα απο βιώματα, πεποιθήσεις, τραύματα, εμπειρίες κτλ κτλ κτλ


Οπότε αυτό που για σένα είναι ψεμα για κάποιον άλλον είναι η πραγματικότητα όπως τη βιώνει. Μέσα απο ενα ψεμα πολλοί βιωσαν την μεγαλύτερη δικαίωση !
Νόμος αν θες να δείχνεις οτι όντως εχεις σεβασμό σε μια συζήτηση με ενα άλλο άνθρωπο και δεν είσαι απλος ρήτορας ...

Φυσικά και υπάρχει το ψεμα ....
ΥΠάρχουμε (όχι τυχαίο το ΥΠ ) μέσα σε αυτο και κάποιοι το ονομάζουν ζωή ....
Αν κάποιος το δει καθαρά ίσως αγγίξει και πιο βαθιά υπαρξιακά θέματα του ...
Δεν μπαίνουν όμως όλα στην ίδια κατηγορία...πέτα την τσουβαλοποίηση απο την ζω-ΗΝ σου ...
Είναι η βασική διαστρέβλωση που κρατά τον άνθρωπο χαμένο μέσα του ανάμεσα στην πρόθεση και στην αντίληψη.

 

[ilias90]

Με βάση τι κριτήρια θα επιλέγοταν οι "ελάχιστοι"; Οι ελάχιστοι που αναφέρεις ως επί το πλείστον εδιώκοντο από τους άλλους ελάχιστους της εκάστοτε εποχής. Πολύ ταξικά προκατειλημμένο όλο αυτό.

Μα αυτό γράφω κι εγώ, ότι κάτι τέτοιο είναι σχεδόν αδύνατο και γι'αυτό λέω "αν μπορούσε να επιτευχθεί κάτι τέτοιο", δηλαδή να βρεθούν αντικειμενικά κριτήρια, τότε ελάχιστοι άνθρωποι θα έπρεπε να έχουν απόλυτη ελευθερία λόγου.

Ο Νίτσε γκόμενα να σταυρώσει δεν μπορούσε, θα μας διοικούσε κιόλας η βιολογική αποτυχία.

Ε, και ο Τέσλα που ανέφερα είχε έρωτα με ένα θηλυκό περιστέρι. Τι να λέει αυτό για όσα γράφω; Οι άνθρωποι που ξεχωρίζουν από το σύνολο είναι προφανώς αντισυμβατικοί, δεν έχουν τις ίδιες ανησυχίες/θέλω/μορφές συμπεριφοράς κ.λπ. με τους κοινούς (βαρετούς) θνητούς.

Τώρα για τη διοίκηση δεν καταλαβαίνω γιατί το γράφεις, δεν είπα ότι αυτοί οι άνθρωποι πρέπει να μας διοικούν. Ίσα ίσα, τέτοιου είδους άνθρωποι δεν κάνουν για να διοικούν. Κάνουν για να σκέπτονται, να δημιουργούν και να χαράσσουν εν γένει την πορεία του είδους (το οποίο είναι πάντα υπόθεση των λίγων).

 

[Buggs]

Και πού καταλήγουμε πάλι;
Στον φαύλο κύκλο που διαιωνίζει ο καθένας τη δική του αλήθεια.

Εσυ καταλήγεις εκει.

Αυτόματη ένωση συνεχόμενων μηνυμάτων: Σήμερα στις 14:25

Φυσικά και υπάρχει το ψεμα ....
ΥΠάρχουμε (όχι τυχαίο το ΥΠ ) μέσα σε αυτο και κάποιοι το ονομάζουν ζωή ....

α μαλιστα, δεχεσαι οτι υπαρχει το ψεμα επειδή θεωρεις οτι όλη η ζωή σου ειναι ενα ψέμα.

 

[adams33]

Εσυ καταλήγεις εκει.

Αυτόματη ένωση συνεχόμενων μηνυμάτων: Σήμερα στις 14:25

α μαλιστα, δεχεσαι οτι υπαρχει το ψεμα επειδή θεωρεις οτι όλη η ζωή σου ειναι ενα ψέμα.

Απ όλα αυτά που είπα αυτά κατάλαβες

Καλά ότι πεις

 

[Buggs]

Απ όλα αυτά που είπα αυτά κατάλαβες

Καλά ότι πεις

λες πολλα για να μη πεις τιποτα. παλια τέχνη στα σοσιαλ. Σ'εχω καταλάβει λάθος;