Great Chaos
Περιβόητο μέλος
Ο Όττο αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 56 ετών, επαγγέλεται Συγγραφέας και μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 4,911 μηνύματα.
01-07-10
17:19
Μην εξάπτεσαι αγαπητέ μου Μάξιμε, θα μου πάθεις και τίποτε, παππούς το πράγμα, και θα το έχω βάρος στη συνείδησή μου...
Κατανοώ τη δυσάρεστη θέση στην οποία περιέρχεται κάθε συνομιλητής όταν κάποιος απειλεί να καταρρίψει τις βεβαιότητες που του παρέχουν μια αίσθηση ασφάλειας, όπως και μου είναι πλέον οικεία η γνωστή συνήθεια των χριστιανών να θυμούνται ότι προσβάλλονται όταν τα επιχειρήματά τους αποδεικνύονται σαθρά, έτσι ώστε κανένα από τα δύο δεν μου κάνει πια εντύπωση. Η θεολογική συζήτηση εντούτοις, δεν διεξάγεται για να κάνουμε δημόσιες σχέσεις και δεν έχω μάθει να χαϊδεύω αυτιά. Μου κάνει απλά εντύπωση, πώς ο παντοδύναμος θεός σας τρέμει τόσο πολύ την κριτική ημών των ταπεινότερων του σπόρου σινάπεως, ώστε να ζητά τέτοιου είδους υπεράσπιση.
Το να δέχομαι πάντως ύβρεις αντί επιχειρημάτων, κατ' ουσίαν με τιμά περισσότερο απ' ό,τι εάν με ζητοκραύγαζαν ή με χειροκροτούσαν. Το σίγουρο είναι πως μετά από αυτήν την απάντηση, δεν δικαιούσαι πλέον να επικρίνεις κανέναν για επιθέσεις και τα συναφή...
Κατανοώ τη δυσάρεστη θέση στην οποία περιέρχεται κάθε συνομιλητής όταν κάποιος απειλεί να καταρρίψει τις βεβαιότητες που του παρέχουν μια αίσθηση ασφάλειας, όπως και μου είναι πλέον οικεία η γνωστή συνήθεια των χριστιανών να θυμούνται ότι προσβάλλονται όταν τα επιχειρήματά τους αποδεικνύονται σαθρά, έτσι ώστε κανένα από τα δύο δεν μου κάνει πια εντύπωση. Η θεολογική συζήτηση εντούτοις, δεν διεξάγεται για να κάνουμε δημόσιες σχέσεις και δεν έχω μάθει να χαϊδεύω αυτιά. Μου κάνει απλά εντύπωση, πώς ο παντοδύναμος θεός σας τρέμει τόσο πολύ την κριτική ημών των ταπεινότερων του σπόρου σινάπεως, ώστε να ζητά τέτοιου είδους υπεράσπιση.
Το να δέχομαι πάντως ύβρεις αντί επιχειρημάτων, κατ' ουσίαν με τιμά περισσότερο απ' ό,τι εάν με ζητοκραύγαζαν ή με χειροκροτούσαν. Το σίγουρο είναι πως μετά από αυτήν την απάντηση, δεν δικαιούσαι πλέον να επικρίνεις κανέναν για επιθέσεις και τα συναφή...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Great Chaos
Περιβόητο μέλος
Ο Όττο αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 56 ετών, επαγγέλεται Συγγραφέας και μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 4,911 μηνύματα.
20-06-10
16:23
Η λογική είναι κι αυτή αναπόσπαστο τμήμα της Νόησης κι ως εκ τούτου θα περίμενε κανείς οι θεολογικές τουλάχιστον απόψεις, οι οποίες πάντοτε παρουσιάζονται ως λογικά επιχειρήματα, να μην την καταπατούν βάναυσα, όσο κι αν πράγματι η ύπαρξη του Θείου την ξεπερνά. Είναι παλιό το κόλπο, να παραθέτουμε λογικά Θεολογικά επιχειρήματα κι όταν αυτά πιέζονται στα όριά τους, ξαφνικά να θυμόμαστε ότι η ύπαρξη του Θεού δεν χωρά μέσα στη λογική. Αφού ρε μάστοροι δεν χωράει, εσείς γιατί επιχειρείτε πρώτοι και καλύτεροι να την χωρέσετε;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Great Chaos
Περιβόητο μέλος
Ο Όττο αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 56 ετών, επαγγέλεται Συγγραφέας και μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 4,911 μηνύματα.
20-06-10
15:17
Τα Σανσκριτικά είναι αρχαία Ινδικά, απ' όσο θυμάμαι κι όχι αρχαία Εβραϊκά. Είσαι κι εσύ θύμα της ίδιας προπαγάνδας που θέλει την αρχή των πάντων να είναι Εβραϊκή, έτσι;Σε αυτό το σημείο θα κάνω μια παρένθεση για να εξηγήσω τι σημαίνει η γλωσσική ρίζα -ism.
Η ρίζα -ism αν και σανσκριτική (αρχαία εβραϊκή) συναντάται πολλές φορές στις ελληνικές λέξεις. Το νόημα της σημαίνει "αυτό που είναι", "έτσι όπως είναι", "by default", "κάτι που δε αλλάζει".
Αυτό που "δεν αλλάζει" λοιπόν, είναι άκρως επικίνδυνο, αν το πρώτο συνθετικό της λέξης είναι το "εγώ", δηλαδή ο εγωισμός (εγώ + ism + η αρσενική κατάληξη 'ος' = εγωισμός) μιας και πάει κόντρα στο μήνυμα του Χριστού.
Πού;ΠΟΥ δεν βλέπεις την ζήλια που δεν είναι καλύτερος, την απληστία που δεν έχει όλα όσα θέλει, την αλαζονεία ότι μπορεί (και "πρέπει") να τα αποκτήσει, την ζηλοφθονία να γίνει ίδιος με κάποιον άλλον (ποιον άραγε; ) λες και αυτός δεν είναι πλάσμα του Θεού και μάλιστα το ποιο αγαπημένο...; ΠΟΥ,σε ποιο από όλα αυτά δεν βλέπεις ένα ism με το "εγώ" μπροστά; Μοιάζει το κείμενο τη Blavatsky με το μήνυματου Χριστού; Που; Σε τι; Που είναι η αγάπη; Που είναι η έλλειψη του εγωισμού; Που είναι προσπάθεια της ταπείνωσης; ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ Η ΑΓΑΠΗ ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΣΥΝΑΝΘΡΩΠΟ;
Εάν ο άνθρωπος γίνει ίσος με το Θεό, κι αφού εκ προοιμίου ο Θεός εστί αγάπη, τότε εκεί δεν θα βρει την αγάπη προς το συνάνθρωπο; Δεν είναι αντιφατικό ο Θεός να απαιτεί από τον άνθρωπο ή έστω να διδάσκει την αγάπη, να τον καλεί ν' ακολουθήσει το δικό του δρόμο κι όμως, όταν έρχεται η ώρα της θέωσης, της εξίσωσης του ανθρώπου με το Θεό, αυτό να του απαγορεύεται αυστηρά και να θεωρείται ύβρις, εγωισμός και αμαρτία; ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ Η ΣΤΟΙΧΕΙΩΔΗΣ ΛΟΓΙΚΗ τελικά;
Κατά τη δική μου ταπεινή άποψη πάλι, ο σκοταδισμός και ο δογματισμός που αναδύονται από αυτό το μικρό απόσπασμα, είναι πιο σατανικά από την ειλικρινή προσπάθεια του Ασκληπιού να βελτιώσει την Υγεία των ανθρώπων. Μιλάμε για χαώδη διαφορά κοσμοαντίληψης...δυστυχώς!!2) Γιατί η ίδια η Αθηνά (και ο Ασκληπιός και ΟΤΙΔΗΠΟΤΕ διώχνει τον άνθρωπο μακρυά από τον Θεό) είναι σατανικό
Όταν έχεις διαπιστώσει ότι οι Χριστιανοί σου έχουν πει επί χιλιάδες χρόνια, ψέματα επί ψεμάτων, είναι δυνατόν να μην στραφείς και στους αντιπάλους τους για περισσότερες πληροφορίες;??????????????????? (Ι' m speechless) Μα... γιατί; Από άποψη λογικής πρώτα κοιτάζεις τα σχετικά και μετά τα άσχετα!! Εξάλλου, από την στιγμή που είναι αντίπαλοι, και μάλιστα το ξέρεις ότι είναι, είναι δυνατόν να σου πούνε αλήθεια;;;
Και για ποιο λόγο οι ιδέες κάποιων ανθρώπων είναι θεϊκότερες των ιδεών κάποιων άλλων; Γιατί πρέπει ν' ακούω πάντοτε μόνο τη μία πλευρά; Για να πιστεύω ότι μόνο εκείνη έχει δίκιο;Γιατί όμως να λάβεις υπόψην σου μια ομάδα ανθρωπων που απλά φαντάζεται αντί να μην ακούσεις μια ποιο θεϊκή ιδέα (άσχετα ποιου θεού)
Γιατί γόνιμες;Ενδιαφέρουσες ναι. Γόνιμες γιατί; Αν σκοπός είναι να μάθεις π.χ την ορθοδοξία, τότε θα πας στα της ορθοδοξίας. Αν θες του βουδισμού τότε σου βουδισμού και πάει λέγοντας. Όπου αφιερωθείς εκεί θα έχεις και αποτελέσματα. Άρα παντού θα υπάρχει μια γονιμότητα.
Ξέρεις, το να συζητάς μόνο με τους ομοϊδεάτες σου, είναι κάτι το πολύ εύκολο, αφού Γιάννης κερνάει και Γιάννης πίνει, επομένως όλα τα επιχειρήματα, απουσία αντιλόγου, μοιάζουν καλοστημένα και ισχύοντα. Αυτό κατά τη γνώμη μου, πόρρω απέχει από τη στοιχειώδη έννοια της γονιμότητας. Αντίθετα, το να δοκιμάσεις τις απόψεις σου και τα επιχειρήματά σου, παρουσία αντιλόγου, σου δίνει τη δυνατότητα να ξεδιαλέξεις όσα απ' αυτά πράγματι συνεχίζουν να σε πείθουν μετά από τη βάσανο της κριτικής και να δεις πόσα χρειάζονται βαθύτερη θεώρηση και σκέψη για να στηριχθούν καλύτερα. Τούτο είναι μια διαλεκτική διαδικασία και εξ ορισμού ιδιαίτερα γόνιμη. Τώρα εάν εσύ θεωρείς ότι η αναμάσηση δογματισμών κάθε είδους αποτελεί κάτι το γόνιμο, είναι δικό σου θέμα...
Ίσως αυτές να είναι οι δικές σου προθέσεις, δεν είναι ωστόσο οι δικές μας...Αυτό που μένει τώρα είναι να δούμε ΠΟΙΟΣ μπορεί να εξηγήσει -και να πείσει και τον άλλον μάλιστα- για την αυθεντία του και να έχει και δίκιο επειδή θα είναι ΟΝΤΩΣ η καθέδρα αυθεντία.
Πώς αντιλαμβάνεσαι την έννοια της ελεύθερης βούλησης, όταν εκείνος που καλείται να επιλέξει δεν έχει τη στοιχειώδη γνώση για τις συνέπειες εκείνου που διαλέγει; Αυτή δεν είναι η χάρη του Θεού, αλλά η αληθινή παγίδα του Διαβόλου. Έχει ο Θεός σου λοιπόν ήσυχη τη συνείδησή του ότι ο άνθρωπος πραγματικά επέλεξε ελεύθερα; Ή τελικά το ζητούμενο ήταν να υπακούσει τυφλά;Από την εκκλησία βέβαια. Ρωτάς ποιος συγκεκριμμένος το είπε;
α) Η θέληση του ανθρώπου ήταν ελεύθερη να διαλέξει ότι θέλει. (Βέβαια εγώ δεν μπορώ να μπω στο μυαλό της Εύας για να ξέρω τι σκέφτηκε)
β) Μόνο αυτός που δεν έχει γνώση του θανάτου, άρα δεν μπορεί να κρίνει. Η Εύα δεν ήξερε τι σημαίνει "μην φάτε από αυτόν τον καρπό γιατί θα πεθάνετε" γιατί πολύ απλά δεν είχε συγκρίνει τον άγνωστο γι' αυτήν θάνατο, με την μέχρι τότε ζωή της.
3) Όχι. Αν ήταν σε αυτόν τον κόσμο που είμαστε εμείς τώρα, θα ήξερε από τα γενοφάσκια της την δυσωδία αυτού του κόσμου. Αλλά τότε ήταν στον παράδεισο, δηλαδή μέσα στην χάρη, στην ουσία του Θεού που είναι η αγάπη. Άρα, δεν υπήρχε περίπτωση να το πάρει μυρωδιά.
Τεράστια αντίφαση αυτή στα επιχειρήματά σου. Το ανησυχητικό είναι πως γράφεις με πάθος, χωρίς να δείχνεις πως έχεις επίγνωση ότι από κάπου "μπάζουν" αυτά. Λίγη κριτική στην διδασκαλία που έχεις δεχτεί, σκέφτηκες ποτέ να κάνεις;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Great Chaos
Περιβόητο μέλος
Ο Όττο αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 56 ετών, επαγγέλεται Συγγραφέας και μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 4,911 μηνύματα.
15-06-10
21:13
Κι όμως, σε παλιότερη δημοσίευση, έχουμε γράψει πως περί των Γνωστικών: "Σύμφωνα με ένα ευρύ φάσμα γνωστικών ομάδων, ο θεός που δημιούργησε αυτόν τον κόσμο δεν είναι ο μοναδικός Θεός και στην πραγματικότητα δεν είναι καν ο παντοδύναμος ή παντογνώστης Θεός. Είναι μια ελάσσων, κατώτερη και συχνά αδαής θεότητα, η οποία ταυτίζεται με το θεό της Παλαιάς Διαθήκης", δηλαδή με τον Γιαχβέ. Κάτι παρόμοιο υπονοείς κι εσύ σε επόμενο ποστ σου στο παρόν θέμα.'Αρα επαγωγικά ταυτίζετε τον Γιαχβέ με τον Εωσφόρο, αφού θεωρείτε τον πρώτο ψευδεπίγραφο θεό ή διαστρεβλωμένη αντίληψη της θεότητας ή λειτουργικό πνεύμα. 'Αποψη που δεν έχω δει ως τώρα να υποστηρίζεται ούτε επίσημα ούτε ανεπίσημα και αιρετικά, αφού όλοι πάνω κάτω στους Εσωτερισμούς αλλά και στις θρησκείες, θεωρούν ότι ο ΓΙΑΧΒΕ είναι το όνομα του Θεού, το Απόλυτο 'Ενα, και όχι σύνδεσμος ή λειτουργικό πνεύμα.
Ίσως επειδή εδώ μέσα υπάρχουν πολύ γόνιμες κι ενδιαφέρουσες απόψεις οι οποίες δεν ταυτίζονται με τις "επίσημες" απόψεις της Ορθόδοξης Εκκλησίας. Ίσως πάλι επειδή σε αυτό το φόρουμ καμμία άποψη, Ορθόδοξη, Αιρετική, Αθεϊστική ή Αγνωστικιστική, δεν ενδύεται με τον μανδύα της από καθέδρας αυθεντίας, πράγμα που παρέχει τη βάση για ελεύθερο διάλογο και προβληματισμό...Πάντως αν κάτι μου κάνει εντύπωση είναι ότι όλοι όσοι ασχολούνται με κάποια θρησκευτικά θέματα, έρχονται σε κάποιο άσχετο φόρουμ και δεν πάνε σε κάποιο athos.edo.gr ή ξέρω γω ποιο άλλο... Γιατί;
Τώρα αυτό δεν το κατάλαβα καθόλου!! Εάν ο Εωσφόρος δεν είχε εκπέσει, τότε από πού θα προέκυπτε ο Διάβολος, ο οποίος θα παρέσυρε την Εύα, να παρασύρει τον Αδάμ και να δείξουν ανυπακοή στο Θείο Θέλημα;Και αν δεν έπεφτε ο άνθρωπος από τον Παράδεισο, και αν δεν είχε εκπέσει και ο Εωσφόρος, πάλι ο Υιός του Θεού θα ερχόταν στην γη ως άνθρωπος να τραβήξει τον άνθρωπο προς τον Θεό. Δεν περίμενε ο Θεός να εκπέσει ο άνθρωπος για να στείλει τον Υιό του. Απλώς τότε μάλλον δεν θα θυσιαζόταν στο Σταυρό αλλά θα γινόταν με κάποιον άλλον τρόπο η σωτηρία του ανθρώπου.
Εάν ο άνθρωπος δεν είχε εκπέσει απ' τον Παράδεισο, τότε δεν θα ζούσε στη Γη, οπότε για ποιο λόγο θα έπρεπε να έρθει ο Υιός του Θεού για να τον σώσει; Τι είδους σωτηρία θα χρειαζόταν τότε;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.