Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Ας δούμε πρώτα πως θα απαλλαγούμε απο τον ιό της γριππης η του έρπητα που ταλανίζουν
εγω λεω πρωτα να λυσουμε το προβλημα της παγκοσμιας ειρηνης και της αιωνιας ζωης.
τι βλακειες...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
το συστημα γη σεληνη ειναι πιο πρακτικο για τωρα
ουτε καν, η τεχνολογια ειναι του 1960. Ναι οκ οι υπολογιστες ειναι πιο καινουριοι αλλα σαν ΑΡΧΗ ειναι η ιδια εδω και 50 χρονια. Δεν θα μας προσφερει κατι καινουριο. Ειναι σαν να δωσουμε λεφτα για να ξανα ανακαλυψουμε το τροχο. Μπορουμε φανταζομαι να δωσουμε ολα τα λεφτα του κοσμου και να φτιαξουμε μια ροδα με ΤΗΝ ιδανικη ακτινα και ΤΟ ιδανικο βαρος κτλ κτλ, αλλα σαν αρχη λειτουργιας ειναι η ιδια και το κερδος ελαχιστο εως ανυπαρκτο.
ειναι καιρος για καινουρια πραγματα.
ναι μπορει σε χ χρονια απο τωρα το να παμε στον αρη να ειναι ευκολη και ασφαλης υποθεση και να εχει και καποιο πιθανο κερδος τοσο φιλοσοφικο (ζωη στον αρη?) οσο και πρακτικα (μεταλευματα/teraforming κτλ) αλλα για να γινει αυτο χρειαζονται καινουριες τεχνολογιες.
ιδανικα θα επρεπε να δινουμε λεφτα σε αυτα αντι να φτιαχνουμε scud και patriot αλλα ας ειμαστε ρεαλιστες, αυτο δεν προκειται να γινει.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
εδω στην ελλάδα συνηθίζουμε να είμαστε ολίγον τσιγκουνόγυφτοι σε τέτοια θέματα..
έχω βαρεθεί να διαβάζω οτι είναι μεγάλη σπατάλη, αδικαιολόγητη κτλ..
λές και τα δίνει η ελλάδα τα χρήματα.
αμερική είναι, λεφτά έχει, ευτυχώς οι άνθρωποι εκεί είναι πιο ανοικτόμυαλοι
δεν καταλαβαινετε τι λεω...
λεω οτι το κοστος των ανθρωπων στον αρη ειναι αδικαιολογητο απο πλευρας γνωσης και επιστημονικης προοδου. Δεν θα προσφερει κατι ιδιαιτερα καινουριο η καινοτομο. Ειναι καλυτερα αυτα τα λεφτα να δωθουν σε αλλου ειδους ερευνα προς το παρων η οποια θα μπορεσει να αποφερει κατι πιο ουσιοδες.
Να το θεσω ως εξις, το να στειλουμε ανθρωπους στον αρη ειναι σαν φτιαχνουμε μια γεφυρα πανω απο τον ατλαντικο για να περνανε αυτοκινητα που θα συνδεει την ακτη ελεφαντοστου με τη τζαμαικα.
Ειναι δυσκολο, ακριβο, επικυνδηνο και τελικα δεν θα βολεψει κανενα. Ακομα δε περισοτερο ειναι τετριμενο, δεν θα αναπτυξει καινουριες τεχνολογιες, απλα θα φερει σε μεγαλυτερη κλιμακα τις υπαρχουσες.
Εκτιμω οτι θα ηταν καλυτερο να δωσουμε λεφτα στην ερευνα και την αναπτυξη ΑΛΛΩΝ τροπων να περναμε γρηγορα τον ατλαντικο απο οτι μια καινουρια μεγαλη γεφυρα.
Εγινα πιο σαφης τωρα?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
αμα ηταν ετσι τα πειραματα στη Γη θα γινονταν μονο με μηχανες (ποιο ροβερακι μπορει να συναγωνιστει εναν χρονια εκπαιδευμενο βιολογο ή γεωλογο στην εξερευνση ενος εδαφους?)
Για πες μου ενα πειραμα σε αντιξοες συνθηκες στις οποιες ο ανθρωπος βοηθαει...?
ολος ο αρης και το φεγγαρι κατω απο τα 2 μετρα βαθος δεν ξερουμε καν τι εχει..
Και χρειαζομαστε ανθρωπους για να το διαπιστοσουμε αυτο?
παντως,,με τη δικη σου λογικη σκεψου,,ο Κολομβος θα ανακαλυπτε ποτε την αμερικη?
Ο κολομβος δεν ανακαλυψε την αμερικη, νομιζε οτι πηγαινε στην ινδια. Επισις ο κολομβος ηταν κωλοφαρδος που υπηρχε η αμερικη γιατι ειχε υπολογισει λαθος την περιφερια της γης και θα του τελειωναν τα τροφημα κανα μηνα πριν φτασει στην ινδια.
Επισις οι βικινγκ ειχαν παει στην αμερικη 500 χρονια πριν τον κολομβο.
Δεν εκανε κατι ιδιαιτερα δυσκολο απο τεχνικης πλευρας.
Be that as it may οι *ανθρωποι* στο διαστημα ειναι ακριβη και χωρις λογο υποθεση.
Και πρεπει να καταλαβεις την κλιμακα των αποστασεων. Δεν ΜΠΟΡΟΥΜΕ να στειλουμε ανθρωπους στον αρη πολυ δε περισοτερο μεχρι το δια, οχι σε αλλα ηλιακα συστηματα. Δεν γινεται πως να το κανουμε, δεν μπορεις να ζητησεις απο 5-10 ανθρωπους να ζησουν 5 χρονια απομονομενοι απο ολο το κοσμο για να πανε να κανουν τι? Να φερουν πετρες απο τον αρη? Το εχουμε ηδη κανει αυτο!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
καλα που δεν σε ακουνε οι τοσες εταιριες που αρχιζουν να επιχειρουν στο διοαστημα
υπαρχουν τρεις λογοι να πας στο διαστημα:
1) γιατι κανεις καποιου ειδους πειραμα
2) στελνεις δορυφορο
3) πας τουριστας
-----
Στο πρωτο δεν χρειαζεσαι ανθρωπο το κανει και καποιο μηχανhμα, ο ανθρωπος θα ειναι απλα 80 αχρηστα κιλα που θα πρεπει να μεταφερεις με κοστος 10.000e/kg
To τριτο συγνωμη αλλα δεν ειναι "πρακτικη εφαρμογη".
Πηγαμε στο διαστημα ωραια ηταν, αλλα οτιδηποτε περα απο την πολυ κοντινη γειτωνια μας ειναι ασυληπτο τεχνολογικα συνεπως ειναι τσαμπα λεφτα να κανουμε ξανα και ξανα κατι που καναμε το 70 με τον ιδιο τροπο χωρις καμια πιθανοτητα να γινει κατι περισοτερο.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
αν θελουν οι επιστημονες μονο θεωρητικες ανακαλυψεις χωρις καμια πιαθανη πρακτικη εφαρμογη-μελλοντικη συνηθως- στις ανθρωπινες κοινωνιες που τους χρημαοτδοτουν
ας κανουν τους επιταχυντες στα γκαραζ τους με τη δικη τους τσεπη..
οπως εκανε και ο μπετοβεν τη μουσικη και οι ζωγραφοι τους πινακες,,και μετα ας βγαλουν σε εκθεση τα μποζονια τους για να αγορασουμε..
οπως λοιπων καθε ανεγκεφαλος ελληναρας ξερει αν δεν ανοικει στο "οτι φαμε οτι πιουμε και οτι αρπαξει ο κωλος μας" δεν ειναι καλο.
γιατι πραγματα οπως η εσωτερικη πνευματικη ικανοποιηση του να μαθεις ενα ακομα μικρο μυστικο του συμπαντος δεν αρκει, πρεπει να εχει γευση.
και αυτα ερχονται απο εσενα, τον ανθρωπο που ισχυριζεται οτι η πρακτικη εξερευνιση του διαστηματος εχει νοημα και λογο (πιστεψε με δεν εχει, οτιδηποτε μπορουμε να κανουμε ειναι 500-600km μακρυα απο τη γη και κοστιζει τα αντερα του).
Οτι νανε.
Σημείωση: Τα μηνύματα 300-306 προήλθαν από το θέμα " Higgs: το σωματίδιο του «Θεού»".
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Αγγελε,στο διαστημα εχουν περιορισμενο ρευμα.Θελουν υλικα που δεν καταναλωνουν πολυ ρευμα.Και τετοια εξαρτηματα ειναι αρκετα κοινα στις διαστημικες αποστολες.
Αλλωστε δεν θελουν να παιζουν WoW απο το διαστημα,πιο πολυ για υπολογισμους τα χρειαζονται.
Να φανταστεις,ο υπολογιστης σου ειναι πιο ισχυρος απο ολο το κεντρο της NASA οταν εστειλαν το Απολλο 11 στη Σεληνη.
Δεν ειναι η ενεργειακη καταναλωση, αυτο το ρυθμιζεις με το μεγεθος των ηλεκτρονικων. Ασε που γενικα δεν εχουν ενεργειακα προβληματα, ο ηλιος ειναι αφθωνος και το πλουτονιο που συνηθως χρησημοποιουν σαν πηγη ενεργειας εχει ημιζωη χιλιαδες χρονια. To θεμα τους ειναι η πολυπλοκοτητα και η αντοχη σε θερμοκρασιες, ακτινοβολιες κτλ κτλ.
Το space shutle δουλευε με τρεις 8088 επεξεργαστες. Δεν ειχαν προβλημα να βαλουν κατι καλυτερο αλλα οι 8088 ειναι απλοι σαν κατασκευες δεν χαλανε ευκολα, προγραμματιζονται με τροπο απλο κτλ κτλ
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
λετε οντως να υπαρχει ?
Σκοτεινη υλη? Η αυτο η συμβαινει κατι πολυ λαθος με τους νομους της βαρυτητας (πραγμα δυσκολο γιατι οι υπολογιστικες ικανοτητες της γενικης σχετικοτητας ειναι καταπληκτικες και οποιαδηποτε αλλη θεωρια βλεπε MOND κτλ απλα δινει ανοητα αποτελεσματα σε πολυ ευκολα μετρησημα φαινομενα).
Συνεπως ναι υπαρχει, και δεν πρεπει να ειναι καν κατι ιδιαιτερα εξωτικο, κατα πασα πιθανοτητα ειναι σωματηδια που αλληλεπιδρουν με την βαρυτητα αλλα οχι με την ΗΜ ακτινοβολια οποτε δεν εκπεμπουν φως.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
γιαυτο προσπαθουμε να ριξουμε ως ανθρωποτητα το κοστος του ταξιδιου στο διαστημα..
την εχουμε ξανακανει αυτη τη κουβεντα και η απαντηση ειναι οτι με την παρουσα γνωση της φυσικης δεν υπαρχει λογος για κατι τετοιο
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
μηπως εισαι ο εποτε με αλλο ονομα?
εγω δεν λεω οτι δεν πηγαμε στο φεγγαρι, πρεπει να εισαι τελειως καθυστερημενος για να ισχυριζεσαι οτι ολο αυτο ηταν συνομοσιολογικο.
παρεπιπτωντος ειμαι 28
και γιατι επενδυσαμε τοσα λεφτα στον διεθνη σταθμο και δεν τα δωσαμε να κανουμε εκει τον σταθμο στην σεληνη ...???
σοβαρα? Δηλαδη πραγματικα δεν εχεις την ικανοτητα να καταλαβεις το ατοπο του συλογισμου σου?
Οκ θα σε βοηθησω, ο MIR παλιοτερα και ο ISS τωρα κινουνταν σε τροχιες απο 220 μεχρι 400 χιλιομετρα. Δηλαδη αθηνα πατρα κατα μεσω ορο. Δεν ειναι δα και τοσο μεγαλη αποσταση, κανεις δυομιση ωρες με το αυτοκινητο και καις 40ε βενζινη.
Παροτι ειναι διπλα απο πλευρας αποστασης ο ISS κοστισε καμια εκατοστη δισεκατομμυρια ευρω. To δε κοστος συντηρησης του (και των ανθρωπων μεσα) και οποια επιστημονικα προγραμματα γινονται σε αυτον κοστιζουν 400.000.000 ευρω ΤΟ ΜΗΝΑ. Δατ ιζ 10.000.000ε τη μερα, 500.000ε την ωρα η 10.000ε το λεπτο.
Hτη ο ISS που ειναι 300 γαμημενα χιλιομετρα ψηλα κοστιζει ΚΑΘΕ ΔΕΥΤΕΡΟΛΕΠΤΟ οσα λεφτα βγαζει ο πατερας σου ΣΕ ΕΝΑ ΟΛΟΚΛΗΡΟ ΧΡΟΝΟ.
Ωραια, σκεψου τωρα αντι να ηταν στα 300 χιλιομετρα να ηταν στα 300.000 χιλιομετρα (και ναι η αποσταση αυξανει το κοστος γραμμικα να μην σου πω εκθετικα).
Η προσεληνοση του απολο 11 το 1969 κοστησε 140.000.000.000 σημερινα δολαρια. Σκεψου να επρεπε να κανεις ενα τετοιο το μηνα
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Και αυτοι ειναι νανοσωληνες παραγωγης, δηλαδη εχουν δομικες ατελειες κτλ που μειωνουν ΠΑΡΑ ΠΟΛΥ την ονομαστικη αντοχη τους. Για να φτιαξουμε το σχετικο καλωδιο που θα χρειαστουμε μερικες χιλιαδες τονους απο δαυτο θα πρεπει ΟΛΟ να αποτεληται απο πολυ καλης ποιοτητας νανοσωληνες (= κοστος και ταχυτητα πραγωγης πολλαπλασιο).
Και αυτο υποθετοντας οτι θα βρουμε ενα τροπο να ενωνουμε μεταξυ τους χωρις προλημα τα μερικα εκατοστα νανωσοληνα που μπορουμε να φτιαξουμε τη φορα.
Α και θα πρεπει να εκτοξευσουμε κατι εξαιρετικα βαρυ στο διαστημα με καποιο τροπο.
Και να κουμανταρουμε την ατμοσφαιρα μας.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
το αγαπημενο μου ο διαστημικος ανελκυστηρας.
oh the horror the horror...design παιδιου της τριτης δημοτικου ξερω γω.
αλλα ειναι απλο ξερω γω.
tie rope on tEh moon
use magnitz to move counterweight to lift tEh platform
(brotip: use moar magnitz for moar speed)
profitz
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
πως
γιατι
που
οπως λεει ο υπερτεραστιος douglas adam τα τρια σταδια της εξελιξης ενος πολιτισμου ειναι τα παραπανω, ητοι
πως θα φαμε?
γιατι τρωμε?
που ειναι το καλυτερο εστιατοριο?
σαν ειδος ειμαστε ακομα στο γιατι (το πως ο δυτικος πολιτισμος τουλαχιστον το ελυσε).
ΟΜΩΣ, προσπαθησε οσο μπορεις να μπαινεις και στην επιστημη του ζητηματος, τα εκλαικευτικα βιβλια ειναι καλα για τη τουαλετα αλλα δεν σε μαθαινουν επιστημη (ναι ακομα και το χρονικο του χρονου μεταφερει ΛΑΘΟΣ αντιληψεις για το πως αντιλαμβανομαστε το συμπαν αυτη τη στιγμη = hint: we dont)
οποτε παμε ενα ενα και σορρυ για τη φλυαρια, ειναι χριστουγεννα και δεν εχω δουλεια
αλλα δεν δεχομαι οτι δεν μπορουμε να παμε..απλα ειναι θεμα χρονου..και χρηματων..
Τα προβληματα του να πας στο αρη ειναι τα εξις:
1) ο ανθρωπος, πως θα αντιδρασει σε τοση ακτινοβολια, στην απομονοση, στην ελειψη επικοινωνιας, στην συμβιοση με τους ιδιους ανθρωπους σε πολυ περιορισμενο χωρο για πολυ καιρο
2) η ενεργεια που χρειαζεται για να παμε, οκ φτανουμε, then what. Μια εικασια ειναι οτι θα συνθεσουμε υδρογωνο και οξυγωνο για να ξαναγεμισουν τις δεξαμενες του κινητηρα απο το νερο του αρη. Τα προβληματα που προκυπτουν εκει, οκ, να το θεσω ευγενικα, ειναι μεγαλουτσικα.
Πως θα αντλησεις νερο? Θα πας στους πολλους? Πως θα αντεξεις τις θερμοκρασιες? Πως θα κανεις την συμπηκνωση του καυσιμου απο αερια σε υγρη μορφη? Το να φτιαξεις υγρα καυσιμα στη γη ειναι δυσκολο και ακριβο. Ποσο μαλλον να το κανεις στον αρη. Ξερεις το να λες "θα συνθεσουμε εκει οτι χρειαζομαστε" μεχρι να το κανουμε απεχει. ΠΟΛΥ.
Σε πιο θεωρητικες μορφες προοσης αστα να πανε, τα μηχανολογικης φυσης προβληματα ειναι ΤΕΡΑΣΤΙΑ, παραδειγμα, πυρινικη προοση, βρες μου υλικα που να αντεχουν την ακτινοβολια και τη θερμοτητα που θα παραγεται, και αντε τα βρηκες, συνθεσε τα μετα, και αντε τα συνθεσες, τι βαρος εχουν, κτλ κτλ.
Ναι το να παμε στον αρη γινεται, το ερωτημα ειναι ΓΙΑΤΙ να το κανουμε, ξερουμε τι εχει ο αρης, δεν θα μας δωσει κατι ιδιαιτερο, ουτε σε επιπεδο γνωσεων ουτε σε επιπεδο εφαρμογης, συνεπως ποιος ο λογος να ξοδεψουμε χρηματα και να ρισκαρουμε ζωες ενω θα μπορουσαμε να τα κανουμε κατι καλυτερο.
μπορουμε να παμε με μηχανες πλασματος με ενεργεια αντιυλης,πυρηνικη συντηξης κλπ..οπως εδειχνε και το αβαταρ..με κλασσικη κινηση μεσω του χωρου..
Τις προαλες στο cern κανανε πανηγυρι γιατι εφτιαξαν 38 ατομα αντιυδρογωνου τα οποια διατηρησαν για ενα δεκατο του δευτερολεπτου (α και κοστισε καπου 1.000.000ε). Καπου διαβαζα οτι αν βαλουμε ολη την αντιυλη που εχει φτιαχτει απο τοτε που την ανακαλυψαμε μεχρι τωρα και την αντιδρασουμε με υλη θα εχουμε αρκετη ενεργεια για να δουλεψουμε μια λαμπα για μερικα λεπτα...
ειναι επιστημονικα θεωρητικα αποδεκτος..,απλα χρειαζεται δημιουργια βαρυτητας,αρνητικης εξωτικης ενεργειας ,και αντιδραστηρες ισως αντιυλης ,συντηξης κλπ για να δημιουργηθει η φουσκα που θελουμε....χρειαζεται δηλαδη νεες επαναστασεις στη φυσικη
It so is not, ασε τι λενε στα σαιτ και στα καναλια. Ειχα γνωρισει τον κιπ θορν το 2001, ο οποιος ειχε γραψει ενα απο τα βιβλια που με ωθησαν να ασχοληθω με τα μαθηματικα το "black holes and time wraps". Οταν του επιασα κουβεντα μου ειπε εν ολιγις "ουτε εμεις που τα γραφουμε δεν τα πιστευουμε".
Και οταν μπεις λιγακι πιο βαθεια στα μαθηματικα του θεματος θα καταλαβεις γιατι.
Για παραδειγμα η μετρικη του albucciere στην οποια αναφερεσε οταν λες για wrap drive ειναι μια απο τις ΠΟΛΛΕΣ μετρηκες οι οποιες μπορουν να εξαχθουν αν λυσεις κατω απο πολυ συγκεκριμενες συνθηκες τις εξισωσεις πεδιου της ΓΘΣ, και ΟΛΕΣ εχουν ενα πολυ βασικο προβλημα: Δεν βγαζουν νοημα
Για να γινω πιο σαφης, το οτι κατι ΕΠΙΤΡΕΠΕΤΑΙ μαθηματικα δεν σημαινει οτι εχει φυσικο νοημα.
Για να καταλαβεις τι εννοω, η εξισωση θεσης ενος σωματος σε ελευθερη πτωση αν θυμασαι καθολου κινηματικη λυκειου ειναι d = 1/2gt^2 (d = αποσταση, g = επιταχυνση της βαρυτητας και t = χρονος). Aν λυσουμε αυτη την εξισωση ως προς το χρονο μας βγαζει οτι t = τετρ ριζα (2d/g), αν θυμασαι απο μαθηματικα λυκειου η λυση οταν εχεις ριζα ειναι διπλη, μια θετικη και μια αρνητικη γιατι αν υψωσεις ενα αρνητικο στο τετραγωνο βγαινει θετικο. Δηλαδη αν πουμε οτι η ποσοτητα μεσα στη ριζα ειναι 25 τοτε το t ειναι συν η πλην 5. Καταλαβαινεις τι λεω μεχρι εδω?
Στα ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΑ δεν υπαρχει κανενα προβλημα το t να ειναι αρνητικο, στην φυσικη ομως αποριπτουμε την αρνητικη απαντηση γιατι οκ, αρνητικος χρονος? Δεν εχει νοημα κατι τετοιο, απλα ξερουμε οτι οι εξισωσεις του newton ειναι χρονικα αναλοιοτες (δηλαδη συμετρικες ως πρως το χρονο) οποτε το αρνητικο αποτελεσμα στο χρονο το αγννοουμε.
Το ιδιο συμβαινει και με τις "περιεργες" λυσεις στην ΓΘΣ, τα μαθηματικα τις επιτρεπουν αυτο δεν σημαινει οτι εχουν νοημα ομως. Απλα επειδη τα μαθηματικα ειναι ΠΟΛΥ πιο πολυπλοκα και το να τους δωσεις φυσικο νοημα ειναι αθλος απο μονο τους αρχιζουμε τα μαγειρεματα. Αν για παραδειγμα λεγαμε οτι ο χρωνος μπορει να ειναι αρνητικος και τον ονομαζαμε εξωτικο χρονο τοτε και ο νευτωνας θα επετρεπε την αντιβαρυτητα, το μονο που θες για να εχεις αντιβαρυτητα ειναι λιγο εξωτικο χρονο
Ποσο μαλλον δε, οταν δεν υπαρχει ΚΑΜΙΑ πειραματικη ενδειξη για σκουλικοτρυπες η αναλογες περιεργες συμπτυξεις και καμπυλωσεις του χωροχρονου. Η πιο περιεργη καμπυλωση ειναι το λεγομενο frame dragging και ακομα και αυτο (που ΕΧΕΙ φυσικο νοημα) ακομα δεν εχει φανει πειραματικα. ΚΑι το frame dragging δεν ειναι και τιποτα τελειως παραλογο...
Point is this: Σε αυτη τη φαση της επιστημης η φυσικη εχει τελματωσει, εχουμε χτυπησει ενα αδιεξωδο ΝΑ μετασυγχωρησεως. Χρειαζομαστε καινουριες και φρεσκες ιδεες, οχι να αναμασαμε τις παλιες. Ακομα και η κβαντικη θεωρια πεδιου "παλια" ειναι γιατι βασιζεται ακομα στη βαση της σε μεθοδους 200 ετων (βλεπε λαγκρατζιανες).
Και για να προκυψουν νεες ιδεες χρειαζονται καινουρια πειραματικα δεδομενα. Ελπιζουμε ολοι οτι το CERN σε 4-5 χρονια θα βγαλει κατι, ειτε αυτο ειναι ο higgs ειτε η απουσια του ειτε κατι τελειως αγνωστο (αυτο θα ηταν μακραν το καλυτερο) γιατι πραγματικα δεν βγαινει καμια ακρη. Συνεπως ας ριξουν τα λεφτα εκει ΓΙΑ ΑΡΧΗ, να βγαλουμε καινουρια φυσικη (παρεπιπτοντως η σκοτεινη ενεργεια δεν ειναι καινουρια φυσικη ειναι μπαλωμα της παλιας...) και ΜΕΤΑ βλεπουμε τι θα κανουμε. Μην κανεις το λαθος να νομιζεις οτι μπορεις να φανταστεις τι θα ειναι αυτη η καινουρια φυσικη...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Να μου απαντησεις σε τι, στο οτι το να παμε στον αρη απεχει τεχνολογικα 40-50 χρονια το λιγοτερο? Πλιζ ασε τι λεει ο ομπαμα και τι λενε οι ρωσοι οτι θα εχουν στειλει ανθρωπους μεχρι το 2020 εδω θα ειμαστε να τα λεμε, ουτε καν το budget δεν εχουν κανονησει.
για τα υπολοιπα δεν το συζητω καν, σου λεω δεν ξερουμε καν αν η φυσικη το επιτρεπει
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
γιατι θελουμε να ταξιδεψουμε στις θαλασσες?
Τι σκοπο εξυπηρετει?
Επικοινωνουν ανθρωποι απο διαφορετικες περιοχες της γης μεταξυ τους προφανως...Τι σκοπο εξυπηρετει αυτο? Πολλους, απο μεταδοση της πληροφοριας μεχρι εμπορικους μεχρι οτιδηποτε.
Plus ειναι παντα η περιεργια, θελω να πω επι κολομβου αυτο τους κινουσε...
απλα πρεπει να βρουμε πιο φτηνους και αποδοτικους τροπους για ταξιδια στο διαστημα...
ΓΙΑΤΙ?! Εξακολουθεις να μην εχεις απαντησει την απαντηση μου. Θα μου πεις η περιεργια αλλα guess what 150km ψηλα (μεχρι εκει που μας φτανουν τα καυσιμα στερεας μορφης δηλαδη) ΔΕΝ εχει κατι αλλο να ανακαληψουμε.
Ξερουμε τι εχει η "γειτονια" μας, τιποτα βασικα, αλλα το ξερουμε.
αλλιως οι ανθρωποι δεν θα ειχαν φυγει καν απο τα βαθη της αφρικης για να ανακαλυψουν την υπολοιπη Γη,,και πιθανον δεν θα βρισκομασταν τωρα εδω που ειμαστε..
α) ηταν περιεργοι και β) εψαχναν φαι
ουτε απαντησεις ουτε φαι θα βρουμε σε τροχιες γυρω απο τη γη.
να παμε στο φεγγαρι ΙΣΩΣ, αν και το φεγγαρι μαλλον αδιαφορο ειναι, αντε να βρουμε κανα ορυκτο που χρειαζομαστε αλλα αμφιβαλω. Αλλα ακομα και ετσι ανθρωπους δεν εχει νοημα να στελνουμε περα απο το αισθημα του οτι τα καταφεραμε γιατι απλα μπορουμε. Αλλα αυτο εχει ηδη γινει.
Και οπως λες, αν τα λεφτα που ριχνουν στο RnD στερεων καυσιμων τα δωσουν σε 3-4 φυσικους και μια ντουζινα μηχανολογους θα κανουν παπαδες και σε θεωρητικο και σε πρακτικο επιπεδο.
η Γη ειναι ενα τιποτα στο συμπαν..δισεκατομυρια τετοιοι και καλυτεροι πλανητες υπαρχουν εκει εξω..
Ok δεν υπαρχει ΚΑΝΕΝΑΣ ρεαλιστικος τροπος να παμε μεχρι τον ΑΡΗ που σε κοσμικο επιπεδο η αποσταση αυτη ειναι αστεια, ποσο μαλλον σε καποιο αλλο ηλιακο συστημα που ισως εχει καποιο πλανητη αναλογο με τη γη. Seriously, απλα δεν υπαρχει τροπος, το κοντινοτερο αστερι σε εμας το αλφα του κενταυρου ειναι 4 ετη φωτος μακρυα και ολα δειχνουν οτι δεν εχει καποιο γεομορφο πλανητη...
Αυτο ειναι το ΜΟΝΟ αστρο που ΕΝΔΕΧΩΜΕΝΟΣ καποια διαφορετικη μορφη προωσης (πυρηνικη η ηλιοσυλεκτικη ξερω γω) να μπορει να κανει εφικτο σε ξερω γω μερικες δεκαετιες αντι για εκατομμυρια χρονια. Απο κει και μετα το χαος, και mind you το γεγονος οτι η ΓΘΣ επιτρεπει σκουλικοτρυπες αυτο δεν σημαινει οτι υπαρχουν η οτι εχουν οποιοδηποτε φυσικο νοημα...
point is this: Το ταξιδι στο εγγυς διαστημα ειναι ανουσιο,ακριβο και επικυνδηνο. Το ταξιδι περα απο εκει ειναι ανεφικτο, συνεπως ας σπαταληθουν αυτα τα λεφτα σε καινουριες ιδεες και καινουριους ανθρωπους που θα προσπαθησουν να κοιταξουν με διαφορετικο ματι την κατασταση "εξερευνηση του διαστηματος" γιατι ΠΡΟΦΑΝΩΣ η πεπατημενη αρχισε να παλιωνει, οι πυραυλοι εδωσαν οτι εχουν να δωσουν, παμε για κατι αλλο.
Ας ξεκινησουμε απο το να βγαλουμε καποιο νοημα στο CERN ξερω γω, να φτιαξουμε καινουρια φυσικη και τα αλλα θα ερθουν
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
παραπανω φορτιο σε τροχια μπορει να φερει αλματα στην εξερευνηση του διαστηματος στην αναπτυξη φτηνοτερων τροπων ταξιδιου σε τροχια..
και πολλα αλλα...
παμε αλλη μια: ΓΙΑΤΙ?
Γιατι θελουμε να ταξιδεψουμε στο διαστημα, τι σκοπο εξυπηρετει? Να βλεπουν 5 αστροναυτες τη γη απο ψηλα? Big deal, Να παμε στο αρη να πω παει στο διαολο ΙΣΩΣ (και αυτο ειναι μεγαλο ισως) προκυψουν καινουριες τεχνολογιες που θα χρησημοποιηθουν σε καποια χρονια στην καθημερηνοτητα μας, αλλα οπως το διαστημικο λεοφοριο εδειξε ξανα και ξανα το να στελνεις ανθρωπους στο διαστημα ειναι χωρις ουσια, τραγικα ακριβο και εξαιρετικα επικυνδηνο.
Αυτη τη στιγμη το 90% των πτησεων σε τροχια αφορουν πολιτικους και στρατιωτικους δορυφορους, το ερωτημα ειναι γιατι θελουμε περισοτερους, δεν υπαρχει κανενας λογος.
Η επιστιμονικη ερευνα αφορα ενα ελαχιστο ποσοστο της προσβασης στο διαστημα και το ΚΟΣΤΟΣ των καυσιμων ενα ελαχιστο ποσοστο του κοστους της αποστολης, δεν μπορω να βρω τα συγκεκριμενα στοιχεια αλλα σε μια εκτοξευση του διαστημικου λεοφοριου που κοστιζε κατα μεσω ορο 800.000.000 δολαρια το κοστος των SRB ηταν καμια 6-7.000.000 ο ενας, τα δε υγρα καυσιμα (και οχι δεν μπορεις να χρησημοποιησεις σε τροχια στερεα καυσιμα, εχουν μικροτερο Isp και πολυ περισοτερο δεν μπορεις να ελενξεις το ρυθμο καυσης συνεπως δεν μπορεις να "ξεκινησεις" και να "σταματησεις" την ωθηση) κοστιζαν καμια 50.000.000.
Ελαχιστα μπροστα στο συνολικο κοστος που αφορουσε την επανασυναρμολογηση του SS σε καθε πτηση την εκπαιδευση κτλ κτλ
τεσπα αυτο που θελω να πω ειναι οτι το κοστος των επιστημονικων αποστολων ειναι ελαχιστο συγκρητικα με το κοστος των στρατιωτικων εφαρμογων και πολυ πιο συγκεκριμενα το κοστος των καυσιμων καθευατων ειναι ελαχιστο μπροστα στο κοστος μιας ολοκληρης (επιστημονικης) αποστολης.
Συνεπως το καινουριο στερεο καυσιμο αυτο θα χρησημοποιηθει κατα βαση σε διαφορων ειδων στρατιωτικους σκοπους (Πιο φτηνοι πυραυλοι = πιο πολλοι πυραυλοι = περισοτεροι ορφανοι ιρακινοι που θα αγορασους μακντοναλτς)
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
αυτα ειναι φοβερα νεα..μακαρι να καταφερουν να εφαρμοστουν..
γιατι?
ΠΟΣΟΥΣ δορυφορους χρειαζομαστε?
βασικα απλα βρηκαν ενα πιο φτηνο καυσιμο για ICBM's. Τελεια τωρα το να βομβαρδισεις τη βαγδατη απο 20.000km μακρυα αντι για 10.000.000 θα κοστιζει 7.000.000
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Τος κόστος μόνο των πυραύλων για να απογειωθεί ένας δορυφόρος , πόσο μάλλον ένα διαστημόπλοιο είναι πολλά εκατομύρια $.
λολ πλακα κανεις προφανως?
το κοστος ανα αποστολη του προγραμματος απολλο ηταν (με τον πληθωρισμο) καπου 8.000.000.000.
χμ σορρυ τωρα ειδα τι λες για τους δορυφορους.
ναι μονο επιστημονικα εχει ενδιαφερον (και τωρα πια ουτε καν αυτο...ειναι απλα ασκηση στην μηχανολογια...)
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
-
Το forum μας χρησιμοποιεί cookies για να βελτιστοποιήσει την εμπειρία σας.
Συνεχίζοντας την περιήγησή σας, συναινείτε στη χρήση cookies στον περιηγητή σας.