Κοιτα, το οτι δειχνεις ενδιαφερων για αυτα τα πραγματα ειναι καλο θα ελεγα. Προσωπικη μου αποψη ειναι οτι το ολο νοημα του να εισαι ανθρωπος ειναι οτι μπορεις να κανεις τρια βασικα πραγματα που σε ξεχωριζουν απο τα ζωα:
πως
γιατι
που
οπως λεει ο υπερτεραστιος douglas adam τα τρια σταδια της εξελιξης ενος πολιτισμου ειναι τα παραπανω, ητοι
πως θα φαμε?
γιατι τρωμε?
που ειναι το καλυτερο εστιατοριο?
σαν ειδος ειμαστε ακομα στο γιατι (το πως ο δυτικος πολιτισμος τουλαχιστον το ελυσε).
ΟΜΩΣ, προσπαθησε οσο μπορεις να μπαινεις και στην επιστημη του ζητηματος, τα εκλαικευτικα βιβλια ειναι καλα για τη τουαλετα αλλα δεν σε μαθαινουν επιστημη (ναι ακομα και το χρονικο του χρονου μεταφερει ΛΑΘΟΣ αντιληψεις για το πως αντιλαμβανομαστε το συμπαν αυτη τη στιγμη = hint: we dont
)
οποτε παμε ενα ενα και σορρυ για τη φλυαρια, ειναι χριστουγεννα και δεν εχω δουλεια
αλλα δεν δεχομαι οτι δεν μπορουμε να παμε..απλα ειναι θεμα χρονου..και χρηματων..
Τα προβληματα του να πας στο αρη ειναι τα εξις:
1) ο ανθρωπος, πως θα αντιδρασει σε τοση ακτινοβολια, στην απομονοση, στην ελειψη επικοινωνιας, στην συμβιοση με τους ιδιους ανθρωπους σε πολυ περιορισμενο χωρο για πολυ καιρο
2) η ενεργεια που χρειαζεται για να παμε, οκ φτανουμε, then what. Μια εικασια ειναι οτι θα συνθεσουμε υδρογωνο και οξυγωνο για να ξαναγεμισουν τις δεξαμενες του κινητηρα απο το νερο του αρη. Τα προβληματα που προκυπτουν εκει, οκ, να το θεσω ευγενικα, ειναι μεγαλουτσικα.
Πως θα αντλησεις νερο? Θα πας στους πολλους? Πως θα αντεξεις τις θερμοκρασιες? Πως θα κανεις την συμπηκνωση του καυσιμου απο αερια σε υγρη μορφη? Το να φτιαξεις υγρα καυσιμα στη γη ειναι δυσκολο και ακριβο. Ποσο μαλλον να το κανεις στον αρη. Ξερεις το να λες "θα συνθεσουμε εκει οτι χρειαζομαστε" μεχρι να το κανουμε απεχει. ΠΟΛΥ.
Σε πιο θεωρητικες μορφες προοσης αστα να πανε, τα μηχανολογικης φυσης προβληματα ειναι ΤΕΡΑΣΤΙΑ, παραδειγμα, πυρινικη προοση, βρες μου υλικα που να αντεχουν την ακτινοβολια και τη θερμοτητα που θα παραγεται, και αντε τα βρηκες, συνθεσε τα μετα, και αντε τα συνθεσες, τι βαρος εχουν, κτλ κτλ.
Ναι το να παμε στον αρη γινεται, το ερωτημα ειναι ΓΙΑΤΙ να το κανουμε, ξερουμε τι εχει ο αρης, δεν θα μας δωσει κατι ιδιαιτερο, ουτε σε επιπεδο γνωσεων ουτε σε επιπεδο εφαρμογης, συνεπως ποιος ο λογος να ξοδεψουμε χρηματα και να ρισκαρουμε ζωες ενω θα μπορουσαμε να τα κανουμε κατι καλυτερο.
μπορουμε να παμε με μηχανες πλασματος με ενεργεια αντιυλης,πυρηνικη συντηξης κλπ..οπως εδειχνε και το αβαταρ..με κλασσικη κινηση μεσω του χωρου..
Τις προαλες στο cern κανανε πανηγυρι γιατι εφτιαξαν 38 ατομα αντιυδρογωνου τα οποια διατηρησαν για ενα δεκατο του δευτερολεπτου (α και κοστισε καπου 1.000.000ε). Καπου διαβαζα οτι αν βαλουμε ολη την αντιυλη που εχει φτιαχτει απο τοτε που την ανακαλυψαμε μεχρι τωρα και την αντιδρασουμε με υλη θα εχουμε αρκετη ενεργεια για να δουλεψουμε μια λαμπα για μερικα λεπτα...
ειναι επιστημονικα θεωρητικα αποδεκτος..,απλα χρειαζεται δημιουργια βαρυτητας,αρνητικης εξωτικης ενεργειας ,και αντιδραστηρες ισως αντιυλης ,συντηξης κλπ για να δημιουργηθει η φουσκα που θελουμε....χρειαζεται δηλαδη νεες επαναστασεις στη φυσικη
It so is not, ασε τι λενε στα σαιτ και στα καναλια. Ειχα γνωρισει τον κιπ θορν το 2001, ο οποιος ειχε γραψει ενα απο τα βιβλια που με ωθησαν να ασχοληθω με τα μαθηματικα το "black holes and time wraps". Οταν του επιασα κουβεντα μου ειπε εν ολιγις "ουτε εμεις που τα γραφουμε δεν τα πιστευουμε".
Και οταν μπεις λιγακι πιο βαθεια στα μαθηματικα του θεματος θα καταλαβεις γιατι.
Για παραδειγμα η μετρικη του albucciere στην οποια αναφερεσε οταν λες για wrap drive ειναι μια απο τις ΠΟΛΛΕΣ μετρηκες οι οποιες μπορουν να εξαχθουν αν λυσεις κατω απο πολυ συγκεκριμενες συνθηκες τις εξισωσεις πεδιου της ΓΘΣ, και ΟΛΕΣ εχουν ενα πολυ βασικο προβλημα: Δεν βγαζουν νοημα
Για να γινω πιο σαφης, το οτι κατι ΕΠΙΤΡΕΠΕΤΑΙ μαθηματικα δεν σημαινει οτι εχει φυσικο νοημα.
Για να καταλαβεις τι εννοω, η εξισωση θεσης ενος σωματος σε ελευθερη πτωση αν θυμασαι καθολου κινηματικη λυκειου ειναι d = 1/2gt^2 (d = αποσταση, g = επιταχυνση της βαρυτητας και t = χρονος). Aν λυσουμε αυτη την εξισωση ως προς το χρονο μας βγαζει οτι t = τετρ ριζα (2d/g), αν θυμασαι απο μαθηματικα λυκειου η λυση οταν εχεις ριζα ειναι διπλη, μια θετικη και μια αρνητικη γιατι αν υψωσεις ενα αρνητικο στο τετραγωνο βγαινει θετικο. Δηλαδη αν πουμε οτι η ποσοτητα μεσα στη ριζα ειναι 25 τοτε το t ειναι συν η πλην 5. Καταλαβαινεις τι λεω μεχρι εδω?
Στα ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΑ δεν υπαρχει κανενα προβλημα το t να ειναι αρνητικο, στην φυσικη ομως αποριπτουμε την αρνητικη απαντηση γιατι οκ, αρνητικος χρονος? Δεν εχει νοημα κατι τετοιο, απλα ξερουμε οτι οι εξισωσεις του newton ειναι χρονικα αναλοιοτες (δηλαδη συμετρικες ως πρως το χρονο) οποτε το αρνητικο αποτελεσμα στο χρονο το αγννοουμε.
Το ιδιο συμβαινει και με τις "περιεργες" λυσεις στην ΓΘΣ, τα μαθηματικα τις επιτρεπουν αυτο δεν σημαινει οτι εχουν νοημα ομως. Απλα επειδη τα μαθηματικα ειναι ΠΟΛΥ πιο πολυπλοκα και το να τους δωσεις φυσικο νοημα ειναι αθλος απο μονο τους αρχιζουμε τα μαγειρεματα. Αν για παραδειγμα λεγαμε οτι ο χρωνος μπορει να ειναι αρνητικος και τον ονομαζαμε εξωτικο χρονο τοτε και ο νευτωνας θα επετρεπε την αντιβαρυτητα, το μονο που θες για να εχεις αντιβαρυτητα ειναι λιγο εξωτικο χρονο
Ποσο μαλλον δε, οταν δεν υπαρχει ΚΑΜΙΑ πειραματικη ενδειξη για σκουλικοτρυπες η αναλογες περιεργες συμπτυξεις και καμπυλωσεις του χωροχρονου. Η πιο περιεργη καμπυλωση ειναι το λεγομενο frame dragging και ακομα και αυτο (που ΕΧΕΙ φυσικο νοημα) ακομα δεν εχει φανει πειραματικα. ΚΑι το frame dragging δεν ειναι και τιποτα τελειως παραλογο...
Point is this: Σε αυτη τη φαση της επιστημης η φυσικη εχει τελματωσει, εχουμε χτυπησει ενα αδιεξωδο ΝΑ μετασυγχωρησεως. Χρειαζομαστε καινουριες και φρεσκες ιδεες, οχι να αναμασαμε τις παλιες. Ακομα και η κβαντικη θεωρια πεδιου "παλια" ειναι γιατι βασιζεται ακομα στη βαση της σε μεθοδους 200 ετων (βλεπε λαγκρατζιανες).
Και για να προκυψουν νεες ιδεες χρειαζονται καινουρια πειραματικα δεδομενα. Ελπιζουμε ολοι οτι το CERN σε 4-5 χρονια θα βγαλει κατι, ειτε αυτο ειναι ο higgs ειτε η απουσια του ειτε κατι τελειως αγνωστο (αυτο θα ηταν μακραν το καλυτερο) γιατι πραγματικα δεν βγαινει καμια ακρη. Συνεπως ας ριξουν τα λεφτα εκει ΓΙΑ ΑΡΧΗ, να βγαλουμε καινουρια φυσικη (παρεπιπτοντως η σκοτεινη ενεργεια δεν ειναι καινουρια φυσικη ειναι μπαλωμα της παλιας...) και ΜΕΤΑ βλεπουμε τι θα κανουμε. Μην κανεις το λαθος να νομιζεις οτι μπορεις να φανταστεις τι θα ειναι αυτη η καινουρια φυσικη...
