ο φυσικος που δεν ειναι φυσικος
χαχαχα, απολαυστικός
και αναρωτιόμουν πώς θα με χαρακτήριζες.
Θα χεις τις απαντήσεις που θες εντός ολίγων ημερών...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Κοιτα, φυσικος δεν εισαι, λες ψεματα, ενας φυσικος εχει μαθει τα βασικα της κοσμολογιας και δεν θα εκανε τα παιδαριωδη λαθη που κανεις εσυ.
Μπορεί να είμαι ένα κακός φυσικός, φυσικός όμως, όπως και να χει.
Επισις ενας φυσικος θα ηταν εκπαιδευμενος στα βασικα της προτασιακης και αξιωματικης λογικης, που ΕΠΙΣΙΣ εσυ δεν εισαι, πραγμα που φαινεται απο τα λαθη που κανεις.
Η μαθηματική λογική φαίνεται ότι έχει κάποια προβλήματα και ελλείψεις. Αυτό έδειξε ο Χίλμπερτ και ο Γκέντελ, μεταξύ των άλλων. Το αν είναι τα μαθηματικά από τη φύση τους ελαττωματικά δεν έχει αποδειχτεί ακόμα, αλλά υπάρχουν ισχυρές ενδείξεις για κάτι τέτοιο, όπως άλλωστε θα γνωρίζεις. Από τη στιγμή που χρησιμοποιούμε τα μαθηματικά για να εξηγήσουμε τον κόσμο μας, αυτό δείχνει τη ματαιότητα οποιασδήποτε κοσμολογικής θεωρίας, στην παρούσα φάση τουλάχιστον.
Έχεις δίκιο πάντως, δεν τα πολυκαταλαβαίνω, και μπορεί, ή μάλλον είναι σίγουρο ότι λέω βλακείες, αλλά βλακείες λένε και όλοι οι άλλοι.
Ουτε το ξυραφι του οκαμ φαινεται να ξερεις...
Το ξουράφι του Όκαμ το έμαθα πρόσφατα. Το αμφισβητώ. Η σωστή υπόθεση είναι η αληθινή υπόθεση. Έτσι πρέπει να είναι όταν θέλουμε να εξηγήσουμε τη φύση. Δεν πρέπει να μας ενδιαφέρει τόσο αν θα το πετύχουμε, όσο τι γίνεται στην πραγματικότητα. Βέβαια καταλαβαίνω ότι αν υπάρξουν δύο θεωρίες που να εξηγούν τα πάντα, θα είναι αδύνατο να πούμε ποια από τις δύο είναι η αληθινή. Αλλά τι λέμε, εδώ παλεύουμε να βρούμε μία. Εντελώς φιλοσοφικά στο ρώτησα, για να δω πώς σκέφτεσαι.
Ακριβως, αυτο μου λεει οτι δεν εχεις ιδεα απο επιστημιολογια η λογικη.
Αλήθεια; Και για να περάσω και εγώ λίγο στην επίθεση, και μένα μου δείχνει κάτι άλλο για σένα. Μου δείχνει ότι βασίζεσαι 100% στη λογική και την επιστήμη, και ότι σε έχουν απογοητεύσει και τα δύο.
Εχεις δοκιμασει ποτε extacy? Εληξιριο της αγαπης ειναι, οσο εισαι υπο την βιοχημικη του επιρεια αγαπας ολο το κοσμο. Αν δωσεις σε ανθρωπους εξωγενος οξυτοσινη και βασοπρεσηνη αγαπανε και δενονται. Δεν θα το ανακαλυψουμε στο μελλον καποια στιγμη το εχουμε ΗΔΗ ανακαλυψει και μπορουμε ηδη να φτιαξουμε love potions παροτι ειναι ακριβο, δυσκολο και ανηθικο.
Χε, κάτι έχω δοκιμάσει σα και παιδί και γω.
Αυθορμητη? Καθολου αυθορμητη, βλεπεις ενα θυλικο που σου αρεσει, το σωμα σου ειναι ετσι ωστε να πρεπει να επιβιωσει και να αναπαραχθει (δαρβινικη εξελιξη) κανει τον εγγεφαλο σου να παραγει ντοπαμινη/σεροτονινη και οτιδηποτε αλλο ειναι χρειααζεται ωστε να νοιωσεις ελξη προς το θυλικο για να προσπαθησεις να αναπαραχθεις μαζι του.
Αφου αναπαραχθεις και προκυψει ενα παιδι το σωμα σου κοβει την ντοπαμινη και παραγει οξυτοσινη για να σε κανει να δεθεις με το θυλικο και το παιδι ωστε να εξασφαλησεις το γεγονος οτι θα μεγαλωσει σωστα και με ασφαλεια ωστε με τη σειρα του να αναπαραχθει.
Οποιαδηποτε διαταραχη σε αυτη την βιοχημικη αληλουχια και η αγαπη σταματαει να υπαρχει.
Κλασικο παραδειγμα οι σχεσεις μεταξυ κοκαινομανων που ποτε δεν καταληγουν σε συντροφικη αγαπη (εκτος αν κοψουν τη κοκα) γιατι η ντοπαμινη κυριαρχει τα παντα.
Αυτα ειναι πραγματα που εχουν δοκιμαστει σε ζωα (σε ανθρωπους δυσκολα καποιος θα ενεκρινε ενα τετοιο πειραμα)...Δεν ειναι υποθεσεις, ειναι γνωση.
Για όλα αυτά που λες, δεν έχω αντίρρηση. Μπορούμε ή θα μπορέσουμε κάποια στιγμή μελλοντικά να εξηγήσουμε ανθρώπινες συμπεριφορές με βάση τη βιολογία και τη χημεία. Εκ του αποτελέσματος. Αυτό που λέω είναι ότι η επιστήμη από μόνη της δε θα μπορέσει ποτέ να εξηγήσει τον αυθορμητισμό, το έμφυτο ταλέντο, την προσωπικότητα, τον εσωτερικό κόσμο εν ολίγοις του ανθρώπου. Όπως έδειξε ο Turing.
ουτε βιολογια ξερεις.
Εν οίδα, ότι ουδέν οίδα.
Προς το παρων αυτο που εχω δει οτι ξερεις ειναι να παιζεις computer RPG.
Τεσπα:
Το λαρυγκικο νευρο ειναι το νευρο που νευρωνει τον λαρυγκα σε ολα τα θηλαστικα (μαζι και τους ανθρωπους). Τα νευρα ξεκινανε απο τον εγγεφαλο, περνανε απο την σπονδυλικη στυλη και φτανουν στο σημειο οπου χρειαζεται. Συνεπως θα ηταν λογικο το νευρο αυτο να βγαινει στο υψος του λαιμου και να νευρωνει το λαρυγκα. Και ετσι γινεται, ξεκιναει σαν το πνευμονοθωρακικο νευρο, διακλαδιζεται στο υψος του λαιμου και...αντι να παει κατευθειαν στον λαρυγκα κατεβαινει κατω στο θωρακα περναει κατω και γυρω απο την οπισθια αορτη και ξανα ανεβαινει προς τα πανω στο λαιμο και τελικα στον λαρυγκα.
Στους ανθρωπους αυτο προσθετει περιπου 30 εκατοστα παραπανω νευρο που δεν χρειαζεται γιατι πολυ απλα θα μπορουσε να παει κατευθειαν.
Σε ενα ζωο σαν την καμηλοπαρδαλη αυτο προσθετει 3 με 5 μετρα παραπανω ιστο.
Ενας εξυπνος σχεδιαστης που εκανε κατι τετοιο δεν ειναι και πολυ εξυπνος οπως καταλαβαινεις...
Θες περισοτερα?
...
Άλλα περίμενα να ακούσω…
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Μπορούμε να είμαστε πραγματικά, απόλυτα ελεύθεροι;ψυχικά λέω. Κι αν όχι εντελώς σίγουρα είναι ένας λόγος παραπάνω να νιώθεις ελεύθερος.
Από τη στιγμή που το σώμα μας δεσμεύεται από το πνεύμα μας και το αντίστροφο;
Από τη στιγμή που το σώμα μας έχει κάποιες βασικές ανάγκες, όπως νερό και τροφή;
Από τη στιγμή που και το πνεύμα μας έχει κάποιες ανάγκες, όπως η σκέψη;
Ο Γερμανός φιλόσοφος Άρθουρ Σοπενχάουερ, από τους αγαπημένους μου, "πίστευε ότι οι άνθρωποι υποκινούνταν από τις ίδιες τους τις βασικές επιθυμίες, ή από την Wille zum Leben (Βούληση του ζην), η οποία κατεύθυνε όλη την ανθρωπότητα". Το έργο του επηρρέασε πολλούς μετέπειτα στοχαστές, όπως ο Νίτσε, ο Σροντινγκερ, ο Αινστάιν, Φρόϊντ κ.α. Τεράστιος...Μακάρι να τον είχα εδώ να του ασκούσα κριτική
https://en.wikipedia.org/wiki/Arthur_Schopenhauer
Όχι και όχι. Εγωιστής είναι αυτός που βάζει το άμεσο προσωπικό του συμφέρον πάντα πάνω από αυτό των άλλων. Αλαζόνας είναι ο υπερόπτης, που νομίζει ότι είναι γαμάτος ξέρω γω.
Εγώ σου μιλάω για κάποιον ο οποίος απλά δεν ελπίζει σε τίποτα υπερφυσικό, πέραν των δυνάμεών του, μετρημένο, που βλέπει τα πάντα ρεαλιστικά. Και που επίσης ξέρει πως κανένας θεός δεν πρόκειται να κρίνει τις πράξεις του, και τι είναι καλό ή κακό, άρα θα κάνει ότι πραγματικά θεωρεί ΑΥΤΟΣ καλύτερο για αυτόν. Όχι ότι φυσικά αυτό σημαίνει κι ότι κάποιος θρησκευόμενος το πάει απαραίτητα στο άλλο άκρο, αλλά προς αυτήν την κατεύθυνση πάει.
Σα να περιγράφεις το μηδενισμό, στο περίπου.
Αλλά, όπως και να έχει, όλοι μας ανεξαιρέτως, κάπως έτσι δεν κινούμαστε; Βάση ατομικού συμφέροντος δηλαδή; Όλοι μας δεν πιστεύουμε ότι κάνουμε το σωστό; Γιατί αν δεν το πιστεύαμε, δε θα το κάναμε. Ποιος κάνει εκσεμμένα λάθος;
Όλοι μας δεν είμαστε εγωιστές; Ακόμα και ο πιο σεμνός και ταπεινός, δεν έχει τεράστιο εγωισμό;
Πάρε έναν αλτρουιστή για παράδειγμα. Βοηθάει τους άλλους. Η βοήθεια που τους παρέχει τον γεμίζει χαρά. Άρα και αυτός βάση ατομικού συμφέροντος δεν κινείται; Μπορεί να λέει ότι σκέφτεται μόνο τους άλλους, αλλά αυτό δεν είναι όλη η αλήθεια. Αυτό τον κάνει συν τοις άλλοις και υποκριτή. Τουλάχιστον, ο εγωιστής, που παραδέχεται τον εγωισμό του, δεν υποκρίνεται...
Χε, πλάκα θα κάνεις προφανώς...Τιι?
καποιο λαθος πρεπει να κανεις..
εξυπνοι όπως ο εποτε αποκλειεται!
είναι δυνατον να πιστευουν μορφωμενοι ανθρωποι σε τετοια πραγματα?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
το άν πιστεύει κάποιος στο θεό ή όχι, είναι καθαρά θέμα νοημοσύνης..ούτε υπάρχει ζήτημα μορφωμένος-αμόρφωτος..όσο πιο πολύ ''στροφάρει'' ένα άτομο τόσο λιγότερο πιστεύει σε θεούς,δόγματα ακόμα και ιδεολογίες..
Χμμ, εγώ ξέρω ανθρώπους επιστήμονες, με 100 phd και δημοσιεύσεις, αυτοδημιούργητους, πανέξυπνοι οι οποίοι είναι βαθιά θρησκευόμενοι. Κάτι άλλο πρέπει να παίζει.
Έλα φίλε μου,Οπως και στην εκκλησια του Δημου αγαπητε,στην αρχαια Ελλαδα,δεν μπορουσε ο καθενας να εκφερει αποψη για τεχνικα θεματα,για εξειδικευμενα δηλαδη.Αυτο ειναι πασιγνωστο.(στο θετω ετσι αφου ειδα οτι γουσταρεις ''Υβρις'' και αρχαιοελληνικες αμπελοφιλοσοφιες).
Γνωρίζεις εσύ τι παιζότανε στην εκκλησία του Δήμου στην αρχαιότητα;
Εγώ όλα τα "γουστάρω".
Ετσι και εδω,το θεμα που μιλαει ο Δρ Στιβεν,ειναι ειδικο και ειδικευμενο,ετσι δεν μπορει ο καθενας να λεει οτι εχει παρει το αυτι του.
Απο την αλλη,οσο για την επιθεση στο ηθος του Στιβεν που κανεις,δεν εχει καμια σχεση με την θεωρια του.Ειναι ενας λαμπρος επιστημονας,που παρολο τις ''αντιξοες'' συνθηκες υγειας που εχει,τα καταφερνει και πολυ καλα μαλιστα.
Οσο για το αλλαζονικος,καλα κανει και ειναι αλλαζονας.Αυτα που λεει μπορει και τα στηριζει με βασιμα ακραδαντα επιχειρηματα και δεν ειναι φληναφηματα η φιλοσοφιες χωρις βαση.Και η ασχημη κατασταση τι σχεση εχει?Αυτα τα μελετανε οι ανθρωπολογοι,κοινωνιολογοι κτλπ,αυτος ειναι θετικος επιστημονας και ασχολειται με συγκεκριμενα θεματα(μαυρες τρυπες κτλπ).
Την σαχλη ιδεα,δεν εχω την πολυτελεια του χρονου να την αναλυσω,ειναι πολυδιαστατη συζητηση και χωραει πολλες αποψεις,αρα θελει πολυ χρονο Ετσι και αλλιως πλεον την υπαρξη του Θεου δεν την καταδικαζουν μονο οι θετικες επιστημες αλλα και οι θεωρητικες,οπως η κοινωνιολογια καθως και παρα πολλοι θεολογοι(γιατι μην ξεχναμε,ο σπηλαιολογος δεν πρεπει σον και καλα να μενει μεσα στην σπηλια )
Αυτα τα ολιγα
Δε μου απάντησες σε καμία από τις ερωτήσεις μου.
-Αν πιστεύεις ότι ο Δρ. Στίβεν διέπραξε ύβρις.
-Γιατί τσαντίστηκες τόσο πολύ μαζί μου, σα να έκανα την επίθεση σε σένα προσωπικά.
-Για τη σαχλή ιδέα (κανά λινκ; )
Δεν πειράζει, αν δεν έχεις χρόνο, άστο, κάθε πράγμα στον καιρό του.
Πάντως, είναι ένα κομμάτι μόνο των επιστημόνων που καταδικάζει την ύπαρξη θεού, ίσως το μεγαλύτερο, αλλά αυτό δε σημαίνει ότι είναι όντως έτσι. Θεολόγος να μην πιστεύει στο Θεό;;; Μπράβο επαναστάτης. Για πες μου έναν, θα με ενδιέφερε να δω τι έχει να πει.
Φαίνεται ότι ξέρεις πολλά για τον Δρ. Στίβεν και το έργο του.
Έγραψα παραπάνω και στον epote για μια ομιλία που είχε δώσει το 2002, όπου θεωρούσε ότι ποτέ δε θα μπορούσε να υπάρξει μια ενωποιημένη θεωρία. Προφανώς από την τελευταία του συνέντευξη φαίνεται ότι τώρα πιστεύει το αντίθετο. Γνωρίζεις εσύ τι τον έκανε να αλλάξει γνώμη;
https://www.damtp.cam.ac.uk/events/strings02/dirac/hawking/
Το έγραψα στα 2 προηγούμενα ποστ, το ξαναγράφω μπας και γίνει σαφές:....Anyway, σταματάω το off topic καθώς εμένα η ένστασή μου ήταν στην παράλογη αντίδραση όταν ο mark2 κριτίκαρε τον Στέφεν, που ανεξάρτητα αν θεωρείς εύστοχη ή άστοχη την κριτική, η κριτική είναι μέρος της ελευθερίας του λόγου και δικαίωμα του καθενός και εν τέλει μας βοηθά να γινόμαστε καλύτεροι (αναρωτιέμαι αν ο Στέφεν ξέρει ελληνικά ). Θεωρώ γενικότερα, βασικό στοιχείο της επιστήμης την αμφισβήτηση, και πως ακόμα και επιστήμονες παγκόσμιου βελινεκούς όπως ο Hawking δεν θα πρέπει να ξεφεύγουν από αυτή.
Συμφωνώ σε όλα μαζί σου εκτός από ένα. Ότι δηλαδή ήταν παράλογη η αντίδραση. Εγώ απεναντίας το βρίσκω πολύ λογικό, ίσα ίσα θα το θεωρούσα παράλογο να μη μου επιτεθούν, έστω και ένας.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Φυσικά και δεν τα παράτησα... Ξέρεις όταν ψάχνεις μια απάντηση, πρέπει να χεις στο μυαλό σου και το τι θα είναι αυτό που θα βρεις... Εγώ πιστεύω ότι η απάντηση στην ερώτηση "υπάρχει θεός" είναι όχι... Αυτό... Ούτε παραιτήσεις, ούτε επιφοιτήσεις...
Μα αν δίνεις τελειωτική απάντηση σε ένα ερώτημα, μετά δεν έχει άλλη αναζήτηση. Κάνω λάθος;
Τι σημασία έχει το τι νομίζεις εσύ κι εγώ;;; Καμία απολύτως... Για μένα δεν υπάρχει καθόλου Θεός...
Τεράστια σημασία. Εμείς δίνουμε νόημα στα πάντα στη ζωή μας. Από το θεό μέχρι το σουβλάκι.
Αν και αυτό το νόημα μπορεί να απασχολεί εμάς προσωπικά, είναι η αλληλεπίδραση μεταξύ μας που νοηματοδοτεί όλον τον κόσμο.
Δηλαδή, η σημασία που δίνεις εσύ στο θεό, επηρρεάζει και τους άλλους ανθρώπους, θετικά ή αρνητικά, τους επηρρεάζει όμως, ίσως και χωρίς να το καταλαβαίνεις/καταλαβαίνουν.
Αν νιώθουμε τον Θεό σαν συναίσθημα, τότε μάλλον έχεις έρθει στο πόιντ μου... Όπου μάλλον ο Θεός δεν είναι ούτε ο Δημιουργός, ούτε ο ΜΑΤΣ, ούτε τίποτα αντίστοιχο, παρά μόνον ένα δημιούργημα της φαντασίας των ανθρώπων που έχουν ανάγκη από μια υπερβατική οντότητα...
Έρχομαι στα λόγια σου και έρχεσαι στα λόγια μου και μαζί πάμε κάπου αλλού. Τυχαίο;
Αν ο Θεός είναι σαν συναίσθημα, τότε όπως και με τα συναισθήματα, μπορεί να μην τα έχουμε ανάγκη, υπάρχουν όμως.
π.χ. δεν έχουμε ανάγκη την αγάπη ή το θυμό, υπάρχουν όμως. Δεν τα φανταζόμαστε, ούτε τα δημιουργούμε.
Κάποιες φορές δε νοιώθουμε καθόλου αγάπη και για κανέναν, άλλες φορές λίγο, άλλοτε μας κατακλύζει.
Κάπως έτσι πιστεύω και με το θεό, κάποτε τον νοιώθουμε, πολύ, κάποτε λίγο, κάποτε καθόλου.
Εννοώ ότι αν με έβρισκες, δεν θα χες τόσες αντιρρήσεις και δεν θα χες γράψει όλα όσα έχεις γράψει από το πρώτο σου ποστ στο θέμα...
Μην το βλέπεις σα διαγωνισμό ποιος έχει δίκιο. Κανείς δε ξέρει αλήθεια. Εδώ είμαστε και συζητάμε για να βρούμε τελικά τι διάολο παίζει. Πού ξέρεις, μπορεί να το βρούμε τελικά.
Για τον Hawking συγκεκριμένα απάντησα πιο πάνω στην pop corn, οπότε θα μείνω στο δεύτερο κομμάτι του αποσπάσματος... Ο επιστημονικός χώρος, ήταν ανέκαθεν ο χώρος όπου φιλοξενούνταν εκ διαμέτρου αντίθετες αντιλήψεις, αρκεί αυτές να είχαν έναν επαρκή βαθμό τεκμηρίωσης... Και ο χώρος, όπου αποπέμπονταν οι αναπόδεικτες και αστήριχτες πεποιθήσεις...
Είναι όντως έτσι; Πολλές σωστές ανακαλύψεις στις επιστήμες τις υποδέχτηκαν με αστείρευτο σκεπτικισμό και βαρβαρότητα. Να είσαι σίγουρος ότι ο επόμενος μεγάλος επιστήμονας θα είναι επαναστάτης...
Έτσι πάει, ο επαναστάτης ανατρέπει το κατεστημένο, καταξιώνεται και γίνεται μέρος του συστήματος ώσπου να τον ανατρέψει ο επόμενος επαναστάτης, στις επιστήμες ή αλλού.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Eκανες το λαθος και ανεφερες οτι εισαι φυσικος, ως εκ τουτου θα σε κρινω ως τετοιο.
Λάθος να λέω αυτό που είμαι;;; Κρίνε με όπως νομίζεις.
Και για να γινω λιγακι πιο τεχνικος η ελειψη οριακων σημειων σε μια πολλαπλοτητα δεν αναιρει σε καμια περιπτωση ουτε το πεπερασμενο της ουτε παγιωνει την μετρικη της.
Όχι, άλλο εννοούσα, αναφορικά με την έννοια της δημιουργίας.
Αν δεν υπάρχει δημιουργία από το τίποτα, τότε ο χώρος που καταλαμβάνει το σύμπαν πρέπει να είναι σταθερός, γιατί χώρος δε μπορεί να δημιουργηθεί. Οπότε το σύμπαν δε μπορεί να διαστέλλεται. Αν πούμε ότι χώρος μπορεί να δημιουργηθεί από το τίποτα, ε τότε έτσι και ο Θεός, από το τίποτα δημιουργήθηκε.
Εκτός βέβαια αν θεωρήσουμε ότι υπάρχει ένα άλλο σύμπαν το οποίο αυτή τη στιγμή συστέλλεται, ανταλλάσοντας χώρο με το δικό μας, σπρώχνοντάς το με κάποιο περίεργο τρόπο. Τα δύο αυτά σύμπαντα (μπορεί να είναι και περισσότερα), προϋπήρχαν, χωρίς την ανάγκη δημιουργίας. Ο Θεός υπάρχει και αυτός κάπου εκεί μέσα, αλλά όχι κατ’ ανάγκη. Κάπως έτσι πρέπει να το βλέπει ο Χώκινγκς.
Γενικά μιλώντας τώρα, ας υποθέσουμε ότι μπορεί να βρούμε τους νόμους εκείνους που να συνάδουν 100% με την παρατήρηση, αλλά πώς θα ξέρουμε ότι ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα; Ή δε μας πολυενδιαφέρει λες από τη στιγμή που το επιτύχουμε; Κάτι σαν το ξυράφι του Όκαμ δηλαδή. Γιατί αν καταλήξουμε κάποια στιγμή στη θεώρηση του κόσμου χωρίς την αναγκαιότητα ύπαρξης θεού, και πάλι δε θα είμαστε σίγουροι αν όντως έτσι είναι τα πράγματα.
Βασικά, για την ύπαρξη βαρύτητας ως μία από τις θεμελιώδεις δυνάμεις, είμαι απόλυτα σίγουρος, έτσι έχω μάθει να σκέφτομαι και να λειτουργώ. Για τους νόμους που τη διέπουν όμως δεν είμαι καθόλου σίγουρος. Αν αύριο δεν υπάρχει πλέον βαρύτητα, θα αλλάξει και η πραγματικότητα μου. (εκτός του ότι μάλλον θα πάθω τα χειρότερα )Εισαι απολυτα σιγουρος οτι η βαρυτητα θα υπαρχει αυριο? Οχι, αλλα εισαι ΠΟΛΥ σιγουρος...
Έλα ντε, τι είναι αγάπη; Δε μπορεί καλά καλά να οριστεί. Μπορεί να βρούμε στο μέλλον ότι οι ερωτευμένοι πχ έχουν υψηλά επίπεδα ντοπαμίνης και να φτιάξουμε love potions, ή ξε-love potions, αλλά η αυθόρμητη παραγωγή ντοπαμίνης πώς εξηγείται; Το ίδιο και με τα άλλα συναισθήματα, τη σκέψη, τη συνείδηση. Εκεί παίζει κάτι άλλο. Αυτό το άλλο μπορούμε να το πούμε θεό.Για ποια αγαπη αληθεια?
...
Αυτα δικαιολογουντε και εξελικτικα και βιολογικα.
Οχι τελεια ακομα, υπαρχουν κενα αλλα δεν νομιζω πως η απαντηση σε καθε κενο ειναι ο θεος, ειναι απλα οτι δεν εχουμε βρει ακομα τι το γεμιζει. ΑΚΟΜΑ.
Σηναισθηματα νοιωθουμε εμεις, και ολα τα θηλαστικα, δεν εινιαι κατι τοσο μαγικο και περιεργο οσο λες οτι ειναι. Μπορουμε να εγειρουμε συναισθηματα διεγιροντας τον εγγεφαλο ηλεκτρικα η χημικα. Εχουμε δει ανθρωπους που δεν νοιωθουν συγκεκριμενα συναισθηματα γιατι τους λειπουν συγκεκριμενα τμηματα του εγγεφαλου τους κτλ κτλ.
Πάλι, όπως και παραπάνω, δεν αντιλέγω με τα χημικά ή τα ηλεκτρικά. Το αυθόρμητο είναι αυτό που με απασχολεί.
Oχι βεβαια δεν υπαρχει απολυτως καμια αναγκαιοτητα υπαρξης διανοιας η ελογου σχεδιαστη.
Και το πιο προφανες παραδειγμα για αυτο ειναι τα τρομακτικα ΛΑΘΗ στον σχεδιασμο μας...
Γιατί πιστεύεις ότι έχουμε λάθη; Να στο πω διαφορετικά, αν σχεδίαζες εσύ τον τέλειο άνθρωπο, πώς θα τον έκανες;
Παρεμπιπτόντως, ο Χώκινγκς παλιότερα σε μια ομιλία του το 2002 είχε πει ότι δε θα είμαστε ΠΟΤΕ σε θέση να φτιάξουμε μια θεωρία των πάντων, αναφερόμενος στα θεωρήματα μη-πληρότητας του Γκέντελ, και ότι, αν και αρχικά ήταν απογοητευμένος, μετά χάρηκε γιατί συνειδητοποίησε ότι το ανθρώπινο είδος θα έφτανε σε τέλμα αν τα ανακαλύπταμε όλα.
https://www.damtp.cam.ac.uk/events/strings02/dirac/hawking/
Με την αναγγελία του νέου του βιβλίου όμως, φαίνεται ότι άλλαξε γνώμη. Ή μήπως θέλει απλά να πουλήσει; Δε μπορώ να πιστέψω ειλικρινά ότι θα έκανε κάτι τέτοιο. Είπαμε, αλαζόνας, αλλά όχι κι έτσι...Τι διάολο.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Για τη δημιουργία του σύμπαντος (αν υποθέσουμε ότι είχε κάποια αρχή) προυποθέτετε η ύπαρξη κάποιας Διάνοιας, κάποιας δύναμης που το σκέφτηκε, αφού τα πράγματα στο σύμπαν λειτουργούν βασισμένα σε κάποια λογική (ασχετός το κατά πόσο την κατανοούμε στο σύνολό της) και πίσω από κάθε υλική εκπόρευση υπάρχει μια ιδέα.
Ακόμα κι αν το Σύμπαν υπήρχε από πάντα, δεν αναιρείται η ύπαρξη σκέψης σε αυτό (την οποία μπορεί να την ονομάσει κανείς Θεό).
-petros
Μπορεί και να είναι και έτσι.
Όμως πιστεύεις ότι θα μπορέσουμε ποτέ να βρούμε αυτό το Θεό;
Ποιος ΜΑΤΣ και ΜΟΥΤΣ μωρε?Μιλαμε δεν πρεπει να εχεις ιδεα απο φυσικη,αλλα εδω δεν χρειαζονται στοιχειωδεις γνωσεις φυσικης,χρειαζεται και κατι παραπανω
Οσο για τον καταξιωμενο καθηγητη,τον Στιβεν δηλαδη,δεν μπορεις καν να τον κρινεις αφου δεν εχεις τις καταλληλες γνωσεις απο οτι φαινεται
Θα μπορουσα καλλιστα να σου εξηγησω τις θεωριες του και την τοσο σαχλη ιδεα περι υπαρξης και μη του θεου,και κοινωνικολογικα και θετικιστικα αλλα...στου κουφου την πορτα οσο θελεις βροντα!
Αστο αγορινα...ανοιξε κανενα βιβλιο και μετα κατι κανουμε
DrHouse, είσαι φωτιά και λάβρα!
Όπως με υπερασπίζεται και η popcorn , εγώ δε μίλησα για το επιστημονικό έργο του κου καθηγητά.
Βλέποντας τη συνέντευξή του, ανατρίχιασα με αυτά που άκουγα. Αυτά έκρινα.
Και γιατί; Γιατί πιστεύω ότι ο καθηγητής διέπραξε Ύβρις. https://el.wikipedia.org/wiki/Ύβρις
Και στην τελική, αν ήθελε να το κάνει, ας το έκανε μόνος του, γιατί έπρεπε να βάλει και εμένα, και εμάς μαζί του;
Εσύ τι πιστεύεις, είναι ύβρις;
Επίσης, φαίνεται από τα λόγια του ότι δεν έχει καμιά επίγνωση της άσχημης κατάστασης που επικρατεί στον κόσμο αυτή τη στιγμή, και το μόνο που τον ενδιαφέρει είναι η Μ-theory, το ταξίδι στο χρόνο και τα άστρα. Πολύ αλαζονεία γενικά.
Γιατί όμως εσύ να μου επιτεθείς με τέτοιο τρόπο που ούτε ο ίδιος δε θα έκανε;
Μήπως ταυτίζεσαι μαζί του;
Τι συμβαίνει;
Γιατί πιστεύεις ότι δε μπορώ εγώ, αλλά και οποιοσδήποτε άλλος, να ασκήσω κριτική στον οποιονδήποτε;
Και μπορείς να μου πεις για τη "σαχλη ιδεα περι υπαρξης και μη του θεου" ή οτιδήποτε άλλο, θα σε ακούσω, γιατί να μην το κάνω άλλωστε;
Τι σημασία έχει το τι νομίζεις εσύ κι εγώ;;; Καμία απολύτως... Για μένα δεν υπάρχει καθόλου Θεός...
Μα πριν δεν έλεγες ότι πρέπει να αμφισβητούμε και να αναζητούμε συνεχώς;;; Τώρα τι έγινε, τα παράτησες; Τη βρήκες την απάντηση;
Το Θεό δεν τον νοιώθουμε και αυτόν σαν συναίσθημα; Αφού είναι άυλος.Όχι, δεν έχει σημασία το εύρος της έννοιας αυτό καθ' αυτό, αλλά η αυξάνεται η πιθανότητα να βρεθεί μια απάντηση... Η διαφορά εδώ όμως έγκειται ότι μιλάμε για μια οντότητα, που αναρωτιόμαστε αν υπάρχει πραγματικά και σε σε αισθήματα τα οποία βιώνουμε...
Αλλά ακόμη και γι' αυτά δεν είμαστε απολύτως σίγουροι ότι τα έχουμε νιώσει πραγματικα...
Και όπως με τα συναισθήματα δεν είμαστε σίγουροι τι έχουμε νοιώσει, έτσι δεν είναι και με το Θεό;
Βλέπεις την αναλογία;
Μ' έχασες. Το διάβασα 50 φορές, δεν μπορώ να καταλάβω τι εννοείς...Οκ, δεν θα θέλει αυτό το θέμα απάντηση, μέχρι να αλλάξει ο Θεός αν είναι ναι ή να γεννηθεί ένας, αν είναι όχι...
Ε μα αφού σε βρίσκω. Τι εννοείς;Όχι, δεν με βρίσκεις σωστό... Δεν έχεις καταλάβει το παραμικρό απ' όσα λέω... Αν το έκανες, δεν θα είχες γράψει αυτή την απάντηση...
Αναφερόμουνα στα λεγόμενά του στο βίντεο. Τα είπα και στον house.
Πιστεύεις ότι είσαι ικανός να κρίνεις εσύ τον Hawking?? Όταν αγνοείς παντελώς το νόημα όσων λέει;;; Όταν τα έχεις ερμηνεύσει όλα εντελώς λανθασμένα;; (θα στο ανέλυα, αλλά θέλει να γράφω 4-5 ώρες)
Λίγος σεβασμός επιτέλους, τουλάχιστον σε αυτούς που το αξίζουν... Γιατί θα σας τιμωρήσει ο ΜΑΤΣ σας στο τέλος...
Ο Χωκινγκ βασικά μου θύμισε δικτάτορα να βγάζει λόγο. Αλλά αυτό δεν είναι επιστήμη, δε μπορεί μια επιστήμη να είναι τόσο απόλυτη. Αυτό είναι επιστημονικός φασισμός. Και όπως σε κάθε φασισμό, όποιος δε συμφωνεί μαζί του, διώκεται και καίγεται στην πυρά. Από τους ίδιους τους φασίστες ή τους υποστηρικτές του.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Και ξαναρωταω, τον δημιουργο ποιος τον δημιουργησε? Και αν δεν τον δημιουργησε κανενας γιατι δεν μπορουμε να χρησημοποιησουμε το ιδιο επιχειρημα στο συμπαν?
Βλέπεις και εσύ λοιπόν το πρόβλημα του εγχειρήματος. Πριν καλά καλά αρχίσουμε να εξετάζουμε αν υπάρχει Θεός, κολλάμε στον ορισμό. Προσπαθώντας και μόνο να ορίσουμε τι είναι Θεός, αυτοαποδεικνύεται η ανυπαρξία του. Οπότε αν τίποτε δε μπορεί να δημιουργηθεί, γιατί αυτό προϋποθέτει μια άλλη δημιουργία πριν από αυτό, τότε καταλήγουμε στο συμπέρασμα ότι όλα προϋπήρχαν, χωρίς δημιουργία. Σωστά; Αυτό όμως αντιφάσκει με την παρατήρηση ενός διαστελλόμενου σύμπαντος. Το σύμπαν θα πρέπει να είναι σταθερό σε μέγεθος. Το big bang δεν έγινε ποτέ.
Πρωτα απο ολα ΑΠΟΛΥΤΗ απαντηση δεν υπαρχει για ΤΙΠΟΤΑ, μπορει αυριο να μην ανατηλει ο ηλιος. Υπαρχουν ομως εξαιρετικα πιθανες απαντησεις.
Αν απόλυτη απάντηση δεν υπάρχει για τίποτα όπως λες, τότε δε μπορούμε ποτέ να απαντήσουμε στο ερώτημα αν υπάρχει Θεός, γιατί εκεί η απάντηση δε θα είναι ίσως, ή λίγο Θεός, θα είναι αυστηρά ένα ξερό ΝΑΙ ή ένα ξερό ΟΧΙ. Και πάμε πάλι πίσω στο Θεό και τη Δημιουργία και αυτά που λέγαμε πιο πάνω. Αλλά βάλε το Θεό στην άκρη για λίγο, και πες μου για την αγάπη, μπορούμε να είμαστε απόλυτοι για αυτήν; Ψάχνοντας να βρούμε απάντηση για αυτήν, δεν είναι σα να ψάχνουμε για το Θεό;
Δευτερων, ελα για πες μας τι ειπε ο αινσταιν και τι ο νιουτον, σε παρακαλω δηλαδη, γιατι σε βλεπω με τον stephen που τον αναφερεις και με πρωτο ονομα τα πας μια χαρα αρα υποθετω οτι η τανυστικη αναλυση ειναι παιχνιδακι για σενα, συνεπως, ελα πες μου και εμενα να μαθω, τι ειπε ο νιουτον και τι ο αινσταιν...
Τι να σου πω για το Νεύτωνα και τον Αινστάιν; Κάτι μου λέει ότι τα ξέρεις ήδη. Τανυστική ανάλυση, απαπα, πολύ χάσιμο, δεν είμαι καλός. Ειδική θεωρία παίζω λίγο μπαλίτσα, γενική, δύσκολα. Κάποια στιγμή πρέπει να προσπαθήσω πάντως. Εντάξει, κατάλαβα ότι θες να μου την πεις για τον τρόπο που μίλησα για τον Στέφανο. Πέραν όμως από την προσωπική μας κόντρα, πώς σχολιάζεις τα γραφόμενά μου; Συμφωνείς, διαφωνείς; Πού;
Ωραια, ας ξεκινησουμε απο τα απλα λοιπων, απεδειξε μου beyond a reasonable doupt οτι δεν υπαρχει ο αγιος βασιλης. Εγω λεω οτι υπαρχει γιατι ποιος μου εφερνε τα χριστουγεννιατικα δωρα?
Σε εκλιπαρω να μου αποδειξεις οτι δεν υπαρχει αγιος βασιλης...
Οσον αφορα το παμε στον βορειο πολο κτλ, εγω σου απανταω οτι ο αγιος βασιλης κρυβει πολυ καλα το σπιτι του γιατι διαφορετικα θα πηγαιναν ολα τα παιδακια και θα ζηταγανε δωρα.
Σου είπα και πριν για τον Αι Βασίλη, μπορούμε εύκολα να επινοήσουμε ένα thought experiment, για να κρίνουμε αν υπάρχει ή όχι. Σε λίγες μέρες έρχονται Χριστούγεννα. Καθόμαστε λοιπόν όλοι μέσα, και τα 7 δισ κόσμος, και περιμένουμε. Αν έρθουν δώρα, υπάρχει, αν δεν έρθουν, δεν υπάρχει. Μπορεί να μην είναι πρακτικό, αλλά μπορεί να γίνει θεωρητικά. Με το Θεό τι γίνεται.
Oφειλεις λιγο σεβασμο σε ενα απο τα μεγαλα μυαλα του 20ου αιωνα. Περα απο αυτο, τι οικογενεια και δουλεια, το εχεις υποψη σου οτι ο τυπος ειναι παραλυτος παντου απο τα 21 του, ξαναβρηκε τα παιδια του το 2007 η κατι τετοιο.
Και πολυ αμφιβαλω οτι ξερεις οτιδηποτε για τον ιδιο η τη δουλεια του περα απο ενα ξεφυλισμα του χρονικου του χρονου
Ήμουνα πολύ αυστηρός με τον κ. Hawking, ομολογουμένως.
Έτσι είναι, ένας επιστήμονας, αλλά και οποιοσδήποτε άνθρωπος, οφείλει να δέχεται τη σκληρή κριτική, όσο μεγάλος και τρανός να είναι, όποιο και να είναι το έργο του. Αλλά όχι μόνο οφείλει να δέχεται την κριτική, πρέπει ταυτόχρονα να τη ποθεί διακαώς. Γιατί μόνο έτσι γίνεται καλύτερος.
Βλέποντας τη συνέντευξή του (δεν την είχα ξαναδεί), μου βγήκαν αυθόρμητα αυτές οι σκέψεις. Και τις μοιράστηκα εδώ μαζί σας. Έκανα πέρα όποιες συμπάθειες μπορεί να έτρεφα προς το πρόσωπό του, ό,τι είχα ακούσει, διαβάσει, ήξερα για αυτόν, καθάρισα το μυαλό μου και είδα την άσχημη πλευρά της επιστήμης την οποία πρεσβεύει. Τόσο λάθος ήτανε;
Ο Hawking είναι όντως ένα από τα μεγαλύτερα μυαλά της εποχής του. Πέρασε την επιστήμη σε άλλο επίπεδο, ενέπνευσε κόσμο, το ξέρω γιατί ενέπνευσε εμένα. Θυμάμαι ήμουνα παιδάκι όταν διάβασα το Xρονικό του Xρόνου. Ίσως αυτός να ήταν και ο λόγος που σπούδασα Φυσική. Ξέρεις, παρολίγο να τον γνωρίσω κιόλας, όταν πιτσιρικάς σπούδαζα Λονδίνο, είχαν επιλεγεί από το Πανεπιστήμιό μου κάποιοι φοιτητές για κατ' ιδίαν συζήτηση. Ο κολλητός μου είχε πάει τότε, lucky bastard! Ουσιαστική συζήτηση βέβαια δεν έγινε ποτέ, λόγω πρακτικότητας. Γράφει πάαααρα πολύ αργά για να γίνει οποιαδήποτε συζήτηση. Στις συνεντεύξεις επιλέγει μία από τις πιθανές απαντήσεις, τις οποίες έχει προετοιμάσει.
Είναι όντως κρίμα που κατέληξε έτσι. Ποιος ξέρει πώς θα ήτανε, τι θα έκανε, πώς θα ήμασταν εμείς αν ήταν καλά στην υγεία του. Αλλά μπορεί και η σκέψη του να αναπτύχθηκε περισσότερο λόγω της αναπηρίας του. Ή η ευφυία του να ευθύνεται για την αρρώστια του και το αντίστροφο. Όπως και να χει, ταλαιπωρήθηκε και συνεχίζει να ταλαιπωρείται, και γι'αυτό στενοχωριέμαι. Όπως στενοχωριέμαι για το γεγονός ότι είμαι αναγκασμένος να του ασκήσω κριτική και οι άλλοι να με μισήσουν για αυτό.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Για να δούμε, τι ακριβώς λέει;
Η Μ-theory είναι η ΜΟΝΗ πιθανή θεωρία και ο Θεός δε μας πολυενδιαφέρει, δεν πολυχρειάζεται. Άσε το Θεό να βλέπει ενώ εμείς μαμάμε, τι είναι ο Θεός ρε, ηδονοβλεψίας;
Η απόλυτη ίβρυς, η θεοποίηση του ανθρώπου.
Πώς να το περιγράψω, επιστημονικός ολοκληρωτισμός, επιστημονική αλαζονεία, επιστημονικός μηδενισμός;
Το νόημα της ζωής για τον Stephen: Δουλειά και οικογένεια. Τα ακούτε, δουλεύετε ρε και κάντε και κανά κουτσούβελο.
Μιλάει για απληστία και ηλιθιότητα, σα να μου φαίνεται ότι δε βάζει και τον εαυτό του μέσα..
Αφού τα κάναμε μπάχαλο στον πλανήτη μας, είναι καιρός λέει να επεκταθούμε και σε άλλους πλανήτες, να κάνουμε τα ίδια και εκεί, τι ωραία! Μωρέ κάτι ήξερε ο ΜΑΤΣ που έβαλε τους πλανήτες τόσο μακρυά
Να φύγουμε έτσι ώστε να μην αφανιστούμε, διαφορετικά το σύμπαν θα χάσει μια για πάντα το υπέροχο αυτό είδος. Τι ανθρωποκεντρικός!
"Ήμουν ένας από τους πρώτους που έγραψε για τις συνθήκες υπό τις οποίες το ταξίδι στο χρόνο θα ήταν δυνατό". Good for you
"Θα πήγαινα προς τα μπρος(στο χρόνο), και θα ανακάλυπτα αν όντως η Θεωρία "Μ" είναι η θεωρία των πάντων".
Άντε τουλάχιστον αφήνει και ένα περιθώριο να μην είναι σωστή. Κάτι είναι και αυτό.
"Κοιτάτε τα αστέρια, και όχι κάτω στα πόδια σας". Ναι, άσε τη γη μωρέ, είναι τελειωμένη υπόθεση, καιρός για νέες περιπέτειες.
"This makes us in a sense, the lords of creation." Hmm, the lords of destruction maybe?
Αυτά μάλλον παθαίνει κανείς όταν κάνει οικογένεια και δουλεύει όλη μέρα.
Αντε Stephen, κατέβα τώρα. Ε ρε, και τον είχα σε εκτίμηση όλον αυτόν τον καιρό.
Τι λέτε εσείς;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Τον δε θεό, καθένας τον ορίζει με διαφορετικο τρόπο προτού δεχτεί η απορρίψει την ύπαρξή του...
Σύμφωνοι.
Ας ορίσουμε λοιπόν την έννοια Θεός.
Εγώ λέω ότι Θεός είναι αυτός/αυτή/αυτό που δημιούργησε την πραγματικότητα που βλέπουμε, αισθανόμαστε σήμερα, εμάς και το σύμπαν, ο Δημιουργός, ο ΜΑΤΣ όπως κάποιος είπε προηγουμένως.
Τι λέτε;
Έχοντας μία τόσο ευρέως ορισμένη έννοια, δεν γίνεται το ερώτημα να μην έχει απάντηση...
Δηλαδή, το αν ένα ερώτημα έχει απάντηση εξαρτάται από το εύρος της έννοιας;
Κάποιες έννοιες είναι πιο δύσκολο να τις ορίσεις από το Θεό, όπως πχ την αγάπη, τον έρωτα, το καλό.
Αντίστοιχα, μπορούμε να μάθουμε ποτέ με απόλυτη σιγουριά αν υπάρχει ή όχι έρωτας;
Το αν μπορούμε να την βρούμε είναι ένα εντελώς διαφορετικό ζήτημα... Μπορεί ναι, μπορεί όχι... Μπορεί και να νομίζουμε ότι βρήκαμε μία, μα να είναι εντελώς λανθασμένη, μέχρι να βρούμε την επόμενη... Ούτως η άλλως πάντα έτσι δρούσαμε σαν είδος...
Μα δε συζητάμε αν θα βρούμε ΜΙΑ απάντηση, αλλά αν θα βρούμε ΤΗΝ απάντηση. Δηλαδή ένα απόλυτο ΝΑΙ ή ένα απόλυτο ΟΧΙ.
Μετά, δε θα έχει άλλο ψάξιμο, άλλη αναζήτηση.
Βλέπεις ότι δεν είναι το ίδιο με π.χ. το νόμο της βαρύτητας, που νομίζαμε ότι τον βρήκαμε αρχικά αλλά μετά ήρθε ο Einstein.
Και το πραγματικά πιο σημαντικό... Θέλω να βρω την απάντηση, γιατί έτσι είναι φύση μου και αυτός είναι ο μόνος τρόπος να εξελιχθώ... Όλη η δύναμη και η ιδιαιτερότητα του ανθρώπινου είδους είναι ακριβώς αυτή του η δυνατότητα να αμφισβητεί και να αναζητεί... Η πραγματική γοητεία βρίσκεται όταν τελικά βρίσκει κάτι και μετά ξεκινά να το αμφισβητεί κι αυτό, γιατί πλέον δεν τον καλύπτει... Κι όταν σταματήσει να το κάνει αυτό, θα ρθει η ώρα που θα πρέπει να εξαφανιστεί σαν είδος... Ρωτώντας με, γιατί θέλω να βρω την απάντηση, ήταν σαν να με ρώτησες γιατί θέλω να είμαι άνθρωπος... Η απάντηση είναι απλή: Δεν θέλω, αλλά δεν μπορώ να κάνω αλλιώς...
Σωστό σε βρίσκω. Ξαναδιάβασε τώρα όλο το σχόλιό μου. Μαζί με τις δικές σου απαντήσεις, ειδικότερα την τελευταία. Το βλέπεις;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Δηλαδη που ακριβως στα ποστ μου συνηγαγες οτι μπορει και να ΜΗΝ ειμαι?
Το "δωσε μου ΕΝΑ στοιχειο για την υπαρξη του θεου" με εδωσε ε?
Όχι, δε μπόρεσα να καταλάβω από τα post σου, οπότε είπα, τι πιο απλό, να σε ρωτήσω.
Για το Θεό όμως, τα πράγματα δεν είναι τόσο απλά...
Γιατι οχι?
Δε με κατάλαβες, ούτε και ο άλλος φίλος πιο πάνω, δε σας κατηγορώ, δεν εκφράστηκα σωστά.
Εννοούσα, αναφορικά και με τον Αγιο μας καλό Βασίλη, ότι το να μπορέσουμε να αποδείξουμε ή όχι την ύπαρξη του Θεού, δεν είναι και τόσο απλό. Όχι δηλαδή ότι ο Θεός δεν είναι απλός. Βασικά, ας δούμε πρώτα αν υπάρχει Θεός και μετά αναρωτιόμαστε για την απλότητα του
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Είσαι όμως και άθεος;
Όσο για τον Αι Βασίλη, πιστεύω πως μπορούμε να μάθουμε πέρα από κάθε αμφιβολία αν υπάρχει ή δεν υπάρχει.
Βασικά, είναι θέμα ορισμού, όπως τα περισσότερα.
Θεωρούμε ότι Αι Βασίλης είναι ένας αιωνόβιος παππούλης, ο οποίος μένει στο Βόρειο Πόλο και που κάθε Χριστούγεννα φέρνει δώρα στα παιδιά, πάνω στο έλκυθρό του, μπαίνοντας από την καμινάδα. Οπότε, για να αποφανθούμε, αρκεί να σκανάρουμε το Βόρειο Πόλο ψάχνοντάς τον, να περιμένουμε ξύπνιοι το βράδυ των Χριστουγέννων, να βάλουμε τα ραντάρ να σαρώσουνε τον αέρα εκείνη τη νύχτα. Αν τον βρούμε, υπάρχει, αν δεν τον βρούμε, δεν υπάρχει. Απλά.
Για το Θεό όμως, τα πράγματα δεν είναι τόσο απλά...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Γιατί πιστεύεις ότι υπάρχει απάντηση στο ερώτημα, υπάρχει Θεός;
Ακόμα και να υπήρχε απάντηση, πιστεύεις ότι θα μπορούσαμε ποτέ να το μάθουμε, πέρα από κάθε αμφιβολία;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Έτσι είναι ευχαριστημένοι όλοι.
Πώς σας φαίνεται;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
-
Το forum μας χρησιμοποιεί cookies για να βελτιστοποιήσει την εμπειρία σας.
Συνεχίζοντας την περιήγησή σας, συναινείτε στη χρήση cookies στον περιηγητή σας.