Μάρκος Βασίλης
Πολύ δραστήριο μέλος
Ο Βασίλης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 28 ετών, επαγγέλεται Μαθηματικός και μας γράφει απο Καισαριανή (Αττική). Έχει γράψει 1,871 μηνύματα.
06-08-20
20:15
Συνέχεια λες πως όλοι σώνει και καλά μιλάμε έχοντας μια ιδανική κατάσταση στο κεφάλι μας και δεν δίνεις κανένα παράδειγμα και εξήγηση για κάτι που δε βγάζει κανένα νόημα. Αυτή η καραμέλα λοιπόν, πράγματι δεν οδηγεί πουθενά.
Τώρα επειδή φαντάζομαι και ότι πρέπει να εξηγήσω γιατί δε βγάζει κανένα νόημα εξ' αρχής: όσοι μιλάτε για affirmative action και αδικίες, έχετε μια εικόνα για το πως τα πράγματα *θα έπρεπε* να είναι, πως θα γίνει αυτό κοκ. Ισχυρίζεστε πως υπάρχουν αδικίες και πως πρέπει να γίνουν παρεμβάσεις για να αναβληθούν. Δίνετε αναλυτικές αφηγήσεις στο γιατί τα πράγματα ως έχουν και τι θα γίνει αν σας δοθεί πελώρια δύναμη τα λύσετε. Αντίστοιχο στην άλλη πλευρά δεν υπάρχει, κανείς απ' όλα όσα διάβασα δεν επιχείρησε κάτι τέτοιο.
'Οσο αρνείσαι κατηγορηματικά να καταλάβεις την πλευρά του άλλου και την πλαισιώνεις στα first principles που του δίνεις εσύ - και που μοιάζουν πολύ περισσότερο με τα δικά σου - τόσο θα μπερδεύεις τα πράγματα συνεχώς και χωρίς νόημα, κατηγορώντας τους άλλους για πολύ παρόμοια λογικά λάθη που κάνεις εσύ. Και τώρα που το σκέφτομαι το έκανες και τώρα, μου είπες πως θέλω να αποδείξω πως τα δικά μου first principles είναι σωστά, ενώ εγώ είπα ότι είναι τελείως διαφορετικά από αυτά που μου προβάλλεις και μετά λες ότι είναι και λάθος. Πιο σαφές και καταφανές δε γίνεται απ' αυτό και αν δεν το καταλάβεις θα καταλήξεις να μπορείς να συνενοηθείς μόνο με ομοιδεάτες σου και 'κει μόνο για πράγματα που οι απόψεις σας συμφωνούν στο 100%.
Η ιδανική κατάσταση για την οποία συζητάμε είναι αυτή κατά την οποία όλες οι αποφάσεις παίρνονται με γνώμονα την αξιοκρατία - το ανέφερε και η ίδια η Αγάπη αυτό. Η διαφορά είναι ότι, όπως έχει ξαναγραφτεί, ασκείτε κριτική στα affirmative actions με βάση το πώς είναι αυτή η ιδανική κατάσταση και η βασική σας γραμμή είναι η εξής: τα affirmative actions δεν είναι αξιοκρατικό κριτήριο. Hello, κανείς δε διαφώνησε με αυτό, απλά είναι κοντόφθαλμο. Τα affirmative actions είναι ένας τρόπος να έρθουν στο προσκήνιο ομάδες που δεν ήταν και, με αρχή αυτό, να δούμε πώς προχωράμε - έχει ειπωθεί σε αυτό το thread με δεκάδες τρόπους αυτό. Απλώς, επιμένεις να χάνεις το επόμενο βήμα στο επιχείρημα και εμμένεις στο προηγούμενο.
Το πρόβλημα είναι ότι αντί να δεις το παραπάνω, μένεις στο ότι δεν είναι ένας αξιοκρατικός τρόπος επιλογής εργαζομένων, φοιτητών, whatever. Προφανώς, αν συνεχίζαμε να επιλέγουμε άτομα από ένα pool που δεν είναι αντιπροσωπευτικό του πληθυσμού χωρίς κάποια ουσιώδη μεταβολή στον τρόπο που το κάνουμε δε θα άλλαζε τίποτα. Δεν είναι και τόσο παράλογο, αν θες να δεις μια αλλαγή με μεγαλύτερη πιθανότητα από ό,τι θα είχε να συμβεί «αυθόρμητα» πρέπει να «ανακατέψεις» την κατσαρόλα.
Μάρκος Βασίλης
Πολύ δραστήριο μέλος
Ο Βασίλης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 28 ετών, επαγγέλεται Μαθηματικός και μας γράφει απο Καισαριανή (Αττική). Έχει γράψει 1,871 μηνύματα.
06-08-20
15:37
Πιθανό, όμως τότε δε θα είχα εκφράσει με σαφή τρόπο πως κανείς απ' όσους έγραψαν υπέρ της αξιοκρατίας δε μίλησαν από ιδανικό σενάριο με τον τρόπο που περιγράφεις, αλλά από πραγματιστική σκοπιά όπως εξήγησα. Επομένως, το σχόλιο σου που είχα παραθέσει είναι αβάσιμο και ως απάντηση στην Αγάπη και σ' όλους τους άλλους, προκαλώντας μόνο μπέρδεμα, επειδή έχεις υποθέσει λάθος first principles.
Το να λες ότι μιλάς από πραγματιστική σκοπιά δε σημαίνει ότι ισχύει κιόλας. Επίσης, όσα γράφτηκαν για την αξιοκρατία αποτελούν πράγματι μία ιδανική πραγματικότητα, με εφαλτήριο την οποία κρίνεται το παρόν και το παρελθόν, πράγμα που είναι ανεδαφικό - όποια κατάσταση και αν συγκρίνεις με κάτι ιδανικό, χάνει.
Επίσης, πρέπει να ξεχωρίσεις το «ξεκινάμε από διαφορετική βάση» με το «όλοι οι άλλοι έχετε λάθος αρχές κι εγώ σωστές». Δεν διάγεις διάλογο, απλά προσπαθείς να πείσεις - είτε τους άλλους είτε τον εαυτό σου - ότι έχεις δίκιο. Οπότε, επιστρέφουμε στο προηγούμενο ποστ, ότι δεν έχει νόημα να συνεχίζουμε κουβέντες που δεν πρόκειται να βγάλουν κάπου.
Μάρκος Βασίλης
Πολύ δραστήριο μέλος
Ο Βασίλης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 28 ετών, επαγγέλεται Μαθηματικός και μας γράφει απο Καισαριανή (Αττική). Έχει γράψει 1,871 μηνύματα.
06-08-20
13:19
Ποια είναι τα θετικά του diverse προσωπικού?
Με μία απλή αναζήτηση μπορείς να βρεις πλεονεκτήματα και μειονεκτήματα που θεωρείται ότι μπορείς να έχεις από ένα diverse περιβάλλον - ενδεικτικά, μπορείς να ξεκινήσεις από το admission policy του Harvard (έχει συζητηθεί κι αυτό παραπάνω).
Ο λόγος που η κατάσταση ήταν χειρότερη πριν ήταν λόγω έλλειψης παιδείας και βελτιώθηκε με τους αγώνες των ιδίων των μειονοτήτων και λαμπρών εκπροσώπων τους (βλ. Nelson Mandela, Simone de Beauvoir, Madalyn Murray O'Hair κ.ά.), και όχι με παρεμβάσεις του κράτους ή εταιριών. Εάν πχ προσληφθεί κάποιος επειδή είναι έγχρωμος, ενώ δε διαθέτει τα απαιτούμενα προσόντα, τότε όλοι οι συνάδελφοί του θα τον στραβοκοιτάνε και θα είναι περιθωριοποιημένος. Κανείς δε συμπαθεί όσους έχουν ελαφρυντικά και κονέ, γι αυτό το σημαντικό είναι να καλλιεργείται η παιδεία των ανθρώπων και να μη γέρνει η ζυγαριά ούτε υπέρ ούτε κατά μιας ομάδας με συγκεκριμένα χαρακτηριστικά. Επομένως, όχι, δε θεωρώ ότι τα affirmative actions βελτιώνουν την κατάσταση, με εξαίρεση μόνο τη χορήγηση συντάξεων σε όσους είναι πραγματικά ανήμποροι να ζήσουν τον εαυτό τους.
Δε βελτιώθηκε η κατάσταση μόνον επειδή κάποιοι αγωνίστηκαν. Απεργίες για καλύτερες συνθήκες εργασίας, ίσα δικαιώματα με τους λευκούς εργάτες κ.λπ. γίνονταν στις ΗΠΑ από μαύρους εργάτες και εργάτισσες πολύ πριν τον Μάλκολμ X. Δες το σε ένα πιο κοντινό παράδειγμα, στην ίδια την Ελλάδα. Ακόμα και μετά την παραχώρηση του αυτονόητου δικαιώματος ψήφου και συμμετοχής στα κοινά των γυναικών, το ελληνικό κοινοβούλιο το 2000 (!) δεν είχε παραπάνω 5,5% γυναικών βουλευτών (παρατήρηση της Μπακογιάννη σε σχετική ). Δε νομίζω να είχε να κάνει με κάποια φύσει ανικανότητα των γυναικών να συμμετέχουν ενεργά στο κοινοβούλιο αλλά με παγιωμένες αντιλήψεις του πληθυσμού που, αν και ίσχυε για σχεδόν μισό αιώνα νομοθεσία που ήταν αποτέλεσμα αγώνων και στην Ελλάδα και στον υπόλοιπο κόσμο, δεν είχε αλλάξει νοοτροπία. Χρειάστηκε η υποχρεωτική ποσόστωση του 30% από κάθε (γενετήσιο) φύλο για να ακουστούν οι φωνές των γυναικών στο κοινοβούλιο - προφανώς, το ποσοστό των γυναικών κάποιες χρονιές ήταν κάτω από 30% μιας και το ποσοστό αναφέρεται στα ψηφοδέλτια.
Καταφανώς, δεν αρκεί απλώς να κατοχυρώσουμε ένα δικαίωμα στα χαρτιά, αλλά να δώσουμε και τον χώρο έτσι ώστε οι φωνές που φιμώνονταν τόσον καιρό να ακουστούν και να κριθούν. Μιλάς για αξιοκρατία και δίκαιη κρίση όλων, ενώ κάποια άνθρωποι μέχρι πρόσφατα - και κάποιοι άνθρωποι ακόμα και σήμερα - δεν μπορούν να φτάσουν στο σημείο να κριθούν λόγω προκαταλήψεων, στερεοτύπων κ.λπ.
Δεν υπάρχει "ιδανικό" της αξιοκρατίας. Κάτι τέτοιοα θα αποτελούσε μια εξιδανικευμένη κατάσταση, όπως λες. Όταν εσύ λες π.χ. πως οι μαύροι Αμερικάνοι δεν αναπαριστώνται αρκετά στον χ τομέα, παίρνεις συνήθως το ρόλο του Θεού και λες πως θα έπρεπε να είναι και πως η αιτία αυτής της κατ' εσέ παθογένειας είναι ρατσιστικοί ή παρόμοιοι λόγοι. Αυτό θα είχε νόημα μόνο αν υπήρχαν σοβαρά ιστορικά και ερευνημένα στοιχεία που το αποδυκνείουν, αλλά, όπως και έχω αναλύσει προσωπικά, αυτά σχεδόν πάντα αποτελούν προπαγάνδα από καθαρότατα μη αντικειμενικούς ερευνητές, ενώ μετριοπαθείς ή σχετικά αντιθετικές έρευνες με το που βγουν να υποστηρίξουν κάτι κατά της μοντερνιστικής αφήγησης, οι ερευνητές-επιστήμονες απολύονται την επόμενη μέρα.
Τα έχουμε ξανασυζητήσει αυτά, μην λέμε τα ίδια και τα ίδια. Μπορούμε σιγά-σιγά να μηχανογραφήσουμε τις στάνταρ κουβέντες που κάνουμε έτσι ώστε να μη γεμίζουμε threads με τις απόψεις μας, αλλά να βάζουμε έναν απλό κωδικό.
Μάρκος Βασίλης
Πολύ δραστήριο μέλος
Ο Βασίλης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 28 ετών, επαγγέλεται Μαθηματικός και μας γράφει απο Καισαριανή (Αττική). Έχει γράψει 1,871 μηνύματα.
06-08-20
03:04
Θες να μου πεις περισσότερα γι αυτό;
Όχι, αλλά θα σου πω γιατί θέλω (κάπου εδώ μάλλον πρέπει να πάρω τα χάπια μου)
Η παρέμβαση είναι εν μέρει κρατική - υπό την έννοια ότι νομοθετούνται πράγματα που είναι affirmative actions, πρακτικά - αλλά και παράγοντες που δεν έχουν σχέση με το κράτος καθεαυτό. Για παράδειγμα, μέρος των HR εταιρειών αλλά και του ακαδημαϊκού προσωπικού θεωρεί ότι με το να έχουν ένα πιο diverse προσωπικό επιτυγχάνουν καλύτερα αποτελέσματα - βιβλιογραφία υπάρχει υπέρ και κατά αυτής της θέσης. Λόγω κινήτρου - κέρδος και παραγωγικότητα - η επιχειρηματολογία των εταιρειών, για παράδειγμα, έχει βάση άλλη της ηθικής και άρα είναι «εξωτερική» της «αγοράς».
Μάρκος Βασίλης
Πολύ δραστήριο μέλος
Ο Βασίλης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 28 ετών, επαγγέλεται Μαθηματικός και μας γράφει απο Καισαριανή (Αττική). Έχει γράψει 1,871 μηνύματα.
06-08-20
01:49
Πιστεύεις δηλαδή στην, να το πω σαρκαστικά λίγο, "αυτορρύθμιση της αγοράς των δικαιωμάτων";
Γιατί εγω πιστεύω ότι όλο αυτό είναι μια πολική αντιστροφή με όπλο την ιδεολογία και οτι δεν θα σταματήσει παρά μόνο με το να εξαντληθεί η υπομονή στις ομάδες που τώρα ζορίζονται υπερ των νεων ευνοούμενων από το affirmative action, ήτοι strata-related παγκόσμιοι πόλεμοι.
Τελικά, όλα τα πράγματα αυτορρυθμίζονται στις ανθρώπινες κοινωνίες, είτε είναι η τιμή ενός προϊόντος είτε οι σχέσεις σε μία κοινωνία. Αλλά, συνεχίζοντας λίγο αυτή την αναλογία, όταν το σημείο ισορροπίας στο οποία φτάνει η εκάστοτε «αγορά» είναι επιβλαβές για την κοινωνία, πρέπει να υπάρχει η αντίστοιχη «κρατική παρέμβαση» (στην περίπτωσή μας το λέμε affirmative action) για να μεταβάλλουμε τα δεδομένα και να αφήσουμε την «αγορά» να ξαναρρυθμιστεί.
Μάρκος Βασίλης
Πολύ δραστήριο μέλος
Ο Βασίλης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 28 ετών, επαγγέλεται Μαθηματικός και μας γράφει απο Καισαριανή (Αττική). Έχει γράψει 1,871 μηνύματα.
06-08-20
01:29
Μπορεί να επαναλάβω απόψεις που έχουν ήδη διατυπωθεί, δεν πρόλαβα να τα διαβάσω όλα, συγχωρέστε με.
Προσωπικά θεωρώ ότι η μοναδική λύση απέναντι σε οποιονδήποτε ρατσισμό είναι η υιοθέτηση της αξιοκρατίας. Θέτουμε πρώτα τα προαπαιτούμενα προσόντα (προσοχή - όχι με "φωτογραφικές" διατάξεις! ) και έπειτα όποιος τα πληροί, προσλαμβάνεται/εισάγεται στη σχολή/αναλόγως για τι μιλάμε. Τα χαρακτηριστικά του που είναι άσχετα με τα ζητούμενα, δε θα πρέπει να λαμβάνονται καθόλου υπόψιν, ούτε με αρνητικό ούτε με θετικό αντίκτυπο. Είναι εξίσου λάθος να προσλαμβάνεις έναν άχρηστο ανιψιό υπουργού μ' έναν άχρηστο έγχρωμο ομοφυλόφιλο επειδή θες το προφίλ της εταιρίας σου να μοιάζει με αφίσα της Benetton. Και οι δύο επιλογές είναι αντιπαραγωγικές και εντείνουν τη στερεοτυπική λήψη αποφάσεων.
Η αξιοκρατία, ωστόσο, δεν είναι απλώς ένα κριτήριο επιλογής σε οικονομικά - πολιτικά - κοινωνικά ζητήματα, είναι τρόπος ζωής. Πρέπει να μάθεις στο παιδί σου να είναι σωστό με τους ανθρώπους, να διεκδικεί τα δικαιώματά του και να τηρεί τις υποχρεώσεις του. Όχι να γκρινιάζεις στον δάσκαλο επειδή ο κανακάρης σου πήρε 12 στην ιστορία ενώ δεν άνοιξε ποτέ του βιβλίο και τώρα του χαλάει τον μέσο όρο. Όχι να λες στο παιδί σου ότι είναι αχαΐρευτο επειδή προτίμησε να γίνει καλλιτέχνης αντί για υπάλληλος του ΟΤΕ με "σταθερό μισθό και ωράριο". Όχι να το ενθαρρύνεις να κάνει παρέα με τα πλούσια κωλόπαιδα της τάξης του με την ελπίδα να "έρθουν κοντά" οι οικογένειές σας και να στραβομουτσουνιάζεις όποτε μιλά για το αλλοδαπό φιλαράκι του. Ειδικά τη στιγμή που θα πας μετά να καυχηθείς στις ξιπασμένες φίλες σου ότι "ο Αχμέτ είναι πολύ καλό παιδί, έρχεται και τρώει σπίτι μας πολλές φορές" με ύφος λες και ασκείς φιλανθρωπικό έργο.
Βλέπετε, οι διακρίσεις υπέρ των μειονοτήτων, που πολλοί υποστηρίζετε, δεν είναι τίποτα περισσότερο απ' την άλλη όψη του ίδιου νομίσματος, του ρατσισμού δηλαδή. Προσωπικά, αν ήμουν μέρος μιας μειονότητας και μου συμπεριφέρονταν ευνοϊκά για να με χρησιμοποιήσουν ως κράχτη, θα έφευγα με όλη μου την αξιοπρέπεια. Δε θα είχε νόημα για μένα μία θέση που την κέρδισα επειδή είμαι γυναίκα, ή έγχρωμη ή ορφανή, λεσβία ή δεν ξέρω κι εγώ τι. Η ελεημοσύνη είναι εξίσου ταπεινωτική με τον ρατσισμό, απλώς έχει χρυσό περιτύλιγμα στο οποίο τσιμπάνε όσοι δεν έχουν την αξιοπρέπειά τους πάνω απ' το χρήμα, τον σταθερό μισθό και την ασφάλεια. Δεν τους κατηγορώ, αλλά ούτε ταυτίζομαι μαζί τους.
Να μου πείτε, αφού το σύστημα δεν είναι στημένο αξιοκρατικά, είναι ανθρώπινο να αδιαφορούμε και μη βοηθάμε όπως μπορούμε αυτούς που αντιμετωπίζουν έξτρα δυσκολίες στη ζωή λόγω της σωματικής τους διάπλασης, της νοητικής τους (αν)ικανότητας, της εμφάνισης ή της θρησκείας τους; Σαφώς και όχι. Να δοθούν θέσεις εργασίας κατάλληλες γι' αυτά τα άτομα που θέλουν να δουλέψουν και να ενταχθούν στην κοινωνία, είτε με φυσική παρουσία είτε με τηλ-εργασία, ή ακόμη και πλήρεις συντάξεις γι' αυτούς που δεν είναι σε θέση να εργαστούν.
Αλλά σ' εκείνους που απλά κάθονται σπίτι τους κι εκμεταλλεύονται την αδύναμη θέση τους; Στα απλώς ανορθόγραφα παιδιά που πάνε και βγάζουν χαρτί δυσλεξίας για να εξεταστούν προφορικά και με μεγαλύτερη επιείκεια στις Πανελλήνιες; Άσυλο κι επιδόματα στους "Σύριους πρόσφυγες" με καταγωγή απ' το Ιράκ, Πακιστάν, Αφγανιστάν, χωρίς χαρτιά, χωρίς τίποτα, τη στιγμή που πεινάει ο μέσος Έλληνας φορολογούμενος; Ε όχι.
Κι επειδή όπως, πολύ σωστά, ανέφερε ο hack3r ότι τα ΜΜΕ εξυπηρετούν εβραϊκά συμφέροντα, βομβαρδιζόμαστε καθημερινά από φιλελέ, δήθεν ανθρωποκεντρική προπαγάνδα που ουσιαστικά διαλύει όλους τους παραδοσιακούς θεσμούς και προσπαθεί να εγκαθιδρύσει τη νέα τάξη πραγμάτων. Ξεφεύγω λίγο σ' αυτό το σημείο, αλλά το αναφέρω επειδή για μένα επαφίεται της όλης "affirmative action" νοοτροπίας. Καριερίστες γονείς με τα παιδιά να μεγαλώνουν με νταντάδες, ευνουχισμένοι άντρες που τους βρέχουν τον καβάλο επειδή κάθονται με ανοιχτά πόδια στο λεωφορείο, μπαμπάδες που αποφάσισαν να κάνουν αλλαγή φύλου στα 60 τους και πρώην σύζυγοι και κόρες να συμπεριφέρονται λες και δεν τρέχει κάστανο, ελεύθερες σχέσεις, τρίτα άτομα στο κρεβάτι του ζευγαριού για να "σπάσει η ρουτίνα", οικογένειες με 3 μπαμπάδες 2 μαμάδες και το Τζέισον Αντιγόνη για θείο και δε συμμαζεύεται. Μπορεί κάποιος να τάσσεται υπέρ αυτής της αλλαγής και δε θα τον κατηγορήσω, όλοι έχουν δικαίωμα στον έρωτα, την οικογένεια, την εργασία, την αυτοδιάθεση του σώματός τους κ.ό.κ. όμως αγνοούμε την ταυτότητά μας. Τις ρίζες μας, τα ήθη κι έθιμα που μας μεγάλωσαν, το πατρικό και το μητρικό πρότυπο του σπιτιού μας, την αίσθηση ασφάλειας που μας προσφέρει η αυστηρότητα των γονιών μας. Και η ταυτότητα αυτή μπορεί και πρέπει να προσαρμόζεται και να εξελίσσεται με το πέρασμα του χρόνου, αλλά όχι να ισοπεδώνεται. Έχω πει πολλά και διαφορετικά πράγματα μες στο σχόλιό μου, οπότε οποιαδήποτε αντίρρηση ή απορία για περαιτέρω διευκρίνιση, είναι απολύτως δεκτή.
Κάνεις το ίδιο λάθος που έγινε και κάπου παραπάνω στη συζήτηση. Κρίνεις μία πολιτική - εν προκειμένω, το affirmative action - χρησιμοποιώντας ως μέτρο την ιδανική κατάσταση που θα έπρεπε να υπάρχει. Ωστόσο, αν κάνεις τον κόπο να κρίνεις και να αξιολογήσεις την κατάσταση πριν την εμφάνιση των affirmative actions θα έβλεπες ότι ήταν εξίσου ή/και περισσότερο κακή σε σχέση με το «ιδανικό» της αξιοκρατίας. Όπως έχει ειπωθεί και παραπάνω, τα affirmative actions έχουν ως στόχο να δώσουν χώρο σε ομάδες που δεν τον είχαν και, έπειτα, το ιδανικό θα ήταν να σταματήσουν όταν πλέον η κατάσταση θα είναι αρκετά πιο ισορροπημένη.
Αναλυτικότερα έχουν παρουσιαστεί όλα τα παραπάνω στις προηγούμενες σελίδες.
Μάρκος Βασίλης
Πολύ δραστήριο μέλος
Ο Βασίλης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 28 ετών, επαγγέλεται Μαθηματικός και μας γράφει απο Καισαριανή (Αττική). Έχει γράψει 1,871 μηνύματα.
27-07-20
00:21
Θέλω να εστιάσω μόνο σε δύο πράγματα - στα άλλα καλύπτομαι από όσα γράφονται και δεν έχω να συνεισφέρω κάτι παραπάνω.
Εντάξει, εδώ η στατιστική κλαίει σε μία γωνία μετά από αυτό που της έκανες. Ότι, δηλαδή, αν έχεις ένα «αρκετά μεγάλο» δείγμα, τότε η μέση τιμή είναι super-duper-wow εκτιμήτρια για ό,τι θες να κάνεις...
Εντάξει, αν είναι να στηρίζεις τις απόψεις σου σε webcomics τότε τι να πω...
Ρατσιστικό όμως, ΔΕΝ είναι (όσο και να προσπαθείς να μας περάσεις το αντίθετο για να κάνεις το virtue signaling σου) να βγω και να πω πως οι Αφρικανοί σαν σύνολο έχουν χαμηλότερο IQ από τους Ευρωπαίους και οι γυναίκες ενδιαφέρονται πολύ λιγότερο για τις θετικές επιστήμες από τους άντρες. Σε αυτή την περίπτωση αναφέρομαι σε σύνολα πληθυσμών τα οποία είναι αρκετά μεγάλα ώστε να μπορούμε με ασφάλεια να τα αντιπροσωπεύσουμε από τους αντίστοιχους μέσους όρους των χαρακτηριστικών που μελετάμε.
Εντάξει, εδώ η στατιστική κλαίει σε μία γωνία μετά από αυτό που της έκανες. Ότι, δηλαδή, αν έχεις ένα «αρκετά μεγάλο» δείγμα, τότε η μέση τιμή είναι super-duper-wow εκτιμήτρια για ό,τι θες να κάνεις...
Μαθηματικά - > Φυσική - > Χημεία - > Βιολογία - - - - - - - - - - - > Ψυχολογία.
Εντάξει, αν είναι να στηρίζεις τις απόψεις σου σε webcomics τότε τι να πω...
Μάρκος Βασίλης
Πολύ δραστήριο μέλος
Ο Βασίλης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 28 ετών, επαγγέλεται Μαθηματικός και μας γράφει απο Καισαριανή (Αττική). Έχει γράψει 1,871 μηνύματα.
23-07-20
01:36
Αυτό πιστεύεις πως εφαρμόζεται και στην πράξη ακριβώς έτσι;
Σε κάποιες περιπτώσεις όχι, γιατί πράγματι μπορεί να χάσει η εταιρεία, για παράδειγμα, αρτιότερα καταρτισμένο προσωπικό για να επιτύχει την ποσόστωση. Ωστόσο, θεωρώ ότι είναι προτιμότερο από το να μη δίνεται φωνή σε ομάδες που δεν έχουν μιας και είναι από όσα κακά υπάρχουν διαθέσιμα για να επιλέξουμε το μικρότερο - ένα άξιο άτομο που ανήκει σε κοινωνική ομάδα που δεν υφίσταται τόσες διακρίσεις όσες άλλες έχει ευκολότερο έργο μπροστά του.
Επίσης, η όλη κατάσταση μου φαίνεται αναμενόμενη και ερμηνεύσιμη δεδομένου ότι είμαστε εν μέσω μίας μεγάλης αλλαγής που αφαιρεί μέρος της καταπίεσης και εμπόδια από κοινωνικές ομάδες - ή, τουλάχιστον, που αποσκοπεί σε αυτό. Θυμίζει ακριβώς ένα εκκρεμές η κατάσταση - νομίζω κάπου το έχω ξαναπεί αυτό πρόσφατα. :Ρ Ωστόσο, προτιμότερη από την προηγούμενη κατάσταση και, κατ'εμέ, σε έναν σωστότερο δρόμο - προφανώς χρειάζονται διορθώσεις και μια μετριοπάθεια σε κάποιες αντιδράσεις, αλλά αυτό δε σημαίνει ότι αξίζει να πετάξουμε όλα όσα έχουν γίνει, γίνονται και μπορούν να γίνουν στα σκουπίδια.
Μάρκος Βασίλης
Πολύ δραστήριο μέλος
Ο Βασίλης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 28 ετών, επαγγέλεται Μαθηματικός και μας γράφει απο Καισαριανή (Αττική). Έχει γράψει 1,871 μηνύματα.
23-07-20
00:40
Να πω κατι αρχικα για το λεκτικο κομματι. Καλα κανει η καθε κατσαριδα της πολιτικης και κανει sugarcoating σε σημειο αηδιας για καθε κουραδα που στηριζει, στο τελος της ημερας ειναι μαρκετιστες και κανουνε τη δουλεια τους. Για τους υπολοιπους, εαν ειναι να συζητησουμε μια πολιτκη, ας μην τη θεωρουμε ιερη αγελαδα ή τις πλακες με τις 10 εντολες, ειναι ενας νομος σαν ολους τους υπολοιπους που επιβαλλει καποια πραγματα. Δεν ειναι καθολου απαραιτητο να εχει το αποτελεσμα που υποσχεται το ηθικολογικο-μαρκετιστικο περιτυλιγμα του.
Η υποθεση της ισοτητας του αποτελεσματος θα χρησιμοποιηθει τοσο για να προσδιορισει το οτι ομαδες ανθρωπων μπορουν να αδικηθουν, ποιες και ποση θα ειναι η αποζημιωση τους, αργα ή γρηγορα δηλαδη παμε σε θετικο ρατσισμο. Δεν δινεις ευκαιριες ή φωνες σε ατομα που (φανταστικα ή μη) αδικηθηκαν, επιβαλλεις ενα τεχνητο αποτελεσμα βαση μιας ιδεολογιας. Οταν ομως καταλαβαινεις οτι εχουμε διαφορετικες δυνατοτητες, προτεραιοτητες, προτημησεις και χιλια αλλα χαρακτηριστικα, αρα το αποτελεσμα μας ειναι διαφορετικο εξορισμου χωρις να αποδεικνυει αδικιες, η κατασταση ειναι τελειως διαφορετικη. Μπορει να υπηρξαν αδικιες στο παρελθον ή οχι, δεν ειχει σημασια, πλεον ομως ολοι παιζουν με τους ιδιους κανονες, γιατι το αντιθετο των διακρισεων δεν ειναι οι διορθωτικες θετικες διακρισεις. Δεν ξερω αν το καταλαβαινεις, αλλα για να δωσεις τη θεση σε καποιον, θα πρεπει να τη στερεις απο καποιον αλλον, που μαλλον ηταν και πιο καταλληλος. Γενικα εχω παρατηρησει πως στην προοδευτικη σκεψη δεν πολυυπαρχει η εννοια του κοστους ή των ανθρωπων που πρεπει να θυσιαστων για να επιτευχθει κατι, στα @@ μας τελειως. Και ειδκικα οταν πας σε επιπεδο ατομου, δεν υπαρχει πλεον αντιστοιχηση δυσκολης καταστασης-βοηθειας. Αν το εφαρμοζεις εσυ για τον εαυτο σου, δινοντας τη θεση σου στο μεταπτυχιακο σε εναν γυφτο ή προσλαμβανοντας στη επιχειρηση σου περιθωριοποιημενα ατομα, well καλα κανεις, ειδικα στην δευτερη περιπτωση μπορεις να αποδειξεις εμπρακτα (και οχι γιατι ετσι λεει η ιδεολογια σου) οτι τα συγκεκριμενα ατομα ειναι εξισου ικανα με τον υπολοιπο πληθυσμο, και τελικα και ηθικος θα εισαι αλλα και πλουσιος. Που ετσι θα επρεπε να ειναι κιολας, τη ηθικη την ξεκιναμε απο τον εαυτο μας, οχι απαιτωντας απο τους αλλους.
To affirmative action δεν ειναι *ο* τροπος να βοηθησεις περιθωριοποιημενα ατομα, αλλα μια μεταξυ εναλλακτικων, που ισως και να ειναι και απο τις χειροτερες. Οπως ειπα και στο αρχικο μηνυμα, κοινωνικα ειναι καταστροφικο, καθως πεταει στα σκουπιδια την αξιοκρατια και κανει "επικερδη" τα grievances μεταξυ μεταξυ των διαφορων ομαδων. Στην πραγματικοτητα ενα πολιτικο παιχνιδι ειναι, οχι ηθικη
Το ζήτημα είναι ότι τα affirmative actions δεν έχουν στόχο να αποτελέσουν μία νέα κανονικότητα αλλά είναι ένα μέσο για να αποκτήσουν πρόσβαση σε [συμπλήρωσε ό,τι θες] άτομα και κοινωνικές ομάδες που δεν την είχαν προηγουμένως.
Συγχαρητήρια, μόλις απάντησες άψογα στον εαυτό σου. Το harvard παίρνει μαύρους αμερικάνους καθαρά λόγω του χρώματος τους, ενώ υπάρχουν πολύ πιο ικανοί αντίστοιχοι υποψήφιοι ασιάτικης και ευρωπαικής καταγωγής. Τι δεν καταλαβαίνεις ότι στο να απορρίπτεις άτομα λόγω του χρώματος του δέρματος τους, προβαίνεις σε ρατσιστική πράξη; Το Χάρβαρντ έχει πει πως κοιτάει τη ράτσα του κάθε υποψηφίου και πως το "diversity" είναι σημαντικό κομμάτι της πολιτικής του. Μάλιστα, πριν λίγα χρόνια ένα σώμα ασιάτων αμερικανών είχε κάνει μήνυση για αυτό, προσφέροντας πολλά στοιχεία όπως το εξής γρήγορο γράφημα και ονλινε μπορείς να βρεις το πδφ αν θες εύκολα:
Αντίστοιχα, πολλές μεγάλες εταιρίες έχουν συγκεκριμένα νούμερα που θέλουν να αναπαριστάται το κάθε "χρώμα" και έχουν δημιουργηθεί ψευτοδουλειές όπως "diversity engineer". Ξεκάθαρος ρατσισμός, δλδ. Δεν τους κατηγορώ btw, ιδιώτες είναι ό,τι θέλουν κάνουν*. Επίσης, μπορείς να ψάξεις το diversity metric ή πως λέγεται που θέλουν να βάλουν στις εξετάσεις SAT.
* αν όμως βγει κάποιος και πει πως εγώ παίρνω μόνο ευρωπαίους π.χ. θα πέσετε όλοι εσείς που είστε υπέρ του diversity να τον φάτε μεταφορικά και κυρίως κυριολεκτικά ζητώντας άμεσα την οικονομική και κοινωνική καταστροφή του. Δεν έχει, όμως, διαφορά.
Μπορείς όμως να πάρεις τις συνέπειες των πράξεων σου. Ειδάλλως, το κάθε κράτος θα κλέβει λεφτά θα τα μοιράζει από εδώ κι από εκεί, με τους πολιτικούς ποτέ να μην απολύονται και την καταστροφική κατάσταση που ξεκίνησε ποτέ να μη διορθώνεται... ουψ! αυτό έχουμε τώρα. Στις μεσαιωνικές εποχέςμ που οι αριστερόφρονες αρέσκονται να πιστεύουν πως ήταν "απάνθρωπες", οι βασιλείς, λόρδοι, φεουδάρχες, κόμηδες και λοιποί είχαν πολύ περισσότεροι ευθύνη και ντομπροσύνη απέναντι στη μάζα.
Κρίνω την κλοπή χρημάτων(δλδ εξ' αναγκασμού) από τον εργαζόμενο πολίτη με σκοπό τον διαμοιρασμό τους σε ομάδες ανθρώπων που μπορεί να είναι εγκληματίες ή να έχουν ήδη λεφτά ή ότι άλλο σαφέστατα κατά με την προσωπική του ελευθερία και κάτι που συμβαίνει μόνο σε δικτατορίες.
Αυτόματη ένωση συνεχόμενων μηνυμάτων:
Ο Scott Adams, που για ό,τι σχέση είναι ανοιχτά ακροαριστερός, έχει παραδεχτεί πως και στον τραπεζικό και στον επιχειρηματικό τομέα του έχουν αρνηθεί υψηλόβαθμες/διευθυντικές θέσεις καθαρά και μόνο λόγω του ότι είναι λευκός Αμερικάνος. Μετά απ' αυτόν, βγήκαν πολλοί άλλοι και έδειξαν ότι δεν πρόκειται για μεμονωμένο φαινόμενο. Προφανώς, δε μπορούμε να ξέρουμε ότι συμβαίνει στα σίγουρα, αλλά δε μπορούμε να πούμε και το αντίθετο.
Αυτόματη ένωση συνεχόμενων μηνυμάτων:
Γτ αναφέρεσαι στους μοντς σα να είναι η μιλφ καμαρίερα σου απ' το Εκουαδόρ;;
Ανέφερα το Harvard ακριβώς γιατί έχει targeted policy αλλά τα ποσοστά του δεν είναι ιδιαίτερα υψηλά σε σχέση με άλλα ιδρύματα. Επίσης, το παραπάνω inforgraphic που παραθέτεις δε συμφωνεί με τα στοιχεία που αναρτά ετησίως το Harvard και για τα admissions αλλά και για τα άτομα που τελικά παρακολουθούν το πρώτο έτος στα διάφορα προγράμματα σπουδών του - ενδεικτικά, το 2018 είχε admission rate 15% αλλά μόλις ένα 8% στα άτομα που παρακολούθησαν μαθήματα πρώτου έτους και ήταν μαύρα. Σε σχέση με τον Arcidiacono (που συνεργάστηκε με τα ενάγοντα άτομα στην προκειμένη) και το ίδιο το Harvard, πάντως, θα έτεινα να πιστέψω περισσότερο το δεύτερο.
Μάρκος Βασίλης
Πολύ δραστήριο μέλος
Ο Βασίλης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 28 ετών, επαγγέλεται Μαθηματικός και μας γράφει απο Καισαριανή (Αττική). Έχει γράψει 1,871 μηνύματα.
21-07-20
22:06
Πως αποκλειστήκανε; Δική σου είναι η ευθύνη να αναιρέσεις το null hypothesis, όχι δική μου. Και εγώ μίλησα πως *τώρα* γίνονται συστημικές διακρίσεις κατά των ασιατών και λευκών αμερικανών. Ακόμα και αν ο μαύρος αμερικάνος έρχεται από οικογένεια χωμένη δεκαετίες στο welfare(δλδ ζώντας απ' τα λεφτά των άλλων), ενώ ο "λευκός" είναι γιος Κροατών π.χ. φτωχών μεταναστών που κάναν ό,τι δουλειά μπορούσαν στον ιδιωτικό τομέα για να επιβιώσουν και να χτίσουν ένα μέλλον για το παιδί τους. Αυτό, βλέπεις, δε λέγεται δικαιοσύνη.
Αρχικά, δεδομένα δε βλέπω για όσα λες, μόνο υποθετικά σενάρια - δεν αναφέρομαι σε μεμονωμένα περιστατικά, αλλά σε ποσοτικά και ποιοτικά δεδομένα για χώρες κ.λπ. Επίσης, επειδή δεν έχεις «ευθύνη» να στηρίξεις τη μηδενική σου υπόθεση, δε σημαίνει ότι ισχύει.
Σχετικά με αυτό, πάντως, ενδεικτικά, μέχρι και το 1837 δεν υπήρχε δυνατότητα να σπουδάσει ένας non-white. Τότε ιδρύθηκαν τα πρώτα black-schools - ένα τότε και άλλα δύο τη δεκαετία του 1850 - με στόχο την μεταδευτεροβάθμια κατάρτιση και εκπαίδευση μαύρων. Στην πράξη, μέχρι τις αρχές του 20ου αιώνα προσέφεραν κυρίως υπηρεσίες δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης μιας και τα άτομα που φοιτούσαν εκεί δεν είχαν συχνά άλλη δυνατότητα να μάθουν γραφή, ανάγνωση και αριθμητική. Παράλληλα έχουμε και εισδοχές μαύρων βέβαια κατ' εξαίρεση σε μεγάλα πανεπιστήμια ενώ ακόμα και σήμερα π.χ. στο Harvard έχουμε ένα ποσοστό συστηματικά μικρότερο του 10% σε μαύρους.
Οι άνθρωποι απ' τους οποίους κλέβεις άδικα και σε ρατσιστική βάση τη θέση εργασίας ή την προαγωγή πως θα βιοποριστούν δλδ; Τι σόι επιχείρημα είναι αυτό...
Νομίζω ήταν σαφές ότι η αναφορά γινόταν προς άτομα που δεν έχουν τη δυνατότητα να εργαστούν και στα επιδόματα που τους δίνονται - δεν τους δίνουν κάποια θέση άλλου ατόμου.
Σαν τους λευκούς και ασιάτες αμερικάνους; Συστημικά μιλώντας, αυτοί είναι σε δυσχερέστερη κατάσταση.
Στοιχεία...
Δεν είμαι σίγουρος τι εννοείς και δεν θα απαντήσω.
Ισχυρίζεσαι ότι αναγκαία συνθήκη για να παράσχεις βοήθεια είναι να γνωρίζεις από πριν ότι αυτή δε θα χρησιμοποιηθεί με τρόπο που να βλάψει την κοινωνία. Αυτό δεν μπορείς να το κάνεις, προφανώς.
Φυσικά και απαντάω ιδεολογικά. Η ιδεολογία μου όμως, εν προκειμένω, είναι η διατήρηση της προσωπικής ελευθερίας του ατόμου και η αντιμετώπιση του καθενός ως άτομο και όχι μέλος μιας ομάδας όπως είπε ο @Dreamweaver π.χ. με διαφορετικό χρώμα δέρματος. Αυτές οι αξίες έχτισαν τις ΗΠΑ και γι' αυτό το κράτος δεν έχει κανένα λόγο να κοιτάει το χρώμα σου, επιβάλλοντας τυρρανία των μειονοτήτων.
Όλη σου η επιχειρηματολογία, συνοψίζοντας, βασίζεται σε ένα λάθος σχήμα. Παίρνεις ένα ιδανικό πλαίσιο, παίρνεις τον τρόπο δράσης μέσα σε αυτό το πλαίσιο και τον μεταφέρεις πίσω στην πραγματική κατάσταση που δεν είναι ιδανική. Έπειτα, με βάση αυτήν, κρίνεις όλες τις άλλες δράσεις που δεν εκπορεύονται από αυτήν ως άδικες/λάθος κ.λπ.[/QUOTE]
Μάρκος Βασίλης
Πολύ δραστήριο μέλος
Ο Βασίλης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 28 ετών, επαγγέλεται Μαθηματικός και μας γράφει απο Καισαριανή (Αττική). Έχει γράψει 1,871 μηνύματα.
21-07-20
17:02
Κανείς δεν αποκλείστηκε και αυτά περί κεφαλαίου που λες είναι τελείως ιδεολογικά πράγματα, αντίθετα στη ροή της ιστορίας και σε καμία περίπτωση δεν απαντάνε σε αυτό που έγραψα. Αν θες να κλέψεις χρήματα από τον εργαζόμενο πληθυσμό κα ινα το δώσεις σε ομάδες ανθρώπων, θα πρέπει να αποδείξεις πως αυτές οι ομάδες το αξίζουν, δεν θα το εκμεταλλευτούν και πως ο κόσμος το επιθυμεί να τους βοηθήσει. Αν δεν τα κάνεις αυτά, που κανείς δεν τα κάνει, τότε απλά κλέβεις χρήματα από το κόσμο που δουλεύει, ώστε να τα πάρουν άτομα που δε δουλεύουν και να δράσουν ακόμα περαιτέρω κατά του συνόλου. Τόσα παραδείγματα δόθηκαν και ούτε εσύ, ούτε κανένας άλλος δεν έχει δώσει μη ιδεολογική απάντηση. Άλλα προνόμια όπως φοροαπαλλαγές και εισαγωγές σε πανεπιστήμια δρουν με τον ίδιο τρόπο.
Στην Αμερική τα πράγματα είναι ακόμα χειρότερα, με ασιάτες και λευκούς αμερικάνους να αδικούνται συνέχεια καθαρά λόγω του χρώματος του δέρματος τους και να προτιμούν στις θέσεις εργασίας ή εκπαίδευσης πολύ λιγότερο "ταλαντούχους" οι οποίοι εν τέλει πιθανότατα απλά διάβασαν/προσπάθησαν λιγότερο ή είναι λιγότερο έξυπνοι(γιατί αν δεχτείς την αφήγηση περί IQ, οι "ανισότητες" εξηγούνται). Αυτό δεν είναι δικαιοσύνη κι ούτε η δικαιοσύνη αποκτάται έτσι. Μη ρατσιστική κοινωνία είναι αυτή που δεν κοιτάει το χρώμα του δέρματος, νόμιζα.
Έχεις στοιχεία ότι κανένας π.χ. αφροαμερικανός δεν αποκλείστηκε κατά τον 20ο αιώνα από την εκπαίδευση και δε μας τα παρουσιάζεις ή απλά το λες, περιμένοντας ότι ο ισχυρισμός σου θα είναι αληθής απλά επειδή το είπες; Επίσης, τι πάει να πει «το αξίζουν»; Αν ένα άτομο π.χ. δεν έχει τη δυνατότητα να εργαστεί, πώς θα βιοποριστεί; Αν ένα άτομο απλά είχε συστηματικά λιγότερες ευκαιρίες να αναδείξει τις δυνατότητές του; Επίσης, δεν ξέρω τι skills έχεις εσύ, αλλά το να «μαντέψεις» ότι «δεν θα το εκμεταλλευτούν» εμένα μου φαίνεται πέραν των ανθρώπινων δυνατοτήτων. Επίσης, να σου θυμίσω ότι όποιο άτομο διαφωνεί με τον τρόπο που διαχειρίζεται το κράτος τα χρήματα έχει μέσα να το δηλώσει και να διεκδικήσει αλλαγές - μιας και κατά τα λεγόμενά σου πρέπει να εξασφαλιστεί πρώτα «πως ο κόσμος το επιθυμεί να τους βοηθήσει».
Τώρα, σε αυτά τα περί ιδεολογίας, ιδεολογικά απαντάς κι εσύ και, φαντάζομαι, το βλέπεις και το καταλαβαίνεις. Δε γίνεται να απαντήσεις έξω από ένα τέτοιο πλαίσιο - άμεσα ή έμμεσα, η ιδεολογία σου καθορίζεται από τα έργα και τις θέσεις σου, άλλο αν εσύ τη βαφτίζεις «μη ιδεολογία» για διάφορους λόγους.
Μάρκος Βασίλης
Πολύ δραστήριο μέλος
Ο Βασίλης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 28 ετών, επαγγέλεται Μαθηματικός και μας γράφει απο Καισαριανή (Αττική). Έχει γράψει 1,871 μηνύματα.
21-07-20
14:26
'Ενα από τα προβλήματα αυτού που λες είναι πως δεν υπάρχει αυτή η λεγόμενη συστημική αδικία και, ακόμα περισσότερο δλδ, δεν έχει λόγο να υπάρχει. Αν μπορούσα εγώ ως επιχειρηματίας να βρω μαύρους να κάνουν την ίδια δουλειά για λιγότερα χρήματα, πες 20%, θα προσλάμβανα μαύρους αποκλειστικά. Σε περίπτωση λοιπόν που υπάρχει κάποια "αδικία" οι πρώτοι που μπορούν να επωφεληθούν είναι οι επιχειρήσεις οπότε by all means δώστους στατιστικα΄που το αποδυκνειόυν και στο πι και φι θα αλλάξουν στρατηγική!
Στη Μανωλάδα γινόταν ακριβώς αυτό που περιγράφεις. Επίσης, έχει ξανασυζητηθεί σε άλλο thread πώς το κεφάλαιο χρησιμοποιεί εισαγόμενο εργατικό δυναμικό ως τροχοπέδη στις συλλογικές διεκδικήσεις και ως δούρειο ίππο στα κεκτημένα εργασιακά δικαιώματα. Κατά τα άλλα, όταν αποκλείεις κοινωνικές ομάδες π.χ. από την εκπαίδευση για αιώνες, τότε, ναι, συστηματικά αποκλείεις κόσμο και από την αγορά εργασίας.
@Valder Υπάρχουν πράγματι κοινωνικές ομάδες που δεν πιάνει ακόμα το ραντάρ μας ως κοινωνία ότι τις εξαιρούμε από πάρα πολλά πράγματα - δες π.χ. πώς οι διαφημίσεις έχουν γίνει απίστευτα πιο inclusive σε θέματα χρώματος κ.λπ. αλλά πόσο απέχουμε ακόμα από το να γίνουν, για παράδειγμα, και body positive. Ωστόσο, δε θεωρώ ότι αφήνονται αβοήθητες κοινωνικές ομάδες που έχουν ανάγκες ενώ αυτές που στηρίζονται δεν έχουν - με το δεύτερο σκέλος διαφωνώ, όχι με το πρώτο. Αλλά, γι' αυτό πρέπει να είμαστε εδώ και να πιέσουμε για αυτές τις αλλαγές. Όχι μόνο το κράτος αλλά και τον συνάνθρωπό μας που, ηθελημένα ή άθελά του μπορεί να αγνοεί παντελώς τέτοιες ομάδες και να συμπεριφέρεται αναλόγως.
Μάρκος Βασίλης
Πολύ δραστήριο μέλος
Ο Βασίλης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 28 ετών, επαγγέλεται Μαθηματικός και μας γράφει απο Καισαριανή (Αττική). Έχει γράψει 1,871 μηνύματα.
21-07-20
00:38
Ειμαστε διαφορετικοι στις δυνατοτητες μας, get over it.
Δεν μπορώ να καταλάνω γιατί αυτό παρουσιάζεται σαν επιχείρημα κατά του affirmative action. Δεν είπε κάποιος άνθρωπος ότι είμαστε ίδιοι στις δυνατότητες. Κάποιοι άνθρωποι υστερούν κάπου όπου κάποιοι άλλοι υπερτερούν και αντίστροφα. Το πρόβλημα είναι όταν συστηματικά αξιολογούμε άτομα και ψαλιδίζουμε ευκαιρίες κρίνοντας όχι με βάση τις δεξιότητες σε έναν χώρο αλλά με βάση το χρώμα, την φυλή, το φύλο, τον σεξουαλικό προσανατολισμό κ.λπ. και αυτό έρχεται να θεραπεύσει - in principle - το affirmative action: Να δώσει ευκαιρίες σε ομάδες που τις στερούνταν συστηματικά στο παρελθόν έτσι ώστε να τους δώσει φωνή για να μιλήσουν - με ή χωρίς εισαγωγικά.
Μάρκος Βασίλης
Πολύ δραστήριο μέλος
Ο Βασίλης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 28 ετών, επαγγέλεται Μαθηματικός και μας γράφει απο Καισαριανή (Αττική). Έχει γράψει 1,871 μηνύματα.
20-07-20
18:44
Δεδομένων των συγκυριών και ότι δεν προβαίνουμε σε ακρότητες, ναι, είναι θετικό. Διότι, οι κοινωνίες εν γένει αλλάζουν αργά σε ό,τι έχει να κάνει με τα «γονοτυπικά» τους χαρακτηριστικά. Επειδή, το να λέμε απλώς ότι δεχόμαστε ότι όλα τα άτομα έχουν ίσα δικαιώματα και θα έπρεπε να έχουν ίσες ευκαιρίες στην εργασία, τη χαρά κ.λπ. κ.λπ. δεν αρκεί για να αλλάξουμε νοοτροπία από τη μία μέρα στην άλλη, χρειάζεται και ένα «σπρώξιμο» η όλη δουλειά. Μπορώ να δεχθώ ότι, πράγματι, οι γενιές που γαλουχούνται σε αξίες ισότητας κ.λπ. θα αρχίσουν, όσο περνάνε οι γενιές, να αποβάλλουν τις παλιές τους στάσεις πάνω σε τέτοια ζητήματα αλλά, έτσι βλέπουμε το δάσος, αλλά χάνουμε το δέντρο. Και, στην προκειμένη, τα «δέντρα» είναι άνθρωποι που τους στερούνται ευκαιρίες.
Προφανώς, ο στόχος δεν πρέπει να είναι να μεταβούμε σε ακρότητες από την αντίστροφη μεριά, αλλά εν γένει, η θετική προτίμηση προς αυτές τις ομάδες απλά τους ανοίγει πόρτες που πολλές φορές είναι αδικαιολόγητα κλειστές.
Προφανώς, ο στόχος δεν πρέπει να είναι να μεταβούμε σε ακρότητες από την αντίστροφη μεριά, αλλά εν γένει, η θετική προτίμηση προς αυτές τις ομάδες απλά τους ανοίγει πόρτες που πολλές φορές είναι αδικαιολόγητα κλειστές.
-
Το forum μας χρησιμοποιεί cookies για να βελτιστοποιήσει την εμπειρία σας.
Συνεχίζοντας την περιήγησή σας, συναινείτε στη χρήση cookies στον περιηγητή σας.