ilovenature
Νεοφερμένος
Ο ilovenature αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 25 ετών και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 83 μηνύματα.
20-08-21
11:43
Δεν διαφωνω σε αυτο. Ομως, εαν ενας σχετικα διασημος μη ειδικος (τραγουδιστες, influencers κπ κλπ) και ηταν υπερ, τοτε θα ελεγες οτι ως μη ειδικος δεν πρεπει να εχει αποψη? Γιατι οταν καποιος ειναι μη ειδικος, οπως σωστα ειπες το δεν γνωριζω ειναι η σωστη απαντηση. Δεν εχω δει κανεναν ομως να κατακρινει κανεις καποιον μη ειδικο, ο οποιος ειναι υπερ.Το έγραψα και σε άλλο ποστ. Το "δεν γνωρίζω" από ένα μη ειδικό είναι μια ικανοποιητική απάντηση.
Δεν ειναι ολοκληρη η ιατρικη κοινοτητα. Υπαρχουν καποιοι γιατροι οπου εχουν αντιθετη αποψη αλλα ουτε καν τους αφηνουν να βγουν στα καναλια να μιλησουν. Βγαινουν οι ιδιοι και οι ιδιοι (και φυσικα ελεγχομενοι απο το κρατος) και δεν βγαινει κανεις αλλος που ειναι κατα. Αυτο, απο μονο του ειναι πολυ υποπτο. Επιπλεον, υπαρχουν γιατροι οπου δεν εχουν εμβολιαστει προφανως επειδη θα εχουν ενδοιασμους. Επισης, να εισαι σιγουρη πως ενα ποσοστο γιατρουν που εμβολιαστηκαν (ή που θα εμβολιαστουν), το εκαναν μονο και μονο επειδη δεχονται απειλες πως θα βγουν σε επ αοριστον αναστολη χωρις αποδοχες. Οπως και να εχει, πως συμπερανες οτι ειναι ολη η ιατρικη κοινοτητα ειναι υπερ, απο την στιγμη που υπαρχουν και αυτοι προανεφερα?Αν το γεγονός ότι ολόκληρη η ιατρική κοινότητα παγκοσμίως προτρέπει να κάνουμε τα εμβόλια δεν είναι αρκετά πειστικό για κάποιον και έχει ενδοιασμούς, be my guest. Αλλά να εκφέρει ΠΡΟΣΩΠΙΚΉ άποψη χωρίς καμία αντίστοιχη ιδιότητα και χωρίς έρευνα να υποστηρίξει τα λεγόμενα του, είναι χαζό. Αυτοί που είναι υπέρ των εμβολίων έχουν αποδείξεις ότι λειτουργεί.
Εμενα ο ενδοιασμος μου ειναι οτι οι παρενεργειες δεν ειναι τοσο λιγες οσο τις παρουσιαζουν. Οσον αφορα τα στοιχεια, θα σε ρωτησω εγω κατι: Πως ακριβως θα εχω στοιχεια, οταν με νυχια και με δοντια προσπαθουν να αποκρυψουν περιστατικα με σοβαρες παρενεργειες ή θανατους? Ηδη εχω 2 περιστατικα με γνωστους μου (φαντασου δηλαδη ποσα ακομα θα ειναι, εαν απο γνωστους μου και μονο ξερω ηδη 2 περιστατικα) οπου ο ενας παρουσιασε σοβαρη πανερεγεια (θρομβωση στο ματι) 3 ημερες μετα το εμβολιο. Η αλλη περιπτωση αλλη πεθανε μια μερα μετα τον εμβολιασμο της. Στην πρωτη περιπτωση τον εβγαζαν τρελο,και του ελεγαν οτι ειναι απο το καπνισμα (τετοια συμπτωση.... καπνιζει 30 χρονια και ολος τυχαιος ετυχε να παθει θρομβωση, 3 ημερες μετα το εμβολιο). Στην δευτερη πριπτωση οι γιατροι αρνουνταν οτι ο θανατος προηλθε απο το εμβολιο, και ειπαν στην οικογενεια οτι ετυυχε. Με λιγα στις ειδησεις ανεβαινουν μοονο περιστατικα οπου δεν μπορουν να αποκρυψουν.Εσείς που έχετε... ενδοιασμούς, με τι στοιχεία αντιτίθεστε;
ilovenature
Νεοφερμένος
Ο ilovenature αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 25 ετών και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 83 μηνύματα.
20-08-21
00:18
Εαν ομως εβγαινε και ελεγε <<καντε το, εχει δοκιμαστει και ειναι ασφαλες κλπ κλπ>> τοτε ως δια μαγειας θα μπορουσε να εκφερει προσωπικη αποψη και δεν θα πειραζε κανεναν αυτη η προσωπικη αποψη. Διοτι ως γνωστον αμα δεν εισαι ειδικος, αλλα εχεις ενδοιασμους, τοτε δεν μπορεις να εκφερεις προσωπικη αποψη. Εαν ομως δεν εισαι ειδικος, αλλα λες πραγματα που ειναι υπερ, τοτε μπορεις να εκφερεις προσωπικη αποψη και δεν ενοχλει κανεναν αυτη η αποψη.Δεν είναι επιστήμονας και δεν ειδικεύεται στα εμβόλια για να εκφέρει προσωπική άποψη για το αν το εμβόλιο δοκιμάστηκε αρκετά. Έλεος πια. Ένα απλό "δεν γνωρίζω" είναι αρκετό.
6:40-7:53
ilovenature
Νεοφερμένος
Ο ilovenature αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 25 ετών και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 83 μηνύματα.
14-07-21
13:37
https://science.sciencemag.org/cont...=SciMag&utm_source=Social&utm_medium=Facebook
τελικα τα εμβολια θα μας φερουν την κανονικοτητα πισω? Ρωταω γιατι απ οτι ακουγεται το πλανο εμβολιασμου σε ολο τον κοσμο ξεκιναει παλι απ το 0 αφου η Ε μεταλλαξη προσβαλει ανετα και εμβολιασμενους συμφωνα με την ερευνα
τελικα τα εμβολια θα μας φερουν την κανονικοτητα πισω? Ρωταω γιατι απ οτι ακουγεται το πλανο εμβολιασμου σε ολο τον κοσμο ξεκιναει παλι απ το 0 αφου η Ε μεταλλαξη προσβαλει ανετα και εμβολιασμενους συμφωνα με την ερευνα
ilovenature
Νεοφερμένος
Ο ilovenature αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 25 ετών και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 83 μηνύματα.
07-07-21
23:00
Φάρμακο - δυναμίτης για τον κοροναϊό - Το ελληνικό σκεύασμα που τον αδρανοποιεί σε 48 ώρες
Υγεία - Φάρμακο - δυναμίτης για τον κοροναϊό - Το ελληνικό σκεύασμα που τον αδρανοποιεί σε 48 ώρες
www.parapolitika.gr
ilovenature
Νεοφερμένος
Ο ilovenature αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 25 ετών και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 83 μηνύματα.
06-07-21
00:17
Απ οτι βλεπω θα ηθελες πολυ να εφαρμοστει αυτος ο απανθρωπος νομος και αντισυνταγματικος νομος, αλλα δεν νομιζω οτι θα γινει πραγματικοτητα αυτο που ονειρευεσαι. Ακομα και αν γινει, εχεις την εντυπωση πως οσοι δεν θελουν να εμβολιαστουν, θα κατσουν με σταυρωμενα χερια και θα πουν <<παραδινομαστε, εμβολιαστε μας και δειξτε μας ελεος>> ? θα υπαρξει πολυ μεγαλη αντιδραση και αντισταση! Δεν θα περασει ετσι ευκολα η δικτατορια που ονερειρευεσαι!Κάποια στιγμή, πολύ γρήγορα, (Ελλάδα, Ευρώπη και υπόλοιπος πολιτισμένος κόσμος) θα αποφασίσει αυτό που έπρεπε να γίνει από την αρχή: ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΟΣ ΕΜΒΟΛΙΑΣΜΟΣ ΓΙΑ ΟΛΟΥΣ. Μόνον έτσι θα σωθούμε. Με το να ανεχόμαστε αυτούς που λόγω βλακείας ή φόβου αρνούνται, πρέπει κάποτε να σταματήσει.
Μιλας για υποχρεωτικες ιατρικες πραξεις, αλλα δεν βλεπω να μιλας για το γεγονος οτι οταν υποχρεωνεις καποιον να παρει το ρισκο, τοτε εισαι υποχρεωμενος να αναλαβεις την ευθυνη σε περιπτωση που που πεθανει ή παρουσιασει καποια σοβαρη παρενεργεια, απο την υποχρεωτικη πραξη που του επεβαλες.
Οταν λεω να αναλαβει την ευθυνη, δεν εννοω απλα να πει <<ναι εχετε δικιο, εγω εφταιγα>>. Εννοω να τιμωρηθει πολυ αυστηρα και προφανως να αποζημιωσει την οικογενεια του θυματος, με εκατομμυρια. Οχι οτι τα εκατομμυρια μπορουν να απαλυνουν τον πονο της ανθρωπινης απωλειας. Δεν αξιζουν μια μπροστα στην ανθρωπινη ζωη. Τουλαχιστον, ομως, θα το σκεφτοτανε πολυ σοβαρα ο <<εξυπνος>> που θα τα επεβαλε ολα αυτα. Ξερεις, το μονο ευκολο ειναι να επιβαλλεις το οτιδηποτε θελεις, οταν ξερεις πως κανεις δεν προκειται να σε πειραξει. Οταν ομως ξερεις οτι θα υπαρξουν πολυ αυστηρες συνεπειες, τοτε σκεφτεσαι διπλα και τριπλα πριν επιβαλλεις το οτιδηποτε.
Σταματα να μιλας για υποχρεωτικοτητες για σωματα αλλων ανθρωπων. Ειναι τοσο απλο το θεμα. Σταματα να σπρωχνεις καποιον ειτε απο την μια πλευρα ειτε απο την αλλη. Πες την αποψη σου, και απο εκει και περα ασε τον αλλον/η να αποφασισει για το τι θα κανει. Γιατι δηλαδη να πεις σε καποιον/α <<κανε το το εμβολιο>> ή <<μην το κανεις το εμβολιο>> ? Εαν παθει κατι απο το εμβολιο θα παρεις εσυ την ευθυνη? εαν δεν κανει το εμβολιο, αλλα κολλησει και πεθανει ή του μεινουν κουσουρια, θα παρεις εσυ την ευθυνη? η απαντηση ειναι οχι, οποτε σταματα να σπρωχνεις καποιον προς καποια πλευρα. Πως θα ενιωθες εαν ελεγες σε καποιον τι θα κανει και παθαινε κατι? κανονικα θα επρεπε να ειχες τυψεις για ολη σου την ζωη, αλλα με βαση της αποψης σου επι του θεματος, δεν νομιζω οτι θα ειχες και τοσες τυψεις.
ilovenature
Νεοφερμένος
Ο ilovenature αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 25 ετών και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 83 μηνύματα.
05-07-21
14:56
Και οι δημοσιογραφοι μπορει να εχουν βγει λανθασμενα αρνητικοι ή να εχουν ερθει σε επαφη με καποιον ασυμπτωματικο λιγο μετα το τεστ, αλλα δεν φορανε μασκα και μερικοι ουτε κρατανε αποστασεις και κανεις δεν τους πειραζει. Γιατι αραγε δεν τους πειραζει κανεις? μηπως κορακας κορακου ματι δεν βγαζει? (λεω μηπως....) οριστε και το βιντεο που το αποδυκνυει (στο 1:22 ειναι διπλα διπλα):Η μάσκα βοηθάει σε περίπτωση που κάποιος βγει λανθασμένα αρνητικός να μην μεταδόσει τον ιό.
Για να προλαβω μερικους: Δεν πιστευω το οτι εμβολιο σε κανει πιθηκο, απλως εδειξα το βιντεο για να πειστειτε οσοι δεν πιστευτε αυτα που ειπα.
Εχω μια απορια που θελω να λυσει οποιος μπορει. Για ποιον λογο, μονο ο ανεμβολιαστος πρεπει να κανει τεστ πριν μπει σε καραβι ή αεροπλανο? Αφου και οι εμβολιασμενοι μπορει να εχουν κολλησει, οποτε γιατι δεν κανουν τεστ και αυτοι? Οκ, μπορει να εχουν μικροτερες πιθανοτητες, αλλα απο την στιγμη που υπαρχει εστω και 1% πιθανοτητα (που παραναπω ειναι) να κολλησουν, δεν πρεπει και αυτοι να κανουν τεστ? οριστε και οι πηγες που το αποδεικνουν: https://www.cnn.gr/kosmos/story/269...loio-pliros-emvoliasmeno-pliroma-kai-epivates
Επισης, μπορω να σας αποδειξω οτι τα τεστ πριν το πλοιο ή το αεροπλανο, δεν ειναι αντιπροσωπτευτικα, ειτε τα κανουν εμβολιασμενοι ειτε μη εμβολιασμενοι. Δεν υπαρχει πηγη για αυτο, αλλα υπαρχει η πηγη της κοινης λογικης. Για παραδειγμα, ταξιδευει καποιος την ταδε ημερα και την ταδε ωρα με πλοιο ή αεροπλανο. 72 ωρες πριν, παει να κανει το μοριακο τεστ (48 ωρες πριν αντιστοιχα και για το rapid εννοειται) και βγαινει αρνητικο. Πολυ ωραια μεχρι στιγμης. Ομως, ποιος μου εγγυαται οτι μετα το τεστ, δεν θα ερθει σε επαφη με καποιον που ειναι θετικος στον ιο? μπορει να κολλησει και να ειναι ασυμπτωματικος, οποτε θα ειναι θετικος και ας φαινεται πως ειναι αρνητικος στο οποιοδηποτε τεστ. Οποτε ποιο το νοημα τον τεστ, απο την στιγμη που ο οποιοσδηποτε μετα το τεστ μπορει να ερθει σε επαφη και να κολλησει?
Οποτε τωρα που σας απεδειξα οτι τα τεστ δεν ειναι αντιπροσωπευτικα, σας ρωταω, γιατι ειστε υπερ (για οσους ειναι υπερ αναφερομαι) στο να πληρωνει καποιος για κατι που μπορει ανετα να μην ειναι αντιπροσωπευτικο?
Οσοι κουνατε το δαχτυλο σε οσους δεν μπορουν να φορεσουν μασκα, θελω να μου απαντησετε στο εξης ερωτημα: Οι νοσηλευτες, που φορανε ειδικη στολη, γαντια, ειδικη μασκα, και προσωπιδα, αυτοι γιατι κολλανε τον ιο? Δηλαδη εαν εκεινοι με ολα αυτα κολλανε τον ιο, τοτε με ποια ελπιδα ειναι σιγουρο πως προστατευεται καποιος με μια απλη μασκα? Εγω δεν λεω οτι δεν κανει τιποτα η μασκα. Ομως, δεν εχει αποδειχτει πως προστατευει στο 100%. Εαν προστατευε στο 100% τοτε δεν θα ειχε κολλησει κανενας νοσηλευτης. Οριστε και η πηγη που αποδυκνυει πως εχουν κολλησει και νοσηλευτες: https://www.skai.gr/news/greece/koronoios-synagermos-sto-pagni-epivevaiothikan-pano-apo-40-krousmata
Επιπλεον, (οπως εχω ξαναπει) αντιεμβολιαστης ειναι οποιος αρνειται να κανει το οποιοδηποτε εμβολιο. Αυτος ειναι ο ορισμος, και οσο και να προσπαθειτε να τον αλλαξετε (οσοι το κανετε αυτο), δεν θα τον αλλαξετε. Απλα τον παρουσιαζετε ετσι, επειδη μαλλον ετσι σας βολευει. Δεν πειραζει ομως. Οτι και να πειτε, ο ορισμος ειναι ενας και θα ειναι για παντα αυτος.
Δηλαδη, για εσας που τα λετε αυτα, οποιος ειναι επιφυλακτικος με ενα εμβολιο που αποδεδειγμενα δεν ειναι 100% ασφαλες, δεν γνωριζουμε τις μακροχρονιες παρενεργειες που μπορει να προκυψουν, και πανω απ ολα που εμμεσα (και σε λιγο καιρο μπορει και αμμεσα) προσπαθουν με νυχια και με δοντια και να μας το επιβαλλουν υποχρεωτικα, χωρις να αναλαμβανουν την ευθυνη, σε περιπτωση που πεθανει κανεις ή παρουσιασει σοβαρες παρενεργειες, ειναι αντιεμβολιαστης? Δηλαδη ενας ανθρωπος που εχει κανει σχεδον ολα τα εμβολια που υπαρχουν μεχρι στιγμης, ειναι αντιεμβολιαστης απλα και μονο επειδη δεν εχει κανει ενα εμβολιο, που δεν εχει προλαβει να ελεγχθει σωστα?
ilovenature
Νεοφερμένος
Ο ilovenature αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 25 ετών και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 83 μηνύματα.
11-06-21
22:52
Μια χαρα απαντησα εγω σε οτι ρωτησες. Απ οτι φαινεται, εσυ εισαι αυτη που δεν καταλαβε.Τιποτα δεν μου απαντησες διοτι τιποτα μαλλον δεν καταλαβες απο αυτα που εγραψα.
Και να σου πω και το αλλο.
Καθολου δεν με ενδιαφερει ουτε να πεισω κανεναν ουτε να αλλαξω τη γνωμη σε κανεναν.
Αυτο ομως που με ενδιαφερει και παντα με ενδιεφερε ειναι να μην διαδιδονται φεηκ νιους.
Και οταν εγραψα για τα εδω φεηκ νιους δεν εννοουσα οτι καποιος εβαλε ενα αρθρο φεηκ.Το αρθρο μια χαρα τα ελεγε και ηταν εγκυροτατο.
Αυτος που το ποσταρε ομως,δεν εβαλε πηγη ετσι ωστε να ελεγξουμε αν το αρθρο ειναι αυτουσιο.Το αποτελέσμα ηταν οτι μεσα στα κοπυ που εκανε απο το αρθρο,ειχε βαλει και δικα του λογακια βλακειες,που αν καποιος δνε τον ηξερε και δεν τον επιανε στα πρασα θα νομιζε οτι αυτα τα γραφει το αρθρο,ενω ΔΕΝ τα εγραφε.
Φιλε αστο....δεν παρακολουθεις στενα και φαινεται οτι δενε χεις ιδεα τι παιζεται εδω απο καποιους.
Θα ξαναπω λοιπον οτι καθολου δεν με ενδιαφερει και δεν θελω να αλλαξω τη γνωμη κανενος ουτε να τον πεισω για κατι.Με ενδιαφερει ομως αρχικα να μην διαστρεβλωνονται τα λεγομενα μου και αφετερου να μην διαδιδονται φεηκ μαλακιες που ΕΙΝΑΙ ΠΛΕΟΝ ΜΑΣΤΙΓΑ και κανουν πολυ κακο.
Οταν ειπα <<να τους δειξεις τον σωστο δρομο>> δεν εννουσα να τους αλλαξεις γνωμη ουτε να τους πεισεις για κατι. Εννοουσα να τους εξηγησεις με ωραιο τροπο οτι δεν ειναι σωστο να διαδιδουν fake news. Αυτο ακριβως εννουσα. Τιποτα περισσοτερο, τιποτα λιγοτερο. Τωρα εαν εσυ δεν συμφωνεις, κανε οτι νομιζεις.
Το γεγονος οτι δεν εχω διαβασει απο την αρχη την ολη φαση, δεν σημαινει απαραιτητα πως δεν εχω ιδεα για τι πραγμα μιλαω.
Ωραια, και σε ξαναρωταω εγω, γιατι δεν κανεις καταγγελια σε αυτον που λες πως εβαλε δικα του λογια, στο αρθο που εκανε copy paste? Αφου εισαι τοσο σιγουρη, γιατι δεν το κανεις? τι εχεις να χασεις, δηλαδη?
Υ.Γ. Δεν διαδιδονται fake news μονο απο καποιους εδω μεσα. Και οι ειδησεις μερικες φορες διαδιδουν fake news σχετικα με την πανδημια. Γιατι χαρακτηριζεις μοναχα αυτους που διαδιδουν εδω μεσα fake news? γιατι δεν τους χαρακτηριζεις και αυτους που λενε fake news στις ειδησεις????? Εκτος εαν τους εχει ηδη χαρακτηρισει στα πιο παλια μηνυματα σου, και δεν το εχω δει εγω.
ilovenature
Νεοφερμένος
Ο ilovenature αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 25 ετών και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 83 μηνύματα.
11-06-21
21:16
Εχεις δικιο στο οτι εχουν θυσιασει πολλα. Δεν αμφιβαλλω καθολου για αυτο. Ισα ισα το εκτιμω και μπραβο τους.@ilovenature Δεν υπερασπίζομαι την κυβέρνηση (φωτιά να πέσει να με κάψει) και σε αυτά που λες έχεις δίκιο. Λέγοντας ειδικοί δεν αναφέρομαι στους "κυβερνητικούς ειδικούς" τύπου Τσιόδρα, αλλά στους επιστήμονες όλου του κόσμου οι οποίοι θυσίασαν πάρα πολλά (την υγεία τους, χρόνο με την οικογένειά τους, τόσα πολλά ακόμα) για να κλειστούν στα εργαστήρια οι μεν και να φτιάξουν το εμβόλιο και οι δε να είναι στην πρώτη γραμμή και να γιατρεύουν τους αρρώστους. Αυτούς ακούω, αυτούς εμπιστεύομαι. Όταν πας στο νοσοκομείο με πόνο στην κοιλιά και σού πούν "πρέπει να κάνεις τώρα εγχείρηση χολής γιατί κινδυνεύεις να πάθεις παγκρεατίτιδα" παραδείγματος χάριν, τί κάνεις; Μαζεύεις τους συγγενείς σου να πουν όλοι την άποψή τους για το αν πρέπει να κάνεις εγχείρηση ή ακούς (ΥΠ-ΑΚΟΥΣ) τον χειρουργό; Το δεύτερο ελπίζω. Οπότε εδώ για ποιο λόγο να πρέπει ο κάθε ένας από μας να έχει δική του άποψη για το θέμα των εμβολίων; Με ποια ιατρική γνώση και εμπειρία έχουμε όλοι άποψη; Το οτι έγιναν λάθη γιατί κι οι ίδιοι οι ειδικοί δεν ήξεραν τον ιό είναι γεγονός. Ακόμα δεν γνωρίζουμε τί παρενέργειες θα φέρει μακροπρόθεσμα. Το ίδιο και το εμβόλιο, κι αυτό έχει κάποιες ελάχιστες παρενέργειες, δεν το αρνείται κανείς. Όμως οι ΕΙΔΙΚΟΙ μελέτησαν τον κίνδυνο από τον ιό, τον κίνδυνο από τα εμβόλια, και αποφάνθηκαν οτι πρέπει να κάνουμε τα εμβόλια. Δεν υποστηρίζω οτι πρέπει να είναι υποχρεωτικά, ο καθένας ας ρωτήσει τον γιατρό του που ξέρει το ιστορικό του να του πει αν πρέπει να το κάνει. Αυτό όμως που δε δέχομαι είναι να υπάρχουν άνθρωποι που αρνούνται το εμβόλιο και θεωρούν οτι βλέποντας 5 βίντεο στο youtube και διαβάζοντας 5 άρθρα έμαθαν ιατρική και μπορούν να πάρουν την απόφαση για να εμβολιαστούν ή όχι. Ε όχι, αυτό δε γίνεται.
Καταλαβαινω το παραδειγμα σου σχετικα με το χειρουργειο (λογικα οι περισσοτεροι το δευτερο θα επελεγαν). Ομως, υπαρχει μια διαφορα αναμεσα σε μια επιγουσα κατασταση (το χειρουργιο που ανεφερες ως παραδειγμα) και σε μια κατασταση οπου εχεις χρονο να σκεφτεις, για το εαν θα κανεις το εμβολιο. Αυτη η αποφαση ειναι πολυ σημαντικη, οποτε γιατι να μην κανεις την ερευνα σου, εφοσον εχεις τον χρονο να το σκεφτεις? Οταν λεω ερευνα, προφανως δεν εννοω να ακουμε τον καθε ακυρο, που δεν ειναι γιατρος. Εννοω να ακουσουμε εναν τιμιο γιατρο, οπου λεει τα πραγματα με το ονομα τους. Δεν αντιλεγω στο οτι δεν μπορουμε εμεις να εχουμε ιατρικη γνωση και εμπειρια, ομως αυτο δεν σημαινει απαραιτητα στο οτι δεν μπορουμε να εχουμε αποψη, για κατι τοσο σημαντικο, που αφορα το ιδιο μας το σωμα.
Υποστηριζεις οτι οι παρενεργειες ειναι λιγες. Με βαση ποια πηγη το υποστηριζεις αυτο? διοτι εγω με βαση μια πηγη, εχω δει οτι δεν ειναι και τοσο λιγες (θα αφησω το λινκ του βιντεο στο τελος του μηνυματος). Αν η πηγη σου ειναι οι ειδησεις, τοτε σου σου προτεινω να το ξαναεξατασεις. Τεκμηριωνω την αποψη μου, σχετικα με το γιατι πρεπει να το ξαναεξετασεις, με τα εξης επιχειρηματα: 1) οπως προανεφερα και σε προηγουμενο μηνυμα (με ενα περιστατικο θρομβωσης ενος γνωστου μου), οι ειδησεις δεν τα παρουσιαζουν ολα τα περιστατικα με τις σοβαρες παρενεργειες, οποτε δεν μπορεις να ξερεις στα σιγουρα εαν πραγματι ειναι τοσο λιγες οσο παρουσιαζουν. 2) Οι ειδησεις αποδεδειγμενα διαδιδουν fake news, μερικες φορες. (θα αφησω link με το βιντεο που το αποδυκνυει αυτο). Για ποιον λογο να πιστεψω οτι ειναι λιγες οι παρενεργειες, απο την στιγμη που αποδεδειγμενα εχουν πει ψεμματα? Για να ειπαν ψεμματα μια φορα, δεν μπορουν εν δυναμει να το ξακανουν και δευτερη και τριτη και τεταρτη και χιλιες 2 φορες? η απαντηση ειναι πως ναι.
Το οτι ενα βιντεο ανεβαινει στο youtube, δεν σημαινει απαραιτητα οτι λεει ανοησιες το βιντεο. Υπαρχει γιατρος οπου εχει φτιαξει καναλια στο youtube, διοτι πραγματικα εχει αγανακτησει που οι ειδησεις δεν του δινουν τον λογο. Δεν του δινουν τον λογο, επειδη λεει αληθειες οπου οι ειδησεις, προσπαθουν να αποκρυψουν. (θα αφησω το link του βιντεο). Οποτε σε ρωταω: Γιατι ενας ανθρωπος να μην ακουσει την γνωμη ενος τιμιου γιατρου που εμπιστευται, απλα και μονο επειδη ειναι στο youtube? Δηλαδη, σε τι φταει εκεινος που οι ειδησεις δεν τον αφηνουν να μιλησει δημοσια? Οποτε ναι μεν δεν εμαθαν ιατρικη απο το youtube, αλλα πριν πεις ξανα οτι καποιος δεν μπορει να παρει την αποφαση, μεσω του youtube, ξανασκεψου αυτα που σου ειπα.
Δεν αντιλεγω στο οτι μπορει (αυτο θα φανει σε εις βαθος χρονου) στην τελικη, τα θετικα να ειναι περισσοτερα απο τα αρνητικα, αλλα απο την στιγμη που αποδεδειγμενα δεν ειναι 100% ασφαλες, ο καθε ενας μας εχει το καθε δικαιωμα να εχει αποψη για το εαν θα πρεπει ο ιδιος να το κανει ή οχι.Όμως οι ΕΙΔΙΚΟΙ μελέτησαν τον κίνδυνο από τον ιό, τον κίνδυνο από τα εμβόλια, και αποφάνθηκαν οτι πρέπει να κάνουμε τα εμβόλια
ilovenature
Νεοφερμένος
Ο ilovenature αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 25 ετών και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 83 μηνύματα.
10-06-21
19:33
Ο καθενας εχει καθε δικαιωμα για την ωρα,να εμβολιαστει ή οχι αναντιρητα.
Για πες μου ομως φιλε.
Οταν ο αλλος συνεχως μας φλομωνει με φεηκ νιους και αρθρα ΧΩΡΙΣ ΠΗΓΗ που μεσα εχει βαλει και δικα του λογακια λεγοντας οτι αν κολλησουμε κορονοιο δενε χουμε παρα να το αντιμετωπισουμε οσο καλυτερα μπορουμε οπως ενα κρυολογημα και με μανια τοσο καιρο τωρα προσπαθει να μας πεισει οτι οσοι ειμαστε υπερ του εμβολιασμου ΔΕΝ ΕΧΟΥΜΕ ΚΡΙΤΙΚΗ ΣΚΕΨΗ ΚΑΙ ΔΕΝ ΣΚΕΦΤΟΜΑΣΤΕ και δεν καταννοουμε οτι κατι μας κρυβουν κλπ,προσπαθοντας να αμαυρωσει τον εμβολιασμο και να φοβηθουμε ΝΑ ΜΗΝ ΕΜΒΟΛΙΑΣΤΟΥΜΕ.....αυτο πως το λες;
Αν αυτο δεν ειναι ψεκασμενος και προπαγανιση αντεμβολιασμου...μαθε παλι γραμματα.
Οποτε ή πεταχτηκες χωρις να ξερεις τιποτα απο αυτα που λενε εδω οι ψεκασμενοι, οι οποιοι μεχρι και καηκαν με ιωδιο οταν ειχαν κορονοιο γιατι το θεωρησαν θεραπεια,ή εισαι και εσυ ταλε κουαλε.
Διαλεξε και παρε.
Για αρχη, με ολο τον σεβασμο θα σου πω οτι ποτε δεν θα εχεις ελπιδα να τους δειξεις τον σωστο δρομο, εαν τους επιτιθεσαι λεκτικα και τους χαρακτηριζεις, οταν εχουν μια αντιθετη αποψη. Με αυτον τον τροπο, το μονο που θα καταφερεις να κανεις, θα ειναι να τους νευριασεις. Οταν πιστευουμε οτι καποιος εχει αδικο, του το εξηγουμε με ομορφο τροπο και με επιχειρηματα. Αυτο σε συμβουλευω να κανεις.
Εγω δεν ειμαι σε θεση να κρινω το εαν τα συγκεκριμενα αρθρα που διαβασες, ηταν fake news ή οχι. Μπορει και να εχεις δικιο στο οτι ηταν. Εαν ομως, εισαι τοσο σιγουρη οτι ειναι fake, τοτε γιατι δεν κανεις μια καταγγελια? δεν χρειαζονται ουτε τσακωμοι, ουτε χαρακτηρισμοι, ουτε να βρισεις, ουτε τιποτα. Εσυ κανε την καταγγελια σου, και κατα πασα πιθανοτητα θα δικαιωθεις, εαν οντως εχεις δικιο.
Δεν εχω παρακολουθησει απο παλια το thread, ετσι ωστε να ξερω τι επακριβως σου/σας λενε, οσοι τεχουν αντιθετη αποψη απο εσας. Εαν πραγματι ειναι ετσι οπως τα λες, τοτε εχεις δικιο. Δεν εχουν το δικαιωμα να σου λενε οτι δεν εχεις κριτικη σκεψη και οτι δεν σκεφτεσαι, επειδη εχεις αντιθετη αποψη απο αυτους. Εαν εσυ μπορεις με λογικα και ορθα επιχειρηματα να τεκμηριωσεις την αποψη σου (και δεν λες επειχειρηματα του στυλ <<το σωστο αυτο ειναι γιατι ετσι γουσταρω>>) τοτε ειναι ολα καλα.
ή εισαι και εσυ ταλε κουαλε
Νομιζω οτι τωρα απαντησα σε ολα τα ερωτηματα που εθεσες.εγω δεν θα πω σε κανεναν να το κανει ή να μην το κανει. Εγω απλως υποστηριζω, πως πρεπει να ειναι επιλογη του εαν θα εμβολιαστει ή οχι, και χωρις να χαρακτηριζεται.
ilovenature
Νεοφερμένος
Ο ilovenature αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 25 ετών και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 83 μηνύματα.
10-06-21
18:54
Τι ακριβως απο αυτα που ειπα, δεν ισχυουν?@ilovenature Μιας που βλέπω οτι είσαι ειδικός
Εσυ πιστευεις, οτι μοναχα οι ειδικοι μπορουν να εχουν αποψη? Κανεις λαθος, εαν νομιζεις πως επειδη ειναι ειδικοι, θα πρεπει να δεχομαστε αμασητα και χωρις επεξεργασια, το οτιδηποτε μας λενε.
Π.χ. Οι ειδικοι μας ειπαν να γυμναζομαστε στα γυμναστηρια, με διπλη μασκα και χωρις κλιματισμο. Και σε ρωταω εγω τωρα: Εχει γινει ερευνα που να αποδυκνυει οτι ειναι ασφαλες αυτο, κι οτι δεν θα επηρεασει (ειτε τωρα ειτε μελλοντικα) αρνητικα την υγεια του αθλομενου? το γεογονος οτι θα γυμναζεται στον καυσωνα, χωρις να αναπνεει σωστα, ειναι ασφαλες? Αμφιβαλλω οτι εχει γινει ερευνα σε αυτο. Εαν εχει γινει σχετικα ευρευνα, τοτε γιατι δεν μας την δειξανε?
Σου απαντω και εγω ως μη ειδικος οτι αυτο που προτειναν οι ειδικοι ειναι επικινδυνο για τον αθλουμενο, και οτι μπορει να του αφησει μονιμα κουσουρια στο αναπνευστικο συστημα ή ακομα και να τον σκοτωσει σε περιπτωση οπου εχει ΧΑΠ.
Πρεπει δηλαδη να ειμαι ειδικος, για να συμπερανω κατι τεοιο και να εχω αποψη? Δεν ειναι ολοφανερο οτι με την λογικη και μονο καταλαβαινεις, πως σε αυτο το ζητημα κανουν λαθος?
Τωρα, θα μου πεις αυτο πως συσχετιζεται με το εμβολιο? δεν συσχετιζεται. Απλως, υποστηριζω, οτι με την ιδια λογικη που δεν ξερουν τι τους γινεται με το θεμα που προανεφερα, με την ιδια ακριβως λογικη μπορει (ξαναλεω μπορει. Δεν ειναι σιγουρο αυτο) και να μην ξερουν τι τους γινεται και σε αλλα θεματα.
Εχω αδικο σε αυτο? πρεπει να ειμαι ειδικος για να συμπερανω κατι τετοιο?
Δεν λεω οτι εχεις αδικο στο οτι πρεπει να ακουμε τους ειδικους, ουτε λεω πως ολοι οι ειδικοι ειναι ασχετοι. Ομως, δεν συμφωνεις στο οτι πρωτα πρεπει να επεξεργαζομαστε τι λενε, πριν ασπαστουμε την οποιαδηποτε γνωμη τους?
Επιπλεον, δεν με ενδιαφερει μοναχα το εαν ειναι ειδικος. Με ενδιαφερει και το εαν ειναι τιμιος. Μπορει να εισαι ο καλυτερος επιστημονας του πλανητη ολοκληρου, αλλα να <<λαδωνεσαι>> για να λες ψεμματα, επειδη δεν εισαι τιμιος.
Δεν ειμαι εγω αρμοδιος στο να προτεινω αποφασεις που θα επηρεαζαν μια ολοκληρη χωρα, αλλα παρολα αυτα θα σου πω την προσωπικη μου γνωμη, ως μη ειδικος.με ενδιαφέρει να μάθω την άποψή σου: πώς πιστεύεις - προτείνεις να τελειώσουμε με τον κορονοϊό και να σταματήσουν να πεθαίνουν οι άνθρωποι;
Αρχικα, εαν ολα αυτα τα εκατομμυρια που ειχαν πηρει τα καναλια (και με τα εκατομμυρια που ετοιμαζονται να παρουν και τωρα), τα ειχαν επενδυσει στο συστημα υγειας, θα ημασταν σε πολυ καλυτερη κατασταση. Θελετε και πηγες? οριστε και οι πηγες: https://www.lifo.gr/now/greece/meno...-posa-poy-piran-ta-mme-egeirontai-erotimatika
1) προσλαβουν επιπλεον εξιδικευμενο προσωπικο.
2) αυξησουν κατα πολυ τις κλινες και τις ΜΕΘ στα ηδη υπαρχοντα νοσοκομεια της χωρας.
3) αγορασουν επιπλεον ιατρικο εξοπλισμο
4) δημιουργησουν εκπομπες, οπου θα ενημερωνουν τον κοσμο για το πως μπορει να ενισχυσει το ανοσοποιητο του συστημα. Μπορει να γελασουν μερικοι με αυτο, αλλα οσο κα και να γελανε, ειναι γεγονος οτι ενα γερο ανοσοποιητικο συστημα μειωνει τις πιθανοτητες στο να περασουμε βαρια καποια ιωση.
Δεν μπορεις (οχι εσυ Himela. γενικα μιλαω αυτην τη στιγμη) να τρως καθημερινα junk food, να εισαι σχεδον ολη μερα στον καναπε,να εισαι ευσομος, να καπνιζεις, να μην κοιμασαι σωστα κλπ κλπ κλπ, και να κατηγορεις μονο τον ιο. Δεν φταιει μονο ο ιος, αλλα φταις και εσυ που με τα habits σου, αυξανεις τις πιθανοτητες στο να αρρωστησεις βαρια, απο τον οποιοδηποτε ιο.
Εχω αδικο? δεν θα μπορουσαν να ειχανε γινει ολα αυτα?
Επειτα, μπορει να βοηθησει ο εμβολιασμος σε εναν Χ βαθμο (δεν θα το κρινω εγω προφανως το ποσο θα βοηθησει), αλλα Π Ρ Ο Ε Ρ Α Ι Τ Ι Κ Α, να εμβολιαζονται οι πολιτες!!!
Οσον αφορα τα μετρα που εχουμε ηδη, ειναι τα περισσοτερα παραλογα, οποτε θα αλλαζα εντελως στρατηγικη πανω σε αυτα.
Θα μπορουσα και εγω να σου απαντησω με ειρωνια, αλλα δεν θα το κανω αυτο. Εγω, δεν εχω ερθει εδω για να τσακωθω με οποιον εχει αντιθετη αποψη.Αν δεν ήταν ξεκάθαρο, επρόκειτο για ειρωνεία.
Σε ευχαριστω που το ειπες εσυ για εμεναΝομίζω αναφέρεται στην υποχρεωτικότητα του εμβολιασμού.
Εφόσον δεν καταφέρνεις να πείσεις τις ευπαθείς ομάδες και τους άνω των 60 για ποιο λόγο προσπαθείς να πετύχεις ανοσία με τους νέους 18-30 και τους εφήβους 12-18 όταν αυτοί δεν νοσούν σοβαρά, δεν κινδυνεύουν και το όφελος του εμβολίου είναι μηδενικό ;
Για ποιο λόγο να εκθέσεις έναν νέο άνθρωπο σε μια παρενέργεια του εμβολιασμού ; Για να πετύχεις το τείχος ανοσίας ;
ilovenature
Νεοφερμένος
Ο ilovenature αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 25 ετών και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 83 μηνύματα.
08-06-21
23:43
Παρακολουθω το θεμα τον τελευταιο καιρο, και εχω παρατηρησει οτι μερικοι αποκαλουν ή υπονουν πως καποι που εχουν αντιθετη αποψη ειναι ψεκασμενοι ή συνομοσιολογοι, και πρεπει να σταματησει ολο αυτο.
Αρχικα, αντιεμβολιαστης ειναι αυτος/η που αρνειται να κανει το οποιοδηποτε εμβολιο. Συνεπως, οσοι για τον χ,ζ,ψ λογο, δεν θελουν να κανουν το εμβολιο κατα του covid, δεν ειναι αντιεμβολιαστες. Συνεπως, αυτος ο χαρακτηρισμος, ειναι ψευδης και λαθος.
Επιπλεον, απο που και ως που, καποιος που εχει μια διαφορετικη αποψη/οπτικη, πρεπει να αποκαλειται ψεκασμενος ή συνομοσιολογος? με ποια λογικη γινεται αυτος ο χαρακτηρισμος?
Τα εμβολια, για να ειναι (οσο το δυνατον πιο) ασφαλη, χρειαζονται 10-15 χρονια για να τεσταριστουν σωστα για την ασφαλεια, την αποτελεσματικοτητα και για τυχον σοβαρες παρενεργειες που μπορει να προκυψουν βραχυπροθεσμα ή μακροπροθεσμα.
Το εμβολιο κατα του covid, βγηκε σε περιπου εναν χρονο, χωρις να εχει τεσταριστει σωστα και να εχει ελεγθει σωστα για αυτα που προανεφερα. Αυτο, το αποδεικνυει το γεγονος οτι παρουσιαζονται πολλες (πολλες συγκριτικα με τα συνηθισμενα εμβολια εννοω) σοβαρες και θανατηφορες παρενεργειες (π.χ. θρομβωσεις).
Για να προλαβω μερικους, που θα μουν πουν οτι δεν ειναι πολλες, εχω να τους αναφερω οτι οι ειδησεις δεν τα παρουσιαζουν ολα. Παρουσιαζουν μοναχα τα περιστατικα, οπου δεν τους περνει να κρυψουν. Εχω ακουσει για περιπτωση ανθρωπου, που επαθε θρομβωση, και οι γιατροι τον εβγαζαν τρελο. Του ελεγαν οτι την επαθε επειδη ειναι καπνιστης. Τετοια συμπτωση??? εκανε το εμβολιο και μετα απο 1 μερα επαθε θρομβωση, που θα συναιβενε (με βαση τους γιατρους) ουτως ή αλλως? δεν το νομιζω....
Επιπλεον, η τεχνολογια mRNA, πρωτη φορα δοκιμαζεται σε μορφη εμβολιου, οποτε αποδεδειγμενα δεν γνωριζουμε, εαν τυχον θα παρουσιαστουν μακροχρονιες παρενεγειες.
Οσοι υποστηριζετε τον υποχρεωτικο εμβολιασμο, (ειτε γινει εμμεσα ειτε γεινει αμμεσα υποχρεωτικος) ηθελα να ηξερα εαν θα παρετε εσεις την ευθυνη, σε περιπτωση που καποιος πεθανει ή παρουσιασει σοβαρες πανερεργειες?
Δεν θα παρετε εσεις την ευθυνη, οποτε σταματηστε να χαρακτηριζετε οσους για τον χ,ψ,ζ λογο δεν θελουν να κανουν το συγκεκριμενο εμβολιο. Ενταξει?
Για να προλαβω μερικους που μπορει να με ρωτησουν <<εσυ θα παρεις την ευθυνη εαν καποιος ανεμβολιαστος κολλησει covid και πεθανει?>>, η απαντηση ειναι πως οχι δεν θα την παρω, διοτι εγω δεν θα πω σε κανεναν να το κανει ή να μην το κανει. Εγω απλως υποστηριζω, πως πρεπει να ειναι επιλογη του εαν θα εμβολιαστει ή οχι, και χωρις να χαρακτηριζεται.
Σταματηστε να φοβιζετε τον κοσμο, και αν του λετε πως εαν καποιος δεν εμβολιαστει ειναι επικινδυνος. Δεν ισχυει αυτο διοτι 1) οποιος εμβολιαζεται, το κανει για να προστατεψει τον ευατο του, και κανεναν αλλον. 2) Ακομα και να εχεις κανει εμβολιο, μπορεις να κολλησεις (ελαφρια μεν, αλλα μπορεις), οποτε παλι μεταδιδεις τον ιο, σε περιπτωση που κολλησεις.
Υ.Γ. εχω κατι ερωτησεις για εσας που νομιζετε οτι ολα αυτα που συμβαινουν ειναι φυσιολογικα. Για να σας δω τι θα απαντησετε εδω, εσεις οι που θεωρειτε οτι εσεις μονο ειστε φυσιολογικοι, και οτι οι υπολοιποι που εχουν διαφορετικη αποψη ειναι ψεκασμενοι.
1) Με ποια λογικη, οταν καποιος ανθρωπος κυκλοφορει μονος σε εξωτερικο χωρο (χωρις μασκα εννοω) του επιβαλλουν προστιμο 300 ευρω, ενω οι δημοσιογραφοι που ειναι 2 ή περισσοτεροι σε κλειστο χωρο (χωρις μασκα και αποστασεις), δεν τους πειραζει κανεις? εκει δεν κολλαει ο ιος? και μην μου πειτε οτι εχουν κανει τεστ, διοτι οι ιδιοι οι γιατροι λενε οτι μπορει να εχεις κανει τεστ, και μετα απο 5 λεπτα να κολλησεις, οποτε αυτο το επιχειρημα παει περιπατο.
2) Με ποια λογικη, ενω τον νοεμβριο μας κλεισανε μεσα ενω ειχαμε λογιτερα απο 1000 κρουσματα, τωρα πριν λιγο καιρο ανοιξε, ενω ειχαμε περιπου 3500? Μηπως οταν υπαρχουν οικονομικα συμφεροντα ξαφνικα δεν κολλαει ο ιος?
3) Με ποια λογικη, απαγορευοτανε να πας μονος για ψαρεμα ή κυνηγι, την ωρα που στα ΜΜΜ και στα σουπερ μαρκετ,γινοτανε της κακομοιρας απο κοσμο?
4) με ποιο δικαιωμα επιβαλλουν σε καποιον να φοραει μασκα, χωρις να του καλυπτουν τα εξοδα για την μασκα??????? Μια χαρα μπορουσαν αν τα καλυψουν εαν ηθελαν.
5) Με ποια λογικη, αφηνουν τον κοσμο να ψωμολυσσαει με 534 ευρω εδω και μηνες? απο πεινα δεν μπορει να πεθανει κοσμος, δηλαδη? μονο απο ιο μπορει να πεθανει?
Εχω κι αλλα ερωτηματα, αλλα το σταματαω εδω, γιατι ηδη ειναι αρκετα, για να δειξουν οτι οσοι πιστευουν οτι κατι δεν παει καλα με αυτην την ιστορια, δεν ειναι συνομοσιολογοι ή ψεκασμενοι!!!
Αρχικα, αντιεμβολιαστης ειναι αυτος/η που αρνειται να κανει το οποιοδηποτε εμβολιο. Συνεπως, οσοι για τον χ,ζ,ψ λογο, δεν θελουν να κανουν το εμβολιο κατα του covid, δεν ειναι αντιεμβολιαστες. Συνεπως, αυτος ο χαρακτηρισμος, ειναι ψευδης και λαθος.
Επιπλεον, απο που και ως που, καποιος που εχει μια διαφορετικη αποψη/οπτικη, πρεπει να αποκαλειται ψεκασμενος ή συνομοσιολογος? με ποια λογικη γινεται αυτος ο χαρακτηρισμος?
Τα εμβολια, για να ειναι (οσο το δυνατον πιο) ασφαλη, χρειαζονται 10-15 χρονια για να τεσταριστουν σωστα για την ασφαλεια, την αποτελεσματικοτητα και για τυχον σοβαρες παρενεργειες που μπορει να προκυψουν βραχυπροθεσμα ή μακροπροθεσμα.
Το εμβολιο κατα του covid, βγηκε σε περιπου εναν χρονο, χωρις να εχει τεσταριστει σωστα και να εχει ελεγθει σωστα για αυτα που προανεφερα. Αυτο, το αποδεικνυει το γεγονος οτι παρουσιαζονται πολλες (πολλες συγκριτικα με τα συνηθισμενα εμβολια εννοω) σοβαρες και θανατηφορες παρενεργειες (π.χ. θρομβωσεις).
Για να προλαβω μερικους, που θα μουν πουν οτι δεν ειναι πολλες, εχω να τους αναφερω οτι οι ειδησεις δεν τα παρουσιαζουν ολα. Παρουσιαζουν μοναχα τα περιστατικα, οπου δεν τους περνει να κρυψουν. Εχω ακουσει για περιπτωση ανθρωπου, που επαθε θρομβωση, και οι γιατροι τον εβγαζαν τρελο. Του ελεγαν οτι την επαθε επειδη ειναι καπνιστης. Τετοια συμπτωση??? εκανε το εμβολιο και μετα απο 1 μερα επαθε θρομβωση, που θα συναιβενε (με βαση τους γιατρους) ουτως ή αλλως? δεν το νομιζω....
Επιπλεον, η τεχνολογια mRNA, πρωτη φορα δοκιμαζεται σε μορφη εμβολιου, οποτε αποδεδειγμενα δεν γνωριζουμε, εαν τυχον θα παρουσιαστουν μακροχρονιες παρενεγειες.
Οσοι υποστηριζετε τον υποχρεωτικο εμβολιασμο, (ειτε γινει εμμεσα ειτε γεινει αμμεσα υποχρεωτικος) ηθελα να ηξερα εαν θα παρετε εσεις την ευθυνη, σε περιπτωση που καποιος πεθανει ή παρουσιασει σοβαρες πανερεργειες?
Δεν θα παρετε εσεις την ευθυνη, οποτε σταματηστε να χαρακτηριζετε οσους για τον χ,ψ,ζ λογο δεν θελουν να κανουν το συγκεκριμενο εμβολιο. Ενταξει?
Για να προλαβω μερικους που μπορει να με ρωτησουν <<εσυ θα παρεις την ευθυνη εαν καποιος ανεμβολιαστος κολλησει covid και πεθανει?>>, η απαντηση ειναι πως οχι δεν θα την παρω, διοτι εγω δεν θα πω σε κανεναν να το κανει ή να μην το κανει. Εγω απλως υποστηριζω, πως πρεπει να ειναι επιλογη του εαν θα εμβολιαστει ή οχι, και χωρις να χαρακτηριζεται.
Σταματηστε να φοβιζετε τον κοσμο, και αν του λετε πως εαν καποιος δεν εμβολιαστει ειναι επικινδυνος. Δεν ισχυει αυτο διοτι 1) οποιος εμβολιαζεται, το κανει για να προστατεψει τον ευατο του, και κανεναν αλλον. 2) Ακομα και να εχεις κανει εμβολιο, μπορεις να κολλησεις (ελαφρια μεν, αλλα μπορεις), οποτε παλι μεταδιδεις τον ιο, σε περιπτωση που κολλησεις.
Υ.Γ. εχω κατι ερωτησεις για εσας που νομιζετε οτι ολα αυτα που συμβαινουν ειναι φυσιολογικα. Για να σας δω τι θα απαντησετε εδω, εσεις οι που θεωρειτε οτι εσεις μονο ειστε φυσιολογικοι, και οτι οι υπολοιποι που εχουν διαφορετικη αποψη ειναι ψεκασμενοι.
1) Με ποια λογικη, οταν καποιος ανθρωπος κυκλοφορει μονος σε εξωτερικο χωρο (χωρις μασκα εννοω) του επιβαλλουν προστιμο 300 ευρω, ενω οι δημοσιογραφοι που ειναι 2 ή περισσοτεροι σε κλειστο χωρο (χωρις μασκα και αποστασεις), δεν τους πειραζει κανεις? εκει δεν κολλαει ο ιος? και μην μου πειτε οτι εχουν κανει τεστ, διοτι οι ιδιοι οι γιατροι λενε οτι μπορει να εχεις κανει τεστ, και μετα απο 5 λεπτα να κολλησεις, οποτε αυτο το επιχειρημα παει περιπατο.
2) Με ποια λογικη, ενω τον νοεμβριο μας κλεισανε μεσα ενω ειχαμε λογιτερα απο 1000 κρουσματα, τωρα πριν λιγο καιρο ανοιξε, ενω ειχαμε περιπου 3500? Μηπως οταν υπαρχουν οικονομικα συμφεροντα ξαφνικα δεν κολλαει ο ιος?
3) Με ποια λογικη, απαγορευοτανε να πας μονος για ψαρεμα ή κυνηγι, την ωρα που στα ΜΜΜ και στα σουπερ μαρκετ,γινοτανε της κακομοιρας απο κοσμο?
4) με ποιο δικαιωμα επιβαλλουν σε καποιον να φοραει μασκα, χωρις να του καλυπτουν τα εξοδα για την μασκα??????? Μια χαρα μπορουσαν αν τα καλυψουν εαν ηθελαν.
5) Με ποια λογικη, αφηνουν τον κοσμο να ψωμολυσσαει με 534 ευρω εδω και μηνες? απο πεινα δεν μπορει να πεθανει κοσμος, δηλαδη? μονο απο ιο μπορει να πεθανει?
Εχω κι αλλα ερωτηματα, αλλα το σταματαω εδω, γιατι ηδη ειναι αρκετα, για να δειξουν οτι οσοι πιστευουν οτι κατι δεν παει καλα με αυτην την ιστορια, δεν ειναι συνομοσιολογοι ή ψεκασμενοι!!!
-
Το forum μας χρησιμοποιεί cookies για να βελτιστοποιήσει την εμπειρία σας.
Συνεχίζοντας την περιήγησή σας, συναινείτε στη χρήση cookies στον περιηγητή σας.