Nihilist
Τιμώμενο Μέλος
Ο Nihilist αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 1,355 μηνύματα.
11-03-22
17:57
Το δίκαιο της πυγμής είναι, καλώς ή κακώς, το μόνο διεθνές δίκαιο. Έστω κι αν δεχτούμε πως η φιλοδυτική κυβέρνηση αναδείχτηκε ανόθευτα, αυτό δε λέει τίποτα. Άλλο το τι θέλει ένας λαός και άλλο το τι μπορεί να κάνει. Αν ψηφιστεί με 90% ελληνικό κόμμα που λέει να πάρουμε την Κωνσταντινούπολη, θα μας τη δώσει ο Ερντογάν επειδή βγάλαμε δημοκρατικά κυβέρνηση με τέτοια στόχευση;Με τακούνια η χωρίς ο Ζελένσκι εκλέχθηκε με το βλέμμα στην δύση και στο να μπεί η Ουκρανία σε εε και νάτο. Τον ψήφισαν και βγήκε. Εφόσον η ουκρανία είναι ανεξάρτητη χώρα έχει κάθε νόμιμο δικαίωμα να το κάνει.
Οι θαυμαστές του Πούτιν δεν ξέρω πως δικαιολογούν την νομιμότητα της εισβολής πέρα από το δίκαιο του ισχυρού.
Η Δύναμη επιτάσσει, οι αδύναμοι υποτάσσονται, όσο κι αν δε μας αρέσει. Μαγκιά του Ζελένσκι η ηρωική στάση του, αλλά ήξερε καλά τι θα συμβεί, και το επέλεξε, οπότε δεν μπορώ να τον συμπονέσω. Μόνο οι απλοί Ουκρανοί(κυρίως) και οι Ρώσοι στρατιώτες είναι άξιοι συμπόνιας, που βρέθηκαν αθύρματα της ανθρώπινης φύσης.
Nihilist
Τιμώμενο Μέλος
Ο Nihilist αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 1,355 μηνύματα.
08-03-22
21:49
Ναι απλώς υποθέσεις μπορούμε να κάνουμε πάνω σ αυτό, οπότε δεν επιμένω. Εγώ υποθέτω πως δε θα μετρήσει, εσύ υποθέτεις πως μπορεί.1) Από τη στιγμή που οι περισσότερες χώρες της ΕΕ στήριξαν (και) στρατιωτικά τη Ρωσία, υπήρξε κάποιας μορφής άτυπη συμφωνία και αν Θεός φυλάξει χρειαστούμε εμείς, η τωρινή μας κίνηση ενδέχεται να μετρήσει. Μιλάμε και βραχυπρόθεσμα, καθώς ο Ερντογάν θα θέλει να επιτεθεί πριν επιτευχθεί η στρατιωτική ανάπτυξη της Ευρώπης
Κατ εμέ, όπως είπα και στον Ακρίτα, είναι άλλο πράμα η Ουκρανία, πείραμα απλώς του Νάτο και παραδοσιακά κρατίδιο της Ρωσίας, και άλλο η Ελλάδα, μέλος του Νατο, στρατηγικά και οικονομικά απαραίτητη για τους Δυτικούς. Αν, με αυτά τα δεδομένα, δεν μας έστελναν βοήθεια σε περίπτωση σύγκρουσης με τους Τούρκους, τότε δε θα μας στήριζαν σε καμία περίπτωση, όσο υποτακτικοί κι αν γίνουμε. Εξάλλου η αποστολή υλικού περισσότερο πολιτική απόφαση μοιάζει, για το φαίνεσθαι στο λαό δλδ. Δε νομίζω να πολυνοιάζονται οι σύμμαχοι ποιος έστειλε και ποιος όχι.
Δε διαφωνώ με το να γίνονται περισσότερα έξοδα στον τομέα της άμυνας. Διαφωνώ με το να σπαταλάμε το πολυέξοδο υλικό μας σε άκυρες χώρες, όπου πιθανότατα δε θα χρησιμεύσει καν. Ας ξοδεύουμε σε πολεμικό υλικό αλλά να μένει στην Ελλάδα.2) Είναι παράλογο να γίνεται αναφορά στα στρατιωτικά έξοδα της Ελλάδας σε σχέση με τις συνολικές δαπάνες. Πρώτον, χώρες που δε διατρέχουν κανέναν κίνδυνο όπως η Ολλανδία και η Νορβηγία, ξοδεύουν πολύ περισσότερα ποσοτικά από μας και τώρα θα ξοδεύουν ακόμη περισσότερα. Η Ελλάδα έχει πολύ μεγαλύτερη ανάγκη και το δημόσιο χρέος κατά κόρον δαπανάται σε άχρηστα έξοδα, καλύτερα να καιγαν τα €€.
Nihilist
Τιμώμενο Μέλος
Ο Nihilist αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 1,355 μηνύματα.
07-03-22
01:18
Δεν έχω να κρυφτώ από τίποτα. Είναι πιο εύκολο να δεχτείς Ουκρανούς πρόσφυγες από Μεσανατολίτες. Η ανθρωπιστική κρίση του 2015 δεν ήταν πρωτόγνωρη για τα Ευρωπαϊκά δεδομένα. Παρόμοια ήταν και εκείνη της δεκαετίας του '90 με το πόλεμο της Γιουγκοσλαβίας όπου όλη η Ευρώπη και ιδίως εδώ η Ελλάδα γνώρισαν μεγάλα κύματα προσφύγων. Δεν παρατηρήθηκε η κοινωνική έντασις και οι αναστατώσεις που παρατηρήθηκαν με αυτήν του 2015. Παρομοίως μπορείς να δεις ότι και οι Μεσανατολιτικες χώρες που δέχθηκαν μεγάλα προσφυγικά κύματα το 2015 δεν έχουν εντάσεις ( όπως το Ιράν, ο Λίβανος, η Σαουδική Αραβία κλπ ) γιατί πολύ απλά έρχονται άνθρωποι που μοιράζονται την κουλτούρα τους και τις αντιλήψεις τους. Με τον ίδιο τρόπο δεν θα δέχονταν ούτε αυτοί με την ίδια ευκολία Χριστιανούς πρόσφυγες.
Δεν καταλαβαίνω τι το ρατσιστικό έχει αυτό.
Νομικά ο πρόσφυγας έχει ένα και μόνο ορισμό, που δεν εξαρτάται από το θρήσκευμα. Η διακριτική αντιμετώπιση της κατάστασης ξεσκεπάζει την υποκρισία των δεδηλωμένων αξιών των Ευρωπαίων.
Το κόνσεπτ των εξαιρετικών δικαιωμάτων των προσφύγων αποβλέπει ακριβώς στο να σώσει από μεγάλο κίνδυνο αδύναμους ανθρώπους για κάποιο χρονικό διάστημα, αρκούντος και μόνο του γεγονότος ότι είναι άνθρωποι, όχι να ενσωματώσει μόνιμα στον πληθυσμό της χ χώρας τα υποκειμενικά κριθέντα ως περισσότερο κατάλληλα άτομα. Που και αυτό να ήταν το κριτήριο, το θρήσκευμα δεν είναι επαρκές για να καταλήξεις σε κάποιο συμπέρασμα για την καταλληλότητα ή μη.
Nihilist
Τιμώμενο Μέλος
Ο Nihilist αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 1,355 μηνύματα.
06-03-22
12:49
Ναι σίγουρα δε μιλάμε για όμοιες καταστάσεις. Απλώς το παράδειγμά τους δείχνει πως δεν υπάρχει κάποια συλλογική απόφαση πίσω απ την αποστολή υλικού, αλλά απλή πρωτοβουλία κρατών, διαπίστωση που λειτουργεί απλώς συμπληρωματικά με τα άλλα μου επιχειρήματα.Πρώτον, θεωρώ άτοπη τη σύγκριση της Ελλάδας με την Τουρκία και την Ουγγαρία.
Είναι μία απ τις παραμέτρους απλώς ναι. Επίσης αξίζει να γίνει διάκριση αιτίας-αφορμής. Η αποστολή υλικού μπορεί να γίνει η πραγματιστική αιτία ώστε η Ρωσία να αρχίζει να προωθεί τα συμφέροντα της Τουρκίας περισσότερο, αλλά ταυτόχρονα, ανεξάρτητα από αυτό, σίγουρα θα χρησιμοποιηθεί ως η αφορμή για να δικαιολογήσει τυχόν τέτοιες ενέργειες, που ίσως θα απορρέουν από άλλους λόγους. Πρόσεξε ότι ο Πούτιν είπε πως οι δυτικές κυρώσεις ισοδυναμούν με κήρυξη πολέμου. Προφανώς δε θα κηρύξει πόλεμο, αλλά μελλοντικά δε θα διστάσει να το χρησιμοποήσει ως δικαιολογία στο λαό για να επέμβει αμεσότερα σε τυχόν σύρραξη Ελλάδας-Τουρκίας. Και οι πλέον σκληροί τύραννοι ψάχνουν σήμερα ηθικοπολιτικές δικαιολογήσεις της διακυβέρνησής τους(έστω και με νοθευμένες εκλογές) και των ενεργειών τους(έστω και σε απλές αφορμές), που είναι ενδεικτικό της ισχύος του φαίνεσθαι. Αν πχ σήμερα η Τουρκία κήρυσσε πόλεμο στην Ελλάδα, θα ήταν πιθανό ο Πούτιν να στήριζε πιο άμεσα την πρώτη, με δικαιολογία στο λαό πως η αποστολή ελληνικού υλικού στην Ουκρανία ισοδυναμούσε με κήρυξη πολέμου στη Ρωσία και απλώς τώρα ανταποδίδουμε.Ναι ο Πούτιν θα μπορούσε να στηρίξει στρατιωτικά τη Ρωσία λόγω της αποστολής όπλων της Ελλάδας στην Ουκρανία. Όπως θα μπορούσε να το κάνει λόγω της ισχύος της Τουρκίας και της καλής σχέσης Πούτιν-Ερντογάν.
Εδώ διαφωνώ τελείως, γιατί συγκρίνουμε άλλα πράματα. Η Ουκρανία είναι πρώην μέλος της ΕΣΣΔ, που καμία σχέση δεν έχει με το ΝΑΤΟ, ούτε μέλος της ΕΕ είναι. Εμείς όχι μόνο είμαστε μέλη και των δύο(και με βάση το περίφημο άρθρο 5 κήρυξη πολέμου εναντίον μας ισοδυναμεί με κήρυξη πολέμου εναντίον όλων των μελών του πρώτου), αλλά είμαστε οιονεί αμερικανική αποικία με τις βάσεις που παρέχουμε + έχουμε ένα τεράστιο χρέος και οι Δυτικοί δεν πρόκειται να μας αφήσουν να ξεψυχήσουμε πριν το αποπληρώσουμε. Έχουμε πολλά παρόμοια ιστορικά παραδείγματα. Συνεπώς νομίζω είναι υπεραπλούστευση και κινδυνολογία να νομίζουμε πως η μη στήριξη της Ουκρανίας απλώς συμβολικά με πολέμικό υλικό, που δεν απορρέει καν από απόφαση της συμμαχίας, θα δώσει πάτημα ώστε οι Δυτικοί να παραβιάσουν τον καταστατικό χάρτη τού ΝΑΤΟ και να παραβλέψουν τα μεγάλα και πραγματιστικά τους στρατιωτικά και οικονομικά συμφέροντα.Από την άλλη, ούτε η Ελλάδα μπορεί να προσμένει στρατιωτική βοήθεια με πολεμικό υλικό από τη Δύση όταν αυτή δε στέλνει στις σύμμαχες χώρες.
Επομένως, αναρωτιέμαι: αναβαθμίζει κάπως τη θέση της Ελλάδας μέσα στη συμμαχία η καθαρά πολιτική(δλδ για τις εντυπώσεις στο λαό) απόφαση αυτή, όταν ήδη είμαστε νευραλγικό στρατιωτικό κομμάτι των Αμερικανών και οικονομικά απαραίτητοι για την αποπληρωμη τών χρεών μας; Όχι. Δίνεται αιτία στον Πούτιν, ή έστω αφορμή, να στηρίξει άμεσα την Τουρκία σε τυχόν σύρραξη, όπως πριν 100 χρόνια, που χρησιμοποιήθηκε παρόμοια αφορμή(εκστρατεία της Κριμαίας); Σίγουρα, απ τις διδασκαλίες της Ιστορίας και την προσεκτική διατύπωση του Πούτιν. Η Ελλάδα χάλασε κάμποσα εκατομμύρια για τον εξοπλισμό που έστειλε, ενώ ήδη είναι καταχρεωμένη και ακόμα και το τελευταίο ευρώ μετράει; Ναι.
Όπως και να χει, αναγνωρίζω πως οι διαφωνίες μας είναι κάπως οριακές και εν τέλει οι διαφορετικές απαντήσεις στηρίζονται σε διαφορετικές υποκειμενικές αξιολογήσεις ως προς το πώς θα αντιδράσουν οι Ρώσοι και οι Δυτικοί, κάτι που ούτε εγώ ούτε εσύ το ξέρουμε, αλλά πιθανολογούμε. Γι αυτό εκτιμώ αυτά που λες και χαίρομαι που κάποιος με επιχειρήματα έχει μια άλλη άποψη, που μάλιστα στηρίζεται σε κυνική ανάγνωση της κατάστασης και όχι στο απλοϊκό συναισθηματικό δίπολο ορισμένων εδώ τύπου "ρωσία κακή - αμερική καλή".
Nihilist
Τιμώμενο Μέλος
Ο Nihilist αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 1,355 μηνύματα.
06-03-22
02:18
Αν και γενικά συμφωνώ με τα υπόλοιπα που λες, εδώ βρίσκω πραγματολογικά και αξιολογικά λάθη, κατά τη γνώμη μου.Από τη στιγμή που ανήκουμε σε μια στρατιωτική συμμαχία, σωστά στείλαμε πολεμικό υλικό. Αλλιώς θα ήμασταν παντελώς αναξιόπιστοι στη συμμαχία (κάτι που βέβαια είμαστε ήδη για άλλους λόγους), ενώ το να κλείσουμε το μάτι στη Ρωσία δεν μας ωφελεί σε τίποτα, λες και θα μας βοηθήσουν ή μας βοήθησαν πότε στα θέματα μας με την Τουρκία.
Καταρχάς, δεν έχουμε να κάνουμε με κάποια συλλογική απόφαση της συμμαχίας, ώστε να δεσμευόμαστε νομικά ή να πρέπει να λογοδοτήσουμε στους συμμάχους. Ούτε οι Ούγγροι ούτε οι Τούρκοι έστειλαν, ποιος ασχολήθηκε; Πόσω μάλλον ποιος θα ασχολιόταν αν δεν έστελνε η μικρή, φτωχή και καταχρεωμένη Ελλάδα, που δεν την παίρνει να κάνει περιττά έξοδα; Άλλωστε, την αξιοπιστία μας στη συμμαχία αμφιβάλλω αν την δείχνουμε στέλνοντας καθαρά συμβολικά και για τα προσχήματα κάμποσα όπλα(λες μάλιστα πως θα ήμασταν «παντελώς(!) αναξιόπιστοι»... μεγάλη υπερβολή)• αντίθετα, τη δείχνουμε έχοντας παραχωρήσει κάμποσες βάσεις στους Αμερικανούς, στη Σούδα, το Βόλο τη Λάρισα και την Αλεξανδρούπολη, και σπαταλώντας 2,5% του ΑΕΠ στην άμυνα, περισσότερο από κάθε άλλο μέλος πλην των ΗΠΑ.
Κατά δεύτερον, το να κλείσουμε το μάτι τη Ρωσία που λες(που το θεωρώ υπερβολή να θεωρείται κάτι τέτοιο η μη αποστολή ακριβού και απλώς συμβολικού υλικού) δεν είναι ότι θα μας ωφελούσε, είναι ότι δε θα μας έβαζε σε θέση δυνητικής μελλοντικής βλάβης. Κανείς δεν περιμένει τη Ρωσία να μας βοηθήσει σε πόλεμο με την Τουρκία - ο φόβος αντίθετα είναι μη στηρίξει άμεσα στρατιωτικά την τελευταία, σε πετίπτωση σύρραξης. Αν ο Ρώσος δει ότι ο Τούρκος το παίζει διπλό ταμπλό και είναι πιο ανοιχτός σε συνεργασία, ενώ ο Έλληνας είναι πειθήνιο σκυλάκι των Αμερικάνων, είναι πιθανότερο να στηρίξει έμπρακτα μια μελλοντική επέκταση των Τούρκων προς τα δυτικά.
Δε θα εξαρτηθεί αυτό από μόνο την αποστολή ή μη υλικού στην Ουκρανία φυσικά, αλλά είναι μία απ τις πολλές παραμέτρους που θα συνεκτιμηθούν απ τη μεριά της ρωσικής διπλωματίας. Αν η Ιστορία τριών αιώνων παγκόσμιων υπερδυνάμεων - δεξιοτέχνων διπλωματών μάς διδάσκει κάτι, είναι πως λαμβάνουν υπόψη ακόμα και τις πιο ασήμαντες λεπτομέρειες για να αποκρυσταλλώσουν τη διπλωματική στάση που θα τους φέρει τις μεγαλύτερες ωφέλειες.
Nihilist
Τιμώμενο Μέλος
Ο Nihilist αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 1,355 μηνύματα.
05-03-22
19:55
Πραγματικά δεν έχεις ιδέα από ιστορία και διπλωματία εΗ ουδετερότητα κάποιων χωρών δεν σημαίνει ότι υποστηρίζουν την Ρωσια.
Αντίθετα αν δούμε ποιες χώρες παίρνουν ξεκάθαρη θέση, τότε η Ρωσία είναι απολύτως απομονωμένη.
Δες ενδεικτικά αυτό το εκλαικευμένο βίντεο απο το 20.10 και μετά, μιας και είσαι και γαλλόφιλος.
Nihilist
Τιμώμενο Μέλος
Ο Nihilist αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 1,355 μηνύματα.
05-03-22
19:42
Κοίτα ποιοι δεν καταδίκασαν τη Ρωσία στον ΟΗΕ. Καμιά 30αριά χώρες, μεταξύ άλλων Κίνα και Ινδία. Σχέδον τα 2/5 του πληθυσμού της Γης δλδ.Δεν απέχει και πολύ από την πραγματικότητα. Απλά τώρα όλες οι χώρες της Ευρώπης είναι εναντίον του. Και ελάχιστες στον κόσμο υπέρ του.
...
Είμαστε στην δέκατη μέρα και ο χάρτης δεν άλλαξε ιδιαίτερα.
Είναι πολύ ενδιαφέρον που δεν την καταδίκασε η Κίνα, τη στιγμή μάλιστα που δεν της αρέσουν οι κινήσεις ενίσχυσης αυτονομιστών εξαιτίας εσωτερικών κινδύνων.
Στο μέλλον πιστεύω η Ρωσία θα είναι για την Κίνα ό,τι περίπου έγινε η Μεγάλη Βρετανία και η Γαλλία για τις ΗΠΑ μετά τον Β ΠΠ, αν και η Ρωσία θα έχει σαφώς μεγαλύτερη ανεξαρτησία από αυτές. Και φυσικά θα είναι πολύ χρήσιμη η Ρωσία για την Κίνα. Δε μετράει μόνο η οικονομία(έκταση, πόροι, στρατός, τεχνολογία κλπ), ούτε η μικρή σε σχέση με τη Δύση οικονομία της είναι τόσο αμελητέα.
Εδώ οι Δυνάμεις διαχρονικά κοιτάζουν να έχουν στη σφαίρα επιρροής τους και το πλέον ασήμαντο κρατίδιο, πιστεύεις ότι η Κίνα δε θα προσπαθήσει να προσεταιριστεί τη Ρωσία τώρα που η Δύση τής γύρισε την πλάτη;
Nihilist
Τιμώμενο Μέλος
Ο Nihilist αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 1,355 μηνύματα.
05-03-22
15:24
Η ιδιάζουσα κοινωνικοηθική απαξία του πολέμου, και δη εισβολής, είναι αυτονόητη. Δεν υπάρχει λόγος να μπούμε σε circlejerk λες και είμαστε παιδάκια δημοτικού που μιλάμε με τη δασκάλα μας για την κακία του πολέμου.Είναι σε πανικό, μην ασχολείσαι λέει ότι εμείς ότι υποστηρίζουμε τις ΗΠΑ όταν εδώ και 8 μέρες δεν έχει πει ούτε μια κακή κουβέντα για την Ρωσία. Πάλι καλά που είναι αμερόληπτος.
Εδώ προσπαθούμε να καταλάβουμε την αιτιακή διαδρομή όλης της κατάστασης, τις πολλαπλές αποχρώσεις της και τα συμπλεκόμενα συμφέροντα. Το γεγονός ότι ο Πούτιν είναι μεγαλομανής και επικίνδυνος δεν είναι λόγος για να μείνουμε σε μια επιφανειακή ανάλυση της κατάστασης.
Αν χτίσεις, μετά από παραίνεση άλλων, ξύλινο σπίτι χωρίς ασφάλειες σε γκετοποιημένη περιοχή, όταν μετά σε καταληστεύσουν, ή σου το διαλύσει θύελλα θα ήταν ηλίθιο να μείνεις σε μια ανάλυση τύπου "ντροπή στους ληστές" ή "ο καιρός φταίει". Προφανώς φταις κι εσύ που δεν πήρες τις προφυλάξεις σου.
Η πολιτική πραγματικότητα της παντοδυναμίας της Ρωσίας, καλώς ή κακώς, δεν επιτρέπει στους γείτονες να απομακρυνθούν από τη σφαίρα επιρροής της. Η Ρωσία φυσικά και είναι κατακριτέα, αλλά αυτό δε δίνει πάτημα στην Ουκρανία να δρα ανεγκέφαλα. Ο Ζελένσκι και οι προκάτοχοί του πήραν στο λαιμό τους την Ουκρανία και τους πολίτες της, ενώ γνώριζαν πολύ καλά τις συνέπειες. Τώρα το κακό έγινε, δεν πάνε να σκίζουν τα καλσόν τους φωνάζοντας βοήθεια στο Νάτο που σφυρίζει αδιάφορα. Προφανώς, περισσότερο εγκληματικές είναι οι ενέργειες των Ρώσων, όπως στο παράδειγμα πιο πάνω των ληστών, αλλά επίσης κατακριτέες είναι οι πολιτική και η αλαζονεία των ουκρανών, όπως είναι και το να χτίσεις σπίτι χωρις προφυλάξεις σε γκέτο.
Αντίστοιχα, κατακριτέοι είναι και όσοι σε συμβούλεψαν να χτίσεις σπίτι εκεί. Οι Αμερικανοί(και δη οι Δημοκρατικοί) έχουν τρομερά οικονομικά συμφέροντα από την κλιμάκωση της κατάστασης. Επίσης, να σε προβληματίσει το γεγονός πως με Τραμπ και Ρεπουμπλικανούς είχαμε συνεργασία με τη Ρωσία, ενώ με Δημοκρατικούς πάντα αναζωπυρώνεται η κατάσταση, καθώς εξυπηρετούνται συμφέροντα των χορηγών του κόμματος.
Η Αμερική είχε την ευκαιρία να προσεταιριστεί την ταπεινωμένη και αδύναμη Ρωσία τη δεκαετία του 90, και να φτιάξει ένα μεγάλο συνασπισμό ενάντια στις ανερχόμενες ανατολικές δυνάμεις. Αντ αυτού, σε μια επίδειξη δύναμης ξεφτίλισε ακόμα περισσότερο τη Ρωσία και αλαζονικά την κύκλωσε από όλες τις μεριές. Όποιος σπέρνει ανέμους θερίζει θύελλες όμως.
Ανακεφαλαιώνοντας λοιπόν, και για να σταματήσουν οι ηλίθιες κατηγορίες για δήθεν υποστήριξη του Πούτιν, η Ρωσία προφανώς είναι η πρώτη υπεύθυνη για τη βαρβαρότητα των γεγονότων και απόλυτα καταδικαστέα. Αυτό όμως είναι η αυτονόητη διαπίστωση, που είναι περιττό να την αναλύσουμε, εκτός αν τα μέλη εδώ πέρα είναι 6χρονα που χρειάζονται ηθοπλαστική διαπαιδαγώγηση. Εποικοδομητικότερο είναι να αναλύσουμε την λιγότερο αυτονόητη(και πιο controversial) ευθύνη των Δυτικών και τα λάθη που οδήγησαν ως εδώ. Δεν είναι ξέπλυμα του Πούτιν, ούτε ισαποστακισμός, αλλά η δυστυχής παραδοχή πως η πραγματικότητα είναι πιο πολύπλοκη απ όσο παρουσιάζεται. Αν νομίζεις πως είναι άσπρο μαύρο η ζωή, σαν παιδικό παραμύθι, τότε θα τα βρεις μπαστούνι στο μέλλον και θα πέσεις θύμα βαριάς εκμετάλλευσης, όπως έχουν πέσει οι αναφανδόν υποστηρικτές και οριακά σκυλάκια της Αμερικής ή του Πούτιν.
Nihilist
Τιμώμενο Μέλος
Ο Nihilist αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 1,355 μηνύματα.
04-03-22
14:21
Πώς σας φαίνεται ο Ζελένσκι; Κάτι δεν μου κολλάει στην τόση τσάι και συμπάθεια του κόσμου.
Nihilist
Τιμώμενο Μέλος
Ο Nihilist αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 1,355 μηνύματα.
04-03-22
12:20
Και τι συμβολίζει αυτό; Σύμβολο θα ήταν αν δεν λογόκριναν το σπουτνικ και προτάσσαμε τις θεμελιώδεις υποτιθέμενες ταυτοτικές αξίες μας, όπως την ελευθερία του λόγου και της ελευθεροτυπίας. Θα έδειχνε και μια ανωτερότητα. Αντίθετα, η κίνηση αυτή δείχνει μόνο ανορθολογική εκδικητικότητα και βαθύ φόβο.Εκεί δρουν ελεύθερα οι αυτονομιστές όμως. Στις άλλες περιοχές δεν τους παίρνει πολύ να αντιδράσουν παραβιάζοντας την εκεχειρία.
Αυτό είναι καθαρά συμβολική (για όσο διαρκεί ο πόλεμος) πράξη απέναντι σε δικτατορισκους.
Πάντως, φοβάμαι μη στο τέλος αποδειχτεί πως άλλος έχει το όνομα και άλλος τη χάρη. Δεν ξεχνάμε ποιοι έλαβαν φασίζοντα μέτρα 2 χρόνια τώρα και επέβαλαν το πιστοποιητικό εμβολιασμού και στα πλέον περιττά πεδία δράσης. Προς επίρρωση αυτών ήρθε τώρα η απροκάλυπτη λογοκρισία και η άνιση μεταχείριση. Ελάτε Κολ και Ντε Γκωλ να θαυμάσετε την Ευρώπη σας.
Το ότι η Ρωσία είναι η κοιλάδα της παραβίασης δικαιωμάτων, δε μας δίνει την αξίωση να γίνουμε κι εμείς τα ίδια σκατά. Ίσα ίσα, μας επιβάλλει να τα προστατέψουμε και αναδείξουμε περισσότερο. Αλλά άμα το πιάσεις εσύ αυτό ποτέ σφύρα μου.
Nihilist
Τιμώμενο Μέλος
Ο Nihilist αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 1,355 μηνύματα.
04-03-22
08:30
Σου απέδειξα ότι και τα δυτικά μέσα κάνουν τεράστια προπαγάνδα. Γελοιότητα είναι από όπου κι αν προέρχεται. Οπότε είναι επιλεκτική μεταχείριση να κλείνεις το σπούτνικ και όχι τον σκάι πχ.Οι Ρώσοι πετάνε χοντράδες πάντως συνηθως και γελοιοτητες, οι Ουκρανοί έχουν γούστο. Μπορώ να ζήσω χωρίς τις χοντράδες του εισβολέα.
...
Άλλωστε, και αν παραδεχτούμε ότι κάνουν προπαγάνδα, αυτό δεν αρκεί για να καταπατήσεις την αρχή της ελευθεροτυπίας. Να θυμίσω λίγο ποιους προστατεύει αυτή η αρχή; Δισεκατομμυριούχους πρεζέμπορες και μαφιόζους που ελέγχουν την πλειονότητα των ελληνικών μέσων ενημέρωσης, κατά ξεκάθαρη παράβαση του άρθρου 14 παρ.9 Συντ. Κλινικά ψυχασθενείς που βγάζουν πρωτοσέλιδα με αποκεφαλισμένους πολιτικούς και καλούν σε δημόσια δολοφονία(όλοι ξέρουμε πού αναφέρομαι). Μαφιόζο τηλεπερσόνα που εξαπάτησε το Δημόσιο και κατασπατάλησε δημόσιο χρήμα, και του επιτρέπεται να διατηρεί μέσα ενημέρωσης απ τη φυλακή(Φουρθιώτης). Πάλι μέσα απ τη φυλακή επιτρέπουν σε δεδηλωμένο ναζί και καταδικασμένο για εγκληματική οργάνωση να διατηρεί μέσα ενημέρωσης(Κασιδιάρης).
Το σπούτνικ μας χάλασε την ελληνική δημοσιογραφία μετά. Ενόψει αυτών, κάνε μας τη χάρη και μην αυτοπλασάρεσαι ως φιλελεύθερος, όταν αγκαλιάζεις τις αντιφατικές ερντογανικές πρακτικές των ελληνικών αρχών.
Nihilist
Τιμώμενο Μέλος
Ο Nihilist αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 1,355 μηνύματα.
04-03-22
00:52
...ακριβώς αυτό σου λέω, και οι δύο πλευρές κάνουν την προπαγάνδα τους.Οι Ρώσοι που είπαν ότι ο Ζελενσκι το έσκασε και παράτησε την χώρα του;
Nihilist
Τιμώμενο Μέλος
Ο Nihilist αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 1,355 μηνύματα.
03-03-22
23:52
Όλοι κάνουν την προπαγάνδα τους. Δυστυχώς αυτό δεν καταλαβαίνετε κάποιοι που τυφλά καταπίνετε τα πάντα αμάσητα, καλά εκπαιδευμένοι στην υπακοή. Ο Ζελένσκι ντυμένος στρατιώτης φέικ, το τανκ που πάτησε αμάξι, ενώ όλα τα κανάλια το ονομάτισαν αυθαίρετα ρωσικό, αποδείχτηκε ουκρανικό, η Σία στον Σκάι έδειχνε εικόνες από το μετρό της Ρώμης το 2018 πασάροντάς τις ως εικόνες απ τα καταφύγια των Ουκρανών κλπ κλπ. Μερικά από όλα αυτά ενδεικτικά εδώ.Θεωρώ πως ασκείς πίεση γιατί δεν μπορούν να κάνουν οι άλλοι την προπαγάνδα τους την στιγμή μάλιστα που το θέλουν περισσότερο.
Nihilist
Τιμώμενο Μέλος
Ο Nihilist αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 1,355 μηνύματα.
03-03-22
00:41
Πρέπει να υπάρχει μια αναλογικότητα στις κυρώσεις. Εύλογα επιβλήθηκαν σε Ρώσους ολιγάρχες και τράπεζες, εφόσον έχουμε ονοματίσει εχθρούς μας το οικονομικό λόμπυ της ρωσικής στρατοκρατίας και σκοπός μας είναι η οικονομική αφαίμαξή της. Αντίθετα, η διακοπή συνεργασίας με ρωσικούς πολιτιστικούς οργανισμούς πλήττει τόσο οικονομικά τη Ρωσία, ώστε να την κάνει να οπισθοχωρήσει, ή τα βάζει, έστω συμβολικά, με τη ρωσική ολιγαρχία; Τίποτα από τα δύο• απλώς ανοίγει εκ περισσού μέτωπο με τον ρωσικό πολιτισμό στην ολότητά του. Πέραν αυτών, να ληφθεί υπόψη και ο αδιανόητος αποκλεισμός Ρώσων φοιτητών από ευρωπαϊκά πανεπιστήμια, που φωτίζει τις ψευτοδικαιολογίες περί οικονομικής περιθωριοποίησης ως ratio των όποιων κυρώσεων και αναδεικνύει μια ταραγμένη Ευρώπη που ενεργεί ανορθολογικά και εκδικητικά. Αυτοαναίρεση του κατά τα άλλα καυχώμενου ως του αξιακά πιο προηγμένου πολιτισμού της Ιστορίας.Το γεγονός ότι το κίνητρο είναι οικονομικό και όχι πολιτισμικό δεν σου πέρασε από το μυαλό; Ακολουθώντας ότι κάνουν και οι υπόλοιπες μεγάλες δυνάμεις, αποκόβουν συμφωνίες με ρωσικούς οργανισμούς, όπως την αναμετάδοση που αγόρασε η Ελλάδα.
Αν και καταρχήν είμαι υπέρ αυτής της πολιτικής(ήδη η ΕΕ εξάλλου τούς έδωσε 3ετή άδεια παραμονής και εργασίας, δίχως προαπαίτηση αίτησης ασύλου) έχει ενδιαφέρον πόσο επιλεκτικά αντιδρούμε στο θέμα. Η ίδια Ευρώπη απέναντι στους πρόσφυγες απ τις χώρες που η ίδια έκανε τριμπούρδελο(με το παρντόν) τούς αντιμετωπίζει σαφώς πιο ρατσιστικά. Όπως και αντίστοιχα οι ημεδαποί εθνικιστές.Αυτά μ'αρεσουν. Τα σύνορα για τους Ουκρανούς πρόσφυγες ΑΝΟΙΚΤΆ. Είναι αδέλφια μας.
Δε θέλω να σε ταράξω, αλλά όλο τον 21ο αιώνα γίνονται πόλεμοι και βλέπουμε τέτοιες εικόνες.Σαν να είναι εικόνες βγαλμένες από άλλο αιώνα.Στο φως υποκλαπείσες συνομιλίες Ρώσων στρατιωτών: «Διαφωνούμε με τις διαταγές βομβαρδισμού και πεινάμε» | in.gr
Σε μία από τις υποκλαπείσες συνομιλίες, που παρουσιάζει το βρετανικό μέσο, ένας στρατιώτης φέρεται να κλαίει.www.in.gr
Nihilist
Τιμώμενο Μέλος
Ο Nihilist αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 1,355 μηνύματα.
01-03-22
16:10
Και η Τουρκία θα μπορούσε να είναι έτσι αλλά με την άριστη εξωτερική πολιτική που κρατάει από το 1920 έως σήμερα κατόρθωσε και να σώσει τη χώρα της από έναν καταστροφικό για εκείνη πόλεμο. Η Ελλάδα μπορεί να καταφέρει πολλά. Ως τώρα με τους Συμμάχους μας τι καταφέραμε; Να σφαχτούν οι πάντες στην Μικρά Ασία ( και σύμφωνα με μαρτυρίες οι Γάλλοι, οι Άγγλοι κλπ έκοβαν τα χέρια όσων από τη θάλασσα προσπαθούσαν να ανέβουν στα πλοία τους για να γλιτώσουν από την σφαγή στη Σμύρνη ). Το 1974 χάσαμε τη μισή Κύπρο, το 1996 μας γκριζαραν την ελληνική βραχονησίδα. Ακόμα και το 1916 με την απόβαση των Συμμάχων στη Θεσσαλονίκη και τη κυβέρνηση Εθνικής Αμύνης του Βενιζέλου, ο Γάλλος στρατηγός Σαράιγ που είχε ανθελληνικές απόψεις, ανατίναξε πόσες γέφυρες και σκότωσε αμάχους.
Επίσης δεν είναι τόσο εύκολο να εισβάλλεις και να επιβάλλεις έτσι απλά κυριαρχία. Οι Βρεταννοί το καλοκαίρι του 1945 είχαν εξετάσει το ενδεχόμενο να εισβάλουν εξ ολοκλήρου στην Ελλάδα και να κυνηγήσουν μέχρι τέλους τον ΕΛΑΣ. Όμως η εξέταση τους οδήγησε στο πόρισμα ότι αν έμπαιναν θα είχαν την ίδια κατάληξη με τους Γερμανούς τον Οκτώβρη του 1944. Για αυτό σας λέω να μην υποτιμάτε τη δύναμη του ανταρτοπολέμου. Δεν γίνεται απλά να εισβάλουν οι Δυτικοί και οι Ρώσσοι όπου δεν τους συμφέρει.
Η Ελλάδα πρέπει εννοείται να εξυπηρετεί κάποια συμφέροντα. Ο Ιωάννης Μεταξάς ήταν ιδιαίτερα ιδιοφυής σε αυτό και έλεγε πάντα πως τα συμφέροντα της Ελλάδας είναι με τη κυρίαρχη των θαλασσών Βρεταννία αλλά πάνω από όλα πρέπει να ελίσσεται έτσι ώστε να προστατεύει πρώτα τα δικά της συμφέροντα. Ως τώρα η εθελόδουλη στάση δεν μας έβγαλε πουθενά, όσο δεν διεκδικούμε τόσο πιο κλωτσοπαίδι γινόμαστε. Ο καλύτερος δάσκαλος σε αυτό είναι η Τουρκία.
Η Τουρκία έχει το πλεονέκτημα να βρίσκεται σε νευραλγική περιοχή και να έχει υπολογίσιμη δύναμη, οπότε της είναι ευκολότερο να ελίσσεται στις διεθνείς σχέσεις. Φυσικά επιπρόσθετα παίζει ρόλο η έξυπνη διπλωματία της όπως λες. Ο Μεταξάς, δικτάτορας ξεδικτάτορας(αν και πρέπει να ληφθεί υπόψη και το ιστορικό κόντεξτ) ήταν ιδιοφυΐα πράγματι.
Έχουμε τεράστιο έλλειμμα χαρισματικών πολιτικών στη Δύση. Δες τον άοσμο και άχρωμο Σολτς, που υποτίθεται τον επαινούν για το δυναμικό επανεξοπλισμό της Γερμανίας, ενώ απλώς υποτάσσεται ακόμα περισσότερο στα οικονομικά συμφέροντα της Αμερικής με την κατ ουσία ακύρωση του nord stream 2 και την προϊούσα εξάρτηση από τον αμερικανικό σχιστόλιθο. Η Μέρκελ, που την κατηγορούν για θηλυπρέπεια και δήθεν κατευναστική πολιτική τύπου Τσάμπερλαϊν (λολζ), σεβόταν τον Πούτιν και τη Ρωσία, αναγνωρίζοντας το φυσικό πεδίο δράσης της και συμφέροντά της ως μεγάλης δύναμης. Μάλλον ήταν και η τελευταία ηγέτιδα της Δύσης που ο Πούτιν σεβόταν.
Πλέον οι δυνάμεις του αναθεωρητισμού μυρίστηκαν αδύναμους ηγέτες και κοινωνίες σε παρακμή, οπότε αρχίζει νέο κεφάλαιο της Ιστορίας. Διψασμένοι πρώην υποτελείς, Κίνα, Ινδία, Βραζιλία, Τουρκία κλπ σιγά σιγά θα σηκώνουν κεφάλι στους ξεπεσμένους πρώην αφέντες, ειδικά όσο Δύση-Ρωσία αλληλοχτυπιούνται. Θα επαναληφθεί η ιστορία, όπως όταν οι ευρωπαϊκές κοσμοκρατορίες αλληλοεξοντώθηκαν σε δύο πολέμους για να καταλήξουν θλιβεροί δορυφόροι της πρώην αποκίας τους; Δυστυχώς το θεωρώ πολύ πιθανό. Αλίμονο για εμάς τους νεότερους - νομίζω θα ζήσουμε τεράστιες αλλαγές στη διάρκεια της ζωής μας.
Nihilist
Τιμώμενο Μέλος
Ο Nihilist αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 1,355 μηνύματα.
01-03-22
12:42
Πάντως γενικά το πιο αστείο είναι ότι οι Έλληνες βλέπουμε και εξετάζουμε την Ουκρανία με τα ίδια εθελόδουλα μάτια που βλέπουμε τη χώρα μας. Από το 1830 έως σήμερα μας έμαθαν η πόλωση μας να είναι στο σε ποια Δύναμη θα είμαστε γιουσουφάκια..Αγγλία; Γαλλία; Ρωσσία; Στον 20ο αιώνα και Γερμανία. Κάναμε και εμείς ολόκληρο εμφύλιο το 1946 για το σε ποιους θα είμαστε τσάτσοι, στη Δύση ή στη Σοβιετική Ένωση; Μια ζωή.... να ακολουθούμε τυφλά και να γλείφουμε μια μεγάλη Δύναμη, έως τώρα μόνο καταστροφή μας έφερε αυτό αλλά ημείς εκεί.
Έτσι και τώρα κάθονται όλοι και σκοτώνονται για το αν η Ουκρανία θα είναι παραπαίδι της Δύσης ή της Ρωσσίας. Αδυνατούν όλοι να καταλάβουν το λογικό, ότι η Ουκρανία δεν πρέπει να ανήκει ούτε στη Δύση ούτε και στη Ρωσσία αλλά η Ουκρανία να ανήκει στους Ουκρανούς, στον Ουκρανικό λαό.
Η ουδετερότητα ποτέ δεν ήταν δυνατή. Ήδη πριν υπάρξουμε, έπρεπε να υποταχθούμε στους όρους των Δυνάμεων, να συμμαχήσουμε δλδ μαζί τους. Όταν τους πείσαμε πως θα ήμασταν καλό προτεκτοράτο, αποφάσισαν να μας δανείσουν και να μας εξασφαλίσουν «ανεξαρτησία». Αργότερα, λόγω της γεωστρατηγικής μας θεσης, ήταν αδύνατο να μείνουμε ουδέτεροι. Ο Ζοννάρ κατέστρεψε την Αθήνα το 1917 που τολμήσαμε να επιδιώξουμε την ουδετερότητα.
Η Ουκρανία πάλι έχει καίρια θέση γεωγραφικά, τόσο για την άμυνα της Ρωσίας(η τεράστια πεδιάδα της Ανατολικής Ευρώπης είναι τεράστιος κίνδυνος για τη Μόσχα, η οποία εύλογα θέλει να πάει τα σύνορά της όσο πιο δυτικά γίνεται) όσο και για τη μεταφορά ενέργειας μέσω των αγωγών.
Το ενδιαφέρον με τις Δυνάμεις είναι ότι εκδηλώνουν την πλέον ηθικολογικά ανόθευτη μορφή της βούλησης για δύναμη, που θα την ονόμαζα οριακά νόμο της φύσης. Η δύναμη επιτάσσει απροϋπόθετα και κατηγορικά. Ο αδύναμος ή θα υποταχθεί ή θα αφανιστεί. Είναι η μόνη ιστορική αλήθεια.
Καλώς ή κακώς, και η Ουκρανία και η Ελλάδα θα είναι ο δορυφόρος κάποιου, αλλιώς πολύ απλά, με αμείλικτη δαρβινική λογική, θα αφανιστούν. Το ζήτημα δεν επιδέχεται ηθικολογίες και θεωρητικές δεοντοκρατικές μπαρούφες, it is what it is.
Nihilist
Τιμώμενο Μέλος
Ο Nihilist αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 1,355 μηνύματα.
01-03-22
11:07
Παραβίαση δικαιωμάτων είναι να εισβαλεις σε μια ανεξάρτητη χώρα και να σκοτώνεις τους πολίτες της.
Αλήθεια πόσα δικαιώματα παραβιάζει η Ρωσία για τους ίδιους της τους πολίτες; Και δεν αναφέρομαι μόνο στα δικαιώματα των ομοφυλόφιλων βέβαια που και αυτά είναι σημαντικότατα.
Εσύ δεν κατηγορούσες τους άλλους πριν για whataboutism;
Nihilist
Τιμώμενο Μέλος
Ο Nihilist αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 1,355 μηνύματα.
28-02-22
09:39
που θέλει να ειναι σοβαρο στέλεχος σε μια συμμαχια και όχι αδιάφορο ωστε να μπορέσει να ζητησει αυριο μεθαυριο μια βοηθεια - να έχει τη μουρη - κανει και 1-2 κινησεις επιπλεον οπως αυτες που βλέπουμε πέραν της ανθρωπιστικής βοηθειας.
Είδαμε και όταν στείλαμε στρατό στην Κριμαία ενάντια στους Μπολσεβίκους ως καλά σκυλάκια της Αντάντ πόσο μας βοήθησαν μετά οι σύμμαχοι στη Μικρασία, με τη μυστική ακύρωση της Συνθήκης των Σεβρών και τον εξοπλισμό του Κεμάλ...
Ακόμα και όταν ήταν βέβαιο πως θα χάναμε τον πόλεμο της ανεξαρτησίας το 1826, η ναυμαχία του Ναυαρίνου από τους συμμάχους το 27 που εξασφάλισε την ανεξαρτησία δεν έγινε παρά επειδή αυτή η τελευταιά είχε προεξοφληθεί ήδη από το 22-23 με την παροχή αγγλικών δανείων.
Nihilist
Τιμώμενο Μέλος
Ο Nihilist αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 1,355 μηνύματα.
27-02-22
16:46
Ξέρω ότι είναι μέρος του ρωσικού στρατού, άρα εξ ορισμού φονιάδες. Το θρήσκευμά τους δεν βλέπω πώς εμπλέκεται. Αλλά δεν ξέρω πολλά για το θέμα, αν γνωρίζεις κάτι περισσότερο πες.Ξέρεις ποιος είναι ο Καντίροφ; Οι φονιάδες ισλαμιστές Τσετσένοι;
Όχι, δεν είμαστε Γαλλία ή Μ. Βρετανία που δεν έχουν προβλήματα με γείτονες. Η εξωτερική πολιτική της Ελλάδας πρέπει να είναι πολύ προσεκτική, ενόψει της Τουρκίας. Η αποστολή υλικού είναι εξόφθαλμα επιπόλαια κίνηση που συγχρονως δυναμιτίζει τις διπλωματικές διεργασίες. Στόχος μας θα έπρεπε να είναι η παύση του πυρός, όχι η εντατικοποίηση του πολέμου.Μαλιστα εσυ δηλαδη δεν συμφωνεις με την αποστολη πολεμικου υλικου στην Ουκρανια.
Μπορείς να πεις ό.τι θες για τον Ερντογάν, αλλά έχει κάνει την Τουρκία στρατιωτική και οικονομική περιφερειακή υπερδύναμη, παίζοντας μπάλα διπλωματικά και Δύση και Ρωσία. Αν σε 10, 20, 50 χρόνια το έδαφος, οικονομικα, στρατιωτικά και διπλωματικά, επιτρέπει στην Τουρκία να κάνει ό.τι θέλει με την Ελλάδα, τέτοια φαινομενικά μικρά γεγονότα, όπως η αποστολή υλικού τώρα, θα μελετούν οι ιστορικοί τού μέλλοντος.
Nihilist
Τιμώμενο Μέλος
Ο Nihilist αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 1,355 μηνύματα.
27-02-22
15:53
Εσένα τι κρίση σ εχει πιάσει πάλι με τους Τσετσένους; Ομόσπονδο κρατίδιο της Ρωσίας είναι, γιατί να μην πολεμήσουν;Να πιστέψουμε τον Καντιροφ ότι συνεργάζεται με τους Ρώσους ή να περιμένουμε να το επιβεβαίωσει ο "μανιακός"
Δεν ξέρω, αυτό λέω. Αλλά, είτε οι Ρώσοι τους βομβάρδισαν είτε οι Ουκρανοί είτε ο οποιοσδήποτε, δεν είναι επαρκής λόγος ισοπεδωτικής ακύρωσης του υπεύθυνου και η άνευ ετέρου αποδοχή τού αφηγήματος του άλλου μέρους.Ποιος θεωρεις οτι βομβάρδισε τους Ελληνες ομογενεις ;
Nihilist
Τιμώμενο Μέλος
Ο Nihilist αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 1,355 μηνύματα.
27-02-22
15:32
Αυτό είναι πολύ απλοϊκή σκέψη. Με την ίδια λογική ας στείλουμε σε κάθε εμπόλεμη χώρα στρατό. Επίσης, σιγά τη βοήθεια που στέλνουμε, λες και από αυτό θα σωθούν οι Ουκρανοί. Απλώς θα καταχωριστεί ως εχθρική ενέργεια από τους Ρώσους, χωρίς καν να βοηθήσει ουσιαστικά τους Ουκρανούς. Όποιος ξέρει λίγη ιστορία, καταλαβαίνει τι σημαίνει αυτό. Βλ. επίσης αρχή της αναλογικότητας, στάθμιση μέσου-σκοπού-συνεπειών.Στείλε εσύ τις ευχές σου στον Ουκρανικό λαό από το FB Πούπυ. Οι Ουκρανοί που πέθαναν στο Φιδονήσι θα τις εκτιμήσουν.
Ποιος ξέρει τι ισχύει και τι όχι, ποιος πέταξε βόμβες και ποιος όχι. Οι θάνατοι στο φιδονήσι λένε είναι φέικ νιουζ, ο Ζελένσκι ντυμένος στρατιώτης στην πρώτη γραμμή φεικ νιουζ κλπ κλπ. Φίλη μου με συγγενείς Ουκρανία έχει να πει μόνο τα χειρότερα για τους Ουκρανούς και τις παραστριωτικές ναζιστικές οργανώσεις. Δεν το λέω για να υποστήριξω τον Πούτιν, όπως κάποιοι αφελείς μου προσάπτουν, αλλά για να δείξω πόσο πολύπλοκο και ιστορικά πλούσιο είναι το θέμα. Είναι επιστημολογική και ηθική επιταγή να μην καταφέυγουμε σε απόλυτες και επιπόλαιες κρίσεις για το ζήτημα από τον καναπέ του σπιτιού μας 2000 χιλιόμετρα μακρία ενημερωμένοι από αμερικανικά ρεπορτάζ, όπως αντίστοιχα όσοι ενημερώνονται από ρωσικά. Οι ιστορικοί παρουσιάζουν απλώς το γεγονότα ακόμα και ενός αιώνα μακριά, παραδεχομένοι ότι οι όποιες αξιολογικές κρίσεις μπορεί να πέφτουν σε προκατάληψη.Οχι φίλε μου θα διαφωνήσω. Κάποιες φορές καλό είναι να παιρνεις κ θέση. Και σε αυτή τη περιπτωση περα απο τη προπαγανδα καταλάβαμε όλοι ποιος είναι ο καργιολακια της υπόθεσης. Που ήξερε και πηγε κ βομβάρδισε αμάχους Έλληνες ομογενείς. Βομβαρδίζουν πολυκατοικιες με παιδια μέσα.
Nihilist
Τιμώμενο Μέλος
Ο Nihilist αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 1,355 μηνύματα.
27-02-22
13:05
Ο ισαποστακισμός είναι εύλογος σ αυτήν περίπτωση, εφόσον η γνώση για τα γεγονότα δεν είναι αδιαμεσολάβητη. Αυτό που τον έχουν αναγάγει ως κάτι κακό ceteris paribus είναι από τις μεγαλύτερες σύγχρονες ψυχεδέλειες.
Πλασματάκια που τους έχουν επιβάλει όχι μόνο τη φόρμουλα σκέψης, αλλά και το ίδιο το περιεχόμενό της, ως κάτι το ταυτοτικά σημαντικό.
Αν πεις ότι δεν έχω γνώμη επειδή δεν μπορώ να ξέρω(πόσο έχει ευτελιστεί η σημασία αυτής της λέξης...) αμέσως στιγματίζεσαι. Σκεφτείτε σωκρατικότερα, αυτοαποκαλούμενοι απόγονοι του Σωκράτη.
Πλασματάκια που τους έχουν επιβάλει όχι μόνο τη φόρμουλα σκέψης, αλλά και το ίδιο το περιεχόμενό της, ως κάτι το ταυτοτικά σημαντικό.
Αν πεις ότι δεν έχω γνώμη επειδή δεν μπορώ να ξέρω(πόσο έχει ευτελιστεί η σημασία αυτής της λέξης...) αμέσως στιγματίζεσαι. Σκεφτείτε σωκρατικότερα, αυτοαποκαλούμενοι απόγονοι του Σωκράτη.
Nihilist
Τιμώμενο Μέλος
Ο Nihilist αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 1,355 μηνύματα.
25-02-22
14:51
Είναι και η σκέψη του τι θα γίνει αν μπει ο εισβολεύς και νικήσει. Θα σου κάψει τη περιουσία, θα σε ταπεινώσει, θα σου βιάσει μάνα, σύζυγο, κόρη κλπ. θα εκτελέσει συγγενείς, φίλους κλπ. Όλα αυτά νομίζω θα έπρεπε να πείθουν ακόμα και τον πιο διεθνιστή να αγωνιστει μέχρι τέλους.
Άμα ήταν μόνο αυτός ο λόγος θα παραδινόσουν κατευθείαν, ειδικά ενάντια στη Ρωσία, που ξέρεις ότι και να πολεμήσεις δε θα τη σταματήσεις να φτάσει σε γυναίκα και παιδιά. Ίσα ίσα, η παράδοση θα εξασφαλίσει αυτά που λες. Για να πολεμάς σε έναν τέτοιο πόλεμο, πιστεύεις περισσότερο στην τιμή της πράξης σου και την αυτοθυσία για την πατρίδα, εκτός αν δεν έχεις σκεφτεί καλά τι κάνεις και για ποιο λόγο. Τουλάχιστον αυτό πιστεύω.
Άμα ήταν πιο ισορροπημένος ο πόλεμος και όχι τοσο ματαιόπονος, και τυχόν παράδοση της Ουκρανίας θα σήμανε τη λεηλασία των πόλεων από τους νικητές, τότε ναι να το καταλάβω.
Nihilist
Τιμώμενο Μέλος
Ο Nihilist αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 1,355 μηνύματα.
25-02-22
14:27
Άλλο το ένα άλλο το άλλο. Η Ρωσία είναι υπερδύναμη και είναι βέβαιο πως η όποια αντίσταση είναι μάταιη. Επίσης η Ρωσία θέλει να έχει στη σφαίρα επιρροής της την Ουκρανία, η Τουρκία θέλει να μας αφανίσει.Αν είχαμε πόλεμο με Τουρκία ρε αδερφέ nihilist θα τα έλεγες αυτά; Θα δήλωνες ε ας χάσουμε, ας αποδεχτούμε τους όρους του Ερντογάν για να γλιτώσουν ζωές;
Πιο εύστοχη θα ταν η σύγκριση με την πατρωνία των Δυνάμεων από την ανεξαρτησία της Ελλάδας. Οποιαδήποτε αψήφησή τους σε θέματα εξωτερικής πολιτικής έφερνε αποκλεισμό των λιμανιών μας. Ξέρεις καλά ιστορία, είμαι σίγουρος γνωρίζεις για την τρομερή πείνα, τους θανάτους στο δρόμο και τον βομβαρδισμό της Αθήνας το 1916-17 λόγω του ναυτικού αποκλεισμού του Πειραιά από την Αντάντ. Και πολλές άλλες φορές το ίδιο.
Γενικότερα πάντως, απ το συγκεκριμένο θέμα αναφύεται ένα γενικότερο φιλοσοφικό, που αναλύεται εν τέλει στο πρόβλημα του νοήματος της ζωής. Από ψυχολογική άποψη, συμφωνώ ότι οι άνθρωποι λειτουργούν με βάση τη θεωρία για την αφηγηματική αντίληψη της ζωής. Η ζωή μας είναι η προσωπική μας ιστορία, μέσα στην οποία αναλαμβάνουμε ρόλους και πράττουμε όπως πιστεύουμε ότι πρέπει να πράττει όποιος έχει αυτούς τους ρόλους στις συγκεκριμένες περιστάσεις, ώστε η ιστορία του να έχει συνοχή, να νοηματοδοτηθεί και εν τέλει να καταξιωθεί. Στοχεύουμε σε μια ζωή-αφήγημα με νόημα και πληρότητα, που αξίζει κανείς να τη ζει.
Εδώ λοιπόν έχουμε σύγκρουση περιεκτικών δογμάτων όπως έλεγε ο Ρωλς. Δηλαδή υποκειμενισμούς που δεν επιδέχονται τιμές αλήθειας. Ο καθένας επιλέγει τη δική του ιστορία και δρα με βάση αυτήν. Κάποιοι θεωρούν ότι η ιστορία τους θα είναι πιο πλήρης και άξια να τη ζήσεις αν πεθάνουν στον πόλεμο υπερασπιζόμενοι την πατρίδα. Η αυτοθυσία είναι η αυλαία της αυτόνομα επιλεγείσας ιστορίας τους. Άλλοι θεωρούν πως η ιστορία τους θα νοηματοδοτηθεί από την ατομική αυτοεκδίπλωση σε άλλους τομείς, προϋπόθεση της οποίας είναι η επιβίωση από τον πόλεμο, η έλλειψη αυτοθυσίας.
Οι περισσότεροι άνθρωποι στην Ουκρανία, με βάση τη συμμετοχή στον πόλεμο, πιστεύω θεωρούν ότι η ιστορία τους δεν ολοκληρώνεται με την αυτοθυσία για την πατρίδα. Υπάρχουν σπουδαιότερα πράγματα στη ζωή από τη μετατροπή τους σε γρανάζια των συμφεροντολογικών μηχανών των αλαζονικών υπερδυνάμεων. Θέλουν να επιβιώσουν για να αυτοολοκληρώθουν και να ζήσουν πλήρως κάνοντας άλλα πράματα. Γι αυτό πιστεύω πρέπει να παραδοθούν όσο γίνεται νωρίτερα με τις μικρότερες απώλειες, να συσταθεί μια τύποις ουδέτερη κυβέρνηση που θα κάνει μεν τα θελήματα της Ρωσίας στην εξωτερική πολιτική, αλλά θα εξασφαλίσει την ασφάλεια των πολιτών ώστε να εκδιπλώσουν την ιστορία που έχουν επιλέξει.
Nihilist
Τιμώμενο Μέλος
Ο Nihilist αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 1,355 μηνύματα.
25-02-22
12:37
Δε θυμόμουν ποιανού το quote ήταν, η ουσία με ενδιαφέρει. Αλλά ένιγουει, δεν το συνεχίζω, ελπίζω κάποια μέρα να καταλάβεις πόσο άτοπη και επικίνδυνη είναι η σύγκριση με τους ναζί, και πόσο ανιστόρητη και εξωκατευθυνόμενη η υπεραντίδραση στη διαπίστωση της αλληλοσφαγής στον πόλεμο.Ο Oswald Mosley δεν ήταν νεοναζί, ρε παιδιά σοβαρά όταν παρεμβαίνω στα δικά σας χωράφια ( π.χ. νομική όπως είναι το στοιχείο σου ) εκνευρίζεστε. Εσείς παρεμβαίνετε σε ζητήματα ιστορικού ενδιαφέροντος και έχει γεμίσει το νήμα με ανακρίβειες. Δεν στηρίζω κανένα κόμμα προσωπικά.
Όχι ότι δεν είναι τραγικά αυτά που συμβαίνουν, αλλά η υπερπροβολή και η επιλεκτική ευαισθητοποίηση την ώρα που πολλές περιοχές του κόσμου ρημάζονται από τον πόλεμο, πρέπει να μας προβληματίσει ως προς την επιλεκτική παρουσίαση των γεγονότων από τα ΜΜΕ.
Έπειτα, στα ιστορικά θέματα δεν έχει μονοπώλιο ο ιστορικός, ούτε στα νομικά ο νομικός(πόσω μάλλον απλοί προπτυχιακοί φοιτητές). Οι γνώσεις παίζουν ρόλο. Αν έχεις διαβάσει Γεωργιάδη, Μυλωνόπουλο, Παμπούκη, Λαζαράτο, σχετικά άρθρα κλπ μετά χαράς να ακούσω τη γνώμη σου σε νομικά θέματα. Αντίστοιχα, στα ιστορικά, όποιος έχει διαβάσει ιστορία.
Όσο για όσα συνεχίζουν να συμβαίνουν, τα θεωρώ περιττά, ο Πούτιν έδειξε ότι δεν αστειέυεται αλλά πλέον απλώς ρημάζει μια αβοήθητη χώρα. Ελπίζω να τελειώσει σύντομα όλο αυτό και να επιβληθούν οι όροι του Πούτιν ώστε να σωθούν οι άνθρωποι. Είναι ένας περιττός πόλεμος κονιορτοποίησης της Ουκρανίας από δύο αλαζονικές υπερδυνάμεις, για την έναρξη του οποίου φέρει ευθύνη η Δύση αλλά για τα τραγικά αποτελέσματα που βλέπουμε η Ρωσία.
Nihilist
Τιμώμενο Μέλος
Ο Nihilist αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 1,355 μηνύματα.
25-02-22
11:46
Αυτοί είναι που μπαίνουν για «αποναζιστικοποίηση»;;;; Αυτοί συμπεριφέρονται πιο Ναζί από τους Ναζί... lol
Έλεος αυτή η σύγκριση με τους ναζί. Σήμερα ανακαλύψαμε ότι στον πόλεμο οι στρατιώτες αλλησκοτώνονται εδώ και χιλιάδες χρόνια; Τουλάχιστον επικίνδυνο να βαφτίζουμε κάτι τέτοιο όχι απλώς ναζιστικό, αλλά και χειρότερο, όταν οι ναζί γενοκτόνησαν άμαχους Εβραίους μεθοδικά, συστηματικά και με αποκτηνωμένους τρόπους. Τι συγκρίνουμε;
Ή μήπως θα ξεχάσουμε ποιος μέχρι πρόσφατα είχε quote νεοναζί ως υπογραφή και τους στηρίζει ακόμα κομματικά;
Η επιτομή της τραγικής ειρωνείας. Θα τρελαθούμε εντελώς σ αυτό το θρεντ.
Nihilist
Τιμώμενο Μέλος
Ο Nihilist αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 1,355 μηνύματα.
24-02-22
23:52
Να ντρέπεται που δε θα σύρει τον πλανήτη στον αφανισμό της πυρηνικής λαίλαπας ενάντια σε έναν νάρκισσο μεγαλομανή γέρο για ένα πρώην προτεκτοράτο του τελευταίου;Η Δύση θα έπρεπε να ντρέπεται που κρατάει απόμακρη στάση και δεν βοηθάει την Ουκρανία.
Μήπως θα έπρεπε να ντρέπεται που εξαρχής μπλέχτηκε σε υπόθεση στην οποία δεν έπρεπε να μπλεχτεί και που έδωσε υποσχέσεις που δεν είναι σε θέση να κρατήσει;
Γενικά πάντως(το έχω παρατηρήσει και σε άλλα θέματα) βλέπω έχεις πολύ αντιφατικές σκέψεις από τη μια μέρα στην άλλη. Μπορεί να κάνω και λάθος βέβαια. Ελπίζω να μη μας βγεις κι εσυ τρολ στο τέλος.
Nihilist
Τιμώμενο Μέλος
Ο Nihilist αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 1,355 μηνύματα.
24-02-22
23:34
Αφηγήσεις και αναγνώσεις είναι τα πάντα. Όταν οι ΗΠΑ εισέβαλαν στο Ιράκ, τους επικροτούσαμε που κατατρόπωναν την τρομοκρατία. Με το ίδιο πρόσχημα μπαίνει ο Πούτιν τώρα στην Ουκρανία, αλλά είναι ο κακός. Δε λέώ ότι καλά κάνει ο Πούτιν, απλώς παρατηρώ την ασυνέπεια σκέψης ανάμεσα σε δύο ενέργειες. Και οι δύο πόλεμοι αφορμήθηκαν από υποκειμενικές κατηγορίες για τρομοκρατία από ξένους. Πώς μπορούμε να ελέγξουμε την αλήθεια τους; Το σίγουρο είναι πως από τον καναπέ μας με ενημέρωση από δυτικά δίκτυα, δεν μπορεί κανείς να συγκροτήσει αμερόληπτη άποψη.Η Ρωσία έδειξε το απαίσιο πρόσωπο της σήμερα για ακόμα μια φορά. Η Ουκρανία βασίστηκε σε Ευρωπαϊκή βοήθεια, βοήθεια που δεν ήρθε ποτέ.
Η στάση των ίδιων των ΗΠΑ εξάλλου φαίνεται πολύ ύποπτη. Ούσα υπερδύναμη έναν αιώνα, έχει αποκρυσταλώσει θεωρητικά την καλύτερη διπλωματική στρατηγική, που εξυπηρετεί τα συμφέροντά της. Θα ήταν αφελές να πιστέψουμε ότι οι ικανότεροι διπλωμάτες και κατάσκοποι όλων των εποχών υπερεκτίμησαν το γόητρό τους και υποτίμησαν την αναγεννημένη εδώ και χρόνια ρωσική στρατοκρατία και τον εμφανή μαξιμαλισμό του Πούτιν. Δε θέλω ούτε να το σκέφτομαι, αλλά μήπως η όλη στάση των ΗΠΑ ήταν μεθοδευμένη για την πρόκληση συστημικής κρίσης στην περιοχή; Από όλο αυτόν τον πόλεμο, μόνο κέρδη έχουν. Στη Ρωσία βγαίνει το όνομα, η οικονομία της πλήγεται ανεπανόρθωτα, όπως και της ΕΕ, οι οικονομίες των οποίων έχουν έντονη διαλεκτική σχέση(σχεδόν 40% εισαγωγές εξαγωγές) ενώ η οικονομική αλληλεπίδραση Ρωσίας - ΗΠΑ είναι ελάχιστη. Το ΝΑΤΟ θα νεκραναστηθεί, η Ευρώπη θα γίνει περισσότερο εξαρτώμενη από τις ΗΠΑ, η αμερικανική κατασκοπία θα μάθει πολλά από τον τρόπο με τον οποίο πολεμούν οι Ρώσοι κλπ.
Δε λέω ότι ισχύουν όλα αυτά, αλλά το θέμα είναι απέραντα σύνθετο με πολλαπλές αναγνώσεις και άγνωστα στοιχεία. Γι αυτό τα Πούτιν=Χιτλερ κλπ είναι αστεία.
Το μόνο που μπορεί να εκφραστεί αντικειμενικά και απροϋπόθετα, είναι η τεράστια θλίψη για τους αθώους που θα χάσουν σπίτι, οικογένεια ή και την ίδια τους τη ζωή.
Nihilist
Τιμώμενο Μέλος
Ο Nihilist αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 1,355 μηνύματα.
24-02-22
11:58
Απίθανο το θεωρώ να υπάρξει στρατιωτική κατοχή ολόκληρης της χώρας... νομίζω και ο Πούτιν αναγνωρίζει την πρακτική έστω διάσταση του πυρήνα του εθνικισμού, ότι δηλαδή, ανεξάρτητα από δεοντικές κρίσεις, είναι και πρακτικά αδύνατο να έχεις υπό την κατοχή σου ξένο έθνος.
Είτε θα αρκεστεί να προσαρτήσει επίσημα τις ρωσόφωνες περιοχές και να συνδέσει την Κριμαία με τη ρωσική επικράτεια, είτε επιπρόσθετα θα ρίξει την κυβέρνηση και θα εγκαταστήσει φιλορωσική, αφήνοντας ανέπαφη την τυπική ανεξαρτησία της χώρας, κατά τη γνώμη μου.
Το δεύτερο το θεωρώ πιθανότερο, με βάση τις δηλώσεις του και τη λογική, αφού δε θα διακινδύνευε πόλεμο τέτοιας έκτασης απλώς για να κατοχυρώσει τυπικά τις ουσιαστικά ρωσικές ανατολικές περιοχές.
Είτε θα αρκεστεί να προσαρτήσει επίσημα τις ρωσόφωνες περιοχές και να συνδέσει την Κριμαία με τη ρωσική επικράτεια, είτε επιπρόσθετα θα ρίξει την κυβέρνηση και θα εγκαταστήσει φιλορωσική, αφήνοντας ανέπαφη την τυπική ανεξαρτησία της χώρας, κατά τη γνώμη μου.
Το δεύτερο το θεωρώ πιθανότερο, με βάση τις δηλώσεις του και τη λογική, αφού δε θα διακινδύνευε πόλεμο τέτοιας έκτασης απλώς για να κατοχυρώσει τυπικά τις ουσιαστικά ρωσικές ανατολικές περιοχές.
Nihilist
Τιμώμενο Μέλος
Ο Nihilist αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 1,355 μηνύματα.
24-02-22
10:31
Ενώ αν σκότωνε μουσουλμάνους δε θα πείραζε;Και γουστάρει ο Πουτιν να εξοπλίζει τον μεγαλύτερο εχθρό της Ελλάδας... Την Τουρκία. Ο.Κ.
Και παράλληλα να σκοτώνει χριστιανούς Ουκρανούς...
Ευκαιριακά συμφέροντα είναι όλα. Η Τουρκία απομακρύνεται όλο και περισσότερο από το ΝΑΤΟ και τη Δύση, λογικό επομένως να συνεργάζεται με τη Ρωσία. Και η πολυαγαπημένη πολιτισμένη ευκαιριακά φιλελληνίδα σήμερα Γαλλία στήριξε τον Κεμάλ στρατιωτικά και όταν καιγόταν η Σμύρνη έπαιζε βιολιά από τα πλοία της ενώ παρακολουθούσε ψυχρά τους Έλληνες να κατασφάζονται.
Καλώς ή κακώς, οι μικροί θα υποτάσσονται πάντα στους ισχυρούς. Ο λόγος των Αθηναίων προς τους Μήλιους 2.5κ χρόνια πριν παραμένει πάντα επίκαιρος. Δεν τίθεται θέμα τιμής, αξιοπρέπειας ή δικαιοσύνης, αλλά επιβίωσης. Ο Ζελένσκι επέλεξε το λάθος στρατόπεδο, υποτιμώντας τον κίνδυνο για το λαό του. Προφανώς η σημερινή Ρωσία δε θα άφηνε δικό της κράτος(μην ξεχνάμε τους Ρως του Κιέβου, το πρώτο ρωσικό κράτος) να αφομοιωθεί από τους δυτικούς.
Το θράσος των δυτικών και ίσως η υπέρμετρη μεγαλομανία του γερασμένου Πούτιν οδήγησαν ως εδώ. Πολύ κρίμα για τον απλό λαό που θα υποστεί τις τραγικές συνέπειες.
Nihilist
Τιμώμενο Μέλος
Ο Nihilist αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 1,355 μηνύματα.
22-02-22
10:45
Αύριο θα μας λένε οι Ρώσοι ότι έχουμε πολλούς μουσουλμάνους στην Θράκη και θα τους υποστηρίζουν με αυτήν την λογική. Μας έχουν προδώσει πάντα οι Ρώσοι... Γιατί όχι και σε αυτή την περίπτωση;
80% σχεδόν είναι Ρώσοι σ αυτές τις περιοχές της Ουκρανίας, στη Δυτική Θράκη είναι μουσουλμάνοι το 30%, απ τους οποίους οι μισοί δεν έχουν καν τουρκική συνείδηση. Δλδ μιλάμε για 15% περίπου.
Επίσης η Ουκρανία ήταν ιστορικά πάντα ρωσική, δεν δημιουργήθηκε ποτέ ως ανεξάρτητο κράτος + έχει γεμίσει με ναζιστές που έχουν κάνει δυτική αποικία το κράτος τους. Λογικό μια υπερδύναμη όπως η Ρωσία να μην αφήσει τη Δύση να φτάσει 400 χλμ έξω από το Κίεβο. Ούτε που θέλω να φανταστώ τη στάση των ΗΠΑ στη θέση της Ρωσίας.
Εντελώς άσχετη και ανιστόρητη η σύγκριση Ρώσων αυτονομιστών με τους τούρκους της Θράκης. Και παράλογη η ιδέα πως και σχέση να είχαν, θα μας επηρέαζε κάπως. Δημιουργείται τάχα διεθνές έθιμο;
Nihilist
Τιμώμενο Μέλος
Ο Nihilist αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 1,355 μηνύματα.
22-02-22
10:26
Αυτό είδα να το λένε και στο τουίτερ, αλλά είναι άσχετο. Είναι εντελώς ανόμοιες οι περιπτώσεις. Δεν μπορεί να υπάρχει ένα γενικό σχήμα "είναι απαράδεκτοι όλοι οι αυτονομιστές". Κάθε περίπτωση εξετάζεται ειδικά και ξεχωριστά. Άσε που εξαρτάται από την οπτική που το εξετάζεις. Για την Τουρκία, οι Έλληνες Κύπριοι που ζουν στο τουρκικό τμήμα και θέλουν να καταλάβουν όλο το νησί, αυτονομιστές θεωρούνταιΝαι ρε αδερφέ αλλά το να υποστηρίζεις αυτονομιστές δεν είναι και το καλύτερο. Είναι σαν να μου λες θα δεχθώ εγώ ανεξαρτησία της Ελληνικής Δυτικής Θράκης από φιλότουρκους της θρησκευτικής μειονότητας.
Nihilist
Τιμώμενο Μέλος
Ο Nihilist αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 1,355 μηνύματα.
22-02-22
10:23
Αναγνώρισε τις ανεξάρτητες αυτές "δημοκρατίες". Αυτό είναι ντροπή. Να δίνεται πάτημα σε αυτονομιστές. Το status quo των εθνών πρέπει να προστατεύεται. Οι περιοχές του Ντονμπάς και του Λουγκάνσκ είναι Ουκρανικό έδαφος.
Η Ρωσσία δεν προασπίστηκε την ομόδοξη και αδελφή χώρα μας, Αρμενία, έναντι των Αζέρων και των Τούρκων αφήνοντας το αδιαμφισβήτητα Αρμένικο, Ναγκόρνο Καραμπάχ, να πέσει στα χέρια των μουσουλμάνων Αζέρων, αδελφών των Τούρκων. Και τώρα μου παίζει τον νταή στην ομόδοξη Ουκρανία. Αυτοί είναι οι φύλακες της Ορθοδοξίας; Ως τώρα έχουν ρημάξει δύο ορθόδοξες χώρες.
Η συντριπτική πλειοψηφία σ αυτές τις περιοχές αυτοπροσδιερίζεται ως ρωσική. Με βάση τη λογική σου, που θέτει το έθνος ως ύψιστο κριτήριο επιλογών, ορθά τις προσαρτά ο Πούτιν. Διαφορετικά η ίδια επιχειρηματολογία θα οδηγούσε στο να χαρακτηριστεί απαράδεκτη η επεκτατική πολιτικής της Ελλάδας τον 19ο και στις αρχές του 20ου αιώνα, καθώς ανέτρεψε το status quo της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας.
Όσο για τη θρησκεία, αυτή φυσικά είναι εργαλείο για να δικαιολογούνται ορισμένες φορές επεμβάσεις με το πρόσχημα της προστασίας τον ομόδοξων. Όποτε συμφέρει. Αυτό συμβαίνει χιλιάδες χρόνια, γιατί πέφτουμε από τα σύννεφα;
Δεν λέω ότι επικροτώ τις πράξεις του Πούτιν, αλλά μου φαίνονται ασυνεπή προς άλλα μηνύνατά σου αυτά που γράφεις.
Το θλιβερό της υπόθεσης είναι πως η Ευρώπη είναι πάντα η μεγάλη χαμένη στις αψιμαχίες Ρωσίας-ΗΠΑ. Πότε θα το συνειδητοποιήσουν οι ευρωπαίοι ηγέτες; Ήδη η στάση του Σολτς είναι κωμική, αφήνει τον Μακρόν να ηγηθεί της ευρωπαϊκής διπλωματίας στο θέμα, γιατί τυχόν μεγαλύτερη ανάμειξη της Γερμανίας μπορεί να την πλήξει ανεπανόρθωτα, ως εξαρτώμενης εναργειακά και σε ορισμένους τομείς οικονομικά από τη Ρωσία.
Πολύ ενδιαφέρουσα είναι και η κυκλοθυμική(όπως φαίνεται σ εμάς, αλλά μάλλον είναι καλά σχεδιασμένη και προμελετημένη) στάση του Πούτιν. Συνειδητοποιεί νομίζω πως η Δύση έχει αδύναμους ηγέτες και παρακμάζουσες κοινωνίες, ιδιαίτερα σε εθνική συνείδηση και διάθεση να αφήσουν την καθημερινή ξεγνοιασιά τους, και δευτερευόντως και μακροπρόθεσμα οικονομικά.
Nihilist
Τιμώμενο Μέλος
Ο Nihilist αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 1,355 μηνύματα.
12-02-22
15:19
1. Η Ρωσια δεν ανηκει στο ΝΑΤΟ
2. Οι ΗΠΑ ανηκουν στο ΝΑΤΟ
3. Η Ουκρανια ανηκει στο ΝΑΤΟ
4. Η Ελλαδα ανηκει στο ΝΑΤΟ
5. Αν γίνει όντως πόλεμος Ρωσίας - Ουκρανίας, και η Ουκρανια καλεσει σε βοηθει ως μελος του ΝΑΤΟ, τοτε η Ελλαδα θα πρεπει να τη στηριξει εμπρακτα στο μετωπο και να στειλει στρατιωτες της???
Αρα με λιγα λογια την βαψαμε οι 18-65? Ισχυει κατι τετοιο αν φτασει οντως εκει το πραγμα?
Ούτε καν. Καταρχάς η Ουκρανία δεν είναι μέλος του ΝΑΤΟ, άρα δεν υπάρχει νομική δέσμευση. Άλλωστε δεν καταλαβαίνω για ποιο λόγο μπλέκονται οι δυτικοί στην Ουκρανία. Καλώς ή κακώς ανήκει στη σφαίρα επιρροής της Ρωσίας και με αυτήν θα πρέπει να διαπραγματευτεί και ενδεχομένως να υποταχτεί στους όρους της. Έτσι είναι η γεωπολιτική • χαρακτηρίζει αναρίθμητες χώρες στον κόσμο αυτή η εξουσιαστική αλληλεπίδραση. Η επιλεκτική ευαισθησία του ΝΑΤΟ για την Ουκρανία κάνει φανερά ορισμένα συμφέροντα, που τα εξαγιάζει με το πέπλο της «προστασίας» κατά της αυταρχικής Ρωσίας.
Πάντως και χώρα του ΝΑΤΟ να δεχόταν επίθεση(παντελώς απίθανο στις σημερινές συνθήκες), θα δεσμευόμασταν μεν νομικά να στείλουμε στρατό, αλλά δεν πιστεύω με τίποτα ότι θα οδηγούμασταν σε γενικευμένο πόλεμο, πλην παντελώς ακραίων περιπτώσεων, επιπέδου Χίτλερ και βάλε. Υπάρχουν ηπιότερες εναλλακτικές να εξουδετερώσεις έναν αντίπαλο, οι κυβερνήσεις δεν είναι πλέον τόσο κυρίαρχες και δεν μπορούν να αποφασίζουν ό,τι θέλουν, ο κόσμος μπορεί εύκολα μέσω διαδικτύου να οργανωθεί και να εναντιωθεί σε ενδεχόμενη επιστράτευση, και γενικότερα η νοοτροπία μας έχει αποκτήσει οξύ ατομικιστικό χαρακτήρα, όλοι ιδιωτεύουμε και ελάχιστοι εμπνέονται από τα παλιά ιδανικά της κοινότητας και της εθνότητας.
-
Το forum μας χρησιμοποιεί cookies για να βελτιστοποιήσει την εμπειρία σας.
Συνεχίζοντας την περιήγησή σας, συναινείτε στη χρήση cookies στον περιηγητή σας.