αγγελε: ειναι ενα νοητικο πειραμα...μην το παιρνεις τοσο προσωπικα, σχεδον κανενας (ουτε εγω) δεν το καταλαβαινει διαισθητικα με τη μια, σκοπος ειναι αφου στο εξηγησουν να αντιληφθεις που ειναι το διαισθητικα ασυνεπες με την πραγματικοτητα και να πεις "τι λες βρε παιδι μου κατι εμαθα" αντι να προσπαθεις με νυχια και δοντια να βγεις απο πανω.
ελεος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Επιμένω, δε θα πετάξει.
δεν τιθεται θεμα επ αυτου, θα πεταξει, σκοπος ειναι να καταλαβουν οσοι δεν το καταλαβαινουν το λογο
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Συγνώμη βρε epote, αλλά συ δεν είπας ότι ο διάδρομος έχει αισθητήρα και όση ταχύτητα έχει το αεροπλάνο, άλλη τόση αλλά αντίθετη αποκτά ο διάδρομος;
νομοι του newton
1) ενα σωμα διατηρει την κινητικη του κατασταση εκτος αν του ασκηθει καποια δυναμη
2) F = ma
3) για καθε δυναμη που ασκητε δημιουργητε μια ιση και αντιθετη δυναμη
Συνεπως, εχεις ενα αεροπλανο πανω στο διαδρομο ναι? Σε αυτο δεν ασκητε καμια δυναμη, οποτε ειναι ακινητο, δηλαδη η κινητικη του κατασταση ειναι η ακινησια. Εκτος αν του ασκηθει καποια δυναμη επανω του θα ΠΑΡΑΜΕΝΕΙ ακινητο συμφωνα με το πρωτο νομο ναι?
Ωραια, βαζουμε μπροστα το διαδρομο, αν υποθεσουμε οτι το συστημα ειναι ιδανικο (δεν υπαρχουν τριβες κυλησης η τριβες στα ρουλεμαν κτλ κτλ) τοτε ο διαδρομος ασκει καποια δυναμη στο αεροπλανο?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
ο κινητηρας του αεροσκαφους δεν νικα την βαρυτητα, οπως και να γινει το πραγμα οτι και να πεις, αυτο που κανει ειναι να μεταφερει τη πτερυγα μεσα στον αερα, end of story
τα harier και τα λοιπα αεροπλανα οντως οι κινητηρες τους (για καποια ωρα) λειτουργουν αντιθετα στηνβ αρυτητα, εκει ναι. Αλλα στα τυπικα συνηθησμενα αεροπλανα οχι.
θα μείνεις ακίνητη ισορροπώντας στο ίδιο σημείο, σαν πελαργός;;
σε ενα ιδανικο συστημα θα μηνεις εκει που εισαι. Στην πραγματικοτητα με ΕΛΑΧΙΣΤΗ δυναμη θα μενεις εκει που εισαι γιατι τα ρουλεμαν των τροχων εχουν καποια μικρη τριβη και μεταφερουν ενα ΜΙΚΡΟ ποσοστο της δυναμης του διαδρομου σε εσενα
χωρις πλακα, φυσικη γυμνασιου, διαβασε
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Σχετικά με τα καρούλια, δεν επανέρχομαι, ήμουν σαφέστατος που (και γιατί) εστίασα!
Ναι ησουν σαφεστατα λαθος ομως. Το αεροπλανο ΔΕΝ ΓΙΝΕΤΑΙ να μηνει ακινητο οσο γρηγορα και αν πηγαινει ο διαδρομος.
Προφέσορ, οτιδήποτε ίπταται, έχει πρωτίστως υπερνικήσει τη βαρύτητα!
Καλα παντος οι μηχανες του αεροπλανου δεν δρουν εναντι της βαρυτητας πως να το κανουμε τωρα, τα δυανυσματα βαρυτητα-ωση ειναι καθετα μεταξυ τους. Η ωση του κινητηρα του αεροσκαφους υπερνικα την αντισταση του αερα ΩΣΤΕ να δημιουργηθει μεσω του φαινομενου μπερνουλι αντωση η ΟΠΟΙΑ υπερνηκα τη βαρυτητα.
φυσικη γυμνασιου ξερω γω
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Λες...
"Ο διαδρομος αυτος εχει εναν αισθητηρα, τετοιον ωστε θα μετακινει*** τον ιμαντα του με ταχυτητα ιση με αυτη του αεροπλανου σε αντιθετη ομως φορα."
"Δηλαδη αν το αεροπλανο θελει να παει δεξα, ο διαδρομος θα κινει*** τον ιμαντα με την ιδια ταχυτητα αριστερα."
Αν δεν καταλαβαίνεις εσύ ο ίδιος το νόημα όσων γράφεις, πάω πάσο....
Τωρα σοβαρα δεν μπορεις να το καταλαβεις? Ηοw do you not fall down more?
Κανε αναλυση των δυναμεων ρε παιδι μου, το αεροπλανο ξεκιναει να παει προς τα δεξια και ο αισθητηρας το καταλαβαινει αυτο και κινει τον ιμαντα του διαδρομου προς τα αριστερα. Για να μηνει το αεροπλανο ακινητο θα πρεπει ο ιμαντας να ασκει καποια δυναμη στο αεροπλανο, which it doesnt. Πως να στο πω πιο απλα? Οι τροχοι αυτο κανουν, αποσβενουν την τριβη. Φαντασου το ως εξις: ανεβα πανω σε ενα διαδρομο φοροντας πατηνια, αν ο διαδρομος αρχισει να κινηται θα πας πουθενα? Οχι γιατι οι τροχοι του ρολερ σκειτ ειναι αναμεσα στο διαδρομο και εσενα. Με την ταχυτητα του φωτος να πηγαινει ο διαδρομος παλι δεν θα πηγαινεις πουθενα.
Θα προσπαθησω να το κανω λιγακι πιο απλο:
Νομος του νιουτον, ενα σωμα τεινει να διατηρει την κινητικη του κατασταση αν δεν ασκητε καμια δυναμη επανω του.
Οταν το αεροσκαφος βαλει μπρος τους κινητηρες του εχει μια δυναμη μονο να ασκητε πανω του, την προοστικη του κινητηρα του. Καμια αλλη. Ο ιμαντας δεν του ασκει δυναμη ουτε μεσω τριβης γιατι υπαρχουν οι τροχοι. Το καταλαβαινεις τωρα?
"το αεροσκαφος ασκει τη προοστικη του δυναμη στον αερα"
Kαι πριν αλέκτωρ λαλήσει, δηλώνεις με σιγουριά....
" Τα αεροπλανα δεν ειναι πυραυλοι οι προοθητηρες δεν δινουν ωση ωστε να υπερνικισουν την βαρυτητα"
Αποφασίστε κύριε
Για το ονομα του θεου αληθεια τα πιστευεις αυτα που λες? Δεν ειχες παρακολουθησει ΚΑΘΟΛΟΥ φυσικη στο σχολειο? Μηδεν? Ναδα? Νιεντε?
Οι κινητηρες του αεροσκαφους υπερνηκουν την αντισταση του ΑΕΡΑ οχι την βαρυτητα, εξου και οι κινητηρες του αεροσκαφους ειναι ΟΡΙΖΟΝΤΙΟΙ και οχι καθετοι. Οκ τωρα? γκοτιτ?
-----
Διαβασα το σχετικο θρεντ του σεμφε. Αυτοι οι ανθρωποι που δεν μπορουν να κανουν μια υποτηποδη αναλυση δυναμεων σε ενα νευτονιο συστημα θα παρουν πτυχια και θα διδαξουν σε σχολεια? Σιριουσλι?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
πως ειναι δυνατον το αεροπλανο να ΜΗΝ κινηθει μωρε? Ο διαδρομος δεν ασκει καμια δυναμη πανω στο αεροπλανο. Τι αισθητηρες και πιλοτους λες? Αν ο πιλοτος βαλει μπροστα τις μηχανες ο διαδρομος οτι και να κανει το αεροπλανο θα κινηθει.
Εδώ ακριβώς βρίσκεται η λάθος διατύπωση, αν ο αισθητήρας καταφέρνει να διατηρεί την αντίθετη φορά κίνησης πάντα στην ίδια ταχύτητα με το αεροπλάνο, που το κινεί η αεροτουρμπίνα -δεν έχει σημασία- και όσο οι τροχοί φυσικά αγγίζουν πάνω του, δεν θα...κινηθεί! Απλό δεν είναι;
Τι λες οεο? Οι τροχοι δεν μεταφερουν καμια δυναμη στο αεροπλανο, ο διαδρομος ειναι αδιαφορο το τι κανει.
isiliel:
Ειναι το φαινομενο του μπερνουλι, οταν ενα ρευστο κινηται γρηγορα πανω απο μια επιφανια μειωνεται η πιεση του.
Το φτερο του αεροσκαφους ειναι ετσι φτιαγμενο ουτος ωστε ο αερας απο ΠΑΝΩ να κινηται πιο γρηγορα απο οτι απο ΚΑΤΩ (απο το φτερο) ετσι ο αερας απο πανω εχει μικροτερη πιεση απο τον απο κατω συνεπως ο απο κατω αερας σπροχνει το αεροπλανο προς τα πανω.
edit: Με το ποστ του daemon, κάτι άρχισα να πιάνω...
Οχι οχι, no offence αλλα αυτα που λεει ειναι τελειως λαθος
και οι προωθητήρες να του δώσουν την απαραίτητη ώση, ώστε να υπερνικήσει την...γήινη βαρύτητα
Τα αεροπλανα δεν ειναι πυραυλοι οι προοθητηρες δεν δινουν ωση ωστε να υπερνικισουν την βαρυτητα
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Είναι επί της ουσίας ένα πρόβλημα με το σώμα αεροπλάνο-διάδρομος σταθερό στο χώρο.
οχι βεβαια δεν ειναι αυτο ειναι το ολο νοημα, το αεροπλανο θα κινηθει κανονικοτατα
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Πανω σε αυτο το διαδρομο βαζουμε ενα αεροπλανο.
Ο διαδρομος αυτος εχει εναν αισθητηρα, τετοιον ωστε θα μετακινει τον ιμαντα του με ταχυτητα ιση με αυτη του αεροπλανου σε αντιθετη ομως φορα.
Δηλαδη αν το αεροπλανο θελει να παει δεξα, ο διαδρομος θα κινει τον ιμαντα με την ιδια ταχυτητα αριστερα.
Το ερωτημα ειναι το εξις:
Το αεροπλανο θα απογειωθει?
(λιγοι το βρισκουν σωστα με τη μια, και ακομα λιγοτεροι το καταλαβαινουν γιατι)
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
-
Το forum μας χρησιμοποιεί cookies για να βελτιστοποιήσει την εμπειρία σας.
Συνεχίζοντας την περιήγησή σας, συναινείτε στη χρήση cookies στον περιηγητή σας.