Rempeskes
Επιφανές μέλος
Ο Rempeskes αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Hair stylist. Έχει γράψει 8,045 μηνύματα.
11-01-08
11:54
Μπα, προτιμώ να αφήσω την τιμή στην ιο, "νοιώθω μια κούραση βαριά" που λέει και ο στέλιος, για να μπούμε στα ίδια όπως το 2003...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Rempeskes
Επιφανές μέλος
Ο Rempeskes αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Hair stylist. Έχει γράψει 8,045 μηνύματα.
10-01-08
18:15
Όμορφα... Να δεχτώ ότι εγώ στερούμαι παιδείας, ορθής κρίσης, συνθετο-αναλυτικής σκέψης και -συν τοις άλλοις- τα αυτιά μου είναι σαν κουνουπίδι... Ένας, έστω ένας, σωστός μαθ/κος δεν έχει βρεθεί τόσα χρόνια? Όλοι, μα όλοι, όσοι διαφωνούν είναι μαθηματικώς αναφάλβητοι?
Τα έχουμε πει. Το πρόβλημά σου με την γεωμετρία είναι ...λεκτικό. Παίζεις με τις λέξεις. Γι' αυτό και ποτέ δεν θα σταματήσει η αντιπαράθεσή σου με όλους τους άλλους - Πλην Αποκαλυπτικού. Σε χάλασε και σένα το νετ...
Τα έχουμε πει. Το πρόβλημά σου με την γεωμετρία είναι ...λεκτικό. Παίζεις με τις λέξεις. Γι' αυτό και ποτέ δεν θα σταματήσει η αντιπαράθεσή σου με όλους τους άλλους - Πλην Αποκαλυπτικού. Σε χάλασε και σένα το νετ...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Rempeskes
Επιφανές μέλος
Ο Rempeskes αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Hair stylist. Έχει γράψει 8,045 μηνύματα.
29-12-07
17:21
Μα βρε καρδούλα μου, πάλι στα ίδια καταλήγουμε. Οπότε ανακεφαλαιώνω...
Κανείς δεν είπε ότι ο Ευκλείδης ήταν αλάνθαστος - αλλά αυτό το γεγονός διαφέρει από τους δικούς σου ισχυρισμούς, τους οποίους μάλιστα έχεις ανασκευάσει πάνω από μία φορές.
Θα πεις τώρα "μα η ΕΜΕ"? ...Σώθηκες. Αν ήσουν οπαδός του τσίπουρου, θα γινόσουν επίτιμο μέλος.
Αντίστοιχο της δικής σου εμμονής, είναι η προσπάθεια του Χ. Τσόλκα να καταρρίψει την θεωρία της Σχετικότητας. Αναμένουμε και τον ίδιο οσονούπω.
Κανείς δεν είπε ότι ο Ευκλείδης ήταν αλάνθαστος - αλλά αυτό το γεγονός διαφέρει από τους δικούς σου ισχυρισμούς, τους οποίους μάλιστα έχεις ανασκευάσει πάνω από μία φορές.
Θα πεις τώρα "μα η ΕΜΕ"? ...Σώθηκες. Αν ήσουν οπαδός του τσίπουρου, θα γινόσουν επίτιμο μέλος.
Αντίστοιχο της δικής σου εμμονής, είναι η προσπάθεια του Χ. Τσόλκα να καταρρίψει την θεωρία της Σχετικότητας. Αναμένουμε και τον ίδιο οσονούπω.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Rempeskes
Επιφανές μέλος
Ο Rempeskes αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Hair stylist. Έχει γράψει 8,045 μηνύματα.
28-12-07
20:27
Με τη φιλοσοφία, την ποίηση, το θέατρο, τα τραγούδια και τη μουσική ασχολούμαι. Είμαι και μουσικός. Με τα μαθηματικά περνάω την ώρα μου και διασκεδάζω.
E, άμα μπουκάρω στο σπιτικό σου ντυμένος μάκβεθ, ξύνοντας μια κιθάρα και τραγουδώντας παράφωνα σε κακο-ποιητικό στίχο μια εντελώς ανυπόστατη αμπελοφιλοσοφία που μόνο σε μένα φαίνεται σαφής, δεν θα με διαολοστείλεις???
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Rempeskes
Επιφανές μέλος
Ο Rempeskes αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Hair stylist. Έχει γράψει 8,045 μηνύματα.
23-12-07
21:25
α. Υπήρχε το μηδέν την εποχή του Ευκλείδη;
β. Για να αποδείξουμε το πυθαγόρειο θα χρειαστούν οι 362 σελίδες του Principia Mathematica και ο ορισμός του μηδενός; Μη μου πεις ότι ο Πυθαγόρας και ο Ευκλείδης πρώτα μάθανε αγγλικά και αφού διαβάσανε το θεώρημα που προτείνεις, μετά ο μεν Πυθαγόρας διατύπωσε το θεώρημα, ο δεν Ευκλείδης το απέδειξε στο αξιωματικό του σύστημα.
2. Από πότε αγαπητέ Rempeskes, ένα θεώρημα μπορεί να αποδείξει το οτιδήποτε στη γεωμετρία ή την αριθμητική; Το θεώρημα είναι ενδιάμεση πρόσταση και χρήζει το ίδιο απόδειξης στηριγμένης σε αξίωμα. Σε ποιο αξίωμα στηρίζεται το ακέραιο πολλαπλάσιο στο θεώρημα των 362 σελίδων;
3. Αφού απαντάς τίποτα από τα δύο και ενώ δεν υπάρχει τρίτο ενδεχόμενο από το να εκφράζει ακέραιο πολλαπλάσιο ή πληθάριθμο ακέραιων μονάδων, είσαι της άποψης ότι το 1+1=2 πρέπει να αποσυρθεί από τα μαθηματικά γιατί δεν ξέρουμε τι είναι;
Σε ευχαριστώ που ασχολήθηκες.
1α) Βεβαίως. Αλλά όχι στην Ελλάδα.
1β) Αμέ. Είτε θεμελιώνουμε τα μαθηματικά, είτε παίζουμε με τις έννοιες.
2) Ποιό και που ακέραιο πολλαπλάσιο? Αυτό πρέπει να είναι δικός σου ορισμός. Μπορώ να τον έχω παρακαλώ?
3) Βεβαίως ξέρουμε τι είναι. Αν η τράπεζα σου ζητήσει καθυστερημένα 1 μύριο +1 μύριο τόκους, δεν πρόκειται να γλιτώσεις με λιγότερα από 2 μύρια (υγ. 'γαπώ τις τράπεζες και τα χρηματιστήρια και τους μάνατζερς)
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Rempeskes
Επιφανές μέλος
Ο Rempeskes αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Hair stylist. Έχει γράψει 8,045 μηνύματα.
12-12-07
22:39
Στην άθροιση 1+1=2, το άθροισμα 2 μπορεί να αιτιολογηθεί αξιωματικά ότι εκφράζει ένα ακέραιο πολλαπλάσιο του 1 ή εκφράζει αποκλειστικά πλήθος ανεξάρτητων μεταξύ τους μονάδων;
Tίποτ' απ' τα δύο. Είναι ένα θεώρημα ύστερα απο 362 σελίδες αποτελεσμάτων στο Principia Mathematica, και θα προκύψει όταν αβίαστα όταν καταδεχτούμε να ορίσουμε το μηδέν:
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.