KostasM
Νεοφερμένος
Ο KostasM αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 37 ετών. Έχει γράψει 9 μηνύματα.
02-04-08
02:28
Σίγουρα θα ήταν καλύτερα αλλά και πάλι έχει συνεσφέρει πολύ στην ελληνική οικονομία, αν θυμάμαι καλά πρέπει να είναι ο τρίτος πιο σημαντικος κλάδος. Σχετικά με το 1/340,75 αυτό έχει να κάνει πολύ και με την πολιτική της υποτίμησης της δραχμης που είχαν υιοθέτησει οι προηγούμενες κυβερνήσεις.Δυστυχώς, η ιστορική διαδρομή "1821-ΟΝΕ" φανερώνει ότι αν δεν "παρεμβάλλετο" η "ελληνική ναυτιλία εκ Λονδίνου", τουλάχιστον μετά το 1945, θα πήγαιναν τα πράγματα της Ελλάδας εξαιρετικά καλύτερα...και ίσως η Δραχμή να έμπαινε στην "Ευρωζώνη" όχι με το εξευτελιστικό(από οικονομικίκη άποψη) 1/340,75, αλλά ακόμη και 1/1. Και φυσικά, ο Πειραιάς μάλλον θα ήταν κάτι σαν την Τζέντα της Σαουδικής Αραβίας, αν προτιμάτε...
Πάντως απ' οτι ακούγεται πολλοί θα γυρισουν πίσω αν τελικά η κυβέρνηση του ΗΒ αποφασίσει να φορολογίσει τα εισοδήματά τους.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
KostasM
Νεοφερμένος
Ο KostasM αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 37 ετών. Έχει γράψει 9 μηνύματα.
30-03-08
22:52
+1 το ίδιο ισχύει και για τις τράπεζες όπου απο δεκαετία 90 οι περιορισμοί στις λειτουργίες τους μειώθηκαν και τα τελευταία χρόνια έχουν τους ταχύτερους ρυθμούς ανάπτυξηςΣε ΕΝΑ μόνο επιχειρηματικό τομέα δεν κατάφερε να βάλει χέρι το κράτος οι συνδικαλιστές και η αριστερά: Στην ναυτιλία. Και γίναμε πρώτοι στον ΚΟΣΜΟ
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
KostasM
Νεοφερμένος
Ο KostasM αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 37 ετών. Έχει γράψει 9 μηνύματα.
30-03-08
02:54
Κατ'αρχήν να ζητήσω συγγνώμη για την μεγάλη καθυστέρηση της απάντησής μου αλλά αυτές τις μέρες είχα αρκετό τρέξιμο.. Τεσπα, ας μπούμε στο κυρίως θέμα
Όχι στις συγκεκριμένες χώρες δεν είναι τυχαίο. Όντως η ανεργία στον Αγγλοσαξωνικό κόσμο είναι αισθητά χαμηλότερη σε σχέση με την ηπειρωτική Ευρώπη. Όμως ένας άνεργος δε στηρίζεται πουθενά σε αυτές τις χώρες. Δεν είναι τυχαίο επίσης ότι η ΗΠΑ έχει τεράστια εγκληματικότητα. Δυστυχώς το ατομικιστικό τους μοντέλο βοηθά σε μια οικονομική ανάπτυξη αλλά ο νικητής τα παίρνει όλα. Χωρίς κράτος πρόνοιας τα φτωχά στρώματα με την ανισότητα που παρατηρείται καταφεύγουν σε ληστείες και κάθε λογής εγκλήματα... Δες τις στατιστικές της εγκληματικότητας αυτών των χωρών και το ποσοστό των φυλακισμένων σε αναλογία με το πληθυσμό σε σχέση με χώρες όπως η Σουηδία ή και η Γερμανία. Κατά τη γνώμη μου ο μέσος πολίτης εκτός από την οικονομική ευημερία αναζητά και την ασφάλεια. Αν του παρέχεις μόνο το ένα δε του κάνεις καλό. Κανείς δεν αμφισβητεί την (βραχυπρόθεσμη) υπεροχή του μοντέλου της ελεύθερης αγοράς σε σχέση με το κράτος πρόνοιας. Όμως αν μπούμε στη λογική "τα πάντα για τη παραγωγικότητα" υπάρχει μεγάλος κίνδυνος να διαταράξουμε τη κοινωνική ειρήνη.
Μεγάλο λάθος το "ο νικητής τα παίρνει όλα". Δεν ζούμε πλέον στην εποχή της βιομηχανικής επανάστασης όπου ο εργαζόμενος ήταν ένας εργάτης που λειτουργούσε μηχανικά/ήταν κομμάτι της μηχανής με, αν όχι μηδενικές, ελάχιστες προοπτικές εξέλιξης με καλύτερο μισθό και πιο ανθρώπινους ρυθμούς εργασίας. Πλέον η τεχνολογία έχει προχωρήσει δραματικά, τα προϊοντα που παράγονται ειναι πολυπλοκότερα και ποιοτικότερα σε σχέση με πριν που αυτό έχει ως συνέπεια την ανάγκη ιδιαίτερων γνώσεων και εξειδίκευση απο πλευράς επιχειρήσεων αρα και αύξηση της γνωστής "διαπραγματευτικής δύναμης" του εργαζόμενου έναντι του εργοδότη.
Σωστό το να υπάρχει κοινωνική ειρήνη και ότι χώρες όπως ΗΠΑ και ΗΒ έχουν αυξημένη εγκληματικότητα αλλά εδώ εμπλέκωνται άλλα κοινωνικά ζητήματα που δεν έχουν τόσο να κάνουν με το πως λειτουργεί η οικονομία. Είμαι υπερ του να υπάρχει ένα επίδομα ανεργίας και να γίνεται κάποια αναδιανομή του παραγώμενου πλούτου μιας χώρας αλλά ως ένα σημείο που να μην λειτουργεί ως αντικίνητρο για να ανοίξει κάποιος την δική του επιχείρηση ή να την επεκτίνει.
Ok. Πάντως και η Σουηδία σιγά σιγά γίνεται πιο ελεύθερη οικονομία με την άνοδο του δεξιού κόμματος που το ψήφισαν κυρίως οι νέοι διότι σε αυτούς η ανεργία φτάνει το 18-20% αν θυμάμαι καλά.Αναφέρεις αρχικά το παράδειγμα της Σουηδίας. Προσωπικά σε τέτοια μοντέλα καταλήγω μιας και η μικτή οικονομία ουσιαστικά συνενώνει την ανάγκη των ελίτ για επενδύσεις και αύξηση των κερδών αλλά ταυτόχρονα προστατεύει το πολίτη από τις αναγκαστικές δυσλειτουργίες του συστήματος.
ΣυμφωνούμεΑναφέρεις το εξής: Συμπέρασμα: Η Ελληνική οικονομία με ριζικές αλλαγές στο νομικό της πλαίσιο μπορεί να είναι πιο "ελεύθερη" και ταυτοχρόνως μπορεί να έχει το ίδιο κράτος πρόνοιας ή και πιο αποδοτικό απο το υπάρχον.
Συμφωνώ αλλά θα πρέπει να συμφωνήσουν και αυτοί οι οποίοι προωθούν αυτές τις αλλαγές. Μακάρι να αναπτυχθεί η οικονομία χωρίς να διαταραχθεί η κοινωνική συνοχή αλλά τουλάχιστον στην Ελλάδα αυτό γίνεται χωρίς ένα οργανωμένο σχέδιο...
Να σου φέρω ένα πολύ απλο παράδειγμα. Πες ότι ξαφνικά αύριο η κυβέρνηση ανακοινώνει ότι πλέον το επίδομα ανεργίας ανεβαίνει στα 1100 ευρώ και διαρκεί επ' άπειρο. Αυτό αυτομάτως σημαίνει ότι μια επιχείρηση για να μπορέσει να προσλάβει προσωπικό και να κρατήσει αυτό που έχει πρέπει ο κατώτατος μισθός να είναι πάνω των 1100 ευρώ το μήνα γιατί, πολύ απλά, ποιος θα πάει να δουλέψει για 1100 ευρώ ενώ μπορεί να παίρνει τα ίδια και να έχει ελεύθερο χρόνο; Βάλε μέσα επίσης το κόστος μετακίνησης απο σπίτι-δουλειά, δουλειά-σπίτι και το κόστος της μείωσης του ελεύθερου χρόνου μάλλον στα 1500-1600 θα πάει ο βασικός μισθός. Ωραίο ακούγεται αλλά αυτό θα αυξήσει το κόστος της επιχείρησης πράγμα που θα μειώσει οποιοδήποτε περιθώριο κέρδους ή θα αυξήσει τις τιμές ή και τα δυο. Ασε δε που πολλές θα "φύγουν". Άλλοι τρόποι κρατικού παρεμβατισμού είναι νόμοι, επιρεασμός της αγοράς μέσω των ΔΕΚΟ κλπ κλπ. Δεν έχω υπόψην συγκεκριμένους τομείς, γενικά μιλάω.Όταν λες λιγότερο κρατικός παρεμβατισμός τι εννοείς; Σε ποιους τομείς;
Αυτά. Φιλικά πάντα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
KostasM
Νεοφερμένος
Ο KostasM αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 37 ετών. Έχει γράψει 9 μηνύματα.
18-03-08
01:36
Η Ελλάδα ως κλασσική μεσογειακή χώρα δεν έχει καπιταλισμό, καμία σύγκριση με της βορειο-ευρωπαικες και ΗΠΑ/Καναδάς οικονομίες. Τεράστιος δημόσιος τομέας, παρα πολλοι νόμοι, κατακερματισμένη σε ορισμένους τομείς (βλ σουβλατζίδικα, περίπτερα, καφετέριες) και δημόσια μονοπώλια (ΟΤΕ, ΔΕΗ). Η Σουηδία που φημίζεται για το κοινωνικό της κράτος είναι πιο ελεύθερη οικονομία απο την Ελληνική αλλά και άλλες οικονομίες με μεγάλο κράτος πρόνοιας είναι πιο ελεύθερες απο την Ελληνική (λοιπές Σκανδιναβικές, Καναδάς, Γαλλία)
Συμπέρασμα: Η Ελληνική οικονομία με ριζικές αλλαγές στο νομικό της πλαίσιο μπορεί να είναι πιο "ελεύθερη" και ταυτοχρόνως μπορεί να έχει το ίδιο κράτος πρόνοιας ή και πιο αποδοτικό απο το υπάρχον.
Παρ' όλ' αυτά θεωρώ ότι το κοινωνικό κράτος είναι πολύ ακριβό για την λειτουργία του, οι πολλοι νομικοί περιορισμοί στις επιχειρήσεις και η υψηλή φορολογία οδηγεί σε υψηλότερη ανεργία και αργή ανάπτυξη, μερικές φορές μηδενική. Με λίγα λόγια περιορίζει την δυναμικότητα και ανταγωνιστικότητα της οικονομίας. Ιδιωτικοποιήσεις, λιγότερος κρατικός παρεμβάτισμός, να γίνουν ελαστικότερες οι διατάξεις του εμπορικού και εργατικού δικαίου και οι νόμοι να είναι απλοί και σαφείς. Έτσι θα αυξηθούν οι επενδύσεις πράγμα που θα οδηγήσει σε αύξηση της ζήτησης απο πλευράς επιχειρήσεων για απασχόληση άρα καλύτεροι μισθοί και χαμηλότερη ανεργία. Ο ρόλος του κράτους είναι να χρηματοδοτεί έργα (κυρίως υποδομών, όπως δρόμοι), να εποπτεύει για την εύρυθμη λειτουργία της οικονομίας και να παρεμβαίνει κυρίως σε περιπτώσεις πληθωρισμού μέσω της νομισματικής πολιτικής. Μονο έτσι θα δούμε την Ελληνική οικονομία να γίνεται πιο δυναμική, να είναι ελκυστική για επενδύσεις
και να έχει κάποιος σίγουρη εργασιακή αποκατάσταση. Ένας εργαζόμενος στην Μεγάλη Βρετανία, Ιρλανδία, ΗΠΑ είναι πιο σίγουρο ότι θα βρεί δουλειά αν απολυθεί παρά κάποιος Γάλλος ή Γερμανός. Στις τρεις πρώτες οικονομίες η ανεργία είναι πολύ χαμηλή, οι αμοιβές δελεαστικές και, κυρίως, δεν υπάρχει το φενόμενο του μακροχρόνια άνεργου όπως υπάρχει σε λιγότερο ελεύθερες οικονομίες. Μήπως είναι τυχαίο;
Συμπέρασμα: Η Ελληνική οικονομία με ριζικές αλλαγές στο νομικό της πλαίσιο μπορεί να είναι πιο "ελεύθερη" και ταυτοχρόνως μπορεί να έχει το ίδιο κράτος πρόνοιας ή και πιο αποδοτικό απο το υπάρχον.
Παρ' όλ' αυτά θεωρώ ότι το κοινωνικό κράτος είναι πολύ ακριβό για την λειτουργία του, οι πολλοι νομικοί περιορισμοί στις επιχειρήσεις και η υψηλή φορολογία οδηγεί σε υψηλότερη ανεργία και αργή ανάπτυξη, μερικές φορές μηδενική. Με λίγα λόγια περιορίζει την δυναμικότητα και ανταγωνιστικότητα της οικονομίας. Ιδιωτικοποιήσεις, λιγότερος κρατικός παρεμβάτισμός, να γίνουν ελαστικότερες οι διατάξεις του εμπορικού και εργατικού δικαίου και οι νόμοι να είναι απλοί και σαφείς. Έτσι θα αυξηθούν οι επενδύσεις πράγμα που θα οδηγήσει σε αύξηση της ζήτησης απο πλευράς επιχειρήσεων για απασχόληση άρα καλύτεροι μισθοί και χαμηλότερη ανεργία. Ο ρόλος του κράτους είναι να χρηματοδοτεί έργα (κυρίως υποδομών, όπως δρόμοι), να εποπτεύει για την εύρυθμη λειτουργία της οικονομίας και να παρεμβαίνει κυρίως σε περιπτώσεις πληθωρισμού μέσω της νομισματικής πολιτικής. Μονο έτσι θα δούμε την Ελληνική οικονομία να γίνεται πιο δυναμική, να είναι ελκυστική για επενδύσεις
και να έχει κάποιος σίγουρη εργασιακή αποκατάσταση. Ένας εργαζόμενος στην Μεγάλη Βρετανία, Ιρλανδία, ΗΠΑ είναι πιο σίγουρο ότι θα βρεί δουλειά αν απολυθεί παρά κάποιος Γάλλος ή Γερμανός. Στις τρεις πρώτες οικονομίες η ανεργία είναι πολύ χαμηλή, οι αμοιβές δελεαστικές και, κυρίως, δεν υπάρχει το φενόμενο του μακροχρόνια άνεργου όπως υπάρχει σε λιγότερο ελεύθερες οικονομίες. Μήπως είναι τυχαίο;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.