Samael
Τιμώμενο Μέλος
Ο Samael αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Η.Μ.Μ.Υ. και μας γράφει απο Πειραιάς (Αττική). Έχει γράψει 10,258 μηνύματα.
03-06-18
15:13
Σαμι πάντα ο συγγραφέας τις περισσότερες φορές καταχωρεί creative commons και αναφέρει πως θα τα χρησιμοποιήσει ο άλλος. Και πάντα σύμφωνα με τα CC μπορεί να πάρει χωρίο και να το γράψει με δικά του λόγια είτε με παράφραση περίληψη είτε ως ορισμό αλλά πρέπει να αναφέρει πηγή και βιβλιογραφικά στοιχεία! Το λέω γιατί υπάρχουν 3 υποκατηγορίες χρήσης CC (Creative Commons) και πολλά άλλα πράγματα που ισχύουν για την ΠΙ (Πνευματική ιδιοκτησία) που πρέπει να λαμβάνονται υπόψη την φορά
Ενδιαφερον πληροφοριες,thank you
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Samael
Τιμώμενο Μέλος
Ο Samael αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Η.Μ.Μ.Υ. και μας γράφει απο Πειραιάς (Αττική). Έχει γράψει 10,258 μηνύματα.
03-06-18
14:40
To wikipedia περιέχει μια σύντομη επισκόπηση των θεμάτων που πραγματεύεται. Αυτές οι πληροφορίες όμως ήρθαν από άλλες πηγές, οι οποίες υπάρχουν στις Παραπομπές, οπότε αν κάποιος χρειάζεται περαιτέρω ανάλυση, θα την βρει σε αυτές τις πηγές. Είναι μια συλλογή από πηγές. Θεωρητικά αξιόπιστες πηγές.
Εχει τυχει ουτε αυτες τις πηγες να εμπιστευομαι σε ορισμενα θεματα.Αναλογα την σοβαροτητα της μελετης θα πηγαινα σε καμια βιβλιοθηκη.Χωρις να θελω να πω οτι η wikipedia δεν καλυπτει ευρος θεματων για την δραματικη πλειοψηφια των περιπτωσεων.Αλλα οπως ειπα ενταξει δεν θα την παρεις ως πηγη σε μια διδακτορικη ερευνα ας πουμε .
Επισης εχω μια αλλη απορια,εαν παιρνει χωρια απο αλλες πηγες/βιβλια λογικα ο συγγραφεας εχει δωσει την αδεια του για κατι τετοιο σωστα;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Samael
Τιμώμενο Μέλος
Ο Samael αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Η.Μ.Μ.Υ. και μας γράφει απο Πειραιάς (Αττική). Έχει γράψει 10,258 μηνύματα.
03-06-18
00:50
Ο καθένας μπορεί να δώσει πληροφορίες για οποιοδήποτε θέμα χωρίς να είναι επιστημονας. Η wikipedia είναι μια εγκυκλοπαίδεια. Ο κάθε επιστήμονας όταν αρχίζει τη μελέτη του το πρώτο πράγμα που έχει να κάνει είναι να μελετήσει τη wikipedia και αν θέλει να εμβανθύνει να αναζητήσει τις παραπάνω πληροφορίες στις παραπομπές που η ίδια η wikipedia αναφέρει κάτω. Αυτόματα ο ερευνητής έχει έναν οδηγό για να δημιουργήσει νέες πληροφορίες.
H Wikipedia είναι τόσο αξιόπιστη που μπορεί να χρησιμοποιηθεί από τα social media για τον πόλεμο κατά των fake news.
https://www.fastcompany.com/4047758...answer-to-its-fake-news-problems-is-wikipedia
Σκοπός του θέματος δεν είναι για να εξακριβώσω αν η wikipedia ειναι αξιόπιστη αλλά για να καταλάβουν κάποια μέλη του forum ότι η wikipedia είναι αξιόπιστη για να μην γελοιοπιούνται σε δημόσιες συζητήσεις.
Είναι αξιόπιστη σε τέτοιο βαθμό που αν ενας "επιστήμοντας" στο τομέα του υποστηρίξει κάτι που η wikipedia περιγράφει το αντίθετο, θα πιστέψουμε τη wikipedia.
Κοιτα για εμενα απο την στιγμη που υπαρχουν topics που καλυπτει απο σχολικα βιβλια δεν μπορω να δεχτω οτι καθε αρθρο που θα βρω εκει μεσα θα ειναι 100% αξιοπιστο.Εκτος αυτου βρισκω αδυνατο πως θα μπορουσε να παρεχει χρησιμες πληροφοριες σε εναν διδακτορικο καθως δεν περιεχει τοσες πληροφοριες ωστε να κριθει καταλληλη πηγη.Ασχετα εαν ειναι αξιοπιστη στα λιγα που λεει παντως δεν ειναι σιγουρα επαρκης για φοιτητες τριτου κυκλου σπουδων.Εκτος αυτου αρα λες οτι ανοιξες το θεμα ωστε να περασεις την γνωμη σου στους υπολοιπους και οχι να κανεις debate ουσιαστικα ;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Samael
Τιμώμενο Μέλος
Ο Samael αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Η.Μ.Μ.Υ. και μας γράφει απο Πειραιάς (Αττική). Έχει γράψει 10,258 μηνύματα.
02-06-18
17:33
Klean το άρθρο που παραθέτεις είναι από το 2006. Η Wikipedia ήταν στο νηπιακό στάδιο τότε. Συμφωνώ με τη άποψη του Astronio, που παρέθεσε ο fockos. Η wikipedia είναι αξιόπιστη σε όλα τα θέματα, αλλά είναι λάθος να τη χρησιμοποιούμε ως πρωταρχική πηγή.
Η Wikipedia σε επιστημονικά θέματα έχει πιο σωστή πληροφορηση από επιστημονικές δημοσιεύσεις και απόψεις από επιστημονικά περιοδικά/εταιρειες.
Παράδειγμα. Παραθέτω παραπλανητικό και γεμάτο ψέματα άρθρο επιστημονικής ένωσης.
https://www.child.org.cy/radiation-and-children/. Δεν είναι μόνο αυτό. Το διαδίκτυο έχει γεμίσει με επιστημονικές αυθεντίες που δεν ξέρουν τι γράφουν...
Και άρθρο της Wikipedia που αναφέρει τη πραγματικότητα
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Mobile_phone_radiation_and_health
Οι φίλοι που διαφωνούν με τη αξιοπιστία της Wikipedia σε διαφορά θέματα ας παραθέσουν παραδείγματα....
Συνηθως τα αρθα στην wikipedia πλεον ποιος τα γραφει;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.