Samael
Τιμώμενο Μέλος
Ο Samael αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Η.Μ.Μ.Υ. και μας γράφει απο Πειραιάς (Αττική). Έχει γράψει 10,263 μηνύματα.
03-06-18
15:13
Σαμι πάντα ο συγγραφέας τις περισσότερες φορές καταχωρεί creative commons και αναφέρει πως θα τα χρησιμοποιήσει ο άλλος. Και πάντα σύμφωνα με τα CC μπορεί να πάρει χωρίο και να το γράψει με δικά του λόγια είτε με παράφραση περίληψη είτε ως ορισμό αλλά πρέπει να αναφέρει πηγή και βιβλιογραφικά στοιχεία! Το λέω γιατί υπάρχουν 3 υποκατηγορίες χρήσης CC (Creative Commons) και πολλά άλλα πράγματα που ισχύουν για την ΠΙ (Πνευματική ιδιοκτησία) που πρέπει να λαμβάνονται υπόψη την φορά
Ενδιαφερον πληροφοριες,thank you
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Samael
Τιμώμενο Μέλος
Ο Samael αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Η.Μ.Μ.Υ. και μας γράφει απο Πειραιάς (Αττική). Έχει γράψει 10,263 μηνύματα.
03-06-18
14:40
To wikipedia περιέχει μια σύντομη επισκόπηση των θεμάτων που πραγματεύεται. Αυτές οι πληροφορίες όμως ήρθαν από άλλες πηγές, οι οποίες υπάρχουν στις Παραπομπές, οπότε αν κάποιος χρειάζεται περαιτέρω ανάλυση, θα την βρει σε αυτές τις πηγές. Είναι μια συλλογή από πηγές. Θεωρητικά αξιόπιστες πηγές.
Εχει τυχει ουτε αυτες τις πηγες να εμπιστευομαι σε ορισμενα θεματα.Αναλογα την σοβαροτητα της μελετης θα πηγαινα σε καμια βιβλιοθηκη.Χωρις να θελω να πω οτι η wikipedia δεν καλυπτει ευρος θεματων για την δραματικη πλειοψηφια των περιπτωσεων.Αλλα οπως ειπα ενταξει δεν θα την παρεις ως πηγη σε μια διδακτορικη ερευνα ας πουμε .
Επισης εχω μια αλλη απορια,εαν παιρνει χωρια απο αλλες πηγες/βιβλια λογικα ο συγγραφεας εχει δωσει την αδεια του για κατι τετοιο σωστα;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Samael
Τιμώμενο Μέλος
Ο Samael αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Η.Μ.Μ.Υ. και μας γράφει απο Πειραιάς (Αττική). Έχει γράψει 10,263 μηνύματα.
02-06-18
19:13
Μια ανοικτή παγκόσμια κοινότητα εθελοντών υπό την εποπτία κάποιων editor και moderator.
Ε κατα βαση δεν ειναι επιστημονες και αυτοι;Θα μπορουσαν να κανουν οτι λαθη κανουν και οι αλλοι επιστημονες.Right;
Γενικα πιστευω οτι ειναι καλη και χρησιμη σαν εγκυκλοπαιδια αλλα σιγουρα οχι παιδαγωγικα πρακτικη.Αρκετες εννοιες που εξηγει αναλυονται λιγο η υπερβολικα με αποτελεσμα αρκετα concepts να ειναι δυσκολα αντιληπτα. Για διδακτορικη διατριβη παντως δεν νομιζω καποιος να ανετρεχε στην wikipedia,ουτε εαν ηθελε να εμβαθυνει σε ενα θεμα θα μπορουσε πληρως με την wikipedia
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Samael
Τιμώμενο Μέλος
Ο Samael αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Η.Μ.Μ.Υ. και μας γράφει απο Πειραιάς (Αττική). Έχει γράψει 10,263 μηνύματα.
02-06-18
17:33
Klean το άρθρο που παραθέτεις είναι από το 2006. Η Wikipedia ήταν στο νηπιακό στάδιο τότε. Συμφωνώ με τη άποψη του Astronio, που παρέθεσε ο fockos. Η wikipedia είναι αξιόπιστη σε όλα τα θέματα, αλλά είναι λάθος να τη χρησιμοποιούμε ως πρωταρχική πηγή.
Η Wikipedia σε επιστημονικά θέματα έχει πιο σωστή πληροφορηση από επιστημονικές δημοσιεύσεις και απόψεις από επιστημονικά περιοδικά/εταιρειες.
Παράδειγμα. Παραθέτω παραπλανητικό και γεμάτο ψέματα άρθρο επιστημονικής ένωσης.
https://www.child.org.cy/radiation-and-children/. Δεν είναι μόνο αυτό. Το διαδίκτυο έχει γεμίσει με επιστημονικές αυθεντίες που δεν ξέρουν τι γράφουν...
Και άρθρο της Wikipedia που αναφέρει τη πραγματικότητα
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Mobile_phone_radiation_and_health
Οι φίλοι που διαφωνούν με τη αξιοπιστία της Wikipedia σε διαφορά θέματα ας παραθέσουν παραδείγματα....
Συνηθως τα αρθα στην wikipedia πλεον ποιος τα γραφει;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.