harry akritas
Διάσημο μέλος
Ο harry akritas αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 2,099 μηνύματα.
13-04-22
00:06
Ακριβής αναπαράσταση Βελοπουλαίου ή Κασιδιαραίου όταν ζητάς την άποψή του για το Ουκρανικό.
harry akritas
Διάσημο μέλος
Ο harry akritas αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 2,099 μηνύματα.
21-03-22
22:56
Και θα βαλω το πιο σχετικο σλογκαν...ΠΟΥ ΠΙΣΤΕΨΤΕ ΜΕ..ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΠΙΟ ΣΧΕΤΙΚΟ.
View attachment 99263
Στο OIL ..προσθεστε και ΦΥΣΙΚΟ ΑΕΡΙΟ.
Ο Ηλιος δεν αγοραζεται...τον ΗΛιο δεν μ πορει κανενας να μας τον πουλήσει ουτε να μας τον στερησει.
ΚΑΙ ΣΩΖΟΥΜΕ ΚΑΙ ΤΟΝ ΠΛΑΝΗΤΗ ΚΑΙ ΕΜΑΣ.
ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΠΙΟ ΣΗΜΑΝΤΙΚΟ ΜΑΘΗΜΑ ΑΠΟ ΟΛΟ ΑΥΤΟ.
Διοτι μας κρατανε ΟΙ ΜΕΓΑΛΟΙ με την ενεργεια.
ΟΧΙ ΠΙΑ!
ΟΛΟΙ ΜΑΖΙ.ΜΕ ΤΟΝ ΗΛΙΟ.
ΣΤΑΜΑΤΗΣΤΕ ΝΑ ΠΑΙΖΕΤΕ ΤΟ ΠΑΙΧΝΙΔΙ ΤΩΝ ΠΟΛΥΕΘΝΙΚΩΝ ΚΑΙ ΤΩΝ ΥΠΕΡΔΥΝΑΜΕΩΝ.
Για αρχή η ΕΕ θα μπορούσε να μοιράσει γεωγραφικά τις ενεργειακές της προμήθειες, για να μην είναι σχεδόν ολοκληρωτικά εξαρτημένη από τη Ρωσία, όπως είναι τώρα. Αυτά που αναφέρεις εσύ είναι πολύ μακρινά.
Στην ενεργειακή αυτονομία της Ευρώπης θα παίξουν και πρέπει να παίξουν σημαντικό ρόλο οι ΑΠΕ. Σ’ αυτό η ΕΕ δεν έχει τόσο πρόβλημα, γιατί πέτυχε τον στόχο του 20% στις ΑΠΕ και είμαι σίγουρος ότι θα τον επεκτείνει. Η βιώσιμη ανάπτυξη είναι από τα πιο καυτά prospects πλέον και κάποια δεδομένα οικονομικά συμφέροντα πίσω από τις ΑΠΕ την προωθούν. Όμως η ηλιακή δεν είναι σε θέση ακόμα να προσφέρει τόσο πολύ. Δεν υπάρχει ακόμα συμφέρουσα τεχνολογία για να λύσει το πρόβλημα της χαμηλής ενεργειακής πυκνότητας που επιβάλλεται στην αποθήκευση εξαιτίας του γεγονότος ότι δεν έχουμε ήλιο όλη τη μέρα και κάθε μέρα. Αυτό για να μην παραπλανούμε και τον κόσμο.
Το φυσικό αέριο για τα σημερινά δεδομένα θεωρείται (και σωστά) σχετικά οικολογικό καύσιμο. Το θέμα είναι να μην είσαι από κανέναν εξαρτημένος γι αυτό.Στο OIL ..προσθεστε και ΦΥΣΙΚΟ ΑΕΡΙΟ.
Μπορεί να σου πουλήσει όμως την τεχνολογία για την αξιοποίηση της ενέργειάς του, χα! Γενικά πίσω από τις ΑΠΕ υπάρχουν οικονομικά συμφέροντα εξίσου μεγάλα με αυτά πίσω από τα συμβατικά καύσιμα.τον ΗΛιο δεν μ πορει κανενας να μας τον πουλήσει
harry akritas
Διάσημο μέλος
Ο harry akritas αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 2,099 μηνύματα.
06-03-22
11:43
Καταρχάς, δεν έχουμε να κάνουμε με κάποια συλλογική απόφαση της συμμαχίας, ώστε να δεσμευόμαστε νομικά ή να πρέπει να λογοδοτήσουμε στους συμμάχους. Ούτε οι Ούγγροι ούτε οι Τούρκοι έστειλαν, ποιος ασχολήθηκε; Πόσω μάλλον ποιος θα ασχολιόταν αν δεν έστελνε η μικρή, φτωχή και καταχρεωμένη Ελλάδα, που δεν την παίρνει να κάνει περιττά έξοδα; Άλλωστε, την αξιοπιστία μας στη συμμαχία αμφιβάλλω αν την δείχνουμε στέλνοντας καθαρά συμβολικά και για τα προσχήματα κάμποσα όπλα(λες μάλιστα πως θα ήμασταν «παντελώς(!) αναξιόπιστοι»... μεγάλη υπερβολή)• αντίθετα, τη δείχνουμε έχοντας παραχωρήσει κάμποσες βάσεις στους Αμερικανούς, στη Σούδα, το Βόλο τη Λάρισα και την Αλεξανδρούπολη, και σπαταλώντας 2,5% του ΑΕΠ στην άμυνα, περισσότερο από κάθε άλλο μέλος πλην των ΗΠΑ.
Καταλαβαίνω αυτό που λες, αλλά διαφωνώ σε δύο σημεία.
Πρώτον, θεωρώ άτοπη τη σύγκριση της Ελλάδας με την Τουρκία και την Ουγγαρία. Καταρχάς, πρόκειται για δύο χώρες με ήδη κακές σχέσεις με τη Δύση (Ερντογάν και Όρμπαν γαρ), οπότε δεν έχουν να χάσουν πλέον και πολλά από το να το παίξουν διπλό ταμπλό. Είναι δε χώρες που έχουν ήδη σε γενικές γραμμές καλές σχέσεις (ή τουλάχιστον διαύλους επικοινωνίας) με τη Ρωσία. Επίσης, η Τουρκία είναι μια οικονομική υπερδύναμη αυτή τη στιγμή παρά τα θέματα της, είναι στο G20 και στρατιωτικά είναι υπεροπλισμένη. Από την άλλη, η Ουγγαρία έχει μια α οικονομική ανεξαρτησία σε σχέση με την Ελλάδα τουλάχιστον, δεν έχει κόντρες όπως η δική μας με την Τουρκία στις οποίες μπορεί να χρειαστεί βοήθεια και δεν βρίσκεται σε γεωπολιτική θέση με τέτοια σημασία σαν της Ελλάδας, με θέματα όπως το μεταναστευτικό και το ενεργειακό. Η Ελλάδα αντίθετα στη νεότερη ιστορία της, ως χρεοκοπημένο κράτος με εγγυήτριες δυνάμεις, είχε τις πλάτες των μεγάλων στις περισσότερες από τις συμφωνίες της. Δεν μπορούμε έτσι θεωρώ να συγκρίνουμε τα διπλωματικά μας περιθώρια, όπως δεν το κάνουμε και με τις κινήσεις των ΗΠΑ, της Γαλλίας κτλ.
Δεύτερον, η συμμετοχή στο ΝΑΤΟ είναι κάτι που ισχύει και για την Τουρκία. Οπότε δεν είναι κάτι που μας δίνει συγκριτικό πλεονέκτημα με την Τουρκία.
Κατά δεύτερον, το να κλείσουμε το μάτι τη Ρωσία που λες(που το θεωρώ υπερβολή να θεωρείται κάτι τέτοιο η μη αποστολή ακριβού και απλώς συμβολικού υλικού) δεν είναι ότι θα μας ωφελούσε, είναι ότι δε θα μας έβαζε σε θέση δυνητικής μελλοντικής βλάβης. Κανείς δεν περιμένει τη Ρωσία να μας βοηθήσει σε πόλεμο με την Τουρκία - ο φόβος αντίθετα είναι μη στηρίξει άμεσα στρατιωτικά την τελευταία, σε πετίπτωση σύρραξης. Αν ο Ρώσος δει ότι ο Τούρκος το παίζει διπλό ταμπλό και είναι πιο ανοιχτός σε συνεργασία, ενώ ο Έλληνας είναι πειθήνιο σκυλάκι των Αμερικάνων, είναι πιθανότερο να στηρίξει έμπρακτα μια μελλοντική επέκταση των Τούρκων προς τα δυτικά.
Δε θα εξαρτηθεί αυτό από μόνο την αποστολή ή μη υλικού στην Ουκρανία φυσικά, αλλά είναι μία απ τις πολλές παραμέτρους που θα συνεκτιμηθούν απ τη μεριά της ρωσικής διπλωματίας. Αν η Ιστορία τριών αιώνων παγκόσμιων υπερδυνάμεων - δεξιοτέχνων διπλωματών μάς διδάσκει κάτι, είναι πως λαμβάνουν υπόψη ακόμα και τις πιο ασήμαντες λεπτομέρειες για να αποκρυσταλλώσουν τη διπλωματική στάση που θα τους φέρει τις μεγαλύτερες ωφέλειες.
Ναι ο Πούτιν θα μπορούσε να στηρίξει στρατιωτικά τη Ρωσία λόγω της αποστολής όπλων της Ελλάδας στην Ουκρανία. Όπως θα μπορούσε να το κάνει λόγω της ισχύος της Τουρκίας και της καλής σχέσης Πούτιν-Ερντογάν. Ο Ερντογάν που λέτε ότι χειρίστηκε καλά το θέμα είπε ότι είναι με την Ουκρανία μεν (τι άλλο θα μπορούσε να πει) αλλά δεν θέλει να χαλάσει και τις σχέσεις του με τη Ρωσία. Δηλαδή πιο «κλείνω το μάτι» κατάσταση δεν υπάρχει. Μετά πάμε σε επίπεδα Λευκορωσίας.
Από την άλλη, ούτε η Ελλάδα μπορεί να προσμένει στρατιωτική βοήθεια με πολεμικό υλικό από τη Δύση όταν αυτή δε στέλνει στις σύμμαχες χώρες. Από τη στιγμή που δεν έχει την οικονομική ισχύ της Τουρκίας, οι συμβολικές κινήσεις είναι οι μόνες που έχουμε.
Γενικά μη ξεχνάμε ότι είμαστε ένα χρεωκοπημένο κράτος χωρίς καθόλου διπλωματικές δυνατότητες. Καλώς ή κακώς, στρατόπεδο έχουμε εδώ και 200 χρόνια και πρέπει να διαλέξουμε και το στρατόπεδο στη νέα ψυχροπολεμική εποχή. Δύση ή Κίνα-Ρωσία-Τουρκία. Ουδετερότητα δεν μπορούμε να διαλέξουμε λόγω της κατάστασής μας. Δεν είμαστε Ελβετοί με φράγκα. Δάνεια είτε από την ΕΕ θα παίρνουμε είτε θα πρέπει να βρούμε τρόπο να μας δίνει ρούβλια ο Πούτιν (θα το κανονίσει ο Βελο). Αν δεν γίνουμε κανονικό κράτος με κανονική οικονομία, θα πρέπει να είμαστε σκυλάκια της Δύσης κι όχι ο ετοιμοθάνατος που πουλάει τσαμπουκά. Αν τραβήξει η Δύση τη μπρίζα… τελειώσαμε, όσο κι αν το έχουμε δεδομένο ότι δεν θα το κάνει από την τωρινή της μαλθακότητα.
harry akritas
Διάσημο μέλος
Ο harry akritas αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 2,099 μηνύματα.
05-03-22
23:41
Τι εθνικό συμφέρον μπορεί ν αποκομίσει από την Ουκρανία; Εστω και να επικρατήσει ο Ζελενσκι, θα χει κάποιο θετικό αντίκτυπο αυτο για την Ελλάδα;
Όλα τα πλεονεκτήματα που μπορεί να έχει μια χώρα όταν η συμμαχία στην οποία ανήκει κερδίζει μια διαμάχη. Δεν ανάγονται όλα στο «τι θα κάνουν αν μπουκάρει ο Ερντογάν». Υπάρχουν πχ αμυντικές και ενεργειακές συμφωνίες (όπως στο θέμα της ανατολικής Μεσογείου που μας αφορά) και τα οφέλη γενικότερα της συμμετοχής στο ΝΑΤΟ, όπως κοινές ασκήσεις, εκπαίδευση, στρατιωτική χρηματοδότηση κτλ. Το διαχρονικό μας θέμα που μας φέρνει σε διπλωματικό μειονέκτημα είναι ότι είμαστε οι οικονομικοί ζητιάνοι της Δύσης, που είναι και αυτό που πρέπει να διορθώσουμε.
Αν σφυρίζαμε αδιάφορα θα είχαμε γενικότερη διπλωματική περιθωριοποίηση.
Καιρό είχαμε να διαβάσουμε ρατσιστικά σχόλια. Σε ποιους γενετικούς λόγους αναφέρεσαι; Γιατί προσωπικά σαν άτομο που σπουδάζω βιολογία γνωρίζω ότι όλοι ανήκουμε στο ίδιο υποείδος και δεν έχουμε διαφορές. Αναμένω την έρευνα που θα παραθέσεις η οποία τεκμηριώνει αυτές τις βιολογικές διαφορές.
Έλα το ναζί-ρατσιστής έπρεπε να το κρατήσεις, ήταν καλό.
Απαντώντας σοβαρά, αναφερόμουν στο iq ως γενετικό παράγοντα, που κυρίως στην υποσαχάρια Αφρική είναι χαμηλό, όπως μπορείς να δεις εδώ που έχει και έρευνες-πηγές. Είναι κι ένας λόγος που οι Κορεάτες, Ιάπωνες κτλ έχουν καλύτερη κρατική δομή από πολλές ευρωπαϊκές χώρες. Προφανώς δεν είναι ο μοναδικός παράγοντας και προφανώς δεν τους κατατάσσει σε κατώτερη κατηγορία ανθρώπων, αλλά αφενός βαριέμαι να «δικαιολογούμαι» σε άτομα που δεν έχουν σκοπό να ακούσουν αλλά να χαρακτηρίσουν και αφετέρου δεν θέλω να βγάλω off topic το θέμα με τις ναζιστικές μου απόψεις, γι αυτό και δεν το ανέλυσα εξαρχής. Δεν πρόκειται να ξαναπαντήσω σ’ αυτό, τουλάχιστον εδώ.
harry akritas
Διάσημο μέλος
Ο harry akritas αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 2,099 μηνύματα.
05-03-22
21:10
Μια δική μου αποτίμηση των γεγονότων όσο μπορώ πιο ψύχραιμα και ακριβοδίκαια. Ειδικός αναλυτής δεν είμαι και δεν τον παριστάνω αλλά παραθέτω κάποια πράγματα τα οποία έχω δει και ακούσει και με τα οποία συμφωνώ:
1. Η Ουκρανία είναι ουσιαστικά το πειραματόζωο του ΝΑΤΟ για να δει μέχρι ποιο σημείο μπορεί να στριμώξει τη Ρωσία χωρίς να αντιδράσει και το σημείο αυτό πλέον το ξεπέρασε.
2. Όταν οι Σοβιετικοί πήγαν να βάλουν πυραύλους στην Κούβα, είχαμε φτάσει σε ανάλογη κατάσταση ψυχρού πολέμου. Γιατί να δεχθεί τώρα ο Πούτιν να βάλει η Αμερική πυραύλους στην πόρτα της Ρωσίας;
3. Αποδεικνύεται ότι το διεθνές δίκαιο είναι το δίκαιο του ισχυρού και για να διεκδικείς πρέπει να είσαι οικονομικά και στρατιωτικά σε θέση ισχύος. Κι αυτό πρέπει να το καταλάβουν κυρίως κάποιοι ακροδεξιοί που θέλουν να γίνουμε στρατιωτική υπερδύναμη ενώ οικονομικά στηρίζουν την κατάσταση μπανανίας στην οποία βρισκόμαστε.
4. Η Δύση έχασε την ευκαιρία της με τη Ρωσία μετά τη διάλυση της ΕΣΣΔ που αντί να την εντάξει σε ΕΕ και ΝΑΤΟ, την άφησε στην αγκαλιά της Κίνας. Μάλλον μετά από τόσα χρόνια ψυχρού πολέμου είχε ξεχάσει ότι εχθρός δεν ήταν η ίδια η Ρωσία αλλά το κομμουνιστικό καθεστώς της.
5. Η Ουκρανία είναι εδώ και χρόνια σε εμφύλιο και αποδεδειγμένα υπάρχουν νεοναζί παραστρατιωτικές οργανώσεις με δράσεις κατά των Ρωσόφωνων. Φαίνεται ότι πολλοί το ξεχνούν αυτό ή το εντάσσουν στη «ρωσική προπαγάνδα». Αυτό εκμεταλλεύτηκε πρακτικά ο Πούτιν για να εισβάλλει, όπως αυτό προφασίζεται σχεδόν οποιαδήποτε χώρα εισβάλει σε άλλη.
6. Από τη στιγμή που ανήκουμε σε μια στρατιωτική συμμαχία, σωστά στείλαμε πολεμικό υλικό. Αλλιώς θα ήμασταν παντελώς αναξιόπιστοι στη συμμαχία (κάτι που βέβαια είμαστε ήδη για άλλους λόγους), ενώ το να κλείσουμε το μάτι στη Ρωσία δεν μας ωφελεί σε τίποτα, λες και θα μας βοηθήσουν ή μας βοήθησαν πότε στα θέματα μας με την Τουρκία. Αν ο Ερντογάν εισβάλει, είμαστε μόνοι. Σαν την Ουκρανία. Και όσο αντέξουμε.
7. Ο Ζελένσκι, παρότι ο χρήσιμος ηλίθιος της Δύσης, βλέπουμε ότι είναι πραγματικά πατριώτης πρωθυπουργός. Στέκεται δίπλα στον λαό του και δεν τον εγκαταλείπει όπως έτρεξαν να μας πουν τα fake news. Σε μας ο Τσίπρας θα είχε παραδώσει τη μισή Ελλάδα στο πρώτο 24ωρο και ο Μητσοτάκης θα είχε φύγει με τσάρτερ το πρώτο απόγευμα.
8. Πολύ φοβάμαι ότι ο Πουτιν δεν το έχει πολύ να κάνει την τρέλα. Όταν είσαι διορισμένος δικτάτορας έχεις χάσει επαφή με την πραγματικότητα και θες να αφήσεις πολιτική παρακαταθήκη για να γραφτείς στην ιστορία. Ο Πούτιν είναι μάλλον ένα τέτοιο παράδειγμα.
9. Η ελίτ της πολιτικής κορεκτίλας της Δύσης με μαριονέτα τον μπαρμπα-Μπάιντεν εξακολουθεί να ντροπιάζει τον λαό που υποτίθεται ότι εκπροσωπεί και να εξευτελίζεται από τον Πούτιν. Στρατιωτική εισβολή εσείς; Αποκλεισμό από τη Γιουροβίζιον και τη Γιούρολιγκ εμείς. Γατάκια.
Αξιοθαύμαστος ο αγώνας των Ουκρανών για την πατρίδα τους. Μακάρι να αντέξουν όσο γίνεται περισσότερο γιατί είναι προς το συμφέρον της Ελλάδας και της συμμαχίας στην οποία ανήκει. Ας μην το ξεχνούν αυτό οι ακροδεξιοί και αριστεροί ρωσόφιλοι απολογητές.
ΥΓ. Κάπου πήρε το μάτι μου ότι το ΝΑΤΟ εξαθλίωσε την Αφρική. Στην Αφρική εδώ και πολλά χρόνια άλλοι κάνουν κουμάντο. Far East.
1. Η Ουκρανία είναι ουσιαστικά το πειραματόζωο του ΝΑΤΟ για να δει μέχρι ποιο σημείο μπορεί να στριμώξει τη Ρωσία χωρίς να αντιδράσει και το σημείο αυτό πλέον το ξεπέρασε.
2. Όταν οι Σοβιετικοί πήγαν να βάλουν πυραύλους στην Κούβα, είχαμε φτάσει σε ανάλογη κατάσταση ψυχρού πολέμου. Γιατί να δεχθεί τώρα ο Πούτιν να βάλει η Αμερική πυραύλους στην πόρτα της Ρωσίας;
3. Αποδεικνύεται ότι το διεθνές δίκαιο είναι το δίκαιο του ισχυρού και για να διεκδικείς πρέπει να είσαι οικονομικά και στρατιωτικά σε θέση ισχύος. Κι αυτό πρέπει να το καταλάβουν κυρίως κάποιοι ακροδεξιοί που θέλουν να γίνουμε στρατιωτική υπερδύναμη ενώ οικονομικά στηρίζουν την κατάσταση μπανανίας στην οποία βρισκόμαστε.
4. Η Δύση έχασε την ευκαιρία της με τη Ρωσία μετά τη διάλυση της ΕΣΣΔ που αντί να την εντάξει σε ΕΕ και ΝΑΤΟ, την άφησε στην αγκαλιά της Κίνας. Μάλλον μετά από τόσα χρόνια ψυχρού πολέμου είχε ξεχάσει ότι εχθρός δεν ήταν η ίδια η Ρωσία αλλά το κομμουνιστικό καθεστώς της.
5. Η Ουκρανία είναι εδώ και χρόνια σε εμφύλιο και αποδεδειγμένα υπάρχουν νεοναζί παραστρατιωτικές οργανώσεις με δράσεις κατά των Ρωσόφωνων. Φαίνεται ότι πολλοί το ξεχνούν αυτό ή το εντάσσουν στη «ρωσική προπαγάνδα». Αυτό εκμεταλλεύτηκε πρακτικά ο Πούτιν για να εισβάλλει, όπως αυτό προφασίζεται σχεδόν οποιαδήποτε χώρα εισβάλει σε άλλη.
6. Από τη στιγμή που ανήκουμε σε μια στρατιωτική συμμαχία, σωστά στείλαμε πολεμικό υλικό. Αλλιώς θα ήμασταν παντελώς αναξιόπιστοι στη συμμαχία (κάτι που βέβαια είμαστε ήδη για άλλους λόγους), ενώ το να κλείσουμε το μάτι στη Ρωσία δεν μας ωφελεί σε τίποτα, λες και θα μας βοηθήσουν ή μας βοήθησαν πότε στα θέματα μας με την Τουρκία. Αν ο Ερντογάν εισβάλει, είμαστε μόνοι. Σαν την Ουκρανία. Και όσο αντέξουμε.
7. Ο Ζελένσκι, παρότι ο χρήσιμος ηλίθιος της Δύσης, βλέπουμε ότι είναι πραγματικά πατριώτης πρωθυπουργός. Στέκεται δίπλα στον λαό του και δεν τον εγκαταλείπει όπως έτρεξαν να μας πουν τα fake news. Σε μας ο Τσίπρας θα είχε παραδώσει τη μισή Ελλάδα στο πρώτο 24ωρο και ο Μητσοτάκης θα είχε φύγει με τσάρτερ το πρώτο απόγευμα.
8. Πολύ φοβάμαι ότι ο Πουτιν δεν το έχει πολύ να κάνει την τρέλα. Όταν είσαι διορισμένος δικτάτορας έχεις χάσει επαφή με την πραγματικότητα και θες να αφήσεις πολιτική παρακαταθήκη για να γραφτείς στην ιστορία. Ο Πούτιν είναι μάλλον ένα τέτοιο παράδειγμα.
9. Η ελίτ της πολιτικής κορεκτίλας της Δύσης με μαριονέτα τον μπαρμπα-Μπάιντεν εξακολουθεί να ντροπιάζει τον λαό που υποτίθεται ότι εκπροσωπεί και να εξευτελίζεται από τον Πούτιν. Στρατιωτική εισβολή εσείς; Αποκλεισμό από τη Γιουροβίζιον και τη Γιούρολιγκ εμείς. Γατάκια.
Αξιοθαύμαστος ο αγώνας των Ουκρανών για την πατρίδα τους. Μακάρι να αντέξουν όσο γίνεται περισσότερο γιατί είναι προς το συμφέρον της Ελλάδας και της συμμαχίας στην οποία ανήκει. Ας μην το ξεχνούν αυτό οι ακροδεξιοί και αριστεροί ρωσόφιλοι απολογητές.
ΥΓ. Κάπου πήρε το μάτι μου ότι το ΝΑΤΟ εξαθλίωσε την Αφρική. Στην Αφρική εδώ και πολλά χρόνια άλλοι κάνουν κουμάντο. Far East.