Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Ο Dreamweaver αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Άεργος/η. Έχει γράψει 1,755 μηνύματα.
13-02-24
22:26
No shit sherlock, πρεπει να συνεργαστω με αλλους για να παραξω εργο? Σε λιγο θα ανακαλυψεις και την εξειδικευση εργασιαςΑντιστρέφεις το επιχείρημα μου. Καπιταλιστές χωρίς την εργασία των άλλων, απλώς δε θα υπήρχαν. Η δημιουργία αγαθών είναι συλλογική διαδικασία αλλά λίγοι εκλεκτοί λαμβάνουν τα κέρδη. Ο Μασκ και ο κάθε Μπεζός δεν θα ήταν αυτό που είναι σήμερα αν δεν έκαναν όλη την δουλειά οι μηχανικοί και ο κάθε επιστήμονας των εταιριών τους.
Αυτα που γραφεις εχουν εχουν 2 κενα
-Το οτι δουλευουμε μαζι για κατι δεν σημαινει οτι προσδφερουμε ολοι το ιδιο και αρα πρεπει να παρουμε το ιδιο. Πιο συγκεκριμενα η ζητηση και η προσφορα των skills μας δεν ειναι ιδια. Ο Μασκ παιρνει περισσοτερα απο τους αλλους, αλλα και μεταξυ των αλλων υπαρχουν διαφορες: πχ διαφορετικα λεφτα παιρουν οι μηχανικοι και αλλα οι καθαριστριες ή οι λογιστες. Εκτος και αν εχεις στο μυαλο σου την ελαφρως καθυστερημενη λογικη πως αν δεν καθομαι στο assembly line με ενα σφυρι στο χερι δεν παραγω εργο, και ο Μασκ παραγει εργο, με πολυ διαφορετικης αξιας skills
-Fixed pie fallacy. Δεν κλεβει ο Μασκ ενα μεγαλο κομματι καποιας πιτας που υπαρχει εκει εξω, δημιουργει κιολας πιτες. Το καταλαβαινεις οτι υπαρχει απειρως περισσοτερος πλουτος σημερα σε συριγκση με 2-5-10-40 χιλ. χρονια πριν, ετσι? Ο πελατης κερδισε γιατι του προσφερθηκε ενα προϊόν που το αγορασε, οπως και οι υπαλληλοι της εταιρειας βγηκαν την ευκαιρια για μια θεση εργασιας που την προτημησαν απο αλλς. Και ο επενδυτες οπως και η διοικηση εβαγαλαν λεφτα. Δεν εχασα καποιος. Στον κοσμο σου θα υπαρχει ατελειωτη φτωχια γιατι δεν θα υπαρχει παραγωγη.
Ναι ενταξει, κολλας αυθαιρετα ιδεολογικα συμπερασμα σε επιστημονικα concepts, αλλα τωρα απεκτησες αρχες και σε χαλασε.Βιολογικές μηχανές είμαστε, η βιολογία έχει κάποιο ρόλο. Όμως είναι λάθος αυτό που γράφεις, είναι η κλασσική διαστρέβλωση των κοινωνικών και οικονομικών δαρβινιστών οι οποίοι για να δικαιολογήσουν τον καπιταλισμό, άλλαξαν τα φώτα της εξελικτικής θεωρίας. Η βασική ιδέα της προσαρμογής είναι η μεταβίβαση των γονιδίων σε όσους περισσότερους απογόνους γίνεται. Πόσα παιδιά έχει ο Μασκ και ο Μπέζος ?
Αυτο που γραφεις μου φαινεται λιγο nitpicking που δε καταληγει πουθενα. Μπορει να θελουν να επικεντρωθουν σε λιγοτερα παιδια στα οποια θα επενδυσουν περισσοτερο ή στο να δημιουργησουν παραπανω πλουτο. Γενικα τα birth rates πεφτουν, και υπαρχει κοσμος που το θεωρει θετικο καθως περιοριζει το overpopulation. Οποτε που καταληγουμε δηλαδη?
Σου ειπα "ουσιαστικα" αλλα οκ, δεν ειναι κατωτεροι λοιπον, ειναι "λιγοτερο προσαρμοσμενοι στο περιβαλλον τους". Παραμενει ομως το περιβαλλον τους, ετσι? Παρουσιαζεις τα πραγματα λες και μιλαμε για μια παντελως αυθαιρετη, καθαρα αισθητικη διαφορα μεταξυ των ανθρωπων οταν μιλαμε για ευφυΐα ή εργατικοτητα, που δεν μεταφραζεται σε κατι πρακτικο. Που δεν θα ηταν χρησιμη η ευφυΐα ή η εργατικοτητα? Θα μου πεις στην κοινωνια σου, τι να τους κανεις αυτους τους ανθρωπους?Δεν έγραψα ποτέ ότι είναι οι φτωχοί διαθέτουν ''κατώτερα'' γονίδια. Δεν υπάρχουν κατώτερα γονίδια. Εσύ τα ορίζεις με αυτό τον τρόπο, τα χαρακτηριστικά που διαθέτει ένας πολύ επιτυχημένος ceo, σε ένα άλλο περιβάλλον μπορεί να ήταν η αιτία της αποτυχίας του. Το ποιντ είναι ότι λόγω 1) Βιολογίας (φυσιολογία, κλπ) + περιβάλλον, έγιναν αυτό που είναι, δηλαδή από τύχη. Οι φιλελεύθεροι επιβραβεύετε την τύχη.
Μπορει να ειναι τυχαιο, ομως καταληγει σε καποιο πρακτικο αποτελεσμα. Ή ωραια, αυτο συκγριτικα με τι, με το να ταιζουμε ισα τον καθε κοπριτη επειδη γεννηθηκε? Που πιστευεις οτι θα καταληξει αυτο?
Δες πανωΤι εννοείς δεν τα έκλεψε από κανέναν ? Την εργασία των υπαλλήλων του χρησιμοποιεί για κέρδος. Δε συμμετέχει ΚΑΙ εκείνος στη συλλογική παραγωγή, απλώς αρπάζει ό,τι φτιάχνουν οι υπόλοιποι. Υποθέτω γνωρίζεις για το gap των μισθών μεταξύ εργαζομένων και μεγαλοστελεχών. Οι οικονομολόγοι φτιάξατε ολόκληρη ''επιστήμη'' για να δικαιολογήσει ότι τα ποτάμια ρέουν ανάποδα aka πέντε μαλάκες θα ρουφάνε ό,τι έφτιαξαν οι υπόλοιποι επειδή...είναι πιο ικανοί (?) και είχαν κεφάλαιο. Makes sense. Η φιλανθρωπία είναι ασπιρίνη στον καρκινοπαθή.
Μπορει και να τον ζηλευεις, εγω δεν κρινω - σε καποιους αρεσουν οι χοντρες.Ποιο φθόνο ρε άνθρωπε ? Στο τέλος θα μου πεις ότι ζηλεύω το σώμα του Zuckerberg lol. Again, σε έναν κόσμο που σε καθορίζει η βιολογία και το περιβάλλον σου, η αξιοκρατία είναι κενή λέξη. Εντελώς τυχαία, όσοι κατάγονται από ευκατάστατες και μεσαίες οικογένειες, με σπουδές κλπ, φτάνουν πιο εύκολα στην κορυφή ενώ είναι πολύ δύσκολο για τους φτωχούς να ξεφύγουν από τη φτώχεια. Τι να φταίει άραγε, μάλλον ο οικονομικός αναλφαβητισμός και η έλλειψη επιχειρηματικής σκέψης.
Δεν ζουμε σε εναν τελειο κοσμο, δεν εχουμε ολες τις πληροφοριες,δεν ξερουμε ολα τα σεναρια του συμπαντος για καθε, υπαρχουν τυχαιοτητες και η βιολογια μας. Παρ'ολα αυτα, εγω εχω εργα και προβληματα που προεπει να εκτελεσω και να λυσω και βασει αυτων μια χαρα νοημα εχει η αξιοκρατια. Εσυ απλα καθεσαι και κολλας στο συμπερασμα που εχει βγαλει απο πριν και προσπαθεις να τα ισοπεδωσεις ολα, χωρις να εχεις την παραμικρη αιθηση τι υπαρχει στην αλλη πλευρα.
Θες να μου πεις οτι δεν ειναι η τελεια λυση? Ωραια, εχεις καποια ουσιαστικη αντιπροταση, περα απο το να φαμε τους πλουσιους (και τα @@ μας μετα?)
Για να απαντησω σε αυτο πρεπει να γραψω, περαν απο το πρωτο quote, ενα επιπλεον textwall τουλαχιστον για το economic calculation problem, το οποιο βαριεμαι να το κανω, οπως και το οτι και οι δυο ξερουμε οτι δεν σε νοιαζει καν. Αν εσυ νομιζεις οτι θα κανεις κατι χωρις του καπιταλιστες (που δεν εχω καταλαβει κιολας τι ειναι αυτο που εχεις στο μυαλο σου), πηγαινε σε ενα χωραφι, κανε πως χτυπας σιδερα με ενα σφυρι και ελα να μου πεις τι παρηγες.Και οι φεουδάρχες είχαν επιχειρήματα υπερ της ύπαρξης τους (οπως και οι μονάρχες). Απλώς τώρα, τα ελέω θεού έχουν αντικατασταθεί με ''η τάδε γραφική παράσταση εξηγεί γιατί θα ζεις 600 ευρώ τον μήνα ενώ ο μεγαλοceo θα αμείβεται με όσα δεν θα δεις ποτέ στην ζωή σου''.
Η συλλογική εργασία παράγει αγαθά. Όχι ο χ αριθμός καπιταλιστών. Πάρε όσους καπιταλιστές έχουμε σήμερα στον πλανήτη και βάλτους να κάνουν την δουλειά. Ε, μάλλον η παραγωγή θα πέσει στα τάρταρα.
Ενταξει, απαξιωσε τα ολαΝα αλλάξουμε λίγο το ποσοστό ιόντων ασβεστίου στους νευρώνες σου και λίγο το περιβάλλον στο οποίο μεγάλωσες και θα δούμε αν θα είχες τα ίδια αποτελέσματα.
Ναι με μαγικα κουμπακια ισως και να δουλευε αυτο που εχεις στο μυαλο σουΝαι, αν ξαφνικά με ένα κουμπί εξαφανιστεί ο καπιταλισμός και γίνουν όλοι ελευθεριακοί κομμουνιστές, όλοι θα ξύνονται και δε θα παράγουν τίποτα. Απλουστευτική αντίληψη των φιλελεύθερων για την ανθρώπινη φύση.
Αλλα ωραια, θες να μου γραψεις λιγο γιατι δεν θα γινει αυτο που λεω? Γιατι να μην ξυνω την πετσα μου και να παω να δουλεψω?
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Ο Dreamweaver αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Άεργος/η. Έχει γράψει 1,755 μηνύματα.
03-02-24
22:12
Προφανως κλεβουν, πως αλλιως θαμπορουσαν να εχουν παραπανω απο αλλους, κυριως εσενα? Ξερεις ,αν υπαρχει παραβιαση ηθηκης και θελεις να κανεις επικληση σε αυτο, πρεπει να σταματαει η παραβιαση, οχι να βρισκεις ευκαιρια να κανεις και εσυ αλλες. Γιατι το ηθικο μου συμπερασμα ειναι πως αυτο το επιχειρημα ειναι προφαση για να πηδηξουμε τον αλλον που δεν πολυγουσταρουμε.Αρχικά αυτοί κλέβουν οπότε δε θα κλέψεις, θα πάρεις πίσω ό,τι ανήκει σε όλους.
Που θελεις να καταληξεις με αυτο? Οτι δεν αξιζουν αυτα που εχουν οι παραγωγικοι ανθρωποι? Οκ, εστω οχι 100%. Σημαινει οτι δεν τα αξιζουν καθολου ή τα αξιζουν καπως περισσοτερο απο αυτο που ηδη εχουν οι μη-παραγωγικοι, αρα πρεπει να τους κλεψεις? Σε καμια περιπτωσηΔεύτερων, τα πιο ''παραγωγικά'' άτομα είναι αποτέλεσμα της βιολογίας και του περιβάλλοντος τους, συγκεκριμένα γονίδια (ορμόνες etc) και περιβάλλον (πχ ευκατάστατη οικογένεια) που τους επέτρεψαν να έχουν δεξιότητες οι οποίες θεωρούνται χρήσιμες και πηγή πλουτισμού. Με λίγα λόγια : δεν επέλεξαν, μόχθησαν, προσπάθησαν κλπ (το ποσοστό της προσπάθειας που καταβάλει κάθε άτομο σε έναν τομέα εδράζεται στον εγκέφαλο) απλώς έτυχε να είναι τυχεροί.
Το σημειο αναφορας δεν ειναι το ποσο ευφυης ή εργατικος αυτο καθ'αυτο ειναι καποιος ανθρωπους - χωρις να ειναι ανεξαρτητα, απλα δεν ειναι τα ιδια η βαση-, ουτε καν αν παραγει ενα αοριστο εργο, ειναι ο πελατης, αυτος στον οποιο ικανοποιουμε μια αναγκη, και ως ανταλλαγμα μας προσφερει πισω λεφτα. Μπορει καποιος να ειναι "τυχερος" οπως λες και αν εχει μυαλο, αλλα πρεπει να το αξιοποιησεις κιολας, ειδικα συγκριτικα με αλλους, για να παραξει κατι, οποτε και αυτες οι περιπτωσεις πρεπει να δουλεψουν. Οι ανθρωποι ζητανε εργο, και η πιο εμπρακτη αποδειξη του ειναι οταν το παραλαμβανουν - ο καθενας μπορεις να γραψει ατελειωτες σελιδες για το τι θα μπορουσε πετυχει αν ειχε μυαλο ή ηταν εργατικος ή οτιδηποτε αλλο, αλλα ολα αυτα ειναι θεωρητικα. Ακομα χειροτερα δεν, θα αρχισουν να βρισκονται ατελειωτα δικαιωματα και ισοτητες που παραβιαζονται και αποτελεουν βαση να παρασιτει καποιος.
Θεωρεις υπερβολικα δεδομενο επισης οτι θα υπαρχουν παραγωγικοι ανθρωποι και το εργο που παραγουν, που δεν ειναι. Δεν περιστερεφεται η ζωη των ανθρωπων απο την αντιληψη του καθενος για θεωρητικες αδικιες, κατι που εχει και τεραστια περιθωρια διαφθορας, και ειδικα οι συγκεκριμενοι μπορουν να βρουν ενα σωρο αλλες ευκαιριες οπου μπορουν να αξιοποιησουν και να ανταμοιφθουν για τις δυνατοτητες τους. Οσο και να μην σου αρεσει, το εργο, αρα και αυτοι οι ανθρωποι, εχουν απειρως μεγαλυτερη σημασια απο το entitlement του καθε εκφυλισμενου παρασιτου
Και επειδη ανεφερες την πλευρα των γονιδιων, που ειναι το κακο να παιρνουν περισσοτερους πορους, εξυπνοι, εργατικοι και εντιμοι ανρθωποι και να μην εχεις περισσοτερους σαν αυτους στην κοινωνια? Εσυ δηλαδη θες να ζεις με ατομα με αντθετα χαρακτηριστικα, σωστα?
Σου εχω πει ποτε ποσο με αηδιαζει η φανατικη σου αγαπη για τον παρασιτισμο?Οι σύγχρονες κοινωνίες έχουν επιλέξει να μεταχειρίζονται καλύτερα κάποια άτομα που είναι τυχερά σε σχέση με άλλους, δηλαδή ''αξίζουν'' να έχουν λεφτά και κύρος.
Εχω γραψει απειρες φορες οτι συμφωνω με τη φιλανθρωπια και την στηριζω. Ομως σε καμια απολυτως περιπτωση δεν δεχομαι αυτη τη ζηλοφθονη εξισωση, προς τα κατω, των ανθρωπων, που παρουσιαζει τον παρασιτισμο ως καποια εκφυλισμενη δικαιοσυνη
Οι παραγωγικοι ανθρωποι εχουν αναγκες, που θα τους τις καλυψουν αλλοι παραγωγικοι ανθρωποι. Το θεμα ειναι πως δεν υπαρχει condition για αυτη τη διμερη σχεση, δεν ειναι απαραιτητο να προσφερεις κατι για να παρεις κατι αλλο πισω βασει της αρχης σου.Οι παραγωγικοί άνθρωποι δεν έχουν καμία ανάγκη? Που μπορούν να τους καλύψουν μόνο οι άλλοι? Btw πάρε ένα μπράβο για την υπογραφή σου αν και στη πραγματικότητα τα πράγματα νομίζω είναι κάπως πιο σύνθετα. Επίσης θα μπορούσε να υπάρχει χρονικός περιορισμός για πόσο παρέχεις στον άλλο που δεν προσφέρει τίποτα.
Μπορει να υπαρχει χρονικος περιορισμος και ο,τι αλλο θες στη θεωρια, στην πραξη οταν ξεκινας το μονοπατι του λαικισμου και του entitlement αυτοι θα διαλυονται, καθως οι ανθρωποι οχι μονο εχουν μαθει να απαιτουν ο,τι γουσταρουν, αλλα το θεωρουν και ηθικο
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Ο Dreamweaver αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Άεργος/η. Έχει γράψει 1,755 μηνύματα.
31-01-24
21:30
Τι θα καλυτερεψει στην κοινωνια οταν κλεβεις τους πιο παραγωγικους ανθρωπους για να ταιζεις ρεμαλια?Σκεφτόμουν αν ή όχι θα γινόταν καλύτερη η κοινωνία μας εαν εφαρμόζαμε όλοι αυτό το γνωμικό.