Panzerkampfwagen
Διάσημο μέλος
Ο Panzerkampfwagen αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Δικηγόρος. Έχει γράψει 2,675 μηνύματα.
09-09-24
23:25
Κατ' ουσίαν το ίδιο πράγμα λέμε.Καταρχάς δεν υποστήριξα ποτέ ότι ο Ποινικός Κώδικας στοχεύει στο να ενοχοποιήσει όλους τους αμυνόμενους με όπλα. Αυτό που τόνισα είναι πως, σύμφωνα με τον ΠΚ, η αυτοάμυνα δεν είναι ανεξέλεγκτη. Υπάρχουν αυστηρές προϋποθέσεις που πρέπει να πληρούνται για να θεωρηθεί κάποιος ότι αμύνθηκε νόμιμα. Η υπέρβαση της άμυνας, όπως ανέφερα, μπορεί να τιμωρηθεί με ηπιότερες ποινές σε περιπτώσεις όπου υπάρχει φόβος ή ταραχή, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι δεν υπάρχουν νομικές συνέπειες.
Η αλήθεια είναι ότι όποιος ισχυριστεί ότι πυροβόλησε λόγω φόβου θα πρέπει να αποδείξει το συγκεκριμένο συναίσθημα με στοιχεία. Δεν είναι δεδομένο ότι θα αθωωθεί και ότι θα δικαιολογηθεί πλήρως η πράξη του. Ειδικά σε καταστάσεις όπου η αντίδραση κρίνεται υπερβολική ή μη απαραίτητη, η δικαστική διερεύνηση είναι λεπτομερής. Η ευκολία πρόσβασης σε όπλα μπορεί να δημιουργήσει αδικαιολόγητες καταστάσεις βίας, κάτι που αποδεικνύεται στις χώρες που η οπλοκατοχή είναι πιο χαλαρή. Η δική μου πρόταση αφορά την αυστηρή εκπαίδευση και πιστοποίηση.
Καταλαβαίνω τι λες σχετικά με την εγκληματικότητα γενικά, αλλά δεν μπορείς να συγκρίνεις τις ΗΠΑ με την Ελλάδα με τέτοιο τρόπο. Ναι, οι ΗΠΑ έχουν μειώσει την εγκληματικότητα σε σχέση με τις δεκαετίες 1970-1990, αλλά οι αριθμοί παραμένουν υψηλοί σε σύγκριση με τις περισσότερες ευρωπαϊκές χώρες, συμπεριλαμβανομένης της Ελλάδας. Παρόλο που η Νέα Υόρκη μπορεί να έχει χαμηλότερα ποσοστά βίας σε σύγκριση με την Αθήνα σε ορισμένα εγκλήματα, η συνολική εικόνα στις ΗΠΑ είναι πολύ διαφορετική. Σύμφωνα με τα στοιχεία, οι ΗΠΑ έχουν κατά πολύ μεγαλύτερα ποσοστά θανάτων από πυροβόλα όπλα, ενώ η Ελλάδα αντιμετωπίζει πολύ λιγότερα περιστατικά ένοπλης βίας. Το γεγονός ότι μεγάλο ποσοστό των φόνων στις ΗΠΑ γίνεται ανάμεσα σε συμμορίες δεν αλλάζει την πραγματικότητα ότι η καθημερινή ζωή των πολιτών επηρεάζεται άμεσα από την ύπαρξη τόσων όπλων.
Στην Ελλάδα, η εγκληματικότητα που αφορά βιασμούς, ληστείες και ναρκωτικά είναι όντως πρόβλημα, αλλά σε καμία περίπτωση δεν μπορούμε να παραβλέψουμε τη διαφορά στη φύση της βίας. Οι ένοπλες συμμορίες και τα shootings στις ΗΠΑ είναι πιο επικίνδυνα για την κοινωνική συνοχή, και οι ΗΠΑ είναι η μόνη ανεπτυγμένη χώρα που βλέπει τόσο υψηλά ποσοστά ένοπλης βίας. Επίσης, η Ελλάδα δεν βρίσκεται "σταθερά" στις πιο βίαιες πόλεις της Ευρώπης, ούτε έχει παρόμοια φαινόμενα μαζικών πυροβολισμών, κάτι που είναι τεράστιο πρόβλημα για τις ΗΠΑ. Μπορεί τα εγκλήματα που αναφέρεις να υπάρχουν στην Αθήνα, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι είναι στο ίδιο επίπεδο ή κλίμακα με αυτά που αντιμετωπίζουν οι ΗΠΑ. Τέλος, η απουσία mass shootings και η πολύ χαμηλότερη οπλοκατοχή καθιστούν την Ελλάδα συγκριτικά πιο ασφαλή. Όταν μιλάμε για εγκληματικότητα, πρέπει να κοιτάμε και το είδος των εγκλημάτων και το βαθμό επικινδυνότητας, κάτι που στις ΗΠΑ έχει σημαντικά πιο σοβαρές συνέπειες από ό,τι στην Ελλάδα.
Panzerkampfwagen
Διάσημο μέλος
Ο Panzerkampfwagen αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Δικηγόρος. Έχει γράψει 2,675 μηνύματα.
08-09-24
17:00
Δεν λες αυτό.Όπως ανέφερα ήδη, γνωρίζεις σίγουρα καλύτερα τις νομικές πτυχές του θέματος, και δεν διαφωνώ σε αυτό. Ωστόσο, αυτό που υπογραμμίζω είναι ότι το να επιτραπεί η ευρεία πρόσβαση σε όπλα θα δημιουργήσει χάος.
Στο προηγούμενο ποστ έκανες μια εμετική παρερμηνεία του ΠΚ, μη προσπαθείς να γυρνάς τα πράγματα.
Δεν προτείνω τίποτα επί του ΠΚ.Καταλαβαίνω ότι προτείνεις πως ο Ποινικός Κώδικας δίνει κάποιες δικλείδες ασφαλείας, αλλά αυτές δεν αρκούν για να προστατεύσουν από την κατάχρηση και τη μαζική αύξηση των περιστατικών βίας, όπως βλέπουμε σε χώρες που επιτρέπεται η ελεύθερη οπλοκατοχή.
Σε διορθώνω σε αυτά που λες. Εσύ είσαι αυτός που προσπάθησε να αποδείξει ότι ο ίδιος ο ΠΚ κατατείνει στο να ενοχοποιήσει όλους τους εν όπλω αμυνόμενους.
Διαφορετικά ο ΠΚ προβλέπει ξεκάθαρα ανθρωποκτονία με πρόθεση λόγω υπέρβασης της νόμιμης άμυνας αν σκοτώσεις τον διαρρήκτη. Θα πρέπει να αποδείξεις ότι σε σημάδευε με όπλο και ότι κινδύνευε η ζωή σου και προχώρησες σε ανάλογη πράξη, δηλαδή να τον πυροβολήσεις. Καλώς ή κακώς έτσι είναι ο ΠΚ.
Αποφάσισε λίγο τι πιστεύεις και άσε τα νομικά σε αυτούς που ξέρουν.Καταλαβαίνω ότι προτείνεις πως ο Ποινικός Κώδικας δίνει κάποιες δικλείδες ασφαλείας, αλλά αυτές δεν αρκούν για να προστατεύσουν από την κατάχρηση και τη μαζική αύξηση των περιστατικών βίας, όπως βλέπουμε σε χώρες που επιτρέπεται η ελεύθερη οπλοκατοχή.
Μίλα με στατιστικά που τα καταλαβαίνεις ένα τσικ παραπάνω. Μη προσπαθείς να μείνεις στη γραμματική ερμηνεία ενός νομικού κειμένου που βλέπεις για πρώτη φορά.
Όχι τίποτα άλλο, αυτοεξευτελίζεσαι και στο λέω με κάθε φιλική πρόθεση.
Panzerkampfwagen
Διάσημο μέλος
Ο Panzerkampfwagen αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Δικηγόρος. Έχει γράψει 2,675 μηνύματα.
08-09-24
13:21
Για άλλη μια φορά μιλάς για κάτι για το οποίο δεν έχεις ΤΗ ΠΑΡΑΜΙΚΡΗ ΙΔΕΑ και φαίνεται.η αμυνα αναγνωριζεται, ομως δεν ειναι καθολου νομιμο να σκοτωσεις καποιον πανω στην "αμυνα" γενικα και αοριστα, πρεπει να αποδειξεις οτι ησουν σε τετοιο τελευταιο σημειο που το να σκοτωσεις τον αλλον πανω στην αμυνα ηταν ο μονος τροπος για να σωθεις πανω στην αυτοαμυνα. Τρεξε μετα να αποδειξεις αν ηταν ή οχι αυτοαμυνα σε τετοιο σταδιο. Σκεψου τι χαος θα γινει με τα οπλα, ο αλλος θα ισχυριζεται συνεχεια "α κυριε δικαστα ηταν αυτοαμυνα μπηκε σπιτι μου να με ληστεψει και μου επιτεθηκε, μα τι να εκανα θα με σκοτωνε". Συμφωνα λοιπον με τον ΠΚ, ακομα και σε μια τετοια περιπτωση που μπαινει ληστης σπιτι σου να σε κλεψει, ΔΕΝ εχεις το δικαιωμα να τον σκοτώσεις, ούτε να του αφήσεις αναπηρία, οριακά να τον πυροβολησεις αλλά έτσι ώστε να τον ακινητοποιησεις (δεν μπορείς να ξέρεις απο πριν τι συνεπεια θα εχει η σφαιρα που θα ριξεις), η αυτοαμυνα πρεπει να ειναι αναλογη της απειλης που δεχεσαι. Διαφορετικά ο ΠΚ προβλέπει ξεκάθαρα ανθρωποκτονία με πρόθεση λόγω υπέρβασης της νόμιμης άμυνας αν σκοτώσεις τον διαρρήκτη. Θα πρέπει να αποδείξεις ότι σε σημάδευε με όπλο και ότι κινδύνευε η ζωή σου και προχώρησες σε ανάλογη πράξη, δηλαδή να τον πυροβολήσεις. Καλώς ή κακώς έτσι είναι ο ΠΚ. Δεν μπορούμε να παίρνουμε τα όπλα και να λέμε "α άμυνα ουπς μπαμ και κάτω". Προφανώς εσύ τα ξέρεις καλύτερα αυτα, διόρθωσε με αν κάνω λάθος.
Ωστόσο από την άλλη καταλαβαίνω ότι υπάρχει ανάγκη να νιώσει κανεις προστασία και σιγουριά, και το όπλο είναι μία διέξοδος. Ως μία λύση θα πρότεινα αν θέλει κάποιος να αποκτήσει όπλο θα πρέπει πρώτα να περάσει από επισημη εκπαίδευση χρήσης του όπλου, με σκοποβολή κλπ, αλλά και μαθήματα αυτοάμυνας (διαφορετικα τι να το κάνει το όπλο, το σωστο αυτο ειναι αν ειναι αληθεια ο λογος που το θελει, η αμυνα. Θελεις αμυνα; ωραια θα σου δωσουμε οπλο θα περασεις ολο το λουκι και θα σου μαθουμε πιστοποιημενα αμυνα αν θέλεις να έχεις όπλο, θα σε εκπαιδευσουμε).
ώστε να γνωρίζει να το χρησιμοποιεί. Οπότε αυτό είναι μία μεση λύση που θα αποθαρρυνει κοσμο απο το να παρει οπλο χωρις λογο. Θελεις οπλο; Θα περασεις απο ολο το λουκι, μισο, εναν χρονο + κοστος μαθηματων και πιστοποιησης αν θες οπλο. Όποιος εχει σοβαρο λόγο να θελει οπλο, θα το κανει, όχι οι υπολοιποι.
- Για την άμυνα (22 ΠΚ συγκεκριμένα) δεν αναγνωρίζεται υποχρέωση του αμυνομένου να κάνει στάθμιση αγαθών όπως θα γινόταν για παράδειγμα στη κατάσταση έκτακτης ανάγκης (25 ΠΚ).
Για το λόγο αυτό προβλέπονται διατάξεις που τείνουν στο να θεμελιώσουν μια ευθύνη του αμυνόμενου θεσπίζοντας για παράδειγμα υπέρβαση άμυνας όπως εσύ ανέφερες (23 ΠΚ). - Το παράδειγμα που λες με το σπίτι λες "Συμφωνα λοιπον με τον ΠΚ, ακομα και σε μια τετοια περιπτωση που μπαινει ληστης σπιτι σου να σε κλεψει, ΔΕΝ εχεις το δικαιωμα να τον σκοτώσεις, ούτε να του αφήσεις αναπηρία, οριακά να τον πυροβολησεις αλλά έτσι ώστε να τον ακινητοποιησεις (δεν μπορείς να ξέρεις απο πριν τι συνεπεια θα εχει η σφαιρα που θα ριξεις), η αυτοαμυνα πρεπει να ειναι αναλογη της απειλης που δεχεσαι" από που προκύπτει ρε μεγάλε; Όλα αυτά που τα λένε στο ΠΚ χαχαχαχαχααχα
- "Διαφορετικά ο ΠΚ προβλέπει ξεκάθαρα ανθρωποκτονία με πρόθεση λόγω υπέρβασης της νόμιμης άμυνας αν σκοτώσεις τον διαρρήκτη." Επικίνδυνα άσχετη άποψη, να προσέχεις πάρα πολύ τις λέξεις που χρησιμοποιείς αν θες να είσαι λογικός και νομικά σωστός.
Όταν λες ότι κάποιος ενεργεί με "πρόθεση", αφήνεις το παράθυρο ανοιχτό σε όλους τους τύπους δόλου (27 ΠΚ παρ. 1), δηλαδή στην ύπαρξη βουλητικού και γνωστικού στοιχείου της επίμεμπτης πράξης. Σου διαφεύγει το ενδεχόμενο όμως αυτός να κατηγορηθεί για υπέρβαση του νομίμου ορίου της άμυνας, που αφενός μεν έχει ηπιότερη ποινή αν έγινε "από πρόθεση" (δηλ. έστω και με ενδεχόμενο δόλο) και ακόμη ηπιότερη αν έγινε από αμέλεια.
Αυτό που δεν είδες γιατί όπως σου είπα, είσαι άσχετος επί του συγκεκριμένου, είναι πως στο τελευταίο κομμάτι του 23 ΠΚ αναφέρεται πως: "Μένει ατιμώρητος και δεν του καταλογίζεται η υπέρβαση, αν ενέργησε μ' αυτό τον τρόπο εξαιτίας του φόβου ή της ταραχής που του προκάλεσε η επίθεση.". Δηλαδή αναγνωρίζει και ο ίδιος ο νομοθέτης λόγο άρσης του καταλογισμού αν υπερβείς την άμυνα βρισκόμενος σε φόβο και ταραχή που προκάλεσε η επίθεση απέναντί σου. - Πάμε τώρα στο τι λογίζεται ως "επίθεση". Επίθεση λογίζεται ακόμη και η είσοδος κάποιου στο σπίτι σου, κατά παράβαση τουλάχιστον της οικιακής σου ειρήνης και χωρίς να ξέρεις ποιός είναι ο σκοπός του δράστη (θέλει να σε κλέψει, να βιάσει τη γυναίκα σου, να σκοτώσει τα παιδιά σου). Προφανώς ο νόμος δεν υπάρχει περίπτωση για να στοιχειοθετηθεί άμυνα να σε βάλει να περιμένεις να δεις να ξεκινάει η απόπειρα για να σου δώσει το δικαίωμα άμυνας. Συνεπώς το παράδειγμα που λες για το σπίτι μπάζει από παντού.
Panzerkampfwagen
Διάσημο μέλος
Ο Panzerkampfwagen αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Δικηγόρος. Έχει γράψει 2,675 μηνύματα.
07-09-24
20:54
Με όλο το σεβασμό, αν δεν ξέρεις το θέμα καλά ας μην εκφέρεις γνώμη.Όχι, δεν πρέπει να επιτρέπεται η οπλοκατοχή. Αρκετούς ψυχασθενείς έχουμε, δεν θέλουμε κι άλλους.
Στις ΗΠΑ που είναι ελεύθερα, γίνονται school shootings κάθε εβδομάδα..
Εφόσον ο ΠΚ αναγνωρίζει άμυνα ως λόγο άρσης του αδίκου (22 ΠΚ) είναι αυτοαναίρεση να αφαιρείται οριζόντια η μόνη δίοδος πραγμάτωσής της.
Panzerkampfwagen
Διάσημο μέλος
Ο Panzerkampfwagen αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Δικηγόρος. Έχει γράψει 2,675 μηνύματα.
07-09-24
19:55
Σιωπηρά λοιπόν αναγνωρίζεις πως είσαι υπέρ της οπλοκατοχής, αρκεί να είναι ελεγχόμενη.Ακόμα ένας από τους 100.000 λόγους κατά της χωρίς έλεγχο οπλοκατοχής
Μαζί σου 100%.
Panzerkampfwagen
Διάσημο μέλος
Ο Panzerkampfwagen αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Δικηγόρος. Έχει γράψει 2,675 μηνύματα.
16-07-24
11:54
Σαφέστατα, ούτε εγώ εκπροσωπώ τη πανάκεια λύση ούτε ποτέ είπα πως το ζήτημα της οπλοκατοχής στις ΗΠΑ είναι άμεμπτο.Από την άλλη δεν είμαστε σερίφηδες και κρίνοντας καθαρά από την ελληνική πραγματικότητα η οπλοκατοχή θα οδηγήσει σε περαιτέρω προβλήματα.
Έχω πολλές ενστάσεις στο θέμα της οπλοκατοχής, δεν είμαι πάντως αντίθετος στην συζήτηση.
Στην Ευρώπη, η Ελβετία έχει το υψηλότερο ποσοστό οπλοκατοχής, αν δεν κάνω λάθος, και δεν το καταλαβαίνεις καθόλου...
Στις ΗΠΑ για εμένα το πρόβλημα είναι ότι μια μεγάλη μάζα κόσμου (πολλοί από αυτούς είναι για ίδρυμα) έχει πρόσβαση στα όπλα και σε πολλές πολιτείες δεν υπάρχει και έλεγχος. Δεν αντιλέγω ότι υπάρχει στο Σύνταγμά τους, ωστόσο όταν φτάνει σε νέους και μάλιστα το προμοτάρουν ως μαγκιά είμαι ενάντια.
Όσο πιο μέσα πας στις ΗΠΑ, Μισούρι, Αρκάνσας τόσο πιο επικίνδυνο γίνεται. Εδώ κυκλοφορούν με φόρα παρτίδα τα όπλα ( πχ. περίστροφο) σαν να μην τρέχει τίποτα.
Απλά προσπαθώ να αποφεύγω αντιφάσεις σε νομικά συστήματα.
Από τη στιγμή που δέχεσαι την αυτοάμυνα (είναι πολύ μεγάλη κουβέντα η έννοια αυτή καθαυτή), είναι ασυνεπές να περιορίζεις τα εργαλεία που την καθιστούν εφικτή.
Panzerkampfwagen
Διάσημο μέλος
Ο Panzerkampfwagen αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Δικηγόρος. Έχει γράψει 2,675 μηνύματα.
16-07-24
11:38
Ναι, και σου απαντάω και αν θες στα λέω και πιο απλά.Πάνε οι εποχές εκείνες, Ηλία, που εγκληματούσαν μόνο οι ψυχάκηδες δολοφόνοι...
Έχουμε φτάσει σε άλλο επίπεδο, τώρα πια. Και μιλώ για την ενδοοικογενειακή βία. Που - νομίζω ότι - δεν της δίνετε την βαρύτητα που της αρμόζει. Αντιθέτως, εστιάζετε στους λάθρο. Οκ. Αλλά έχουμε κι αλλού "ανοιχτά μέτωπα"...
Αυτόματη ένωση συνεχόμενων μηνυμάτων:
Συγγνώμη...δεν τον παίζω στα δάχτυλα τον κώδικα...
Ένας απλός άνθρωπος είμαι. Απλές ερωτήσεις θέτω...
Αν θες απαντάς. Αν όχι...
Εφόσον στο ποινικό σου σύστημα αποδέχεσαι την έννοια της νόμιμης άμυνας προς απόκρουση παρούσας και άδικης επίθεσης όπως γίνεται και σε εμάς, είναι άστοχος ο περιορισμός της οπλοκατοχής όπως τον διανοείσαι εσύ.
Μάλιστα στο ελληνικό ποινικό σύστημα νοείται και η τριτάμυνα, δηλαδή να αμυνθώ εγώ τα έννομα αγαθά κάποιου συμπολίτη μου.
Αυτό στο μυαλό σου πως φαντάζεσαι να λειτουργεί με περιορισμένη έως ανύπαρκτη οπλοκατοχή;
Panzerkampfwagen
Διάσημο μέλος
Ο Panzerkampfwagen αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Δικηγόρος. Έχει γράψει 2,675 μηνύματα.
16-07-24
11:32
Φιλενάδα μου, εγώ σού εξηγώ τι ακολουθεί το σύγχρονο ποινικό σύστημα. Εσύ μού λες προβληματισμούς επιπέδου γυμνασίου.Και βάσει ποιών κριτηρίων θα δίδεται όπλο ; Θα επικαλείται ο καθένας λόγους αυτοάμυνας και θα το παίρνει ; Έτσι απλά ; Εσένα δε σε "φοβίζει" αυτό ; Νιώθεις καλά στην ιδέα και μόνο να έχει ο καθείς ένα όπλο παραμάσχαλα ;
Το...αυτοάμυνα θα δίνει και θα παίρνει...
Ένα αλαλούμ μου φαίνεται όλο αυτο. Θέλει "φτιάξιμο" το σενάριο. Μπάζει από παντού...
ΠΡΟΦΑΝΩΣ και σε κανένα σύστημα ανοικτής οπλοκατοχής (ακόμη και των πιο σκληροπυρηνικών πολιτειών των ΗΠΑ) δεν μοιράζουν όπλα στον κάθε φελλό.
ΤΟ ΓΕΓΟΝΟΣ πως κάποιοι ψεύδονται ενώπιον Αρχής για να αποκτήσουν νόμιμα όπλο είναι αδιάφορο γιατί οι ίδιοι είναι αυτοί που και σε καθεστώς ολικής απαγόρευσης θα προμηθεύονταν όπλα μέσω των μαύρων αγορών όπως γίνεται ακριβώς στην Ελλάδα!
Απαγορεύοντας εντελώς την οπλοκατοχή είναι μια πολιτική που έχει τα υπέρ και τα κατά της. Σίγουρα όμως αυτό που εσύ λες είναι άστοχο και λάθος γιατί δεν λαμβάνεις υπόψη σου καθόλου τον εγκληματικό ορίζοντα μεγάλης μερίδας της κοινωνίας μας.
Panzerkampfwagen
Διάσημο μέλος
Ο Panzerkampfwagen αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Δικηγόρος. Έχει γράψει 2,675 μηνύματα.
16-07-24
11:22
Έχεις άδικο.Ούτε καν μπορώ να διανοηθώ ένα όπλο στο χέρι τού κάθε τρελού/"άρρωστου"...
Δεν κινδυνεύουμε μόνο από μετανάστες ή μαφιόζους/εγκληματίες. Αλλά και από θεότρελους ημεδαπούς της διπλανής πόρτας...
Φανταστείτε...αυτόν που την απειλεί ότι θα την σκοτώσει (και αυτήν και τα παιδιά τους/της...), να 'χει κι ένα όπλο πρόχειρο στο συρτάρι. Τότε δε θα μιλάμε απλώς για θύματα. Θ' ανοίγουμε ομαδικούς τάφους...
Και επειδή η λογική λέει ή όλοι ή κανείς...κανείς, λοιπόν.
Όταν υπάρχει δικαίωμα αυτοάμυνας, πρέπει να υπάρχει και δικαίωμα οπλοκατοχής καθώς η έννομη τάξη δε μπορεί να είναι παντού και να περιπολεί για πιθανά εγκλήματα.
Αυτόματη ένωση συνεχόμενων μηνυμάτων:
Ρε γλαύκι δεν αντιλαμβάνεσαι ότι τρολλάρει; Έλεος μερικοί πραγματικά είστε ισάξιοι της μοίρας σας.Από πότε η τιμιότητα και η πάταξη του εγκλήματος είναι ΑΝΤΡΙΚΗ , χριστιανική και κατά βάση ΕΛΛΗΝΙΚΗ υπόθεση ... Που αποδίδεται με πιστόλι και μάλιστα χριστιανικό;
Αντιλαμβάνεσαι τι έχει να γίνει αν ακολουθήσουν όλοι το μισάνθρωπο παραλήρημα σου ;θα κυριαρχήσει ο νόμος της ζούγκλας και της ανελέητης αιματηρής ανταπόδοσης και φυσικά ακόμη και αυτό στο ιδανικό μικροσυμπαν σου θα αποτελεί προνόμιο αντρικό .
Από συνδεσε τις ταυτότητες από την αναγκαιότητα ειρηνικής επίλυσης διαφορών και σωφρονισμου... Μιας έννοιας που έχει σημαίνουσα βαρύτητα για κάποιες κατηγορίες ανθρώπων. Και επιτέλους δεν είσαι Θεός να αποφασίζεις για την τελεσίδικη τύχη της ανθρώπινης ψυχής.
Panzerkampfwagen
Διάσημο μέλος
Ο Panzerkampfwagen αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Δικηγόρος. Έχει γράψει 2,675 μηνύματα.
15-07-24
15:56
Αυτή η κουβέντα άρχισε από μια εντελώς λάθος βάση: ότι, και καλά, αν δεν υπήρχαν τόσο εύκολα προσβάσιμα όπλα στις ΗΠΑ δεν θα γινόταν απόπειρα αυτοκτονίας στη ζωή του Τραμπ και άρα όλα θα ήταν καλά.
Αυτή είναι λάθος για δύο λόγους: αφενός ο δράστης είχε έναν εγκληματικό ορίζοντα που κατά πολύ ξεπερνούσε τη νομιμότητα (αν ήταν παράνομη η οπλοκατοχή πάλι θα το αγόραζε από τη μαύρη αγορά) και αφετέρου η Δεύτερη Τροπολογία είναι συνταγματικώς κατοχυρωμένη.
Ψάξτε λίγο πως αλλάζει το Σύνταγμα των ΗΠΑ και ελάτε πείτε μου πόσο πιθανή θεωρείτε μια τέτοια εξέλιξη.
Αυτή είναι λάθος για δύο λόγους: αφενός ο δράστης είχε έναν εγκληματικό ορίζοντα που κατά πολύ ξεπερνούσε τη νομιμότητα (αν ήταν παράνομη η οπλοκατοχή πάλι θα το αγόραζε από τη μαύρη αγορά) και αφετέρου η Δεύτερη Τροπολογία είναι συνταγματικώς κατοχυρωμένη.
Ψάξτε λίγο πως αλλάζει το Σύνταγμα των ΗΠΑ και ελάτε πείτε μου πόσο πιθανή θεωρείτε μια τέτοια εξέλιξη.
Panzerkampfwagen
Διάσημο μέλος
Ο Panzerkampfwagen αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Δικηγόρος. Έχει γράψει 2,675 μηνύματα.
15-07-24
14:20
Τώρα πιάσαμε τη χαλαρή οπλοκατοχή στις ΗΠΑ.Oι πολίτες μια χαρά ξεσηκώνονταν
ΗΠΑ: Ξεσηκωμός κατά της χρήσης όπλων -Περισσότερες από 450 πορείες - iefimerida.gr
Δεκάδες χιλιάδες διαδηλωτές αναμένεται να λάβουν μέρος σε μία πορεία που θα πραγματοποιηθεί σήμερα στην Ουάσινγκτον, αλλά σε άλλες πόλεις των ΗΠΑ.www.iefimerida.gr
Πόσο μα πόσο πιο γραφικός.
Επόμενο θέμα οι εκτρώσεις να φανταστώ.
Panzerkampfwagen
Διάσημο μέλος
Ο Panzerkampfwagen αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Δικηγόρος. Έχει γράψει 2,675 μηνύματα.
26-02-24
22:14
Ναι περίπου, το 1789 (κυρ. 1791) στα πλαίσια του Bill of Rights.Η οποία τροπολογία υπάρχει από τότε που έγινε η Αμερική ανεξάρτητη
Ναι, εγώ τι είπα;Όπως λες και μετέπειτα γι'αυτό δεν αλλάζει εύκολα, γιατί δύσκολα να συμφωνήσουν σε κάτι τόσες πολιτείες.
Η ιδεατή προσέγγιση θα ήταν αυτή, ιδίως στα πλαίσια της ευρωπαϊκής νομικής τάξης. Στη πράξη όμως, αυτό καθίσταται δυσχερές το 2024.Αστυνόμευση στην περιοχή όπου οι ένστολοι θα έχουν στην κατοχή τους όπλο, αλλιώς δεν γίνεται.
Με απασχολεί και εμένα το εν λόγω ζήτημα.
-
Το forum μας χρησιμοποιεί cookies για να βελτιστοποιήσει την εμπειρία σας.
Συνεχίζοντας την περιήγησή σας, συναινείτε στη χρήση cookies στον περιηγητή σας.