Covenant
Δραστήριο μέλος
Επειδη δεν θελω να θιξω κανεναν....αν και αναφερθηκαν πραγματα προσβλητικοτατα...δεν θα ασχολήθω πλεον μαζι σου nessa,για τον απλο λογο οτι ΔΕΝ αξιζει το κοπο να ασχολουμαι μαζι σου ουτε δευτερολεπτο.Για ακομη μια φορα θα γινουν τα στραβα ματια,καθως ποτε δεν προσβαλλα κανεναν αλλα η προσβολη δινει και παιρνει εδω μεσα.
@ΚοRaki
οσο για το οτι τα αλλα ειναι εντελως ασχετα δεν θα σχολιασω περαιτερω.
Αλλα θα καταλαβεις τι εννοω οταν συνειδητοποιησεις οτι επειδη ειναι πεπιεσμενη η γη στους πολους,τοτε καταστρεφεται η ομοιομορφια της σαν σφαιρα με αποτελεσμα να μην ειναι σφαιρα πλεον και να μην ισχυει μονο του η κλιση της γης με τον αξονα οτι παιζει ρολο στις εποχες.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 18 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Covenant
Δραστήριο μέλος
Σκεψου το αντιστροφο που συμβαινει κοντα στους πολλους που εχουν 6 μηνες μερα και 6 μηνες νυχτα.Αυτο γινεται επειδη η διαμετρος του νοητου κυκλου που βρισκεται εκεινο το μερος ειναι κατα πολυ μικροτερη απο οτι στον ισημερινο.
Πιο μακρια απο τον ηλιο,λιγοτερη ζεστη και εξαιτιας της κλισης που αλλαζει συνεχως η γη θα μενει εκεινο το μερος εγκυτερα στον ηλιο απο οτι ηταν πριν 6 μηνες,με αποτελεσμα να εχουν μερα για 6 μηνες.
Αν δεν επαιζε ρολο τη πλατυνση τοτε θα ειχαμε το ιδιο ζεστα καλοκαιρια με τον ισημερινο,καθως η σφαιρα (γη) θα ηταν τελεια και με την κλιση της γης που αλλαζει,θα φταναμε στο ιδιο σημειο που βρισκεται ο ισημερινος και θα ειχαμε ιση αποσταση και μεγαλυτερη αποσταση απο αυτους με αποτελεσμα να εχουμε θεωρητικα ιδιες θερμοκρασιες.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 18 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Covenant
Δραστήριο μέλος
Με την υπογραμμισμενη λεξη φαινεται και ισχυει ξεκαθαρα οτι δεν μπορει ενα σωμα να αντανακλα το 100% του φωτος που δεχεται,αρα ο καθρεπτης(επιπεδος) δεν μπορει να γινει ηλιος κατα καποιο τροπο (ή ακομα και λαμπα).Αρχική Δημοσίευση από Skeftomilos:Ένα ετερόφωτο σώμα μπορεί να φαίνεται εξίσου φωτεινό με ένα αυτόφωτο. Δεν υπάρχει κανένας φυσικός νόμος που να το αποκλείει. Ένα απλό παράδειγμα είναι ο καθρέπτης. Ένας καθρέπτης είναι ετερόφωτο σώμα, αλλά μπορεί να ανακλάσει σχεδόν όλο το φως που πέφτει επάνω του. Ο ήλιος φαίνεται εξίσου φωτεινός όταν τον κοιτάζουμε στον καθρέπτη. Όταν κοιτάζουμε οποιοδήποτε ετερόφωτο σώμα, στην πραγματικότητα δεχόμαστε την αντανάκλαση του φωτός του ήλιου. Όλα τα σώματα μπορούν να θεωρηθούν ως καθρέπτες, αλλά δεν αντανακλούν όλα με τον ίδιο τρόπο και στον ίδιο βαθμό το φώς.
Ακυρο,καθως το φως εξασθενει με την αποσταση και ειναι εντελως παραλογο ο ηλιος να ηταν πιο φωτεινος απο την γη για το απλο λογο οτι δεχεται φως και το αντανακλα και δεν το παραγει.Ένα ετερόφωτο σώμα μπορεί να φαίνεται και πιο φωτεινό από ένα αυτόφωτο.
Καμια σχεση με τους πλανητες και την γενικη εννοια.Εκει γινεται συγκεντρωση ακτινοβολιας σε ενα σημειο,σαν τον μεγενθυτικο φακο.Αν δε με πιστεύεται κοιτάξτε τον ήλιο μέσα από ένα κοίλο κάτοπτρο. Αν το κάνετε, πιθανότατα θα είναι το τελευταίο πράγμα που θα κοιτάξετε στη ζωή σας!
Για ακομη μια φορα ΔΕΝ το παραγει το φως παρα το συγκεντρωνει προς ενα σημειο (κοιλο κατοπτρο).
Για ακομη μια φορα ανακριβεια.Αυτο θα ισχυε ΜΟΝΟ αν η γη ηταν απολυτα σφαιρικη και δεν ειχε καμια κλιση το νοητος αξονας της.Η σελήνη έχει την ίδια φαινομενική διάμετρο όταν την κοιτάζουμε από τη γη, ανεξάρτητα από το γεωγραφικό πλάτος που βρισκόμαστε. Η φαινομενική διάμετρος είναι 1 μοίρα περίπου, δηλαδή με τεντωμένο χέρι μπορούμε να καλύψουμε το δίσκο της με ένα δάχτυλο. Την ίδια φαινομενική διάμετρο έχει και ο Ήλιος, παρόλο που η πραγματική του διάμετρος είναι 400 φορές μεγαλύτερη. Αυτό συμβαίνει γιατί βρίσκεται και 400 φορές πιο μακριά.
Διαφορετικη γεωγραφικη θεση , που αλλαζει παντα καθε μερα καθως εναλλασονται οι εποχες μεταξυ τους.Οσο πιο κοντα στον ισημερινο,τοσο πιο κοντα στον ηλιο,εξου γιατι εχουν παντα ζεστη και επισης τα υπεροχα ηλιοβασιλεματα με τον ηλιο να φαινεται πολυ μεγαλυτερος στον ουρανο σε σχεση πχ με την Ελλαδα.
Δεν νομιζω κανεις να εχει δει στην Ελλαδα τους τεραστιους ηλιους που εχετε δει κατα καιρους απο εξωτικα μερη σε καρτποσταλ ή στο ιντερνετ
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 18 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Covenant
Δραστήριο μέλος
Γνωριζω για τα πετρωματα και ειναι εφικτοτατο.Απλα δεν πιστευω (οπως λεει και το θεμα) οτι η 1η προσεληνωση εγινε οντως τοτε.Μετεπειτα σιγουρα εγινε.Αρχική Δημοσίευση από KoRaKi:Δεν υπαρχουν πολλες κοσμικες ακτινες γαμα ετσι και αλλιως, διοτι αυτες ερχονται απο το κεντρο του γαλαξια και ειναι λιγες. Ασε που τα σιδερα της ατρακτου δεν τις σταματουν αυτες ετσι και αλλιως . Οι γαμα απο τον ηλιο ειναι επισης λιγες. Δεν υπαρχει κανενα προβλημα με την ακτινοβολια ειτε απο τον ηλιο (ειχαν στολες) ειτε απο κοσμικη προελευση .
Και τελος για τα πετρωματα που εφεραν τι εχεις να πεις ?
Υπαρχει μεγαλη πληθωρα καθε λογης ακτινοβολια απλα σιγουρα δεν ειναι το ιδιο το να εισαι στην γη κ εξω απο αυτην.
Η στολες δεν πρεπει να προστατευαν απο τιποτα σχεδον,καθως ακομα ο μεταλο της ατρακτου σταματαει μεγαλο φασμα καθως δεν το διαπερνουν,αλλα το υφασμα της στολης (οσο καλη κ να την καναν) ειναι πολυ πιο ευπροσβλητο καθως μπλοκαρει μικροτερο φασμα (εξου και ο φοβος της εκθεσης πανω στην σεληνη).
Νεσσα,μου παραθετεις συνεχεια την ιδια σελιδα, που εχει 1 παραγραφο για καθε κρισιμο ερωτημα και εκει "εξηγουν" μπακαλικα και οχι επιστημονικα (οπως θα εκανε μια σελιδα και οχι παρασελιδα).
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 18 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Covenant
Δραστήριο μέλος
Το ειπες μονο σου,ηταν σε ΤΡΟΧΙΑ,δηλαδη μεσα σε σκαφος,οχι απλα μεσα σε μια στολη να βολταρουν στην σεληνη.Αρχική Δημοσίευση από KoRaKi:Φυσικα και η ατμοσφαιρα και απορροφα φως και αλλαζει το μηκος κυματος της Η/Μ ακτινοβολιας που την διαπερνα. Και η διαχυση του φωτος ειναι ειναι διαφορετικη με ή χωρις ατμοσφαιρα. Οσο για το επιχειρημα της κοσμικης ακτινοβολιας και υπεριωδους (UV) ακτινοβολιας ισχυει για καθενα που βρισκεται εξω απο την ατμοσφαιρα, αρα και για αυτους που βρισκονταν σε τροχια, οπως οι Ρωσοι πριν , αρα ατοπο !! Οι στολες φυσικα και την προστατευουν απο την UV. Η κοσμικη δεν ειναι τοσο σημαντικη ετσι και αλλιως.
Η κοσμικη δεν ειναι σημαντικη;ΛΟΛΟΛΟΛΟΛ
Δηλαδη οι ακτινες γ που υπαρχουν ελευθερες δεν ενοχλουν;Και αλλες ποσες ακομα,που δεν θελεις να εκθεσεις το δερματακι σου σε αυτες
Ρε συ,πως γινεται παντα,να λεω κατι αλλο κ να το παρεξηγητε σε κλασματα του δευτερολεπτου,χωρις να καταλαβατε απολυτα το γραφομενο...απλα ειπα οτι υπαρχουν και ιδεες που "κανουν" κριτικη στους ανθρωπους οπως (εξου και το βλεπε) ο ρατσισμος ή ο φεμινισμος.Δεν ισχυει μονο το αντιθετο.Ουγκ again? Πότε έθιξε η Νέσσα άλλους ανθρώπους σε θέματα φεμινισμού/ρατσισμού? Ίσα ίσα που αν θυμάμαι καλά, υπερασπίστηκε τις εν λόγω κοινωνικές ομάδες ή μειονότητες.
Τελικα καταλαβα το εξης απο σενα για μενα Michelle.
Δεν μπορεις να κατασταλαξεις στο μυαλο σου τι ειμαι εγω για σενα σαν χαρακτηρας,καθως εχω αμφιταλαντευομενες αποψεις συγκρινομενες με τις δικες σου.Την μια ειμαι μισογυνης,την αλλη εχω προσωπικα με την νεσσα ,την αλλη συμπεραινεις οτι εχω φαει γερο "σκραπατσο" απο γυναικα, την αλλη ειμαι αναισθητα εκνευριστικος που μιλαω σοβαρα.Τελικα τα συνδιαζω ολα ή προτιμω "προσωπεια" αναλογα την στιγμη;
Επισης προσεξα οτι αν ΔΕΝ βαλω smileys στο κειμενο μου,ΠΑΝΤΑ το περνεις πολυ σοβαρα λες και οτι τσαντιζομαι ή ειμαι τερμα ξινος.Το αστειο ειναι οτι οταν βαζω,ενω πολλες φορες smileys,τοτε με αποπαιρνεις λιγοτερο ΑΣΧΕΤΩΣ αν το κειμενο ειναι οντως πιο προσβλητικο απο ενα αλλο αδειο απο φατσουλες!!
555 ποστ εχω κανει ηδη,σε εμαθα πια !
Nessoula,δεν εχω να προσθεσω κατι αλλο,καθως εφοσον δεν με καταλαβες και τωρα τοτε ειμαι χαζος στο να επεξηγω κατι σε καποιον
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 18 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Covenant
Δραστήριο μέλος
Σωστος...και αναρωτιομουν τι εννουσε με το ερειστικη η νεσσα... ΛΟΛΑρχική Δημοσίευση από KoRaKi:εριστικος ειναι το σωστο (απο την εριδα). Το ερειστικος ειναι απο το στηριγμα
Τις αλλες γυναικες που δεν ειναι φεμινιστριεςΑρχική Δημοσίευση από Nessa NetMonster:Ο φεμινισμός ποιον θίγει; Τελοσπάντων, αυτό θα το συζητήσουμε σε άλλο θρεντ...
Τωρα τι σχεση εχει η αστρονομια με τις σκιες και την φυσικη του φωτος,παλι μονο εσυ ξερεις !Φαίνεται πως δεν έχεις βασικές γνώσεις αστρονομίας. Εδώ δε μας ενδιαφέρει το πραγματικό μέγεθος ενός ουράνιου σώματος, αλλά το φαινόμενο μέγεθός του.
Πρωτον,αυτο που μου λες ειναι ηδη ακυρο για τον απλο λογο οτι η σεληνη (πανσεληνος) εχει διαφορετικη διαμετρο αναλογως με την γεωγραφικη σου θεση στον πλανητη.Και για να γίνω πιο συγκεκριμένη: Θυμήσου πόσο φωτεινή είναι η πανσέληνος. Κράτα στο μυαλό σου αυτήν την εικόνα. Λοιπόν, η Γη από τη Σελήνη φαίνεται πάνω από 50 φορές πιο φωτεινή από ότι η πανσέληνος εδώ. Μια τέτοια η φωτεινότητα είναι μεν μικρότερη από αυτήν του ήλιου, αλλά είναι συγκρίσιμη.
Δευτερον το ειπες μονη σου αλλα δεν εχεις καταλαβει ΓΙΑΤΙ ισχυει το αντιστροφο η οχι,για αυτο λεω να επικεντρωθουμε στις "επιγειες" επιστημες πρωτα και μετα να βγουμε εξω απο τον πλανητη.
Ειναι φυσικοτατο να γινεται αυτο,καθως η γη αντανακλα με ποικιλους τροπους το φως (καθε φασμα) με πολλα μεσα που ΔΕΝ εχει η σεληνη (ωκεανους και ατμοσφαιρα).Για παραδειγμα το οζον ξερεις οτι φιλτραρει μερος του φασματος απο το uv (A-B) ενω αντανακλα εντελως την UVC.H ατμοσφαιρα απο μονη της ειναι ενα αριστο παραδειγμα "καθρεπτη",ενω στην σεληνη δεν εχει τιποτα (περα απο το περιεργο εδαφος για να αντανακλα ΤΟΣΟ πολυ οσο το κανει η γη).
Επισης η γη εχει διαφορετικη διαμετρο απο οτι η σεληνη,με αποτελεσμα μεγαλυτερο εμβαδο αντανακλουμενης επιφανειας,αρα αντανακλα περισσοτερο φως.
Δεν το θυμασαι πως το εκανε ακριβως αλλα δεν πειραζει.Με αυτο σου λεω ακριβως οτι αυτος την παραλληλια των σκιων εκμεταλλευτηκε και υπολογισε την περιμετρο.Όχι, αυτός μέτρησε τη σκιά. Εντελώς άλλο μου λες τώρα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 18 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Covenant
Δραστήριο μέλος
Ο καθενας αντιλαμβανεται καθετι διαφορετικα,εγω δεν βλεπω κανεναν καυγα.Ειδες πουθενα να βριζομαστε;Αρχική Δημοσίευση από Michelle:Δεν ξέρω τι βλέπεις εσύ σε αυτό το θέμα αλλά εγώ βλέπω καυγάδες.
Aυτη ειναι η "ισοτιμια" και "ισοτητα" που υπερασπιζεσαι Michelle;Covenant σε παρακαλώ σταμάτα να επιτίθεσαι στη Nessa.
Γιατι δεν λες καλλιστα στην Nessa να σταματησει να μου επιτηθεται η ιδια;
Μηπως επειδη μενω αταραχος και δεν δειχνω να ενοχλουμε;
Αρα εγω δεν εχω νευρα,μονο η nessa.Nessa σε παρακαλώ μην αφήνεις τα νευρα να επηρεάσουν αυτά που έχεις να πεις καταλήγοντας να επιτίθεσαι κι εσύ.
Ηint to you : Οταν κρατας την ψυχραιμια σου σε οτιδηποτε ακους ,αυτο λεγεται πολιτισμοςHint to both: Αυτό που είναι πραγματικά εκνευριστικό ειναι να βλέπει ο άλλος οτι ο,τι κι αν πει εσύ μένεις ήρεμη/ος
Στο χερι σου ειναι κ αλλα πολλα,αλλα δεν καταλαβαινω τον λογο να το κανειςΑυτά. Αν συνεχίσουν οι καυγάδες θα αναγκαστώ να κλειδώσω το post.
Ναι ειχα προηγουμενα μαζι της και την πετυχα εδω περα και ειπα να αρχισω να της την λεω,χωρις να ξερεις ποιος ειμαιCovenant ερώτηση: Έχεις μια μικρή εμπάθεια με τη Nessa ή είναι ιδέα μου?
Ετσι υπαγορευει η λογικη,δεν ειναι φυσιολογικο να συμφωνουμε σε ολα.Again μην αφήνετε τις απόψεις των άλλων σε άλλα threads να σας επηρεάζουν για κάθε post που αυτοί κάνουν. Προσωπικά μπορεί να "σφαχτώ" με κάποιον σε ένα thread και σε άλλο να τον επικροτήσω για αυτό που θα πει.
Αρκει αυτες οι ιδεες να μην θιγουν αλλους ανθρωπους (βλεπε φεμινισμος/ρατσισμος)Η όποια κριτική πρέπει να γίνεται στις ιδέες και όχι στους ανθρώπους.
Καλο σου ξημερωμα και σε σεναΚαλό μας βραδυ
Σου αναφερω οτι επειδη ο ηλιος ειναι το πιο κοντινο αστρο,ειναι παραλληλα και η πιο δυνατη πηγη στον πλανητικο μας συστημα με αποτελεσμα να μην τιθεται θεμα συγκρισης με καμια αλλη πηγη φωτισμου,ειτε ετεροφωτος δορυφορος ειτε ηλεκτρικη πηγη.Αρχική Δημοσίευση από Nessa NetMonster:Μα δεν τα σύγκρινα! Αναλογία έκανα! Πώς λέμε, το 1000000 είναι για τα 2000000 ό,τι είναι το 1 για το 2; Αυτό δε σημαίνει ότι συγκρίνω το 1000000 με το 1!
Η αναλογία αναφερόταν στην ένταση, όχι στο κατά πόσο είναι αυτόφωτα ή ετερόφωτα σώματα.
Δεν μπορεις να συγκρινεις μη-συγκρισιμα πραγματα,αυτο σου λεω τοση ωρα.
Φωτιζει την Γη και οχι τον δωματιο μας μονο οπως η λαμπα που εχεις.
Της 2ας ειναι βρε,δεν εχει πολλα χρονια που θα τελειωσες το λυκειο και ηδη το ξεχασες;Κάνεις λάθος. Πρέπει μάλλον να ξαναδιαβάσεις το βιβλίο της έκθεσης της Γ' Λυκείου.
Ακριβως κ αυτο λεω και εγω.Ειδα τις σελιδες σου που παραθετουν,εκτος οτι η μια εχει λινκ τις αλλες (τι πρωτοτυπο) τα αναφερουν ολα τοσο μα τοσο απλα.Περιμενα κατι βαρυ επιστημονικο και οχι απλα αρθρακια που εξηγουν και πειθουν τους περισσοτερους.Μιλάς για συνθήκες Γης. Να το λάθος σου.
Δεν ειπα οτι δεν ειναι διαφορετικα εκει περα,αντιθετως λογω της ελλειψης ατμοσφαιρας το φως και οι οποιες ακτινοβολιες ειναι πολυ δυνατοτερες απο οτι εδω,απλα οι κανονες της φυσικης για το φως δεν αλλαζουν πουθενα,ουτε με ατμοσφαιρα ουτε σε ελλειψη της (δεν ειναι ηχος που δεν μεταδιδεται χωρις υπαρξη αερα).
Εγω πιστευω οτι ο ενας απο τους ισχυροτερους λογους που ΔΕΝ πηγαν την πρωτη φορα,ηταν επειδη οι αστροναυτες θα πεθαιναν απο την υπερβολικη εκθεση στην κοσμικη ακτινοβολια (καθε λογης φασμα φωτος) καθως οι στολες τους δεν τους προστατευαν καθολου.
Εξαλλου οι ρωσοι ηταν τοτε ηδη μπροστα και τεχνολογικα,απλα δεν το τολμησαν γιατι ξεραν οντως τι θα παθουν οσοι ταξιδεψουν στο διαστημα (ιδιως εκτεθημενοι πανω στην σεληνη).
Και κατι αλλο που θυμηθηκα,μιας και ειπες για λυκειο...θυμασε στην 3η που μαθαιναμε για τους αρχαιους ελληνες και ενας απο αυτους (δεν θυμαμαι ονομα) που ειχε υπολογισει την περιμετρο της γης με ενα κομματι μονο ξυλο και την σκια του ηλιου;
Ο συγκεκριμενος επεσε ελαχιστα χιλιομετρα τοτε απο την πραγματικη τιμη.....και ολα αυτα με ενα κομματι ξυλου και τον ηλιο (ουτε λαμπες,ουτε φακους ,τπτ).
Δηλαδη αυτος εβλεπε στην σκια με αλλη προοπτικη;
Αν θυμηθεις πως το υλοποιησε κ το υπολογισε θα καταλαβεις ΟΛΑ οσα σου λεω τοση ωρα.
Δεν νομιζω αυτος να ηξερε τοτε ολα αυτα που ξερουμε εμεις ;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 18 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Covenant
Δραστήριο μέλος
Προσωπικη μου αποψη,ειναι οτι δεν εγινε τοτε η πρωτη,καθως βιαστηκαν οι αμερικανοι να κερδισουν τις εντυπωσεις και φαινεται οτι το καναν αρκετα βιαστικα αλλα καναν τραγικα λαθη.Οσο αυτο που λετε οτι θα φερναν ειδικους...αφου εχει καθε λογης επιστημονες η nasa.
Επισης δεν θα επερνε το ρισκο να αναθεσει το ολο βιντεο σε τριτους ιδιωτες,μιλαμε για τεραστιας σημασιας "μυστικο" για ενα ολοκληρο εθνος.
Τα πραγματα ειναι απλα.Οι σκιες αποδεικνυουν περιτρανα την αληθεια,οσο προσπαθεις να μας πεισεις με επιγειες εικονες.Δεν τιθεται θεμα συγκρισης για τον απλο λογο οτι δεν γνωριζουμε το υψος των δεντρων τα οποια αφηνουν την σκια.Επισης καταλαβαινουμε ξεκαθαρα οτι ο ηλιος ειναι σχεδον πανω απο τα δεντρα και αναμεσα τους,με αποτελεσμα να φαινεται αυτο το "παραδοξο"
Οταν ομως συγκρινουμε 2 ανθρωπους με σχεδον πανομοιοτυπο υψος με ΜΙΑ πηγη φωτος οπως ο ηλιος,τοτε σημαινει οτι υπαρχουν 2 πηγες φωτος στην ιδια καθετο ,απλα η μια τοποθετημενη σε διαφορετικο υψος απο την αλλη.
Οσο για την ετεροφωτη γη....υποτιμουν την νοημοσυνη μας οπως και αυτων που πεισαν....ο ηλιος ειναι αυτοφωτος και δεν τιθεται θεμα συγκρισης φωτεινοτητας με την γη...ουδεμια...
Για να καταλαβαινομαστε ομως θα σου πω κατι απλο γιατι εχουμε και καποια αντιληψη,αρκει να την εφαρμοζουμε καθολικα και να μην αλλαζουμε τους νομους της φυσικης για να υποστηριξουμε την αποψη μας...
Παρε ενα φακο το βραδι στο δωματιο σου,αστον σε σταθερο σημειο (πανω στο γραφειο πχ) και αναψε τον.
Αυτος θα φωτισει προς μια κατευθυνση και θα παραμεινουν οι δεσμες φωτος που εκπεμπει στραμενες στην ιδια πορεια/κατευθυνση.
Προσεξε τωρα ποσο φωτιστηκε το σημειο εκεινο χωρις να εχεις αναμενο αλλο φως.
Τωρα αναψε το φως (του δωματιου) και δες ποσο λιγοτερο φωτεινο ειναι το ιδιο σημειο με πριν.
Τωρα για τελος,περιμενε μεχρι να ξημερωσει με τα 2 φωτα ανοιχτα και πες μου (ας εχεις κλειστες κουρτινες και κατεβασμενες τεντες αμα θελεις) κατα ποσο φωτιζουν το δωματιο σου οι 2 τεχνητες πηγες φωτος...
Οσο για το αλλο με τις σκιες...οταν υπαρχουν 2 συγκρινομενα σε ενταση φωτος σωματα (λαμπες καθε λογης) και αναμεσα τους 1 αντικειμενο,τοτε δημιουργουνται 2 σκιες στο σωμα αλλα λεγονται υποσκιες.
Τι σημαινει αυτο;Οτι καμια σκια δεν ειναι τερμα μαυρη.
Οταν ομως μπει μια μη συγκρινομενη πηγη φωτος (βλεπε ηλιος) τοτε αυτοματα εξαφανιζει καθε σκια που προυπαρχει και δημιουργει ΜΟΝΟ τις δικες του
Ελπιζω να εγινα κατανοητος προς ολους,απλα ειπα να το αναπτυξω λιγο περισσοτερο για να διαφωτισω τους ευκολοπιστους.
Υ.Γ.Για να λεμε αληθεια και εγω αν ζουσα το 1969 και το εβλεπα στην τηλεοραση θα το πιστευα,ποιος κοινος θνητος ειχε τοτε τις γνωσεις και τα τεχνικα μεσα να αμφισβησει κατι τοσο πρωτοτυπο...οπως η προσεληνωση.
Το θεμα ειναι οτι δεν πρεπει να πιστευουμε ολα απευθειας και ασυναισθητα για τον απλο λογο πρεπει να χρησιμοποιουμε την λογικη και τις γνωσεις για να αποδεχτουμε το οτιδηποτε (και οχι μονο για το συγκεκριμενο θεμα).
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 18 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
-
Το forum μας χρησιμοποιεί cookies για να βελτιστοποιήσει την εμπειρία σας.
Συνεχίζοντας την περιήγησή σας, συναινείτε στη χρήση cookies στον περιηγητή σας.