koz
Νεοφερμένος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 18 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
koz
Νεοφερμένος
Αρχική Δημοσίευση από MonaXoS:Οι ταπεινοί λαϊκοί πιστοί. Οι περισσότεροι έχουν υιοθετήσει ένα έτοιμο σύστημα αξιών δίχως αξιολόγηση, που το πήραν από το περιβάλλον (αυτό που ο Exp.bone είπε "έθνος"). Εφόσον το πήραν έτοιμο δεν έχτισαν κάτι καινούργιο. Δεν άφησαν να ταξιδέψει το μυαλό τους αναζητώντας την αλήθεια, παρά μόνο πίστεψαν σε μια έτοιμη αλήθεια επειδή τους ακούστηκε καλή (-μωαμεθανισμός, ινδουϊσμός, βουδισμός, ανιμισμός, χριστιανισμός) και τους έδωσε μια απάντηση.
Εγώ πάντως νομίζω ότι δεν μπορούμε να είμαστε τόσο απόλυτοι και επικριτικοί σχετικά με αυτό το είδος της πίστης. Υπάρχουν πολλοί θεολόγοι που ακριβώς αυτό το θεωρούν ως ένα από τα ανώτερα στάδια της πνευματικότητας.Δεν μπορώ να είμαι σίγουρος πως έχουν άδικο.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 18 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
koz
Νεοφερμένος
Αρχική Δημοσίευση από MonaXoS:Koz, διάβασες Παντελή Λέκκα; Και πιο συγκεκριμένα το "Εθνικιστική Ι δεολογία: Πέντε Υποθέσεις Εργασίας στην Ιστορική Κοινωνιολογία"; Αν ναι, φαίνεται! Αν όχι, διάβασέ το όπωσδήποτε! Θα το λατρέψεις!!!
Κατά τα άλλα συμφωνώ 1000000000000000% με όσα λες εδώ...
Όχι τον Παντελή Λέκκα δεν τον γνωρίζω, σίγουρα θα με ενδιαφέρει και σ’ ευχαριστώ για την πληροφορία Πάντως το θέμα δεν είναι αν συμφωνούμε ή διαφωνούμε μεταξύ μας, γιατί αυτές δεν είναι τίποτα αιρετικές απόψεις. Αντίθετα θεωρούνται επιστημονικά δεδομένα από τους περισσότερους ιστορικούς και κοινωνιολόγους ανεξαρτήτως ιδεολογήματος ή πίστης
Να σου προτείνω και εγώ ένα βιβλίο: Δημήτρης Κιτσίκης-«Ορθοδοξία και τρίτη ιδεολογία».Αναφέρετε στην συσχετισμό που δημιουργήθηκε ανάμεσα στον φασισμό και την ορθοδοξία και επιχειρεί να αποδείξει το αβάσιμο αυτής της σύνδεσης. Πάντως με αυτήν την αφορμή κάνει και μια εμπεριστατωμένη, κατά τη γνώμη μου, παράθεση των τριών μεγάλων ιδεολογιών, όπως τις ονομάζει, (κυρίως του φασισμού)
και του χριστιανισμού (κυρίως του ορθόδοξου δόγματος) και τις σχέσης του με άλλες ανατολικές θρησκείες. Αν δεν το έχεις διαβάσει φαντάζομαι πως θα σε ενδιαφέρει πολύ.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 18 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
koz
Νεοφερμένος
Αρχική Δημοσίευση από MonaXoS:Σχηματίζω το παζλ μόνος μου, με τη βοήθεια της θρησκείας, της φιλοσοφίας, της επιστήμης και της ελεύθερης σκέψης μου. Εαν μετά από όλη αυτή την επίπονη διαδικασία εσωτερικής αναζήτησης καταλήξω ότι η θρησκεία έχει όλες τις απαντήσεις, νομίζω πως θα είμαι σε 100 φορές καλύτερη θέση από έναν που απλά πίστεψε χωρίς να κάνει το ίδιο ταξίδι.
Απλά την τυφλή πίστη την βλέπω ως στρουθοκαμηλισμό. Αμάσητη τροφή δεν πρέπει να την τρώμε, παρά μόνο αφού την μασήσουμε καλά και είμαστε σίγουροι ότι μπορούμε να την χωνέψουμε. Εαν δεν είμαστε ακόμη έτοιμοι, ξαναμασάμε μέχρι να είμαστε έτοιμοι να δεχτούμε την νέα τροφή...
Αυτή είναι η άποψή μου...
Αυτό το τελευταίο είναι αγνωστικισμός με τον οποίο δεν συμφωνεί καμία θρησκεία. Όλα τα παραπάνω που γράφεις περιγράφουν πάρα πολύ καλά την έννοια της θρησκείας η οποία είναι ακριβώς αυτό το πράγμα. Όλες οι μεγάλες θρησκείες από καταβολής του ανθρώπου φιλοδοξούν να απαντήσουν σ’ αυτά τα ανώτερης τάξεως ερωτήματα και η κάθε μια διεκδικεί την αντικειμενική αλήθεια.
Το κάθε δόγμα απευθύνεται ακριβώς σε αυτούς που ονομάζεις λαϊκούς πιστούς και σίγουρα έρχεται σε αντίθεση με ανθρώπους της δικής σου αναζήτησης που φαντάζομαι ότι δεν είναι απλά εσωτερική όπως λες. Δεν γίνεται πάντως να είσαι λίγο μουσουλμάνος ή λίγο χριστιανός κλπ. Η θρησκεία δέχεται ότι είτε είσαι για παράδειγμα χριστιανός είτε είσαι άθεος.
Πάντως εφόσον αναρωτιέσαι για την αξία και το νόημα της θρησκευτικότητας θα πρέπει να λάβεις υπόψη σου το γεγονός ότι κάθε μεγάλος πολιτισμός βασιζόταν σε κάποια αντίστοιχη μεγάλη θρησκεία ώστε να έχει τη δυνατότητα να υποχρεώνει τους εκάστοτε λαϊκούς πιστούς να εργάζονται για να δημιουργηθούν διάφορες πυραμίδες, παρθενώνες, αγίες σοφίες, καπέλες σιστίνες και λοιπά θαύματα, πέρα από τις εκάστοτε κοινωνικές συνθήκες.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 18 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
koz
Νεοφερμένος
Αρχική Δημοσίευση από Exposed_Bone:Αναλόγως τι ορίζει σαν έθνος. Π.χ. κάποιος μπορεί να πει οτι το Ελληνικό έθνος ξεκίνησε απο την Αρχαία ελλάδα, και για εμενα ετσι καπως έτσι ειναι. Άρα η χριστιανικη πιστή δεν προηγειται στην συγκεκριμενη περιπτωση.
ΩΩ! τιμη μου!
Η έννοια του έθνους ιστορικά εμφανίστηκε την εποχή του γαλλικού διαφωτισμού. Σε καμία περίπτωση δεν υπάρχει στην Αρχαία Ελλάδα που περισσότερο χαρακτηρίζεται μάλλον από το καθεστώς της πόλης-κράτους. Ή έννοια του ελληνικού έθνους εισάγεται ακόμα πιο αργά, ταυτόχρονα με την ιδέα του ρομαντικού εθνικισμού την εποχή της λεγόμενης εθνικής αφύπνισης.(18ος αιώνας). Η ιδέα αυτή εξαπλώθηκε τότε στους περισσότερους λαούς των παρηκμασμένων πλέον αυτοκρατοριών μέχρι που τις αντικατέστησε με το καθεστώς των εθνικών κρατών που ισχύει έως και σήμερα. Για τον ίδιο λόγο κάθε νέο κράτος επιμένει σε μια εθνική ταυτότητα (βλέπε ΠΓΔΜ) και για τον ίδιο λόγο σε πολλούς δημιουργείται η λανθασμένη εντύπωση ότι η έννοια του έθνους προηγείται χρονολογικά, καθώς την εποχή εκείνη συνδέθηκε με τη γεωγραφία και τις αρχαίες παραδόσεις των λαών. Αλλά μάλλον πάμε σε άλλη κουβέντα τώρα…
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 18 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
koz
Νεοφερμένος
Η πίστη πάντως είναι κάτι παραπάνω από την έννοια του έθνους, μιας και η πρώτη προηγείται ιστορικά κατά χιλιάδες χρόνια. Εγώ θα επιμείνω στη δική σου ιδέα της συμπτώσεως την οποία μάλλον και υιοθετώ.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 18 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
koz
Νεοφερμένος
Δηλαδή συμφωνώ και με αυτό. Ίσως ή πίστη να μην είναι άλλο παρά αυτή η σύμπτωση.Αρχική Δημοσίευση από Exposed_Bone:Υποκειμενική είναι η αλήθεια εκείνη που βασίζεται στην πιστή και πίστη είναι η δικια σου περιγραφή του κόσμου. Όμως όταν μια αλήθεια επαληθεύεται με μη-ψευδή επιχειρήματα και γεγονότα τότε δεν είναι υποκειμενική ασχέτως αν τυχαίνει και συμπίπτει με την δικιά σου περιγραφή του κόσμου.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 18 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
koz
Νεοφερμένος
Ποιος όμως είναι αυτός που θα διακρίνει τα επιχειρήματα και τα γεγονότα σε αληθινά και ψευδή; Εγώ νομίζω ότι είναι ο ίδιος του οποίου η προσωπική περιγραφή του κόσμου, ίσως και εκβιαστικά, συμπίπτει με αυτά. Οπότε πάλι για υποκειμενισμό μιλάμε.Αρχική Δημοσίευση από Exposed_Bone:Υποκειμενική είναι η αλήθεια εκείνη που βασίζεται στην πιστή και πίστη είναι η δικια σου περιγραφή του κόσμου. Όμως όταν μια αλήθεια επαληθεύεται με μη-ψευδή επιχειρήματα και γεγονότα τότε δεν είναι υποκειμενική ασχέτως αν τυχαίνει και συμπίπτει με την δικιά σου περιγραφή του κόσμου.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 18 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
koz
Νεοφερμένος
Πράγματι!Προσωπικά αυτή η φράση με εκφράζει απόλυτα και σ’ ευχαριστώ που το διατύπωσες τόσο όμορφα. Για ποιο λόγο σου φαίνεται αυτό τόσο παράδοξο; Η κάθε αλήθεια, ακόμα και η ιστορική, δεν μπορεί παρά να είναι υποκειμενική. Ειδικά όταν υπάρχει η πίστη. Η πίστη δεν έχει ανάγκη αποδείξεων γιατί απλά είναι πίστη. Ούτε ενδυναμώνετε από αυτές, γιατί απλούστατα στην ουσία δεν υπάρχει δυνατή ή αδύναμη πίστη, αλλά μόνο πίστη. Πάντως φυσικά και το να αναζητάς την ιστορική αλήθεια, δεν νομίζω να αποτελεί απειλή στα πιστεύω σου, αλλά για διαφορετικούς λόγους από αυτόν της αναζήτησης αποδείξεων-σημείων πίστεως. Αυτή η αναζήτηση πάντως μου έφερε στο νου τους Απολογητές των πρώτων χριστιανικών χρόνων οι οποίοι ,με επιχειρήματα, επιχείρησαν να συνδέσουν τη νέα πίστη με την αρχαία ελληνική φιλοσοφία και την ειδωλολατρική παράδοση.Αρχική Δημοσίευση από MonaXoS:"Αν πιστεύεις σε κάτι, αυτό αληθεύει".
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 18 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
koz
Νεοφερμένος
Τα βιβλία αυτά, αν θυμάμαι καλά, επιλέχτηκαν γύρω στον 3οαι.μ.χ ανάμεσα σε πολλά άλλα θρησκευτικά κείμενα τα οποία χαρακτηρίστηκαν ψευδεπίγραφα και είναι επίσης γνωστά ως απόκρυφα ευαγγέλια. Ψευδεπίγραφα ονομάστηκαν γιατί τα περισσότερα από αυτά έφεραν τις υπογραφές μαθητών του Ιησού, οι οποίες κατά κάποιο τρόπο χαρακτηρίστηκαν πλαστές. Αυτό γιατί οι λεγόμενοι πατέρες της εκκλησίας οι οποίοι έκαναν και την επιλογή, αποφάνθηκαν πως τα βιβλία, που από εκείνο το χρονικό σημείο και έπειτα θα αποτελούσαν την καινή διαθήκη, ήταν τα μόνα γνήσια κείμενα μαθητών του Ιησού. Στους χριστιανούς δεν πρέπει να τίθεται το ερώτημα αν αποδέχονται το συγκεκριμένο βιβλίο για δύο πολύ σημαντικούς λόγους:1ον, γιατί είναι ένα βιβλίο το οποίο έχει ήδη απορριφθεί ως ψευδεπίγραφο και 2ον, επειδή δεν συμβαδίζει με τις απόψεις που εκφράζονται στην καινή διαθήκη.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 18 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
-
Το forum μας χρησιμοποιεί cookies για να βελτιστοποιήσει την εμπειρία σας.
Συνεχίζοντας την περιήγησή σας, συναινείτε στη χρήση cookies στον περιηγητή σας.