×
Επεξεργασία Προφίλ Επεξεργασία Avatar Επεξεργασία Υπογραφής Επεξεργασία Επιλογών E-mail και Κωδικός Ρυθμίσεις Ειδοποιήσεων
×
Αποσύνδεση Οι Συνδρομές μου Το Προφίλ μου Τα Posts μου Τα Threads μου Λίστα Επαφών Αντιδράσεις σε Posts μου Παραθέσεις των Posts μου Αναφορές σε Εμένα Ενέργειες Συντονιστών Αόρατος Χρήστης

Το e-steki είναι μια από τις μεγαλύτερες ελληνικές διαδικτυακές κοινότητες με 68,959 μέλη και 2,477,993 μηνύματα σε 78,920 θέματα. Αυτή τη στιγμή μαζί με εσάς απολαμβάνουν το e-steki άλλα 497 άτομα.

Καλώς ήρθατε στο e-steki!

Εγγραφή Βοήθεια

Θεωρείτε την wikipedia (αγγλική έκδοση) αξιόπιστη εγκυκλοπαίδεια;

Θεωρείτε την wikipedia (αγγλική έκδοση) αξιόπιστη εγκυκλοπαίδεια;

Αποτελέσματα της δημοσκόπησης (Ψήφισαν 15)
Ναι
6
40,00%
Όχι
4
26,67%
Εξαρτάται τη θεματολογία
5
33,33%
ΔΞ/ΔΑ
0
0%

Samael

Συντονιστής

Ο Samael αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Φοιτητής/τρια και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 3,375 μηνύματα.

O Samael www.youtube.com/watch?v=KtlgYxa6BMU έγραψε: στις 14:40, 03-06-18:

#21
Αρχική Δημοσίευση από Vold
To wikipedia περιέχει μια σύντομη επισκόπηση των θεμάτων που πραγματεύεται. Αυτές οι πληροφορίες όμως ήρθαν από άλλες πηγές, οι οποίες υπάρχουν στις Παραπομπές, οπότε αν κάποιος χρειάζεται περαιτέρω ανάλυση, θα την βρει σε αυτές τις πηγές. Είναι μια συλλογή από πηγές. Θεωρητικά αξιόπιστες πηγές.
Εχει τυχει ουτε αυτες τις πηγες να εμπιστευομαι σε ορισμενα θεματα.Αναλογα την σοβαροτητα της μελετης θα πηγαινα σε καμια βιβλιοθηκη.Χωρις να θελω να πω οτι η wikipedia δεν καλυπτει ευρος θεματων για την δραματικη πλειοψηφια των περιπτωσεων.Αλλα οπως ειπα ενταξει δεν θα την παρεις ως πηγη σε μια διδακτορικη ερευνα ας πουμε .

Επισης εχω μια αλλη απορια,εαν παιρνει χωρια απο αλλες πηγες/βιβλια λογικα ο συγγραφεας εχει δωσει την αδεια του για κατι τετοιο σωστα;
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

sophie_96

Διακεκριμένο μέλος

H sophie_96 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 23 ετών , επαγγέλεται Φοιτητής/τρια και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 2,061 μηνύματα.

H sophie_96 Και τα αδύνατα μπορούν να γίνουν δυνατά έγραψε: στις 14:44, 03-06-18:

#22
Επισης εχω μια αλλη απορια,εαν παιρνει χωρια απο αλλες πηγες/βιβλια λογικα ο συγγραφεας εχει δωσει την αδεια του για κατι τετοιο σωστα;
Σαμι πάντα ο συγγραφέας τις περισσότερες φορές καταχωρεί creative commons και αναφέρει πως θα τα χρησιμοποιήσει ο άλλος. Και πάντα σύμφωνα με τα CC μπορεί να πάρει χωρίο και να το γράψει με δικά του λόγια είτε με παράφραση περίληψη είτε ως ορισμό αλλά πρέπει να αναφέρει πηγή και βιβλιογραφικά στοιχεία! Το λέω γιατί υπάρχουν 3 υποκατηγορίες χρήσης CC (Creative Commons) και πολλά άλλα πράγματα που ισχύουν για την ΠΙ (Πνευματική ιδιοκτησία) που πρέπει να λαμβάνονται υπόψη την φορά
1
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

Samael

Συντονιστής

Ο Samael αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Φοιτητής/τρια και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 3,375 μηνύματα.

O Samael www.youtube.com/watch?v=KtlgYxa6BMU έγραψε: στις 15:13, 03-06-18:

#23
Αρχική Δημοσίευση από sophie_96
Σαμι πάντα ο συγγραφέας τις περισσότερες φορές καταχωρεί creative commons και αναφέρει πως θα τα χρησιμοποιήσει ο άλλος. Και πάντα σύμφωνα με τα CC μπορεί να πάρει χωρίο και να το γράψει με δικά του λόγια είτε με παράφραση περίληψη είτε ως ορισμό αλλά πρέπει να αναφέρει πηγή και βιβλιογραφικά στοιχεία! Το λέω γιατί υπάρχουν 3 υποκατηγορίες χρήσης CC (Creative Commons) και πολλά άλλα πράγματα που ισχύουν για την ΠΙ (Πνευματική ιδιοκτησία) που πρέπει να λαμβάνονται υπόψη την φορά
Ενδιαφερον πληροφοριες,thank you
1
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

Chemwizard (Γιάννης)

Τιμώμενο Μέλος

Ο Γιάννης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Χημικός και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 2,850 μηνύματα.

O Chemwizard "Science, bitch!" έγραψε: στις 16:58, 03-06-18:

#24
Να ευχαριστήσω τη wikipedia για το πτυχιο ππυτπηρα, κι αυτό που θα παρω.
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

sophie_96

Διακεκριμένο μέλος

H sophie_96 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 23 ετών , επαγγέλεται Φοιτητής/τρια και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 2,061 μηνύματα.

H sophie_96 Και τα αδύνατα μπορούν να γίνουν δυνατά έγραψε: στις 17:07, 03-06-18:

#25
Βλέπω εσάς που χρησιμοποιείτε την Wikipedia ως πηγή για τις εργασίες σας και προβληματίζομαι στο γεγονός ότι οι βιβλιοθήκες πρέπει να αρχίζουν να εντάσσουν στα πλαίσια λειτουργίας τους (γιατί στο εξωτερικό τα κάνουν) προγράμματα πληροφοριακής παιδείας. Δηλαδή κάνουν μαθήματα διδάσκοντας στους χρήστες στρατηγικές, τεχνικές αναζήτησης με τελεστές και τρόπους αξιολόγησης πληροφοριών από επιστημονικές πηγές και μη, ανάλογα το αντικείμενο αλλά και γενικότερα. Διότι κάθε αντικείμενο διαθέτει επιστημονικά άρθρα και αυτά.

Γιατί σε εμάς πχ μας έχουν μάθει Google scholar πχ μηχανή αναζήτησης επιστημονικού υλικού αλλά και επιστημονικά περιοδικά όπως Emerald, Elesvier, Taylor Francis, Jstor κλπ και από scopus. Και συνεχίζω να επιμένω ότι η Wikipedia δεν προσφέρει ό,τι προσφέρουν τα προαναφερόμενα.

Και χαίρομαι, χωρίς να το λέω αλλαζονικά προς θεού ότι στο δικό μου πτυχίο δεν θα συμβάλλει η Wikipedia καθόλου καθώς την χρησιμοποιώ μόνο για γρήγορη γνώση ή επεξήγηση και όχι σαν πηγή στις εργασίες μου!
edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη sophie_96 : 03-06-18 στις 17:19.
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

jj!

Συντονιστής

Ο jj! αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 22 ετών και επαγγέλεται Φοιτητής/τρια . Έχει γράψει 5,255 μηνύματα.

O jj! έγραψε: στις 21:02, 03-06-18:

#26
Εντάξει, όμως δεν μπορείς να αρχίσεις να ψάχνεις στα κουτουρού βιβλιογραφία απλά για να έχεις βιβλιογραφία. Οι εγκυκλοπαίδειες των ελληνικών βιβλιοθηκών είναι ελλιπείς, όπως ελλιπέστατο είναι οποιοδήποτε πληροφοριακό υλικό υπάρχει έντυπο στις πανεπιστημιακές βιβλιοθήκες. Πολλές φορές, οι συνδρομές σε portals, επιστημονικά περιοδικά, κλπ, είναι εξίσου ελλιπείς ή δεν δίνεται καν πρόσβαση. Επομένως, πού στρεφόμαστε εμείς οι απλοί θνητοί; Στην Britannica που θέλει συνδρομή ή στην Wikipedia; Εννοείται ότι στρεφόμαστε στην Wikipedia

Η Wikipedia μάς βοηθάει να ξεκινήσουμε την εργασία μας και να λάβουμε κάποιες γενικές πληροφορίες με αρχή, μέση και τέλος. Θέλω να μελετήσω ας πούμε την Ακρόπολη; Τι θα κάνω; Θα αρχίσω να διαβάζω κάθε λογής άρθρο για κάθε μικρό ναουδάκι, ιερό, τον Παρθενώνα και τα Προπύλαια υπάρχει ή θα διαβάσω το λήμμα της Wikipedia για την Ακρόπολη πρώτα, για να καταλάβω τι παίζει; Μάθετε τι είναι η επαγωγική μέθοδος ρε παιδιά Η (αγγλική) wikipedia ως επί το πλείστον έχει κατηγιοριοποιημένη την πληροφορία σε κάθε λήμμα της και μάλιστα σου δίνει την δυνατότητα να ανατρέχεις άνετα σε άλλα λήμματα που σε ενδιαφέρουν. Όσοι έχουμε χρησιμοποιήσει την παραδοσιακή εγκυκλοπαίδεια, ξέρουμε τον γολγοθά του να είσαι στον πρώτο τόμο και να βλέπεις ας πούμε την Ακρόπολη (στο παράδειγμά μας) και μετά να πρέπει να κατεβάσεις από το ράφι τον άλλο τόμο, να τον ξεφυλλίσεις, για να βρεις τελικά το λήμμα με τον Ποσειδώνα... Για να μην μιλήσω για την απουσία πηγών.

Τουλάχιστον στην wikipedia έχεις και τις πηγές στις οποίες μπορείς να αντατρέξεις. Εννοείται ότι ως επιστήμονας ξέρεις ότι πρέπει να διασταυρωθούν οι πληροφορίες, για να μην λες αρλούμπες. Απλά η Wikipedia σε οργανώνει περισσότερο σε αυτό. Αξίζει εδώ να σημειωθεί ο πλούτος των φωτογραφιών, των διαγραμμάτων και των video που βρίσκονται στο wikimedia commons και σώζουν κάθε φοιτητή που θέλει να παρουσιάσει ένα θέμα με powerpoint

Οπότε think twice.
edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη jj! : 04-06-18 στις 00:25. Αιτία: Εξόφθαλμο ορθογραφικό λάθος :P
1
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

sophie_96

Διακεκριμένο μέλος

H sophie_96 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 23 ετών , επαγγέλεται Φοιτητής/τρια και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 2,061 μηνύματα.

H sophie_96 Και τα αδύνατα μπορούν να γίνουν δυνατά έγραψε: στις 22:01, 03-06-18:

#27
JJ καλά εννοείται ότι δεν θα ψάξεις χωρίς λόγο, σε εργασία και μόνο τώρα απλά για να ενημερωθείς εσύ εγκυκλοπαιδικά και την ελληνική ανοίγεις εννοείται, αν και πάλι την αγγλική διαλέγεις . Ισχύει ότι είναι ελλιπές διότι δεν υπάρχει χρηματοδότηση, κονδύλια ώστε να παρθούν τα απαραίτητα υλικά και μέσα και είναι κρίμα. Να μου πεις δεν έχουν χρηματοδότηση για τα πιο βασικά αυτά θα κοιτάξουν. Είναι μεγάλο θέμα και ωραία η συζήτηση περί χρηματοδότησης στα πανεπιστήμια πάντως αν ποτέ γίνει, σε κάποιο άλλο θέμα ή στο τσατ .

Δυστυχώς ισχύει και το θέμα είναι ότι πολλά και πιο σημαντικά επιστημονικά περιοδικά και άρθρα που δεν δίνουν πρόσβαση είναι πιο απαραίτητα από αυτά που παρέχουν. Θέλω άρθρο πολύ βρίσκω πηγή και μετά βλέπω no access, ξενερώνω πάρα πολύ. Και σε εμάς η βιβλιοθήκη δεν έχει πληρώσει συνδρομή σε πολλά περιοδικά και αυτό είναι πολύ αρνητικό. Εγώ δεν έχω έντυπη εγκυκλοπαίδεια τώρα, αλλά παλιά είχα και δεν ξέρω αν έχω πρόσβαση σε ηλεκτρονικές πλην της Wiki δωρεάν δεν το έχω ψάξει. Γιατί έτσι σίγουρα κι εγώ θα ήθελα εγκυκλοπαίδεια αλλά όχι Wiki για δουλειά για καθημερινή γρήγορη ενημέρωση τονίζω εννοείται

Ναι καταλαβαίνω την άποψή σου και από την οπτική αυτή όντως θα συμφωνήσω απόλυτα σίγουρα σου δίνει έναν οργανωτικό μπούσουλα. Πάντως δεν ήθελα να κάνω κανέναν να νιώσει άσχημα που χρησιμοποιεί Wiki και εάν το έκανα ζητώ συγγνώμη.

Υγ: Αλλά θα ήταν ωραίο πέρα από αυτό και καλό για πολλούς και διάφορους λόγους όλοι ανεξαιρέτως επιστήμης να ξέραμε να αξιολογούμε από πού διαβάζουμε τι, πχ για να αποφεύγουμε παραληροφορήσεις και λοιπά ανεξάρτητα από σχολή, μαθήματα για εμάς στην καθημερινότητά μας. Γιατί πολλές φορές κι εγώ μέσα πέφτω θύμα.
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση
Απάντηση στο θέμα


Χρήστες

  • Τα παρακάτω 0 μέλη και 1 επισκέπτες διαβάζουν μαζί με εσάς αυτό το θέμα.
     
  • (View-All Tα παρακάτω 0 μέλη διάβασαν αυτό το θέμα τις τελευταίες 30 μέρες:
    Μέχρι και αυτή την στιγμή δεν έχει δει το θέμα κάποιο ορατό μέλος

Βρείτε παρόμοια