Αξιολόγηση εκπαιδευτικών

[touvlo]

Οι εκπαιδευτικοί αξιολογούνται καθημερινά από τους πιο αυστηρούς κριτές: τους μαθητές!
Δεν ξέρω, πώς θέλει το υπουργείο επιπλέον να τους αξιολογήσει και γιατί, δεν είμαι ενημερωμένη. Αν δεν κάνει κόπο σε κάποιον, αν εξηγήσει περιληπτικά (σόρυ για την .... αγγαρεία).
Πάντως απ τα ελάχιστα που καταλαβαίνω, είμαι αντίθετη με κάθε επιπλέον αξιολόγηση.

 

[giannhs2001]

Η άρνηση στην αξιολόγηση των εκπαιδευτικών θα θεωρείται πειθαρχικό παράπτωμα και θα στερεί από τους εκπαιδευτικούς ένα μηνιάτικο.

Αχ πόσο χαίρομαι που έχω "δημοκρατία" να με στερεί δημοκρατικά τον μισθό όταν δεν θέλω να υποταχτώ στις αποφάσεις ενός διεφθαρμένου κράτους που θα με στέλνει έναν "απίθανο" να με επιθεωρεί και ευτυχώς Παναγία μου που δεν έχω χούντα με έναν Παπαδόπουλο κάθε χρόνο να ανοίγει νέα πλήρως εξοπλισμένα σχολεία σε όλη την Ελλάδα και έναν Παττακό να κόβει με το μυστρί διαρκώς κορδέλες νέων έργων. Είμαι τόσο ευτυχισμένος

Ειδοποίηση ανακατεύθυνσης

 

[Guest 126033]

Καιρός ήταν το θέμα με την αξιολόγηση να περάσει σε άλλη βάση!!!

Δεν μπορεί στα σωματα ασφαλείας να ισχύει αυτό εδώ και χρόνια και στο πιο βασικό κομμάτι που αφορά την εκπαίδευση να έχει αφεθεί στην τύχη του !

Είπαμε υπάρχουν αξιόλογοι εκπαιδευτικοι τους ζουμε ,τους το αναγνωριζουμε ,αλλά δυστηχως υπάρχει και μια μεγάλοι μερίδα που δεν αντέχουν καν να βρίσκονται με παιδιά ,γιατί λοιπόν να μην θέλουμε ένα μέτρο που μονο θετικό αντίκτυπο θα έχει στο θέμα των παιδιών μας ;

Ελπίζουμε να το δούμε και σε άλλους βασικούς τομείς του δημοσιου όπως ειναι στην υγεία εφόσον ορισμένοι δυστυχώς διοικητικοί αλλα και νοσηλευτες γιατροί έχουν χάσει παντελώς το μέτρο....

 

[Dias]

Αυτή η αξιολόγηση των εκπαιδευτικών είναι μια πονεμένη ιστορία. Τα παλιά χρόνια ως το μαύρο 1967 υπήρχε ο Επιθεωρητής. Αυτός, σε κάποιο βαθμό, πράγματι αξιολογούσε τους εκπαιδευτικούς. Όμως ήταν σαν να έχει "license to kill" και ήταν ο φόβος και τρόμος δασκάλων και καθηγητών.
Η χούντα απέλυσε όλους τους επιθεωρητές που δεν της έδωσαν "Γη και Ύδωρ" και στη θέση τους έβαλε απόλυτα δικούς της. Αυτοί, είχαν σαν μοναδικό τους σκοπό να ελέγχουν κατά πόσο οι εκπαιδευτικοί ήταν υπάκουοι στο καθεστώς και απέλυαν όποιον παρέκκλινε. Για παράδειγμα είχαν απολυθεί δάσκαλοι και καθηγητές για αιτίες όπως: "στο λόγο του για την 28η Οκτωβρίου δεν ανέφερε για την εθνοσωτήριο 21η Απριλίου" ή "όταν ήλθε στην πόλη ο κύριος υπουργός δεν φρόντισε να μαζευτούν οι μαθητές για να τον υποδεχθούν" ή "αρνήθηκε να κατονομάσει ποιοι συνάδερφοί του έχουν αριστερίζουσες απόψεις" και άλλα παρόμοια.
Αυτά έκανε η χούντα στα σχολεία και ο Παπαδόπουλος δεν άνοιγε νέα σχολεία ενώ ο Παττακός εγκαινίαζε έργα που θα εκτελούσε η τεχνική εταιρία του γαμπρού του, φυσικά χωρίς διαγωνισμό.
Η κυβερνήσεις μετά την απελευθέρωση από τη δικτατορία, προφανώς δεν κράτησαν τους επιθεωρητές - χαφιέδες. Όρισαν τους Συμβούλους που συμβούλευαν μεν, αλλά δεν είχαν αρμοδιότητα αξιολόγησης.
Στη συνέχεια, κάποιες απόπειρες αξιολόγησης έπεσαν στο κενό καθώς είτε ήταν ανεδαφικές είτε αντιδρούσαν (όπως πάντα) οι συνδικαλιστές. Ο τωρινός τρόπος αξιολόγησης, αν και δεν τον γνωρίζω καλά, σαχλαμάρα μου φαίνεται. Γενικά δεν βλέπω φως στην αξιολόγηση των εκπαιδευτικών που όλοι ( ; ) συμφωνούμε ότι είναι αναγκαία. Ίσως, καλύτερα μια κακή αξιολόγηση, παρά καθόλου αξιολόγηση.

 

[American Economist]

Η άρνηση στην αξιολόγηση των εκπαιδευτικών θα θεωρείται πειθαρχικό παράπτωμα και θα στερεί από τους εκπαιδευτικούς ένα μηνιάτικο.

Αχ πόσο χαίρομαι που έχω "δημοκρατία" να με στερεί δημοκρατικά τον μισθό όταν δεν θέλω να υποταχτώ στις αποφάσεις ενός διεφθαρμένου κράτους που θα με στέλνει έναν "απίθανο" να με επιθεωρεί και ευτυχώς Παναγία μου που δεν έχω χούντα με έναν Παπαδόπουλο κάθε χρόνο να ανοίγει νέα πλήρως εξοπλισμένα σχολεία σε όλη την Ελλάδα και έναν Παττακό να κόβει με το μυστρί διαρκώς κορδέλες νέων έργων. Είμαι τόσο ευτυχισμένος

Ειδοποίηση ανακατεύθυνσης

Γιάννη στον ιδιωτικό τομέα όλοι οι υπάλληλοι αξιολογούνται συνεχώς, αν δεν είναι καλοί στην δουλειά τους απλά παίρνουν πόδι. Στον δημόσιο τομέα έχουν μάθει να μπαίνουν με μέσο, να μην δουλεύουν σωστά και να έχουν την απαίτηση να μην αξιολογούνται καθώς ξέρουν ότι δεν δουλεύουν. Άρα μια χαρά μέτρο είναι η αξιολόγηση των δημοσίων υπαλλήλων και μακάρι να εφαρμοστεί σωστά.

 

[Guest 126033]

Αυτή η αξιολόγηση των εκπαιδευτικών είναι μια πονεμένη ιστορία. Τα παλιά χρόνια ως το μαύρο 1967 υπήρχε ο Επιθεωρητής. Αυτός, σε κάποιο βαθμό, πράγματι αξιολογούσε τους εκπαιδευτικούς. Όμως ήταν σαν να έχει "license to kill" και ήταν ο φόβος και τρόμος δασκάλων και καθηγητών.
Η χούντα απέλυσε όλους τους επιθεωρητές που δεν της έδωσαν "Γη και Ύδωρ" και στη θέση τους έβαλε απόλυτα δικούς της. Αυτοί, είχαν σαν μοναδικό τους σκοπό να ελέγχουν κατά πόσο οι εκπαιδευτικοί ήταν υπάκουοι στο καθεστώς και απέλυαν όποιον παρέκκλινε. Για παράδειγμα είχαν απολυθεί δάσκαλοι και καθηγητές για αιτίες όπως: "στο λόγο του για την 28η Οκτωβρίου δεν ανέφερε για την εθνοσωτήριο 21η Απριλίου" ή "όταν ήλθε στην πόλη ο κύριος υπουργός δεν φρόντισε να μαζευτούν οι μαθητές για να τον υποδεχθούν" ή "αρνήθηκε να κατονομάσει ποιοι συνάδερφοί του έχουν αριστερίζουσες απόψεις" και άλλα παρόμοια.
Αυτά έκανε η χούντα στα σχολεία και ο Παπαδόπουλος δεν άνοιγε νέα σχολεία ενώ ο Παττακός εγκαινίαζε έργα που θα εκτελούσε η τεχνική εταιρία του γαμπρού του, φυσικά χωρίς διαγωνισμό.
Η κυβερνήσεις μετά την απελευθέρωση από τη δικτατορία, προφανώς δεν κράτησαν τους επιθεωρητές - χαφιέδες. Όρισαν τους Συμβούλους που συμβούλευαν μεν, αλλά δεν είχαν αρμοδιότητα αξιολόγησης.
Στη συνέχεια, κάποιες απόπειρες αξιολόγησης έπεσαν στο κενό καθώς είτε ήταν ανεδαφικές είτε αντιδρούσαν (όπως πάντα) οι συνδικαλιστές. Ο τωρινός τρόπος αξιολόγησης, αν και δεν τον γνωρίζω καλά, σαχλαμάρα μου φαίνεται. Γενικά δεν βλέπω φως στην αξιολόγηση των εκπαιδευτικών που όλοι ( ; ) συμφωνούμε ότι είναι αναγκαία. Ίσως, καλύτερα μια κακή αξιολόγηση, παρά καθόλου αξιολόγηση.

Πω πω ξαφνικά μια παιδικη εικόνα στο μυαλό μου που την είχα ξεχάσει μην πω διαγράψει...

Τριτη ή τετάρτη δημοτικού να μπαίνει ο σύμβουλος μέσα στη τάξη πάντα σοβαρός και την τότε δασκάλα μας να ειναι αλλος άνθρωπος και στο τρόπο που μας μιλουσε και στο τρόπο που έκανε το μάθημα...

Τότε σαν παιδάκι απορούσα γιατί....
Έπειτα δεν θυμάμαι ποτε άλλοτε να ξαναμπηκε σύμβουλος την ωρα του μαθηματος , δεν ξέρω αν συνέχισε να ισχύει αυτό το μέτρο...

 

[giannhs2001]

Γιάννη στον ιδιωτικό τομέα όλοι οι υπάλληλοι αξιολογούνται συνεχώς, αν δεν είναι καλοί στην δουλειά τους απλά παίρνουν πόδι. Στον δημόσιο τομέα έχουν μάθει να μπαίνουν με μέσο, να μην δουλεύουν σωστά και να έχουν την απαίτηση να μην αξιολογούνται καθώς ξέρουν ότι δεν δουλεύουν. Άρα μια χαρά μέτρο είναι η αξιολόγηση των δημοσίων υπαλλήλων και μακάρι να εφαρμοστεί σωστά.

Αυτό δεν είναι απαραίτητα καλό. Ποιος έχει το δικαίωμα να με αξιολογεί; ποιος είναι αυτός ο απίθανος που θα οριστεί να επιθεωρεί τις δουλειές των άλλων και με τι κριτήρια θα το κάνει;

Όσο για τα σχολεία που άνοιξαν επί χούντας στον γνωστό προπαγανδιστή παραχαράκτη της ιστορίας θα απαντήσω στη συνέχεια.

 

[American Economist]

Αυτό δεν είναι απαραίτητα καλό. Ποιος έχει το δικαίωμα να με αξιολογεί; ποιος είναι αυτός ο απίθανος που θα οριστεί να επιθεωρεί τις δουλειές των άλλων και με τι κριτήρια θα το κάνει;

Όσο για τα σχολεία που άνοιξαν επί χούντας στον γνωστό προπαγανδιστή παραχαράκτη της ιστορίας θα απαντήσω στη συνέχεια.

Τι εννοείς ποιος έχει το δικαίωμα να σε αξιολογεί;; Δηλαδή ο καθένας θα μπαίνει στο δημόσιο, δεν θα δουλεύει και θα πληρώνεται από τους Έλληνες φορολογούμενους όμως έχει την απαίτηση να μην αξιολογείται;; Τι ελληνικές τακτικές είναι αυτές πάλι;;

 

[juste un instant]

Τι εννοείς ποιος έχει το δικαίωμα να σε αξιολογεί;; Δηλαδή ο καθένας θα μπαίνει στο δημόσιο, δεν θα δουλεύει και θα πληρώνεται από τους Έλληνες φορολογούμενους όμως έχει την απαίτηση να μην αξιολογείται;; Τι ελληνικές τακτικές είναι αυτές πάλι;;

Είναι το σύνδρομο του Έλληνα που θέλει να αξιολογεί τους πάντες αλλά να μην τον αξιολογεί κανένας.

 

[Guest 126033]

Μπορεις να το αναλυσεις αυτο εαν θες ?
Τι εννοεις, ποιος εχει το δικαιωμα ?

Πιστευεις οτι δεν υπαρχουν ανθρωποι με παραπανω ή καλυτερα ειδικες γνωσεις που μπορουν να το κανουν ?

Το εκπαιδευτικο μας συστημα αποτελειται απο ¨τέλειους ¨εκπαιδευτικους ουτως ωστε να μην χωρά την παραμικρη αμφισβήτηση τους ?

Επειτα ξεχναμε το βασικο γεγονος !
Ειναι ενα λειτουργημα ,εκτος απο επάγγελμά ,απαραιτητη προυποθεση λοιπον ειναι ο εκπαιδευτικος να μενει ανεπηρεαστος την ωρα που μπαινει στην σχολικη αιθουσα απο τα τυχων προβληματα που αντιμετωπιζει στην καθημερινοτητα του ,με άμεσο αποτελεσμα να επηρεαζουν τον τροπο διαδασκαλια του ή στην χειροτερη που βλεπουμε την απαξιωση αυτου οταν μπαινει στην αιθουσα για να διδασκει ..

Και για ν αντιστρεψω την ερωτηση ,θεωρεις το εαυτο σου απίθανο ωστε να μην δεχετε βελτιωση ?

 

[giannhs2001]

Τι εννοείς ποιος έχει το δικαίωμα να σε αξιολογεί;; Δηλαδή ο καθένας θα μπαίνει στο δημόσιο, δεν θα δουλεύει και θα πληρώνεται από τους Έλληνες φορολογούμενους όμως έχει την απαίτηση να μην αξιολογείται;; Τι ελληνικές τακτικές είναι αυτές πάλι;;

Εννοώ με τι κριτήρια θα με αξιολογεί κάποιος και πως θα έχει αποκτήσει τόση εξουσία σε βάρος μου; Τι τον κάνει τόσο ξεχωριστό που μπορεί ωσάν Θεός να κρίνει ποιος κάνει σωστά την δουλειά του και ποιος όχι.

Μην περιπλέκεις τα πράγματα. Η αξιολόγηση δεν είναι προφανώς αν είσαι συνεπείς στις ώρες εργασίας σου. Η αξιολόγηση δεν είναι αν κάνεις την δουλειά σου αλλά πως την κάνεις την δουλειά σου και εκεί έγκειται το πρόβλημα. Ιδίως σε επαγγέλματα όπως του εκπαιδευτικού που υπάρχουν πολλές παιδαγωγικές μεθόδους και πολλές παιδαγωγικές προσεγγίσεις πως κάποιος θα είναι τόσο άριστος ως τε να αξιολογήσει κάθε περίπτωση;

 

[juste un instant]

Εννοώ με τι κριτήρια θα με αξιολογεί κάποιος και πως θα έχει αποκτήσει τόση εξουσία σε βάρος μου;

Ζαν, εσύ κρίνεις με προσωπικά κριτήρια τους πάντες και τα πάντα χίλιες φορές την ημέρα χωρίς να είσαι ειδήμων, στην αξιολόγηση αντίθετα υπάρχουν ειδικοί κριτές που γνωρίζουν από παιδαγωγικά και κρίνουν σε συγκεκριμένες στιγμές και υπό συγκεκριμένες συνθήκες τους εκπαιδευτικούς. Και προφανώς δεν θα υπάρχει γνωμοδότηση μόνο από έναν αξιολογητή και ούτε θα εξαντλείται η αυστηρότητα για παρέκκλιση από ένα ή δύο μόνο κριτήρια.

Ιδίως σε επαγγέλματα όπως του εκπαιδευτικού που υπάρχουν πολλές παιδαγωγικές μεθόδους

Ναι, υπάρχουν πολλές παιδαγωγικές μέθοδοι αλλά για τις παιδαγωγικές μεθόδους κριτές θα είναι ειδικευμένα άτομα. Δεν θα είναι π.χ κάποιος αρτοποιός ή ηλεκτρολόγος.

 

[American Economist]

Γιάννη άρχισες ξανά τις θεωρίες συνομωσίας γύρω από την αξιολόγηση των δημοσίων υπαλλήλων λες και δεν έχουν τι να κάνουν στο κράτος και θέλουν να αρχίσουν να ξηλώνουν τους δημόσιους υπαλλήλους. Αυτό που λες σχετικά με την καταλληλότητα των ατόμων που σε αξιολογούν έχει μια βάση όμως το ίδιο ισχύει σε κάθε τομέα της ζωής. Με την λογική αυτή μην δέχεσαι αξιολόγηση από τον καθηγητή σου καθώς δεν ξέρεις αν είναι κατάλληλος στο να κρίνει, μην δέχεσαι αξιολόγηση από τον ανώτερο στο οταν πας στρατό καθώς δεν θα ξέρεις αν είναι καλύτερος από εσένα, μην δεχτείς αξιολόγηση ούτε από το αφεντικό στο στον ιδιωτικό τομέα καθώς μπορεί να μην είναι κατάλληλος στο να σε κρίνει. Με την λογική σου δεν θα έπρεπε να κρίνει κανείς κανέναν και πρέπει να αφήσουμε τα πράγματα στην τύχη τους.

Η Ελλάδα βίωσε μια πρωτόγνωρη κρίση όπου το ΑΕΠ της βούλιαξε κατά 25%, η ανεργία σκαρφάλωσε στο 27% ενώ σχεδόν 600.000 Έλληνες έφυγαν στο εξωτερικό ώστε να βρουν κάτι καλύτερο. Όλα αυτά έγιναν επειδή το κράτος τις δεκαετίες 1980-1990-2000 ήταν αλόγιστα σπάταλο, έκανε μίζες, έχει 3 φορές περισσότερους δημόσιους υπαλλήλους από αυτούς που έπρεπε, η πλειοψηφία των δημοσίων υπαλλήλων δεν ήταν παραγωγικό με αποτέλεσμα ο κρατικός προϋπολογισμός να ματώνει κάθε χρόνο. Αυτό είχε σαν αποτέλεσμα το κράτος να καταρρεύσει παρασύροντας στην δίνη του τις τράπεζες που είχαν επενδύσει σε αυτό και στην συνέχεια τους ίδιους τους πολίτες. Μετά από όλα αυτά καθόμαστε και αναρωτιόμαστε αν πρέπει να υπάρχει αξιολόγηση στο δημόσιο τομέα και αν οι επίτροποι είναι κατάλληλοι στην αξιολόγηση των υπαλλήλων.

 

[Himela]

Εννοώ με τι κριτήρια θα με αξιολογεί κάποιος και πως θα έχει αποκτήσει τόση εξουσία σε βάρος μου; Τι τον κάνει τόσο ξεχωριστό που μπορεί ωσάν Θεός να κρίνει ποιος κάνει σωστά την δουλειά του και ποιος όχι.

Συγγνώμη, υπάρχουν άνθρωποι που αξιολογούν και αποφασίζουν αν και ποιος θα πάρει ένα παιδί για υιοθεσία, και αυτό είναι απείρως πιο σοβαρό από την αξιολόγηση εκπαιδευτικών. Τί να γίνει, πάντα κάποιος θα υπάρχει που να είναι ειδικός και να μπορεί να αξιολογεί. Συμβαίνει στα δικαστήρια, έρχεται ένας ιατροδικαστής και αξιολογεί πώς και πότε πέθανε το θύμα και σύμφωνα με αυτό κάποιος μπαίνει στη φυλακή ή απαλάσσεται. Ένας γιατρός σου λέει οτι πρέπει τώρα να μπεις χειρουργείο και εσύ τον ακούς γιατί είναι ειδικός και ξέρει. Ένας εφοριακός έρχεται και βρίσκει οτι αυτός φοροδιαφεύγει και του βάζει πρόστιμο. Θα αμφισβητήσουμε όλους τους ειδικούς του κράτους επειδή μπορεί να έχουν ατζέντα εναντίον κάποιων; Ε τί να γίνει, κάποιος πρέπει να ελέγξει και τον ελεγκτή. Δεν έχει βρεθεί καλύτερο σύστημα από αυτό, ρωτήσανε το Θεό και δεν ενδιαφέρεται είπε να ελέγχει τους ελεγκτές.

 

[amarelia]

Σχετικά με την αξιολόγηση των εκπαιδευτικών παραθέτω εδώ τα λόγια του Ηλία Παπαχατζή, Φιλόλογος και Αντιπρόεδρος του Δ. Σ. της ΕΛΜΕ Β Αν. Αττικήςπου εξήγησε αναλυτικά τι περιλαμβάνει το σχέδιο της κυβέρνησης για την αξιολόγηση των εκπαιδευτικών.

Καθώς ως έννοια και ευρύτερο concept ακούγεται ωραίο και σωστό και δίκαιο ωστόσο στο πρακτικό του ζητήματος χωλαίνει και ίσως δεν είναι απεξαρτητοποιημένο απο πολιτική σκοπιμότητα και δεν εχει σκοπό να γίνει σωστά και συστηματικά. Διαβάστε για λεπτομέρειες του προγράμματος.

Η αξιολόγηση θα γίνεται από τον λεγόμενο «σύμβουλο». «Θα γίνεται μία προ-συνάντηση, να του πεις τι θα διδάξεις και πώς, μετά να έρθει να σε παρακολουθήσει και θα βγάλει μία περιγραφική αξιολόγηση. Αυτό είναι δύο φορές τη διετία» περιέγραψε, υποστηρίζοντας πως προφανώς δεν είναι λογικό κάποιος να σε δει μία φορά στην τάξη να διδάσκεις και να αποφασίσει για το επαγγελματικό σου μέλλον. «Απορρίπτουμε τη διαδικασία να μπουκάρει ο σύμβουλος μια φορά στα δύο χρόνια στην τάξη -σαν μπαμπούλας. Θέλουμε επικοινωνία με τους συμβούλους διαρκή, για να μας λύνουν προβλήματα, να κάνουμε συζητήσεις, να διοργανώνουμε εκδηλώσεις…» ανέφερε και συνέχισε: «Εμείς προτείνουμε χρηματοδότηση των σχολείων, οικονομική στήριξη των εκπαιδευτικών και διαρκή επιμόρφωσή τους, κάλυψη υλικοτεχνικής υποδομής και ενίσχυση των μαθητών από τα χαμηλότερα οικονομικά στρώματα».


Όσον αφορά την επιμόρφωση, μάλιστα, ο ίδιος σημείωσε: «Το κράτος έχει υποχρέωση, όταν σε προσλαμβάνει, να σου κάνει επιμόρφωση. Τώρα θα την κάνουν μόνο αν σε κρίνει ο σύμβουλος μη ικανοποιητικό και λένε ότι θα την κάνουν από τώρα μέχρι Ιούνιο, τα απογεύματα και τα Σαββατοκύριακα και αν και είναι υποχρεωτική, κατά παράβαση του νόμου δε θα αμείβεται γιατί δε θα θεωρείται υπερωρία».


«Έχουμε διαρκή έγνοια των παιδιών μας» τόνισε, χωρίς να λείψει από τη συζήτηση και οι άθλιες κτηριακές υποδομές στην οποίες αρκετές φορές βλέπουμε μαθητές να κάνουν μάθημα. «Από πέρυσι έχουμε την αξιολόγηση της σχολικής μονάδας. Μας έβαλαν βαθμούς κάποιοι σύμβουλοι που δεν είχαμε δει ποτέ και ποια η βελτίωση που είδαμε; Καμία. Και σκεφτείτε ότι η κτιριακή αξιολόγηση είναι έξω από την αξιολόγηση της σχολικής μονάδας».


«Με τη δαμόκλειο σπάθη της αξιολόγησης κινδυνεύει να μείνει εκτός κάποιος δάσκαλος. Η κυβέρνηση έχει μια στόχευση ιδιωτικοποίησης της παιδείας. Την βλέπει σαν επιχείρηση, σαν τα κολλέγια που τους αρέσουν. Το σχολείο δεν είναι μόνο για να βγάζεις την ύλη, αλλά διαμορφώνει ψυχές και χαρακτήρες».

ολόκληρο το κείμενο το βρίσκετε εδώ : https://thepressproject.gr/o-g-g-to...i-kerameos-aporo-giati-yparchoun-antidraseis/

 

[giannhs2001]

Ζαν, εσύ κρίνεις με προσωπικά κριτήρια τους πάντες και τα πάντα χίλιες φορές την ημέρα χωρίς να είσαι ειδήμων, στην αξιολόγηση αντίθετα υπάρχουν ειδικοί κριτές που γνωρίζουν από παιδαγωγικά και κρίνουν σε συγκεκριμένες στιγμές και υπό συγκεκριμένες συνθήκες τους εκπαιδευτικούς. Και προφανώς δεν θα υπάρχει γνωμοδότηση μόνο από έναν αξιολογητή και ούτε θα εξαντλείται η αυστηρότητα για παρέκκλιση από ένα ή δύο μόνο κριτήρια.

Η δικιά μου η κριτική καθορίζει την μοίρα κάποιου; τι σύγκριση είναι αυτή; Μιλάμε για άτομο που με την δική του κριτική θα μπορεί να στέλνει κόσμο στην ανεργία. Και σε μια χώρα διαφθοράς μπορεί να μη γίνεται με ορισμένα αμερόληπτα κριτήρια. Εκτός αν πιστέψουμε πως οι ίδιοι που δημιούργησαν όλο αυτό το πρόβλημα δεκαετίες τώρα, θα το λύσουν με αγνές προθέσεις.

Συγγνώμη, υπάρχουν άνθρωποι που αξιολογούν και αποφασίζουν αν και ποιος θα πάρει ένα παιδί για υιοθεσία, και αυτό είναι απείρως πιο σοβαρό από την αξιολόγηση εκπαιδευτικών. Τί να γίνει, πάντα κάποιος θα υπάρχει που να είναι ειδικός και να μπορεί να αξιολογεί. Συμβαίνει στα δικαστήρια, έρχεται ένας ιατροδικαστής και αξιολογεί πώς και πότε πέθανε το θύμα και σύμφωνα με αυτό κάποιος μπαίνει στη φυλακή ή απαλάσσεται. Ένας γιατρός σου λέει οτι πρέπει τώρα να μπεις χειρουργείο και εσύ τον ακούς γιατί είναι ειδικός και ξέρει. Ένας εφοριακός έρχεται και βρίσκει οτι αυτός φοροδιαφεύγει και του βάζει πρόστιμο. Θα αμφισβητήσουμε όλους τους ειδικούς του κράτους επειδή μπορεί να έχουν ατζέντα εναντίον κάποιων; Ε τί να γίνει, κάποιος πρέπει να ελέγξει και τον ελεγκτή. Δεν έχει βρεθεί καλύτερο σύστημα από αυτό, ρωτήσανε το Θεό και δεν ενδιαφέρεται είπε να ελέγχει τους ελεγκτές.

Καμμιά σχέση το ένα με το άλλο. Σε αυτό που περιγράφεις υπάρχουν αντικειμενικά κριτήρια αξιολόγησης όπως περιουσιακά στοιχεία, ύπαρξη υγιούς οικογένειας κλπ. Παρ'όλο που διαφωνώ αρκετά με τους μηχανισμούς υιοθεσίας που είναι μια ατέλειωτη γραφειοκρατική μπούρδα δεν μπορώ να τους συγκρίνω με το παράλογο της αξιολόγησης εκπαιδευτικών.

 

[back2967]

Εννοείται πρέπει να αξιολογούνται οι εκπαιδευτικοί αλλά όχι με λαικίστικο τρόπο όπως προβάλλεται.

Τόσο η αξιολόγηση των εκπαιδευτικών/δημοσίων υπαλλήλων όσο και η αντιμετώπιση της φοροδιαφυγής όπως και παλαιότερα η αντιμετώπιση της βίας στα πανεπιστήμια/πανεπιστημιακή αστυνομία κλπ γίνεται περισσότερο με επικοινωνιακά κριτήρια για να ικανοποιηθεί μια μεγάλη μάζα του κοινού καθώς είναι κάτι δίκαιο παρά με τρόπο που αλλάζει ουσιαστικά κάτι.

Ο εκπαιδευτικός δεν είναι υπάλληλος γραφείου που είναι σχετικά εύκολο να δεις τι κάνει και να συγκρίνεις τον όγκο και την ποιότητα δουλειάς που βγάζει σε σχέση με συναδέλφους του στην ίδια θέση.

Είδα στα γρήγορα ότι την αξιολόγηση θα την κάνουν ο διευθυντής του σχολείου και 2 σύμβουλοι που θα παρακολουθήσουν 2 μαθήματα του εκπαιδευτικού, σε συνδυασμό με κάποια ερωτηματολόγια αυτοαξιολόγησης που θα συμπληρώσει ο εκπαιδευτικός.

Πολύ αμφιβάλλω ότι μπορείς από 2 ώρες μαθήματος να καταλάβεις τι είναι ο άλλος. Συν ότι και ένας εκπαιδευτικός που τις μισές φορές δεν πατάει στο μάθημα και όταν πάει είναι τουρίστας και συζητάει με τα παιδιά που θα πάει διακοπές όταν θα πρόκειται να μπει ο σύμβουλος να παρακολουθήσει μάθημα είναι 100% σίγουρο ότι θα τα κάνει όλα όπως πρέπει να τα κάνει για να μην βρουν κάτι αρνητικό να πουν.

Έπειτα το αποτέλεσμα της αξιολόγησης δεν αλλάζει κάτι θετικά ή αρνητικά.
Όσοι αξιολογηθούν θετικά θα πάρουν ένα μπράβο, όσοι αξιολογηθούν αρνητικά θα τους ζητήσουν να παρακολουθήσουν κάποιες ώρες σεμιναρίων.

Για αυτό και δεν αλλάζει ποτέ κάτι παρά που η αξιολόγηση δημοσίων υπαλλήλων έχει υποτίθεται γίνει νόμος από το πρώτο μνημόνιο. Μάλιστα ο ίδιος ο Μητσοτάκης ως υπουργός του Σαμαρά ήταν υπεύθυνος για να βάλει ένα σύστημα αξιολόγησης στο δημόσιο το οποίο εκ του αποτελέσματος φάνηκε ότι δεν πέτυχε κάτι.

Στον ιδιωτικό τομέα αν αξιολογηθείς αρνητικά μπορεί και να έχεις συνέπειες(αν ο ιδιωτικός τομέας λειτουργούσε 100% αξιοκρατικά, που δεν ισχύει σε πάρα πολλές περιπτώσεις), στο δημόσιο τι αρνητικά αξιολογηθείς τι θετικά δεν αλλάζει κάτι.
Ο μισθός είναι στάνταρ, είτε είσαι ο καλύτερος είτε ο χειρότερος θα πάρεις τα ίδια με όποιον άλλο έχει τα ίδια πτυχία και χρόνια προυπηρεσίας με εσένα άσχετα απόδοσης. Και ο χειρότερος της χώρας να είσαι στην δουλειά σου δεν απολύεσαι. Οπότε η όποια αξιολόγηση γίνεται δυστυχώς δεν αλλάζει κάτι...

 

[Himela]

Καμμιά σχέση το ένα με το άλλο. Σε αυτό που περιγράφεις υπάρχουν αντικειμενικά κριτήρια αξιολόγησης όπως περιουσιακά στοιχεία, ύπαρξη υγιούς οικογένειας κλπ. Παρ'όλο που διαφωνώ αρκετά με τους μηχανισμούς υιοθεσίας που είναι μια ατέλειωτη γραφειοκρατική μπούρδα δεν μπορώ να τους συγκρίνω με το παράλογο της αξιολόγησης εκπαιδευτικών.

Έφερα κι άλλα παραδείγματα. Είναι παράλογο να μην αξιολογείται ο εκπαιδευτικός με το φόβο οτι μπορεί ο ελεγκτής του να έχει ατζέντα εναντίον του. Ναι μπορεί να τύχει, αλλά με μια τρομερή μειοψηφία καταδικάζουμε την απόλυτη πλειοψηφία. Είναι σαν να υποστηρίζεις οτι δεν πρέπει κανείς να πετάει με αεροπλάνο γιατί ήταν ένας πιλότος που πήγε και στούκαρε επίτηδες σε βουνό γιατί ήταν τρελός ή γιατί μισούσε έναν επιβάτη.

 

[akikos]

Με αυτό το σύστημα καλώς δεν υπάρχει αξιολόγηση γιατί η αξιολόγηση θα γίνει με κομματικά κριτήρια. Θα ανεβάζουν και θα κατεβάζουν ο καθένας τους δικούς τους.

Η λύση είναι η αποκέντρωση των προσλήψεων στα σχολεία. Η διοίκηση κάθε σχολείου να αναλαμβάνει αυτό τις προσλήψεις κ.λπ. και τις απολύσεις και απλώς να φεύγει αν τα νούμερα δεν είναι καλά.

 

[juste un instant]

Η δικιά μου η κριτική καθορίζει την μοίρα κάποιου; τι σύγκριση είναι αυτή; Μιλάμε για άτομο που με την δική του κριτική θα μπορεί να στέλνει κόσμο στην ανεργία.

Μια χαρά υπάρχουν αντικειμενικά κριτήρια. Πας ξανά σε οδοντίατρο για να σου κάνει κάλυμμα στο δόντι όταν ξαναχρειαζεται σε ένα μήνα;
Ή σου αρέσει να έχεις φιλόλογο που κάνει δύο τρία λάθη σε κάθε παράγραφο που γράφει;