Απάτη των Άγγλων με το μνημείο (;) Stonehenge

[Orestes]

Μμμ, συνήθως όμως δεν παίζει τόσο μεγάλο ρόλο το πόσο αρχαίο είναι κάτι.

Ας πούμε, ο πύργος του Άιφελ έχει αναχθεί σε κορυφαία τουριστική ατραξιόν, χωρίς να έχει κατασκευαστεί στους αρχαίους χρόνους.

Επίσης, η παλαιότητα είναι υποκειμενικό κριτήριο. Κάποιοι βλέπουν τα αρχαία ως άχαρους σωρούς από πέτρες. Κάποιοι τους εκτιμούν, αλλά θα προτιμούσαν να περάσουν τις διακοπές τους κάπου πιο ευχάριστα. Και κάποιοι άλλοι (όπως εγώ), τρελαίνονται για αυτά τα πελώρια και χοντροκομμένα μεσαιωνικά κάστρα, που μοιάζουν βγαλμένα από παραμύθι.

-Α, ξέχασα να αναφέρω (αντιφατικό, βέβαια, με το προηγούμενο ποστ μου), ότι οι Άγγλοι έχουν και πολλά μουσεία. Μόνο που αυτά που είναι μέσα...-

***Μιλάμε μόνο για την Αγγλία και όχι για Σκοτία, Ουαλία;

Αγγλία,Σκωτία,Ουαλία προσελκύουν τουρίστες κυρίως για την άγρια φύση και τις όμορφες τοποθεσίες που διαθέτουν και όχι τόσο για την ιστορία τους..Τα κάστρα δεν θα τα χαρακτήριζα ως κομμάτι της ιστορίας τους αλλά πιο πολύ ως μέρος του φυσικού τοπίου.. Πιστεύω πως έτσι το βλέπει και ο περισσότερος κόσμος... Στην Ελλάδα το κλειδί του αυξημένου τουρισμού είναι το γεγονός ότι καλύπτονται όλα τα είδη του (πολιτισμικός,θρησκευτικός,αγροτουρισμός κ.α). Παρ'όλα αυτά δεν αξιοποιείται στο έπακρο...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[A propos]

Δεν αναφέρει κάπου την απάτη.

Ράδιο αρβύλα;

Έτσι λέω. Μ'αρέσει και η φωτογραφία του 1800 και.... με τους τεράστιους γερανούς
Αν συνέβαινε κάτι διαφορετικό, το ΚΚΕ θα το έβγαζε στη φόρα θα ξεμπρόστιαζε τους φιλοαμερικάνους Αγγλους

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[vassilis498]

Έτσι λέω. Μ'αρέσει και η φωτογραφία του 1800 και.... με τους τεράστιους γερανούς

1900*

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[~LoVeR BoY~]

Πω πω απίστευτο...:!:

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[twilight_girl]

πω πω και εμεις πιστευαμε αλλα τοσα χρονια..απατεωνες..:!::s

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Crookshanks]

Αγγλία,Σκωτία,Ουαλία προσελκύουν τουρίστες κυρίως για την άγρια φύση και τις όμορφες τοποθεσίες που διαθέτουν και όχι τόσο για την ιστορία τους..Τα κάστρα δεν θα τα χαρακτήριζα ως κομμάτι της ιστορίας τους αλλά πιο πολύ ως μέρος του φυσικού τοπίου.. Πιστεύω πως έτσι το βλέπει και ο περισσότερος κόσμος... Στην Ελλάδα το κλειδί του αυξημένου τουρισμού είναι το γεγονός ότι καλύπτονται όλα τα είδη του (πολιτισμικός,θρησκευτικός,αγροτουρισμός κ.α). Παρ'όλα αυτά δεν αξιοποιείται στο έπακρο...

Μμμ, το Λονδίνο ποια φυσική ομορφιά έχει;

Η Σκωτία ναι, κυρίως για τη φυσική ομορφιά. Για Ουαλία δεν ξέρω. Ξέρω ότι θέλω να πάω στο Εδιμβούργο (και στο Μυστρά, βέβαια).

Αλλά τα κάστρα σαφώς και δεν είναι μέρος του φυσικού τοπίου, είναι κατασκευασμένα από τον άνθρωπο.

Στα υπόλοιπα συμφωνώ.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[miv]

Είναι η Νέα Υόρκη της Ευρώπης βασικά...πολύ ξεχωριστό μέρος.

Απ'τα λίγα, πάντως, που γνωρίζω, ειναι ότι αναστηλώθηκε απλώς κάποτε το μνημείο, όχι οτι ειναι ψεύτικο. Και στην Ελλάδα το 90% των αρχαιολογικών μνημείων ειναι αναστηλωμένο τα τελευταία 150 χρόνια, δεν τα βρήκαμε έτσι όπως είναι σήμερα. Την ίδια αντιμετώπιση θα έχει το αρχαίο θέατρο του Διονύσου στην Ακρόπολη (το μεγαλύτερο και αρχαιότερο κλασικό θέατρο του κόσμου, το θέατρο (μέρος) στο οποίο γεννήθηκε το θέατρο (τέχνη)) σε λίγα χρόνια που θα το ξαναχτίσουνε;
Προσωπικά, πάντως, δεν έδινα ούτως ή άλλως καμία αξία στο stonehenge, έρχομαι από μία χώρα που τα αρχαία μνημεία της είναι πολύ ανώτερα και κουβαλάνε πολύ πιο μεγάλες αξίες ενός πολύ μεγαλύτερου πολιτισμού, οπότε...Θα στεναχωριόμουν πολύ περισσότερο αν μου έλεγαν οτι ηταν ψευτικο το τειχος του αδριανού στη Σκωτία (που έχει ιστορική σημασία), παρά τώρα.
-----------------------------------------

Μμμ, συνήθως όμως δεν παίζει τόσο μεγάλο ρόλο το πόσο αρχαίο είναι κάτι.

Ας πούμε, ο πύργος του Άιφελ έχει αναχθεί σε κορυφαία τουριστική ατραξιόν, χωρίς να έχει κατασκευαστεί στους αρχαίους χρόνους.

Επίσης, η παλαιότητα είναι υποκειμενικό κριτήριο. Κάποιοι βλέπουν τα αρχαία ως άχαρους σωρούς από πέτρες. Κάποιοι τους εκτιμούν, αλλά θα προτιμούσαν να περάσουν τις διακοπές τους κάπου πιο ευχάριστα. Και κάποιοι άλλοι (όπως εγώ), τρελαίνονται για αυτά τα πελώρια και χοντροκομμένα μεσαιωνικά κάστρα, που μοιάζουν βγαλμένα από παραμύθι.

-Α, ξέχασα να αναφέρω (αντιφατικό, βέβαια, με το προηγούμενο ποστ μου), ότι οι Άγγλοι έχουν και πολλά μουσεία. Μόνο που αυτά που είναι μέσα...-

***Μιλάμε μόνο για την Αγγλία και όχι για Σκοτία, Ουαλία;

Ο πύργος του Άιφελ ειναι απλά τουριστική ατραξιόν, γιατί κατα τ'αλλα είναι μια ψεύτικη ηλιθιότητα που σιχαίνονται ακόμη και πολλοί Γάλλοι. Ίσως βεβαια να μου πει κάποιος ότι συμβολίζει την εφευρετικότητα και την καινοτομία, αλλά και πάλι το Παρίσι θεωρώ ότι θα μπορούσε να προβάλλει πολύ υψηλότερες αξίες που διαθέτει στην πλούσια ιστορία του, πραγματικά με το να σκεφτεσαι αυτο το έκτρωμα ως πρώτη εικόνα του Παρισιού ειναι προσβολή στην ίδια την ιστορική αξία της πόλης.
-----------------------------------------

Αγγλία,Σκωτία,Ουαλία προσελκύουν τουρίστες κυρίως για την άγρια φύση και τις όμορφες τοποθεσίες που διαθέτουν και όχι τόσο για την ιστορία τους..Τα κάστρα δεν θα τα χαρακτήριζα ως κομμάτι της ιστορίας τους αλλά πιο πολύ ως μέρος του φυσικού τοπίου.. Πιστεύω πως έτσι το βλέπει και ο περισσότερος κόσμος... Στην Ελλάδα το κλειδί του αυξημένου τουρισμού είναι το γεγονός ότι καλύπτονται όλα τα είδη του (πολιτισμικός,θρησκευτικός,αγροτουρισμός κ.α). Παρ'όλα αυτά δεν αξιοποιείται στο έπακρο...

Βασικά όταν στην Ιταλία (Βερόνα) έχουν αξιοποιήσει τουριστικά μέχρι και το βυζί από ένα φτηνιάρικο άγαλμα της Ιουλιέττας και στην Αθήνα υπάρχουν ακόμη αρχαία αγγεία σε αποθήκες, δεν είναι ν'απορει κανεις γιατι η Ιταλία έχει μεγαλύτερο τουρισμό παρ'ολο που έχει λιγότερα πράγματα να επιδείξει.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Orestes]

Μμμ, το Λονδίνο ποια φυσική ομορφιά έχει;

Η Σκωτία ναι, κυρίως για τη φυσική ομορφιά. Για Ουαλία δεν ξέρω. Ξέρω ότι θέλω να πάω στο Εδιμβούργο (και στο Μυστρά, βέβαια).

Αλλά τα κάστρα σαφώς και δεν είναι μέρος του φυσικού τοπίου, είναι κατασκευασμένα από τον άνθρωπο.

Στα υπόλοιπα συμφωνώ.

Απλά είναι διαφορετικός ο τουρίστας που θα ταξιδέψει για να δει το κάστρο και το λιβάδι από τον τουρίστα που θα ενδιαφερθεί για το μνημείο και την ιστορία του... Αυτό προσπαθώ να σου εξηγήσω από την αρχή.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[garch]

Απ'τα λίγα, πάντως, που γνωρίζω, ειναι ότι αναστηλώθηκε απλώς κάποτε το μνημείο, όχι οτι ειναι ψεύτικο. Και στην Ελλάδα το 90% των αρχαιολογικών μνημείων ειναι αναστηλωμένο τα τελευταία 150 χρόνια, δεν τα βρήκαμε έτσι όπως είναι σήμερα. Την ίδια αντιμετώπιση θα έχει το αρχαίο θέατρο του Διονύσου στην Ακρόπολη (το μεγαλύτερο και αρχαιότερο κλασικό θέατρο του κόσμου, το θέατρο (μέρος) στο οποίο γεννήθηκε το θέατρο (τέχνη)) σε λίγα χρόνια που θα το ξαναχτίσουνε;

Ο πύργος του Άιφελ ειναι απλά τουριστική ατραξιόν, γιατί κατα τ'αλλα είναι μια ψεύτικη ηλιθιότητα που σιχαίνονται ακόμη και πολλοί Γάλλοι. Ίσως βεβαια να μου πει κάποιος ότι συμβολίζει την εφευρετικότητα και την καινοτομία, αλλά και πάλι το Παρίσι θεωρώ ότι θα μπορούσε να προβάλλει πολύ υψηλότερες αξίες που διαθέτει στην πλούσια ιστορία του, πραγματικά με το να σκεφτεσαι αυτο το έκτρωμα ως πρώτη εικόνα του Παρισιού ειναι προσβολή στην ίδια την ιστορική αξία της πόλης.
-----------------------------------------
Βασικά όταν στην Ιταλία (Βερόνα) έχουν αξιοποιήσει τουριστικά μέχρι και το βυζί από ένα φτηνιάρικο άγαλμα της Ιουλιέττας και στην Αθήνα υπάρχουν ακόμη αρχαία αγγεία σε αποθήκες, δεν είναι ν'απορει κανεις γιατι η Ιταλία έχει μεγαλύτερο τουρισμό παρ'ολο που έχει λιγότερα πράγματα να επιδείξει.

1. Δεν νομίζω να γίνει κάτι τέτοιο με το θέατρο του Διονύσου. Ήδη ο Παρθενώνας (και τα άλλα κτήρια) αναστηλώνεται με σκοπό να γίνει ένα μεγαλοπρεπές 'ερείπιο' που θα θυμίζει τί ήταν κάποτε. Δεν προβλέπεται να χρωματιστεί πάλι ή να γίνει οτιδήποτε παρόμοιο μόνο και μόνο για να είναι πιστό αντίγραφο του παλιού του εαυτού. Δεν πιστεύω λοιπόν να υπάρξει διαφορετική αντιμετώπιση σε άλλα μέρη του βράχου...

2.Ο πύργος του Eiffel κατασκευάστηκε ως ένα σύμβολο της νέας εκβιομηχανισμένης εποχής και ήταν η είσοδος της διεθνούς έκθεσης του Παρισιού το 1889, οπότε σαφώς δεν μπορεί να αποκαλείται 'ψεύτικη ηλιθιότητα'. Μπορείς να διαφωνήσεις (όπως κι εγώ) πως δεν είναι κάτι που ταιριάζει στο ύφος της πόλης φυσικά... Αλλά οι αντιδράσεις που ξέσπασαν τότε έχουν κοπάσει πια, και οι Γάλλοι δεν τον σιχαίνονται, καθώς η ιστορία έδειξε ότι άντεξε στο χρόνο και έγινε μέρος της παριζιάνικης ζωής, και -φυσικά- έφερε χρήμα στην πόλη... Αφού το αποδέχτηκε η ζωή και τοαγκάλιασε ο κόσμος, εμείς δεν έχουμε λόγο να το αμφισβητούμε τόσο έντονα πια...

3.Well, ναι, είμαστε απαράδεκτοι που στοιβάζουμε ακόμη αρχαία ευρήματα στις αποθήκες, (και που το ρημάδι το αρχαιολογικό δεν έχει τελειώσει ακόμη-τόσα χρόνια το δουλεύουν).
Αλλά νομίζω ότι αδικείς την Ιταλία. Έχουν κι αυτοί πολλά αρχαία, Ετρουσκικά και άλλα, και κυρίως αμέτρητα Ρωμαϊκά ευρήματα (και λεηλατημένα τρόπαια από ελληνικές πόλεις που κατέστρεψαν goddammit)***Α, και ελληνικές πόλεις της Σικελίας και νότιας Ιταλίας. Φυσικά έχουν αξιοθέατα και ευρήματα της μεσαιωνικής περιόδου όπως κι εμείς, αλλά υπερτερούν από την Αναγέννηση και πέρα σε κτήρια, δημιουργία πόλεων, πληθώρα επιτευγμάτων της τέχνης κα...
Θα μπορούσε ούτως ή άλλως η Ιταλία να έχει εξίσου ανεπτυγμένο τουρισμό με εμάς (με αυτόν που θα έπρεπε να έχουμε τουλάχιστον)...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[miv]

Θα αναστηλωθεί εκ βάθρων το θέατρο του Διονύσου, έχει βρεθεί και η χρηματοδότηση.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[garch]

Καλά σοβαρά μιλάς?????:!::!::!::!:

Ποιός και με βάση ποιά κριτήρια αποφάσισε τέτοιο πράγμα????

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[xmmmm]

https://gerakas.org.gr/site/19/11/2009/αναστήλωση-αρχαίου-θεάτρου-διονύσου/
Με μια γρηγορη αναζητηση βρηκα αυτο

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Crookshanks]

Είναι η Νέα Υόρκη της Ευρώπης βασικά...πολύ ξεχωριστό μέρος.

Αναφέρθηκα σε φυσική ομορφιά.
Είναι ξεχωριστό; Νέα Υόρκη, μμμ... Τι να σου πω, δεν τρελαίνομαι κιόλας.
Το neat and proper των Άγγλων, πάντως, δε νομίζω ότι συμβαδίζει με το στυλ της Ν. Υόρκης.

Ο πύργος του Άιφελ ειναι απλά τουριστική ατραξιόν, γιατί κατα τ'αλλα είναι μια ψεύτικη ηλιθιότητα που σιχαίνονται ακόμη και πολλοί Γάλλοι. Ίσως βεβαια να μου πει κάποιος ότι συμβολίζει την εφευρετικότητα και την καινοτομία, αλλά και πάλι το Παρίσι θεωρώ ότι θα μπορούσε να προβάλλει πολύ υψηλότερες αξίες που διαθέτει στην πλούσια ιστορία του, πραγματικά με το να σκεφτεσαι αυτο το έκτρωμα ως πρώτη εικόνα του Παρισιού ειναι προσβολή στην ίδια την ιστορική αξία της πόλης.

Η τέχνη είναι υποκειμενική, δε σου δίνει κανείς το δικαίωμα να χαρακτηρίζεις ως έκτρωμα κάτι που πλέον, ναι, είναι σύμβολο του Παρισιού. Πώς θα σου φαινόταν αν χαρακτήριζε κάποιος ως έκτρωμα τον Παρθενώνα;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[miv]

Ο Παρθενώνας φιλαράκο αντικατοπτρίζει τη μεγαλύτερη αξία που γέννησε ποτέ αυτή η πόλη (η Πνύκα βασικά, αλλά είναι στο vicinity και πιο "χειροπιαστός" από το λόφο), ο πύργος είναι πολύ κατώτερος των παρισινών αξιών, σόρρυ που στο χαλάω, αλλά το παρίσι έχει να δείξει πολύ μεγαλύτερες αξίες από μια διεθνή εμπορική έκθεση...
Κατα τ'αλλα επειδη ακριβώς η τέχνη ειναι υποκειμενική έχω όλο το δικαίωμα να χαρακτηρίζω ό,τι θέλω κι όπως θέλω, είναι ελευθερος κανείς να χαρακτηρισει οπως θελει αισθητικά τον Παρθενώνα, το μονο σιγουρο είναι οτι δεν μειώνεται μ'αυτο τον τρόπο η αξία των ιδεών που προβάλλει για την αιώνια πόλη μου.

Το neat and proper ήταν κάποτε αξία των Άγγλων, πρέπει να έχεις να πας πολλά χρόνια...τουλάχιστον 50.
Χωρις πλακα, δεν ξερω αν εχεις πάει κιόλας, αλλά αν πας και δεις τι ειναι σήμερα το Λονδίνο θα εκπλαγείς απ'την καμία σχέση που έχει με αυτό που νομίζει κανεις οταν διαβάζει ενα βιβλίο ή όταν βλέπει μια καρτ-ποστάλ.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Crookshanks]

Ο Παρθενώνας φιλαράκο αντικατοπτρίζει τη μεγαλύτερη αξία που γέννησε ποτέ αυτή η πόλη (η Πνύκα βασικά, αλλά είναι στο vicinity και πιο "χειροπιαστός" από το λόφο), ο πύργος είναι πολύ κατώτερος των παρισινών αξιών, σόρρυ που στο χαλάω, αλλά το παρίσι έχει να δείξει πολύ μεγαλύτερες αξίες από μια διεθνή εμπορική έκθεση...
Κατα τ'αλλα επειδη ακριβώς η τέχνη ειναι υποκειμενική έχω όλο το δικαίωμα να χαρακτηρίζω ό,τι θέλω κι όπως θέλω, είναι ελευθερος κανείς να χαρακτηρισει οπως θελει αισθητικά τον Παρθενώνα, το μονο σιγουρο είναι οτι δεν μειώνεται μ'αυτο τον τρόπο η αξία των ιδεών που προβάλλει για την αιώνια πόλη μου.

Όπως προτιμάς, τότε.
(Δε μίλησα για αξίες.)

Το neat and proper ήταν κάποτε αξία των Άγγλων, πρέπει να έχεις να πας πολλά χρόνια...τουλάχιστον 50.
Χωρις πλακα, δεν ξερω αν εχεις πάει κιόλας, αλλά αν πας και δεις τι ειναι σήμερα το Λονδίνο θα εκπλαγείς απ'την καμία σχέση που έχει με αυτό που νομίζει κανεις οταν διαβάζει ενα βιβλίο ή όταν βλέπει μια καρτ-ποστάλ.

Πήγα το Νοέμβρη που μας πέρασε. Δεν είναι όλα prim and proper (μπερδεύτηκα), αλλά δε μπορείς να πεις και ότι τα περισσότερα δεν είναι. Ειδικά από άποψη αρχιτεκτονικής, είναι πάρα πολύ στην τρίχα, και δεν έχει το χάος που βάζω στοίχημα ότι έχει η Ν. Υόρκη.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[thanous18]

Ο Παρθενώνας φιλαράκο αντικατοπτρίζει τη μεγαλύτερη αξία που γέννησε ποτέ αυτή η πόλη (η Πνύκα βασικά, αλλά είναι στο vicinity και πιο "χειροπιαστός" από το λόφο), ο πύργος είναι πολύ κατώτερος των παρισινών αξιών, σόρρυ που στο χαλάω, αλλά το παρίσι έχει να δείξει πολύ μεγαλύτερες αξίες από μια διεθνή εμπορική έκθεση...
Κατα τ'αλλα επειδη ακριβώς η τέχνη ειναι υποκειμενική έχω όλο το δικαίωμα να χαρακτηρίζω ό,τι θέλω κι όπως θέλω, είναι ελευθερος κανείς να χαρακτηρισει οπως θελει αισθητικά τον Παρθενώνα, το μονο σιγουρο είναι οτι δεν μειώνεται μ'αυτο τον τρόπο η αξία των ιδεών που προβάλλει για την αιώνια πόλη μου.

Αυτο το πιστευω και εγω. Το Παρισι ειναι πολλα περισσοτερα πραγματα ειδικα οσον αφορα την τεχνη απο εναν πυργο του Αιφελ.


Παντως αυτο που διαβασα τωρα για το Στοουνχετζ δεν με αφηνει εκπληκτο. Οι απατες στην ιστορια ειναι αρκετες. Αληθεια η ψεμματα μονο οι αρχαιολογοι μπορουν να πουν.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[miv]

Όπως προτιμάς, τότε.
(Δε μίλησα για αξίες.)



Πήγα το Νοέμβρη που μας πέρασε. Δεν είναι όλα prim and proper (μπερδεύτηκα), αλλά δε μπορείς να πεις και ότι τα περισσότερα δεν είναι. Ειδικά από άποψη αρχιτεκτονικής, είναι πάρα πολύ στην τρίχα, και δεν έχει το χάος που βάζω στοίχημα ότι έχει η Ν. Υόρκη.

Είναι γιατί δεν πήγες στα σωστά μέρη.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Hermes43009]

Ωραία η συζήτηση για τον Παρθενώνα και το θέατρο του Διονύσου και έτσι θα ζητήσω ταπεινά συγγνώμη που θα πω κάτι σχετικά με το Stonehenge...

Η National Geographic Society, δεν έχει κάνει κάποια ανακοίνωση στην οποία να υποστηρίζει πως θα ακολουθήσει τέτοιο δημοσίευμα, ακόμα και μόνο στην ηλεκτρονική μορφή...Νομίζω πως θα σας απογοητεύσω, αλλά δε θα δείτε λογικά τέτοιο άρθρο, καθώς στο site της NGS υποστηρίζονται άλλες απόψεις.

Και καλύτερα να μην εκθειάσουμε τις γνώσεις Photoshop του δημιουργού των φωτογραφιών που αναρτώνται στην αρχή του thread... (Ελαστικά γερανού του 1901 που και η Alfa Romeo θα ζήλευε, γκουχ)

National Geographic Society,
3000185528 3000185529
Παπακωνσταντίνου Ερμής.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[w1n5t0n]

ειναι συγουρο αυτο ή ειναι απατι τωρα θα αναροτιεμαι και για την ακροπολη

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Μαρουλάκι]

Στοουν- τι ;;; Που το ξεθάψατε πάλι αυτό ωρέ... Να μου πείτε ότι παίχτηκε καμιά απάτη με τον Παρθενώνα να το καταλάβω το κοσμοϊστορικό γεγονός... Αυτό πάλι ούτε τους ίδιους τους Άγγλους δεν τους ενδιαφέρει....

(μάλλον αυτούς τους ενδιαφέρει, γιατί δεν έχουν και τίποτα άλλο να προβάλλουν στους τουρίστες)

Δεν παύει να είναι ένα μνημείο με μία ιστορία. Ανεξαρτήτως του πόσο γνωστό είναι, δεν παύει να έχει μία φύση. Ο σεβασμός που του αξίζει είναι αρκετός. Δεδομένου ότι είναι αληθινό. Δεν το συγκρίνω με τον Παρθενώνα γιατί θα μπούμε σε μια τεράστια συζήτηση, αλλά σου λέω το εξής.

Για πολλούς άλλους, όπως εσένα δε σου φαντάζει σημαντικό το Στόουνχεντζ(για παράδειγμα), έτσι και σε άλλους, δεν φαντάζει σημαντικός ο Παρθενώνας. Ειδικότερα για όσους δεν έχουν συνειδητοποιήσει τη σημασία του ελληνικού πολιτισμού για την Ευρώπη(τουλάχιστον).

Πάντα φιλικά

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.