Από πού κι ως πού θεωρείται επιστήμονας η Jane Goodal; Το πτυχίο κάνει τον επιστήμονα;

[Guest 198007]

Η Jane Goodal είναι εξερευνήτρια η οποία μελέτησε την συμπεριφορά ενός είδος πιθήκου. Παρατηρώ οτί πολλοί την θεωρούν από τις σπουδαιότερες εν ζωή επιστημόνησσες (sic), Και δεν μπορώ να το καταλάβω αυτό.

1. Από που και ως που μια γυναίκα που δεν σπούδασε, και που πριν δούλευε γραμματειακή υποστήριξη μπαίνει στην ίδια λίστα με τον Tim Berners - Lee (εφευρέτη του Παγκόσμιου Ιστού) και την Tu You - Yu (Την γυναίκα που ανακάλυψε την Αρτεμισινίνη, που οδήγησε στην θεραπεία της ελονοσίας); (Να μου πείτε και ο Faraday ούτε αυτός σπούδασε.)

2. Γιατί χαίρει τόσο μεγάλης εκτίμησης μια γυναίκα η οποία έχει πει στο WEF οτί πρέπει να τρώμε έντομα για να πολεμήσουμε την κλιματική αλλαγή; (Παρακαλώ κάποιος να βάλει το άρθρο, δεν το βρίσκω)

Η Γνώμη μου είναι οτί είναι απλά μια αξιόλογη εξερευνήτρια, ΑΛΛΑ ΟΧΙ επιστήμονας, με κάπως αμφιλεγόμενες απόψεις.

Τελικά όντως το πτυχίο σε κάνει επιστήμονα;

@Panzerkampfwagen @Samael

 

[physicscrazy]

Καταρχάς, τι είναι καν επιστήμη? Μπορεί σε κάποιος να φαίνεται "ευκολη" ερώτηση, αλλά δεν είναι καθόλου.

Όταν ήμουν φοιτητής, πολύ συχνά θα άκουγες απόψεις καθηγητών που υποστήριζαν ότι επιστήμες είναι μόνο οι "hard sciences" που ακολουθουν την επιστημονικη μεθοδο και μαλιστα με hard replicability. Αμα ακολουθησεις αυτον τον ορισμο, τοτε επιστημες ειναι μονο η φυσικη, χημεια, βιολογια. Επομενως ψυχολογια, νομικη, κοινωνιολογια, μηχανικη, ιατρικη, οικονομικα κλπ ΔΕΝ ειναι επιστημες.

Μάλιστα κυκλοφορούσαν και τα γνωστά ανέκδοτα τυπου:

"-Ποια είναι η διαφορά μεταξύ επιστήμονα και μηχανικου?
- To νεκροταφείο Ζωγραφου"

Υπονοώντας φυσικά ότι το Πολυτεχνείο δεν παράγει επιστήμονες, αλλά μηχανικούς. Για όσους δεν γνωρίζουν, το νεκροταφείο Ζωγράφου είναι ανάμεσα στη Σχολή θετικών επιστημών και στο Πολυτεχνείο.

Προσωπικά μου φαινόταν πάντα κάπως "κλειστομυαλος" ορισμός. Για εμένα ένας πιο σωστός ορισμός ειναι:

"το σύστημα απόκτησης γνώσης με βάση την επιστημονική μεθοδολογία που βασίζεται στην επιστημονική έρευνα, καθώς και στην οργάνωση και ταξινόμηση της αποκτώμενης με αυτόν τον τρόπο γνώσης".

Ας πάμε λοιπόν τώρα στο τι είναι επιστήμονας. Σύμφωνα με τον ποιο πάνω ορισμό, απαιτούνται 3 στοιχεία για να κάνει κάποιος επιστήμη και άρα να είναι επιστημονας:

1) Να παράγει νέα γνωση
2) Να το κάνει αυτό με βάση την επιστημονική μεθοδολογία και την επιστημονική έρευνα
3) Η/Και να ταξινομεί και να οργανώνει την νέα αυτή γνωση

Αν και δε γνωρίζω τη ζωή και το έργο της Jane Goodall παρά πολύ καλά, από τα παραπάνω εξάγεται το συμπέρασμα ότι ΝΑΙ, ήταν επιστήμονας, καθως:

1) Παρήγαγε νέα γνωση
2) Το έκανε με βάση την επιστημονική μεθολογία και ερευνα
3) Την ταξινομησε και την οργάνωσε.

Η Jane Goodal είναι εξερευνήτρια η οποία μελέτησε την συμπεριφορά ενός είδος πιθήκου. Παρατηρώ οτί πολλοί την θεωρούν από τις σπουδαιότερες εν ζωή επιστημόνησσες (sic), Και δεν μπορώ να το καταλάβω αυτό.

Το αν είναι η σπουδαιότερη η όχι, είναι περίεργη ερώτηση από μόνη της όταν μιλάμε για ερευνητές.

1. Από που και ως που μια γυναίκα που δεν σπούδασε, και που πριν δούλευε γραμματειακή υποστήριξη μπαίνει στην ίδια λίστα με τον Tim Berners - Lee (εφευρέτη του Παγκόσμιου Ιστού) και την Tu You - Yu (Την γυναίκα που ανακάλυψε την Αρτεμισινίνη, που οδήγησε στην θεραπεία της ελονοσίας); (Να μου πείτε και ο Faraday ούτε αυτός σπούδασε.)

2. Γιατί χαίρει τόσο μεγάλης εκτίμησης μια γυναίκα η οποία έχει πει στο WEF οτί πρέπει να τρώμε έντομα για να πολεμήσουμε την κλιματική αλλαγή; (Παρακαλώ κάποιος να βάλει το άρθρο, δεν το βρίσκω)

1) O Einstein δούλεψε επίσης στο γραφείο ευρεσιτεχνιών. Ε και? Δεν ήταν επιστήμονας?
2) Ποιο είναι το πρόβλημα με το 2? Εξ' όσων γνωρίζω θα βοηθούσε

Η Γνώμη μου είναι οτί είναι απλά μια αξιόλογη εξερευνήτρια, ΑΛΛΑ ΟΧΙ επιστήμονας, με κάπως αμφιλεγόμενες απόψεις.

Τελικά όντως το πτυχίο σε κάνει επιστήμονα;

@Panzerkampfwagen @Samael

Όχι το πτυχίο δεν κάνει τον επιστήμονα. Το 95% των πτυχιούχων δε θα γίνουν ποτέ επιστήμονες, γιατί πολύ απλά βασικό στοιχείου του επιστήμονα είναι η παραγωγή νέας γνώσης, άρα πρακτικά να γίνεις ερευνητής. Η μεγάλη πλειονότητα των πτυχιούχων δε θα κάνουν ποτέ έρευνα, αλλά θα εφαρμόσουν ήδη υπάρχουσα γνώση. Σκέψου απλά ότι η πλειονότητα των γιατρών θα δουλέψει σε ένα νοσοκομείο χωρίς να παράξει νέα γνώση, αλλά απλά εφαρμόζοντας ήδη υπάρχουσα γνώση. Το ίδιο και οι μηχανικοί, οι φυσικοί, οι βιολόγοι, οι μαθηματικοί κλπ

Επίσης, δε χρειάζεσαι πτυχίο για να γίνεις επιστήμονας. Άμα ακολουθείς τα 3 πράγματα που αναφέρθηκαν πιο πάνω τότε μπορείς να γίνεις. Επί του πρακτέου, τη σημερινή εποχή που η γνώση έχει εξειδικευτεί τόσο πολύ, θα μου έκανε πολύ μεγάλη εντύπωση αν κάποιος χωρίς πτυχίο γινόταν όντως επιστήμονας. Αλλά θεωρητικά μπορεί να γίνει.

 

[Samael]

Η Jane Goodal είναι εξερευνήτρια η οποία μελέτησε την συμπεριφορά ενός είδος πιθήκου. Παρατηρώ οτί πολλοί την θεωρούν από τις σπουδαιότερες εν ζωή επιστημόνησσες (sic), Και δεν μπορώ να το καταλάβω αυτό.

1. Από που και ως που μια γυναίκα που δεν σπούδασε, και που πριν δούλευε γραμματειακή υποστήριξη μπαίνει στην ίδια λίστα με τον Tim Berners - Lee (εφευρέτη του Παγκόσμιου Ιστού) και την Tu You - Yu (Την γυναίκα που ανακάλυψε την Αρτεμισινίνη, που οδήγησε στην θεραπεία της ελονοσίας); (Να μου πείτε και ο Faraday ούτε αυτός σπούδασε.)

2. Γιατί χαίρει τόσο μεγάλης εκτίμησης μια γυναίκα η οποία έχει πει στο WEF οτί πρέπει να τρώμε έντομα για να πολεμήσουμε την κλιματική αλλαγή; (Παρακαλώ κάποιος να βάλει το άρθρο, δεν το βρίσκω)

Η Γνώμη μου είναι οτί είναι απλά μια αξιόλογη εξερευνήτρια, ΑΛΛΑ ΟΧΙ επιστήμονας, με κάπως αμφιλεγόμενες απόψεις.

Τελικά όντως το πτυχίο σε κάνει επιστήμονα;

@Panzerkampfwagen @Samael

Οι ερωτήσεις που θέτεις είναι ενδιαφέρουσες και σημαντικές.
Σε κάνει το πτυχίο επιστήμονα ; Όχι. Καταρχάς να πούμε οτι δεν προσδίδει ένα κομμάτι χαρτί γνώσεις και ικανότητες στον γιατρό ή στον μηχανικό, αλλά :

1.Η μελέτη τους και η τριβή που αποκτούν με με το αντικείμενο σπουδών τους μέσω αυτής.
2.Η συμμετοχή στις προβλεπόμενες εργαστηριακές δραστηριότητες.
3.Η εξάσκηση και η εφαρμογή των γνώσεων που αποκτιούνται σε πραγματικές καταστάσεις και προβλήματα.

Ωστόσο εαν εσύ χρειαστείς γιατρό ή μηχανικό κάποτε, τότε θα πρέπει να υπάρχει ένας τρόπος να επιβεβαιώσεις τους ισχυρισμούς του καθενός οτι κατέχει το βασικό επίπεδο εκπαίδευσης που απαιτείται για να αναγνωρίζεται ως τέτοιος. Και αυτό γίνεται μέσω του πτυχίου. Οι σχολές λοιπόν δεν βγάζουν επιστήμονες, εαν θέλουμε να μιλάμε απο μια εντελώς πρακτική άποψη. Βγάζουν αποφοίτους που έχουν ολοκληρώσει ένα πλήθος προϋποθέσεων ώστε να λάβουν νομική αναγνώριση.

Για να χαρακτηριστεί κάποιος ερευνητής ή επιστήμονας, θα πρέπει να πληρεί τις τρεις προϋποθέσεις που ανέφερε ο @physicscrazy. Για να το κάνει, θεωρητικά ΔΕΝ απαιτείται ένα πτυχίο.

Στην πραγματικότητα τώρα...η έρευνα στις βασικές φυσικές επιστήμες όπως η φυσική, η χημεία και η βιολογία έχει προχωρήσει τόσο πολύ, που δεν μπορείς να κάνεις έρευνα όπως παλιά. Καταρχάς σχεδόν όλα τα βασικά φαινόμενα που παρατηρούμε στην καθημερινότητα έχουν ήδη μελετηθεί. Κατά δεύτερον απαιτείται πολύ πιο ακριβός εξοπλισμός και σοβαρές εργαστηριακές υποδομές για την έρευνα νέων φαινομένων απο οτι παλιότερα.

Αυτό σημαίνει οτι για να ανακαλύψεις κάτι σήμερα :
α) Πρέπει να αποκτήσεις μεγάλο πλήθος γνώσεων σε έναν τομέα. Πολλές παραπάνω απο όσες απαιτούνταν παλιότερα. Το οποίο είναι και λογικό αφού έχουν υπάρξει πόσοι άλλοι πριν απο εσένα.

β) Ενδέχεται να χρειάζεσαι πολλά χρήματα και πρόσβαση σε κορυφαία τεχνολογία.

Με άλλα λόγια, καθώς περνάει ο καιρός το να γίνεις ερευνητής γίνεται ολοένα και πιο δύσκολο παρά το γεγονός οτι οι βασικές αρχές δεν αλλάζουν. Είναι σαν να προσπαθείς να βρεις πετρέλαιο ένα πράγμα. Καθώς ανακαλύπτεις και εξαντλείς τα κοιτάσματα στην επιφάνεια της Γης, πρέπει να ψάχνεις ολοένα και πιο βαθιά, το οποίο αφενός είναι δύσκολο λόγω συνθηκών, αλλά και κοστίζει πολύ παραπάνω.

Υπάρχει λόγος που περιπαικτικά λέμε καμιά φορά πως για να ανακαλύψεις κάτι δεν σημαίνει οτι πρέπει να είναι κάτι τρομερό αλλά απλά να το ανακαλύψεις πρώτος. Και υπάρχει και λόγος που λέμε οτι το να πάρεις PhD εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό απο το κατά πόσο θα επιλέξεις "σωστό" πρόβλημα που μπορεί να οδηγήσει σε δημοσιεύσεις. Ούτε κάτι εξαιρετικά δύσκολο για να μην κάνεις προόδο, αλλά ούτε και κάτι εύκολο για να μην είναι αρκετό για να θεωρείται συνεισφορά νέας γνώσης στην επιστήμη.

Τέλος σημειώνω πως, παρά το γεγονός οτι μπορείς να αναγνωριστείς ως ερευνητής σε μια επιστημονική περιοχή λόγω της συνεισφοράς σου σε αυτή, δεν σημαίνει ταυτόχρονα οτι σου αναγνωρίζονται και τα αντίστοιχα επαγγελματικά δικαιώματα, καθώς μπορεί κάλλιστα να ανακαλύψεις κάτι σε μια περιοχή αλλά να έχεις άγνοια σε αρκετές άλλες της ευρύτερης επιστήμης στην οποία εντάσσεται ο κλάδος στον οποίο συνεισέφερες.

 

[Guest 765889]

Η Jane Goodal είναι εξερευνήτρια η οποία μελέτησε την συμπεριφορά ενός είδος πιθήκου. Παρατηρώ οτί πολλοί την θεωρούν από τις σπουδαιότερες εν ζωή επιστημόνησσες (sic), Και δεν μπορώ να το καταλάβω αυτό.

1. Από που και ως που μια γυναίκα που δεν σπούδασε, και που πριν δούλευε γραμματειακή υποστήριξη μπαίνει στην ίδια λίστα με τον Tim Berners - Lee (εφευρέτη του Παγκόσμιου Ιστού) και την Tu You - Yu (Την γυναίκα που ανακάλυψε την Αρτεμισινίνη, που οδήγησε στην θεραπεία της ελονοσίας); (Να μου πείτε και ο Faraday ούτε αυτός σπούδασε.)

2. Γιατί χαίρει τόσο μεγάλης εκτίμησης μια γυναίκα η οποία έχει πει στο WEF οτί πρέπει να τρώμε έντομα για να πολεμήσουμε την κλιματική αλλαγή; (Παρακαλώ κάποιος να βάλει το άρθρο, δεν το βρίσκω)

Η Γνώμη μου είναι οτί είναι απλά μια αξιόλογη εξερευνήτρια, ΑΛΛΑ ΟΧΙ επιστήμονας, με κάπως αμφιλεγόμενες απόψεις.

Τελικά όντως το πτυχίο σε κάνει επιστήμονα;

@Panzerkampfwagen @Samael

Σιγά την Jane Goodal ρε φίλε, εντάξει...

Έβγαλε βιβλία για πιθήκους (κυριολεκτικά).

Ουδεμία σχέση έχει η έκταση και η επιρροή του όποιου έργου της, το οποίο εγώ αρνούμαι να αξιολογήσω, με τις κοσμοϊστορικές αλλαγές του έργου τιτάνων όπως ο Berners-Lee ή της Yu ή του Jonas Salk (εφευρέτης του εμβολίου της πολιομυελίτιδας που έως τότε μάστιζε κυριολεκτικά σχεδόν το 1/4 του πλανήτη).

Η μία απλά έγραφε βιβλιαράκια, οι άλλοι άλλαξαν τη ζωή μας με τρόπους που σήμερα μεν τους θεωρούμε δεδομένους αλλά μέχρι πριν από 50 χρόνια μπορεί δε να ήταν αιτία θανάτου μας. Μόνο και μόνο που τους αμφισβητούμε, δείχνει τελικά πόσο δεδομένο θεωρούμε το έργο τους ώστε να καθόμαστε να δίνουμε το τίτλο του επιστήμονα στον κάθε πικραμένο. Για εμένα πραγματικοί επιστήμονες είναι οι αφανείς ήρωές που στηρίζουν την κοινωνία μας, όχι οι ψευδοδιανοούμενοι που για να καλύψουν τα κενά της προσωπικής τους κατάρτισης ασχολούνται με αυθαίρετες έννοιες βαφτίζοντάς τες "κοινωνιολογία", "συμπεριφορολογία" κλπ.

Δεν έχω πρόθεση να κάνω συζήτηση φιλοσοφικού περιεχομένου για το τι έστι "επιστήμη", "επιστημοσύνη" κλπ. Έχω εκθέσει τα επιχειρήματά μου σε παλαιότερα αναρτήματά μου.

 

[ark178]

Σιγά την Jane Goodal ρε φίλε, εντάξει...

Έβγαλε βιβλία για πιθήκους (κυριολεκτικά).

Ουδεμία σχέση έχει η έκταση και η επιρροή του όποιου έργου της, το οποίο εγώ αρνούμαι να αξιολογήσω, με τις κοσμοϊστορικές αλλαγές του έργου τιτάνων όπως ο Berners-Lee ή της Yu ή του Jonas Salk (εφευρέτης του εμβολίου της πολιομυελίτιδας που έως τότε μάστιζε κυριολεκτικά σχεδόν το 1/4 του πλανήτη).

Η μία απλά έγραφε βιβλιαράκια, οι άλλοι άλλαξαν τη ζωή μας με τρόπους που σήμερα μεν τους θεωρούμε δεδομένους αλλά μέχρι πριν από 50 χρόνια μπορεί δε να ήταν αιτία θανάτου μας. Μόνο και μόνο που τους αμφισβητούμε, δείχνει τελικά πόσο δεδομένο θεωρούμε το έργο τους ώστε να καθόμαστε να δίνουμε το τίτλο του επιστήμονα στον κάθε πικραμένο. Για εμένα πραγματικοί επιστήμονες είναι οι αφανείς ήρωές που στηρίζουν την κοινωνία μας, όχι οι ψευδοδιανοούμενοι που για να καλύψουν τα κενά της προσωπικής τους κατάρτισης ασχολούνται με αυθαίρετες έννοιες βαφτίζοντάς τες "κοινωνιολογία", "συμπεριφορολογία" κλπ.

Δεν έχω πρόθεση να κάνω συζήτηση φιλοσοφικού περιεχομένου για το τι έστι "επιστήμη", "επιστημοσύνη" κλπ. Έχω εκθέσει τα επιχειρήματά μου σε παλαιότερα αναρτήματά μου.

Από την στιγμή που και εμείς ανήκουμε στους great apes μαζί τους ουρακοτάγκος τους χιμπατζήδες και άλλους, έχει ένα νόημα να μελετάς άλλα είδη της ίδιας οικογένειας.

Μπορείς να καταλάβεις πολλά, πως διαχειρίζονται το στρες, τι ιεραρχία έχουν, ποια κοινά έχουμε μαζί τους κ.α.

Την Godal δεν την ξέρω.

 

[Guest 198007]

Επίσης τι σημαίνει οτί "πάντα οι επιστήμονες έχουν δίκιο".

Προσπαθώ χωρίς επιτυχία να ξεφορτωθώ τα κιλά μου και πηγαίνω σε μία διαιτολόγο, και μου λέει για κάθε πρωί τοστ.

Εγώ τις λέω οτί κάνω και θεραπεία για την ακμή και οτί δεν πρέπει να τρώω γαλακτοκομικά.

Αυτή μου λέει οτί "Το τυρί δεν είναι γαλακτοκομικό αλλά Παραπροϊόν του κρέατος, οπότε δεν θα έχεις θέμα", και μεταπείθομαι.

Πάω και στον Δερματολόγο, και μετά στο φαρμακείο για τα φάρμακα για την ακμή και μου λέει το ζεύγος φαρμακοποιών (Υπόψιν, η τότε διατροφολόγος μου είναι τώρα κοντά στα 40, και μπήκε στο Αλεξάνδρειο ΤΕΙ, διατροφολογία το 2005 από Θεωρητική Κατεύθυνση με Βιολογία Γενικής Παιδείας, ενώ οι φαρμακοποιοί 60 και άνω στο Συντηρητικό Εκπαιδευτικό Σύστημα του Διπλού Λυκείου ή μάλλον Ανώτερων Τάξεων του Γυμνασίου (Πρακτικό - Κλασσικό) των δεκαετιών του 1960 και του 1970) "Δεν πρέπει να τρώς ούτε τυρί" .

ΠΟΙΟΣ ΕΧΕΙ ΔΙΚΙΟ ΓΑΜΩ ΤΟ ΚΕΡΑΤΟ ΜΟΥ;