[Αρχείο 2009 - 2017] Γενικές σκέψεις για την πολιτική και την επικαιρότητα

[Alejandro che 7]

Τι σχεση έχει ο οδηγητης και οι κομμουνιστες με "ιδεες ανθρωπισμου και αλληλεγγυης";

ισοδυναμίας

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[αυγή όντος]

ισοδυναμίας

I see.
Κοιτα τωρα τι παιζει.
Πιστευω οτι εισαι λαθος, και εσυ και ο Κλεανθης. Γενικα, όποιον θεωρω προπαγανδισμενο ή στενομυαλο, τον γραφω.
΄Ζω σε μια κοινωνια που μου το επιτρεπει αυτο.
Αλλα αν υπερισχισουν οι δικες σου αποψεις ή ενος ναζιστη (π.χ.), εγώ θα βρεθω σε κανα χαντάκι όπως έγινε και θα γινεται παντα με τους αντιφρονουντες και τους αντιρρησιες συνειδησης.
Οπότε, τι κάνω; Χανω χρόνο και αφιερωνω τη ζωη μου κανοντας αντι-προπαγανδα σε μια απεγνωσμενη προσπαθεια να μην επαναληφθουν οι τραγικες στιγμες της ιστοριας του κομμουνισμου ή πάω να ακούσω Fall of Efrafa και να διαβασω αδιαφοροντας για τους προπαγανδισμενους αλλα ρισκαροντας να ζησω σε ενα κοσμο που θεωρω γκριζο και κακο; (οπως ο κομμουνισμος, ο ναζισμος και καθε αλλη απολυταρχια).
Μάλλον το δέυτερο. Καλή συνέχεια φίλε Αλεξη. Αν το να συζητας για πολιτικα θεματα με 13χρονα παιδακια, το να τους μοιραζεις Οδηγητη και το να μοιραζεις σφυροδρεπανα σε κανει χαρουμενο, συνεχισε το.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[vassilis498]

αυτές οι λογικές μου θυμίζουν τα του στυλ "τι να πάω να κάνω στη πορεία να φάω καμιά γκλοπιά στο κεφάλι;"

άσε δύσκολες εποχές να σαι απολίτικος νεοφιλελεύθερος. όλοι θέλουν το κακό σου

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Guest 209912]

Αν παλι εισαι πολιτικοποιημενος συριζαιος αυτος ειναι ο καιρος σου.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[αυγή όντος]

άσε δύσκολες εποχές να σαι απολίτικος νεοφιλελεύθερος. όλοι θέλουν το κακό σου

Ισχυει μαν μου

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Lolosa]

Λοιπόν θα πω κάτι με το οποίο θα διαφωνήσουν πολλοί. Ωστόσο θέλω απλά να σκεφτείτε και την άποψή μου. Το καλύτερο μοντέλο οικονομίας είναι κατά την άποψή μου ο καπιταλισμός με μεγάλη διαφορά από το επόμενο. Δεν ειναι τυχαίο πως οι ΗΠΑ είναι Νο1 παγκοσμίως σε ισχύ, κύρος και δύναμη. Οι περισσότεροι θα ήθελαν να είχαν τη δυνατότητα να δουλέψουν εκεί. Και κάτι ακόμα. Αυτά που ακούω περί εξαθλίωσης του κόσμου από το μεγάλο κεφάλαιο δεν πολυσυμβαίνει στις αναπτυγμένες χώρες. Στις ΗΠΑ το μεγάλο κεφάλαιο έχει προσφέρει τα μέγιστα (έχουν γίνει και λάθος ενέργειες προφανώς). Αν είσαι ικανός προχωράς, βελτιώνεσαι και ανεβαίνεις. Τόσο απλά. Ο σοσιαλισμός είναι καλός μέχρις ότου δε φτάσει να εξισώσει τον άριστο με τον καλό και το μέτριο. Πχ οι σκανδιναβικές χώρες δεν προσφέρουν κίνητρο για περαιτέρω εξέλιξη, εργασία και σπουδές, εφόσον είτε γίνω ειδήμων στο αντικείμενό μου, είτε ειμαι μέτριος, η ζωή μου θα είναι πάνω κάτω η ίδια
Αυτά, ελπίζω όσοι διαφωνούν να σκεφτούν πρώτα τι λέω και μετά να μου παραθέσουν την άποψή τους

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Guest 190013]

LibRib δεν κατάλαβες όχι μόνο σε τι αναφέρθηκα εγώ, αλλά και τι είπε ο χρηστάρας. Ξαναδιάβαςε. Τα υπόλοιπα περί χαντακιού να 'χουμε να γελάμε. Ναι, ανυπομονώ να σε χώσω 3 μέτρα κάτω απ´ τη γη.

"Οι ΗΠΑ είναι Νο1 παγκοσμίως σε ισχύ, κύρος και δύναμη". Ώπα, για πες μας Lolosa τι εννοείς ισχύ; Τι εννοείς δύναμη; Την επιβολή σε άλλα κράτη μήπως; Την οικονομική εκμετάλλευςη; Την ελεύθερη οπλοχρηςία; Τι; Γιατί καλή και η συνθηματολογία, αλλά παρακάμπτει την ουσία. Στην ίδια λογική, πώς ακριβώς εξισώνεται ο άριστος με τον μέτριο στον σοσιαλισμό; Και γιατί δε θα έπρεπε αυτό να γίνει; Γιατί μέχρι εκεί ο σοσιαλισμός είναι καλός; Ποιο είναι το κίνητρο για περαιτέρω εξέλιξη; Πώς ξέρεις εσύ ότι είσαι μέτριος κι όχι άριστος και ποιος το κρίνει αυτό; Με ποια κριτήρια; Και τι επιπτώσεις έχει αυτό;

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[giannis4ever]

Λοιπόν θα πω κάτι με το οποίο θα διαφωνήσουν πολλοί. Ωστόσο θέλω απλά να σκεφτείτε και την άποψή μου. Το καλύτερο μοντέλο οικονομίας είναι κατά την άποψή μου ο καπιταλισμός με μεγάλη διαφορά από το επόμενο. Δεν ειναι τυχαίο πως οι ΗΠΑ είναι Νο1 παγκοσμίως σε ισχύ, κύρος και δύναμη. Οι περισσότεροι θα ήθελαν να είχαν τη δυνατότητα να δουλέψουν εκεί. Και κάτι ακόμα. Αυτά που ακούω περί εξαθλίωσης του κόσμου από το μεγάλο κεφάλαιο δεν πολυσυμβαίνει στις αναπτυγμένες χώρες. Στις ΗΠΑ το μεγάλο κεφάλαιο έχει προσφέρει τα μέγιστα (έχουν γίνει και λάθος ενέργειες προφανώς). Αν είσαι ικανός προχωράς, βελτιώνεσαι και ανεβαίνεις. Τόσο απλά. Ο σοσιαλισμός είναι καλός μέχρις ότου δε φτάσει να εξισώσει τον άριστο με τον καλό και το μέτριο. Πχ οι σκανδιναβικές χώρες δεν προσφέρουν κίνητρο για περαιτέρω εξέλιξη, εργασία και σπουδές, εφόσον είτε γίνω ειδήμων στο αντικείμενό μου, είτε ειμαι μέτριος, η ζωή μου θα είναι πάνω κάτω η ίδια
Αυτά, ελπίζω όσοι διαφωνούν να σκεφτούν πρώτα τι λέω και μετά να μου παραθέσουν την άποψή τους

Ο καπιταλισμός είναι οικονομικό σύστημα, που τον έχουν συμπεριλάβει διάφορα πολιτικά συστήματα. Καπιταλισμό έχει και ο αναρχοκαπιταλισμός και η πιο ύστερη σοσιαλδημοκρατία για παράδειγμα. Δεν είναι το ίδιο όμως. Θεωρώ ότι πρέπει να δεις και το πολιτικό κομμάτι, γιατί το οικονομικό δεν πάει μόνο του.

LibRib δεν κατάλαβες όχι μόνο σε τι αναφέρθηκα εγώ, αλλά και τι είπε ο χρηστάρας. Ξαναδιάβαςε. Τα υπόλοιπα περί χαντακιού να 'χουμε να γελάμε. Ναι, ανυπομονώ να σε χώσω 3 μέτρα κάτω απ´ τη γη.

"Οι ΗΠΑ είναι Νο1 παγκοσμίως σε ισχύ, κύρος και δύναμη". Ώπα, για πες μας Lolosa τι εννοείς ισχύ; Τι εννοείς δύναμη; Την επιβολή σε άλλα κράτη μήπως; Την οικονομική εκμετάλλευςη; Την ελεύθερη οπλοχρηςία; Τι; Γιατί καλή και η συνθηματολογία, αλλά παρακάμπτει την ουσία. Στην ίδια λογική, πώς ακριβώς εξισώνεται ο άριστος με τον μέτριο στον σοσιαλισμό; Και γιατί δε θα έπρεπε αυτό να γίνει; Γιατί μέχρι εκεί ο σοσιαλισμός είναι καλός; Ποιο είναι το κίνητρο για περαιτέρω εξέλιξη; Πώς ξέρεις εσύ ότι είσαι μέτριος κι όχι άριστος και ποιος το κρίνει αυτό; Με ποια κριτήρια; Και τι επιπτώσεις έχει αυτό;

Ο άριστος δεν θα έπρεπε να εξισώνεται με τον μέτριο γιατί έτσι είτε κάνουμε τον άριστο χειρότερο, δηλαδή τον υποβιβάζουμε, είτε προσπαθούμε να κάνουμε τον μέτριο κάτι που δεν είναι, αλλιώς θα ήταν κι αυτός άριστος. Βέβαια, για να δούμε ποιος είναι ο άριστος και ποιος ο μέτριος, πρέπει να τους δώσουμε πρώτα ίσες ευκαιρίες και να δούμε με τι ταιριάζει να ασχοληθεί ο καθένας.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[vassilis498]

Λοιπόν θα πω κάτι με το οποίο θα διαφωνήσουν πολλοί. Ωστόσο θέλω απλά να σκεφτείτε και την άποψή μου. Το καλύτερο μοντέλο οικονομίας είναι κατά την άποψή μου ο καπιταλισμός με μεγάλη διαφορά από το επόμενο. Δεν ειναι τυχαίο πως οι ΗΠΑ είναι Νο1 παγκοσμίως σε ισχύ, κύρος και δύναμη. Οι περισσότεροι θα ήθελαν να είχαν τη δυνατότητα να δουλέψουν εκεί. Και κάτι ακόμα. Αυτά που ακούω περί εξαθλίωσης του κόσμου από το μεγάλο κεφάλαιο δεν πολυσυμβαίνει στις αναπτυγμένες χώρες. Στις ΗΠΑ το μεγάλο κεφάλαιο έχει προσφέρει τα μέγιστα (έχουν γίνει και λάθος ενέργειες προφανώς). Αν είσαι ικανός προχωράς, βελτιώνεσαι και ανεβαίνεις. Τόσο απλά. Ο σοσιαλισμός είναι καλός μέχρις ότου δε φτάσει να εξισώσει τον άριστο με τον καλό και το μέτριο. Πχ οι σκανδιναβικές χώρες δεν προσφέρουν κίνητρο για περαιτέρω εξέλιξη, εργασία και σπουδές, εφόσον είτε γίνω ειδήμων στο αντικείμενό μου, είτε ειμαι μέτριος, η ζωή μου θα είναι πάνω κάτω η ίδια
Αυτά, ελπίζω όσοι διαφωνούν να σκεφτούν πρώτα τι λέω και μετά να μου παραθέσουν την άποψή τους

ποιος να διαφωνήσει μαζί σου; εκφράζεις την άποψη της πλειοψηφείας. socialism is dead viva la capitalism! μην ανησυχει εκφράζεις απόλυτα το μέσο 18χρονο που υιοθετεί τέλεια ό,τι ακούει στην τηλεόραση τίποτα διαφορετικό.

για να σου γκρεμίσω λίγο το συννεφάκι πάντως, οι ΗΠΑ αυτή έχουν το 2ο μεγαλύτερο ποσοστό φτώχειας ανάμεσα στις ανεπτυγμένες χώρες https://data.oecd.org/inequality/poverty-rate.htm

μη μιλήσουμε και για life expectancy και σύστημα υγείας γιατί γελάνε και οι πέτρες

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Guest 209912]

LibRib δεν κατάλαβες όχι μόνο σε τι αναφέρθηκα εγώ, αλλά και τι είπε ο χρηστάρας. Ξαναδιάβαςε. Τα υπόλοιπα περί χαντακιού να 'χουμε να γελάμε. Ναι, ανυπομονώ να σε χώσω 3 μέτρα κάτω απ´ τη γη.

"Οι ΗΠΑ είναι Νο1 παγκοσμίως σε ισχύ, κύρος και δύναμη". Ώπα, για πες μας Lolosa τι εννοείς ισχύ; Τι εννοείς δύναμη; Την επιβολή σε άλλα κράτη μήπως; Την οικονομική εκμετάλλευςη; Την ελεύθερη οπλοχρηςία; Τι; Γιατί καλή και η συνθηματολογία, αλλά παρακάμπτει την ουσία. Στην ίδια λογική, πώς ακριβώς εξισώνεται ο άριστος με τον μέτριο στον σοσιαλισμό; Και γιατί δε θα έπρεπε αυτό να γίνει; Γιατί μέχρι εκεί ο σοσιαλισμός είναι καλός; Ποιο είναι το κίνητρο για περαιτέρω εξέλιξη; Πώς ξέρεις εσύ ότι είσαι μέτριος κι όχι άριστος και ποιος το κρίνει αυτό; Με ποια κριτήρια; Και τι επιπτώσεις έχει αυτό;

Ισχύς, κύρος και δύναμη μεταφράζονται συνήθως σε στρατιωτική και διπλωματική δύναμη όταν μιλάμε για κράτη. Εκτός και αν διαφωνείς πως το κράτος που έχει την στρατιωτική δύναμη όλων των υπολοίπων μαζί δεν είναι το Νο1. Για να καταφέρεις να έχεις τώρα αυτή τη δύναμη πρέπει σαν κράτος να έχεις και μια ισχυρή οικονομία απ΄όπου θα αντλείς και τους πόρους για να πληρώσεις για το στρατό σου. Η Αμερική έχει μια τέτοια οικονομία, είναι η μεγαλύτερη οικονομία στον πλανήτη με ΑΕΠ 18 τρις.

Η οπλοχρησία προστατεύετε από το 2nd amendment του Αμερικανικού συντάγματος. Παραθέτω και το quote του 1ου προέδρου των ΗΠΑ

"A free people ought not only be armed and disciplined, but they should have sufficient arms and ammunition to maintain a status of independance from any who might attempt to abuse them, which would include their own government"

Για να καταλάβεις την σημασία που έχει η ελεύθερη οπλοχρησία για τους Αμερικανούς πρέπει να διαβάσεις και να καταλάβεις πρώτα την ιστορία τους. Οι ΗΠΑ αποτέλεσαν το πρώτο κράτος/έθνος το οποίο δημιουργήθηκε σαν ελεύθερη κοινωνία, δηλαδή μια κοινωνία στην οποία η κυβέρνηση είχε απόλυτα μινιμαλιστικό ρόλο και αυτός ήταν η εθνική άμυνα. Αρχικά η κυβέρνηση των ΗΠΑ απαγορευόταν μέχρι και να θεσπίσει φορολογία. Επειδή εσύ γεννήθηκες λοιπόν και μεγάλωσες σε ένα σοβιέτ και γαλουχήθηκες με την ιδέα πως το κράτος πρέπει να έχει όλη την δύναμη και να φροντίζει για τους πάντες, ίσως σου φαίνεται εκ πρώτης όψεως παράξενη αυτή η εμμονή των Αμερικάνων με την οπλοχρησία. Είναι επειδή ξεκινάτε από διαφορετική βάση.

Η οικονομική εκμετάλλευση δεν ξέρω τι σημαίνει, είναι καθαρά αριστερίστικη έννοια που ποτέ δεν ορίζετε σαφώς σε κάποια συζήτηση.

Επίσης οι ΗΠΑ δεν αποτελούν καπιταλιστικό κράτος. Καθαρά καπιταλιστικό κράτος δεν υπάρχει αυτήν την στιγμή στον πλανήτη. Τα περισσότερα κράτη αποτελούν μεικτές οικονομίες και χαρακτηρίζονται ως "καπιταλιστικά" και "σοσιαλιστικά" ανάλογα με τον δείκτη οικονομικής ελευθερίας τους.

https://www.heritage.org/index/ranking

Καπιταλιστικά κράτη λοιπόν σύμφωνα με τον παραπάνω ορισμό μπορούν να χαρακτηρισθούν τα πέντε κράτη που βρίσκονται στην κατηγορία free, ως σοσιαλιστικά τα κράτη που βρίσκονται στη κατηγορία moderately free και ως σοβιέτ όσα βρίσκονται στην κατηγορία mostly unfree, όπου ανήκουμε και εμείς.

Αν κάνεις μια έρευνα για τις οικονομίες αυτών των κρατών θα δεις πως υπάρχει ισχυρό correlation ανάμεσα στον δείκτη ελευθερίας και στο πόσο ανεπτυγμένη οικονομία και οικονομική ανάπτυξη έχεις κάθε χώρα.

ποιος να διαφωνήσει μαζί σου; εκφράζεις την άποψη της πλειοψηφείας. socialism is dead viva la capitalism! μην ανησυχει εκφράζεις απόλυτα το μέσο 18χρονο που υιοθετεί τέλεια ό,τι ακούει στην τηλεόραση τίποτα διαφορετικό.

Εκφράζει την γνώμη ποιας πλειοψηφίας ακριβώς? Μιλάς για το forum που έτυχε να μαζευτούμε 5-6 φιλελεύθεροι ή για την Ελλάδα που η λέξη καπιταλιστής είναι βρισιά?

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[vassilis498]

Δε μίλησα για φιλελευθερισμό εγώ. Μίλησα για τη λογική που λέει πως ο κομμουνισμός ανήκει στο παρελθόν και πως οι ελεύθερες καπιταλιστικές κοινωνίες με τις ανισότητές τους είναι το μέλλον. Αυτή είναι η λογική που κυριαρχεί σήμερα.

Οι νεοφιλελεύθεροι ( γιατί φιλελεύθερος με την κλασική έννοια είναι οποιοσδήποτε μη σοσιαλιστής ) τρώνε hate περισσότερο λόγω ρητορικής παρά λόγω ιδεών. και λογικό εδώ που τα λεμε.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Αγγελος Κοκ]

Κατα την γνωμη μου ο κομμουνισμος ειναι πεθαμενος...

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Guest 209912]

Δε μίλησα για φιλελευθερισμό εγώ. Μίλησα για τη λογική που λέει πως ο κομμουνισμός ανήκει στο παρελθόν και πως οι ελεύθερες καπιταλιστικές κοινωνίες με τις ανισότητές τους είναι το μέλλον. Αυτή είναι η λογική που κυριαρχεί σήμερα.

Οι νεοφιλελεύθεροι ( γιατί φιλελεύθερος με την κλασική έννοια είναι οποιοσδήποτε μη σοσιαλιστής ) τρώνε hate περισσότερο λόγω ρητορικής παρά λόγω ιδεών. και λογικό εδώ που τα λεμε.

Το ίδιο ισχύει και για το ναζισμό, αποτελεί ένα αποτυχημένο μοντέλο του παρελθόντος. Τι πάει να πει αυτό δηλαδή? Τον 20ο αιώνα ο μισός κόσμος ήταν κόκκινος και αυτό το πράγμα κατέρρευσε. Η κοινή λογική τι έπρεπε να υποστηρίζει? Ότι ήταν ένα απόλυτα επιτυχημένο σύστημα που κατέρρευσε λόγο bad luck και πρέπει πάση θυσία να αναβιώσει?

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[vassilis498]

Η κοινή λογική θα έπρεπε να αξιολογήσει ξεχωριστά την κάθε πτυχή του και να μάθει από αυτό ώστε να βελτιώσει τις υπάρχουσες δομές. Κι όχι να ευλογάμε τον καπιταλισμό από όπου κι αν προέρχεται μόνο και μόνο επειδή ήταν το μόνο πολίτευμα που κατάφερε να επιβιώσει. Η λογική αυτή από μόνη της είναι χαζή καθώς μπορεί κάλλιστα σε 100-200 χρόνια ή και πιο νωρίς να αναδειχθεί κάτι καλύτερο τότε τι θα λέμε;

Όλες οι κοινωνίες έχουν να μας διδάξουν κάτι. Ακόμη και η ναζιστική Γερμανία έδειξε ας πούμε πως
α) Όταν κυριαρχεί η φτώχια και η αβεβαιότητα ο κόσμος κλίνει σε ακραίες αντιλήψεις
β) Οι άνθρωποι συσπειρώνονται και είναι εύκολα χειραγωγίσιμοι όταν τους γαλουχίσεις ιδέες περί έθνους και ανώτερης φυλής.

btw είναι τελείως αφελές να λέμε πως στον 20ο αιώνα ο κόσμος χωρίστηκε στα 2. Από άποψη οικονομικής δύναμης και επηρροής οι κομμουνιστικές χώρες σαν καθεστρώτα και πριν την ανάδειξη του κομμουνισμού ήταν ένα τίποτα μπροστά σε μεγαθήρια όπως οι ΗΠΑ, η Αγγλία και η Γαλλία. Και ένας σοβαρός λόγος που ο κομμουνισμός έπεσε ήταν αυτός. Το παιχνίδι ποτέ δεν ήταν πραγματικά επί ίσοις όροις.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[akikos]

Θυμάμαι πριν λίγες μέρες τους παραολυμπιονίκες να διαμαρτύρονται στον πρωθυπουργό και αυτός να τους υπόσχεται ότι το 15% των προσλήψεων του δημοσίου να είναι από ανάπηρα άτομα.


Τα παρακάτω είναι λόγια του παραολυμπιονίκη μας Παύλος Μάμαλος.

“Να σας πω ότι αυτή τη στιγμή είμαι άνεργος! Με το επίδομα των 700 ευρώ που λαμβάνω, μετά βίας μπορώ να καλύπτω τα προσωπικά μου έξοδα ως αθλητής, ως Ολυμπιονίκης. Έχω μεγάλη όρεξη για δουλειά. Αυτό που ζητάω λοιπόν είναι να διοριστώ στο Δημόσιο, να κάνει και η Ελλάδα κάτι και για μένα”, αναφέρει αρχικά στην εφημερίδα “Freddo”.

https://www.newsit.gr/athlitika/Sygk...oktoniso-prin-toys-Olympiakoys-toy-Rio/663719


Σήμερα διαβάζω το παραπάνω. Ρε μαν το επίδομα είναι για να καλύψεις τα έξοδα της αναπηρίας και όχι για να καλύψεις τα έξοδα σου ως αθλητής (που αν δεν κάνω λάθος τα καλύπτει ο ΟΠΑΠ)...

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Guest 209912]

Η κοινή λογική θα έπρεπε να αξιολογήσει ξεχωριστά την κάθε πτυχή του και να μάθει από αυτό ώστε να βελτιώσει τις υπάρχουσες δομές. Κι όχι να ευλογάμε τον καπιταλισμό από όπου κι αν προέρχεται μόνο και μόνο επειδή ήταν το μόνο πολίτευμα που κατάφερε να επιβιώσει. Η λογική αυτή από μόνη της είναι χαζή καθώς μπορεί κάλλιστα σε 100-200 χρόνια ή και πιο νωρίς να αναδειχθεί κάτι καλύτερο τότε τι θα λέμε;

Όλες οι κοινωνίες έχουν να μας διδάξουν κάτι. Ακόμη και η ναζιστική Γερμανία έδειξε ας πούμε πως
α) Όταν κυριαρχεί η φτώχια και η αβεβαιότητα ο κόσμος κλίνει σε ακραίες αντιλήψεις
β) Οι άνθρωποι συσπειρώνονται και είναι εύκολα χειραγωγίσιμοι όταν τους γαλουχίσεις ιδέες περί έθνους και ανώτερης φυλής.

Ο καπιταλισμός είναι το μόνο οικονομικό σύστημα και όχι πολίτευμα, που έχει επιβιώσει σήμερα και έχει τεσταριστεί κάτω από πολλά και διαφορετικά πολιτεύματα και έχουμε δει πως λειτουργεί, άλλες φορές καλύτερα, άλλες φορές χειρότερα ανάλογα την πολιτική κατάσταση με την οποία συνυπάρχει. Πέραν λοιπόν από κάποιες ακραίες μειοψηφίες, ο καπιταλισμός θεωρείτε σήμερα η βάση πάνω στην οποία στηρίζεται το παγκόσμιο οικονομικό σύστημα και η mainstream κουβέντα δεν περιφέρεται γύρω από το αν δουλεύει ο καπιταλισμός ή όχι, διότι έχει ήδη αποδειχθεί πως δουλεύει, η συζήτηση πλέον περιφέρεται γύρω από το πόσο παρεμβατική πρέπει να είναι η πολιτική ηγεσία πάνω στο οικονομικό σύστημα.

Ο μέσος σοσιαλιστής θέλει υψηλό παρεμβατισμό και ο μέσος φιλελεύθερος χαμηλό. Το να λες πως ο κομμουνισμός δεν έχει αναλυθεί στην κάθε πτυχή του είναι λάθος, καθώς αυτό έχει γίνει πολλάκις. Το ότι όλα τα κράτη εκτός από 2-3 έχουν εγκαταλείψει την κεντρικά σχεδιασμένη οικονομία και έχουν περάσει σε καπιταλιστικά μοντέλα δείχνει ακριβώς την αποτυχία λειτουργίας αυτής της οικονομίας, καθώς αν κάτι λειτουργεί και είναι αποδοτικό επιβιώνει.

Οπότε το να απορρίπτει κάποιος τον κομμουνισμό εντελώς σαν πολιτικοοικονομικό σύστημα, δεν είναι απλά μια mainstream άποψη στο κεφάλι της κάθε bimbo αλλά μπορεί να βασιστεί σε στοιχεία και δεδομένα, ασχέτως του γεγονότος πως ο κάθε 18χρονος που λέει vival la capitalism μπορεί να μην έχει ιδέα τι είναι ο κομμουνισμός ή καπιταλισμός.

btw είναι τελείως αφελές να λέμε πως στον 20ο αιώνα ο κόσμος χωρίστηκε στα 2. Από άποψη οικονομικής δύναμης και επηρροής οι κομμουνιστικές χώρες σαν καθεστρώτα και πριν την ανάδειξη του κομμουνισμού ήταν ένα τίποτα μπροστά σε μεγαθήρια όπως οι ΗΠΑ, η Αγγλία και η Γαλλία. Και ένας σοβαρός λόγος που ο κομμουνισμός έπεσε ήταν αυτός. Το παιχνίδι ποτέ δεν ήταν πραγματικά επί ίσοις όροις.

Ποτέ το παιχνίδι δεν είναι επί ίσοις όροις. Ο καπιταλισμός αναδείχθηκε μέσα από ένα στατικό φεουδαρχικό οικονομικό σύστημα που κυριαρχούσε παντού. Με την λογική σου, θα έπρεπε τώρα να έχουμε φεουδαρχία.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[vassilis498]

σορρυ αλλά ο οικονομικός παρεμβατισμός αποτελεί μόνο μια τρίχα από τα χαρακτηριστικά ενός συστήματος. Πρώτα καλείται κάποιος να αποφανθεί για πολύ πιο θεμελιώδη ζητήματα όπως η ελευθερία της έκφρασης, οι ανεξαρτησία των διαφόρων εξουσιών, αν δίνεται βαρύτητα και κατά πόσο, στην κατανομή του πλούτου και την ισότητα κλπ. Δε περιστρέφονται όλα γύρω από κει.

Όσον αφορά το πολίτευμα καπιταλισμός = κοινοβουλευτική δημοκρατία για μένα όποιαδήποτε άλλη μορφή του ( δικτατορία, αναρχία ) τη θεωρώ άνευ σημασίας.

Ποτέ το παιχνίδι δεν είναι επί ίσοις όροις. Ο καπιταλισμός αναδείχθηκε μέσα από ένα στατικό φεουδαρχικό οικονομικό σύστημα που κυριαρχούσε παντού. Με την λογική σου, θα έπρεπε τώρα να έχουμε φεουδαρχία.

Αν η επανάσταση αυτή ( και ο διαφωτισμός που προηγήθηκε αντίστοιχα ) είχε συμβεί σε αντίστοιχα τριτοκλασάτες χώρες κι όχι στη Γαλλία και τις ΗΠΑ ας πούμε, όπως έγινε τον 20ο αιώνα, ναι θα είχε επικρατήσει η φεουδαρχία.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Guest 209912]

Κάνεις λάθος. Εκτός από κάποια θέματα όπως η ελευθερία του λόγου, η ισότητα υπό τον νόμο και οι βασικές δομές του πολιτεύματος όπως ο διαχωρισμός των εξουσιών, όλα τα υπόλοιπα ανήκουν στην κατηγορία του οικονομικού παρεμβατισμού. Για να έχεις ισότητα εισοδήματος και αναδιανομή πλούτου πρέπει να σαν κράτος να βάλεις χέρι στην οικονομία, όπως το ίδιο πρέπει να γίνει αν θες να έχεις δημόσια παιδεία, δημόσια υγεία κτλ. Για να μην πω δηλαδή πως και η ελευθερία του λόγου ή η ισότητα υπό τον νόμο εμπίπτουν σε αυτή τη κατηγορία αφού διαφορετική οικονομία θα έχεις σε μια ελεύθερη χώρα και διαφορετική σε μια χώρα που υπάρχει λογοκρισία.

Και βλέπεις λοιπόν πως κι εσύ σκέφτεσαι με την ίδια λογική για την οποία κατηγορείς τους άλλους, λες πως οποιοδήποτε άλλη μορφή πολιτεύματος πέραν της κοινοβουλευτικής δημοκρατίας είναι άνευ σημασίας, ενώ αν κάνει κάποιος το ίδιο για τον κομουνισμό μας λες πως χρησιμοποιεί mainstream λογική και δεν αναλύει τα πράγματα...

Αν η επανάσταση αυτή ( και ο διαφωτισμός που προηγήθηκε αντίστοιχα ) είχε συμβεί σε αντίστοιχα τριτοκλασάτες χώρες κι όχι στη Γαλλία και τις ΗΠΑ ας πούμε, όπως έγινε τον 20ο αιώνα, ναι θα είχε επικρατήσει η φεουδαρχία.

Αυτό καθαρά δική σου υπόθεση και σίγουρα δεν μπορείς να το αποδείξεις. Η φεουδαρχική Γαλλία πάντως δεν ήταν και τόσο πρωτοκλασάτη χώρα, αν την συγκρίνεις με άλλες χώρες της εποχής όπως η Ιταλία, το Βυζάντιο ή και η Περσία.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[vassilis498]

Κάνεις λάθος. Εκτός από κάποια θέματα όπως η ελευθερία του λόγου, η ισότητα υπό τον νόμο και οι βασικές δομές του πολιτεύματος όπως ο διαχωρισμός των εξουσιών, όλα τα υπόλοιπα ανήκουν στην κατηγορία του οικονομικού παρεμβατισμού. Για να έχεις ισότητα εισοδήματος και αναδιανομή πλούτου πρέπει να σαν κράτος να βάλεις χέρι στην οικονομία, όπως το ίδιο πρέπει να γίνει αν θες να έχεις δημόσια παιδεία, δημόσια υγεία κτλ. Για να μην πω δηλαδή πως και η ελευθερία του λόγου ή η ισότητα υπό τον νόμο εμπίπτουν σε αυτή τη κατηγορία αφού διαφορετική οικονομία θα έχεις σε μια ελεύθερη χώρα και διαφορετική σε μια χώρα που υπάρχει λογοκρισία.

Ο παρεμβατισμός της οικονομίας είναι μόνο το αποτέλεσμα όχι ο αυτοσκοπός. Από μόνος του δεν έχει κανένα απολύτως νόημα. Κι ακόμη και η ίδια η φράση "βάζω χέρι στην οικονομία" μπορεί να σημαίνει πολλά και διαφορετικά πράγματα. Κοινωνικός κράτος με τη μορφή επιδομάτων, αυστηρό καθεστώς εργασίας, δημόσιοι φορείς κλπ.

Όσον αφορά τα υπόλοιπα:
- Η ελευθερία του λόγου συνδέεται με τον αυταρχικό χαρακτήρα του καθεστώτος.
- Η ισονομία αν και εγώ δεν ανέφερα κάτι τέτοιο, συνδέεται με τη διαφθορά η οποία με τη σειρά της συνδέεται με το κατώτατο βιοτικό επίπεδο.

Αυτά δεν αλληλοεξαρτώνται μεταξύ τους μπορείς κάλλιστα να έχεις "ελεύθερη" οικονομία με αυταρχικό κράτος όπως έγινε και στη Χιλή του Πινοσέτ ας πούμε.

Και βλέπεις λοιπόν πως κι εσύ σκέφτεσαι με την ίδια λογική για την οποία κατηγορείς τους άλλους, λες πως οποιοδήποτε άλλη μορφή πολιτεύματος πέραν της κοινοβουλευτικής δημοκρατίας είναι άνευ σημασίας, ενώ αν κάνει κάποιος το ίδιο για τον κομουνισμό μας λες πως χρησιμοποιεί mainstream λογική και δεν αναλύει τα πράγματα...

Κι ο κομμουνισμός ανευ σημασίας είναι για μένα με την έννοια είναι αδύνατο να εφαρμοστεί σε μια παγκοσμιοποιημένη οικονομία. Και οι λόγοι που τον οδηγούν σε αυτό είναι οι ίδιοι με οποιαδήποτε άλλο αναρχικό σύστημα είτε κομμουνιστικό είτε καπιταλιστικό.

Όσον αφορά τις δικτατορίες διδάσκουν κάποιες αλήθειες όπως ανέφερα πιο πανω αλλά μέχρι εκεί. Δε με αφορούν. Δεν καταλαβαίνω πού κολλάς.

Αυτό καθαρά δική σου υπόθεση και σίγουρα δεν μπορείς να το αποδείξεις. Η φεουδαρχική Γαλλία πάντως δεν ήταν και τόσο πρωτοκλασάτη χώρα, αν την συγκρίνεις με άλλες χώρες της εποχής όπως η Ιταλία, το Βυζάντιο ή και η Περσία.

καλά δε θα κάτσω να πιάσω τώρα ακόμη και αυτό αν κάποιος νομίζει πως η Γαλλία της εποχής του Ναπολέοντα ήταν πιο αδύναμη απ' το κάθε χαλιφάτο που οι μόνες επιστήμες που ανέπτυσσε είναι ο πόλεμος ας είναι.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Guest 209912]

Ο παρεμβατισμός της οικονομίας είναι μόνο το αποτέλεσμα όχι ο αυτοσκοπός. Από μόνος του δεν έχει κανένα απολύτως νόημα. Κι ακόμη και η ίδια η φράση "βάζω χέρι στην οικονομία" μπορεί να σημαίνει πολλά και διαφορετικά πράγματα. Κοινωνικός κράτος με τη μορφή επιδομάτων, αυστηρό καθεστώς εργασίας, δημόσιοι φορείς κλπ.

Εγώ δεν θα έλεγα πως είναι το αποτέλεσμα, θα έλεγα πως είναι το μέσο που χρησιμοποιούμε για να επιτύχουμε ένα αποτέλεσμα και πάνω στην καταλληλότητα του μέσου αυτού αλλά και στο τι αποτέλεσμα πετυχαίνει γίνεται η σημερινή συζήτηση.

Κι ο κομμουνισμός ανευ σημασίας είναι για μένα με την έννοια είναι αδύνατο να εφαρμοστεί σε μια παγκοσμιοποιημένη οικονομία. Και οι λόγοι που τον οδηγούν σε αυτό είναι οι ίδιοι με οποιαδήποτε άλλο αναρχικό σύστημα είτε κομμουνιστικό είτε καπιταλιστικό.

Αν ο κομμουνισμός είναι άνευ σημασίας για σένα, τότε προς τι η όλη ένσταση που ξεκίνησε αυτή τη κουβέντα?

καλά δε θα κάτσω να πιάσω τώρα ακόμη και αυτό αν κάποιος νομίζει πως η Γαλλία της εποχής του Ναπολέοντα ήταν πιο αδύναμη απ' το κάθε χαλιφάτο που οι μόνες επιστήμες που ανέπτυσσε είναι ο πόλεμος ας είναι.

Αναφέρθηκα στην Γαλλία του ύστατου μεσαίωνα, η εποχή στην οποία άρχισε να εμφανίζεται το καπιταλιστικό σύστημα δειλά δειλά, όχι στην Γαλλία του Ναπολέοντα. Δεν έχει σημασία anyway.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.