[Αρχείο 2009 - 2017] Γενικές σκέψεις για την πολιτική και την επικαιρότητα

[Μάρκο Πόλο]

Όχι, αλλά νομίζω πως μια τέτοια κατάρτιση είναι αναγκαία συνθήκη και σίγουρα προσφέρει κάτι απαραίτητο για έναν καθηγητή. Δε πρόκειται να μπω στη συζήτηση για το αν θες να απολαμβάνεις χειρότερες υπηρεσίες μόνο και μόνο για να καταδείξεις την "ελευθερία" σου. Αυτά δεν γίνονται. Η κατηγορία στην οποία αναφέρθηκα δεν θα έχει αυτή την ελευθερία που επικαλείσαι.

Ναι επειδή αν απαγορεύσεις στον μη φιλόλογο να κάνει μάθημα αγγλικών για 2ευρώ την ώρα και μειώσεις έτσι την προσφορά τεχνητά ώστε οι φιλόλογοι πλέον να μπορούν να βάλουν 4ευρώ πλαφόν ξέρω εγώ επειδή έχουν καλύτερο quality, ο γονιός που μπορούσε να δώσει μόνο 2 ευρώ για αγγλικά με μαγικό τρόπο θα βρει πλέον 4 για να τα δώσει στον φιλόλογο.

Είναι το ίδιο δίλημμα με τον κατώτατο μισθό αλλά αφού ούτε αυτό καταλαβαίνετε όντως δεν έχει νόημα η κουβέντα.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Johnny15]

Ναι επειδή αν απαγορεύσεις στον μη φιλόλογο να κάνει μάθημα αγγλικών για 2ευρώ την ώρα και μειώσεις έτσι την προσφορά τεχνητά ώστε οι φιλόλογοι πλέον να μπορούν να βάλουν 4ευρώ πλαφόν ξέρω εγώ επειδή έχουν καλύτερο quality, ο γονιός που μπορούσε να δώσει μόνο 2 ευρώ για αγγλικά με μαγικό τρόπο θα βρει πλέον 4 για να τα δώσει στον φιλόλογο.

Είναι το ίδιο δίλημμα με τον κατώτατο μισθό αλλά αφού ούτε αυτό καταλαβαίνετε όντως δεν έχει νόημα η κουβέντα.

Το δίλημμα του κατώτατου μισθού τι σχέση έχει με το παραπάνω; Πάνω απλά αφαιρείς την υποτίθεται φτηνή ομάδα, με τον κατώτατο μισθό έχεις απλώς ένα μινιμουμ κόστος.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Μάρκο Πόλο]

Το δίλημμα του κατώτατου μισθού τι σχέση έχει με το παραπάνω; Πάνω απλά αφαιρείς την υποτίθεται φτηνή ομάδα, με τον κατώτατο μισθό έχεις απλώς ένα μινιμουμ κόστος.

Που είναι το ίδιο πράγμα επειδή δεν αφήνεις αυτόν που αξίζει λιγότερο από τον κατώτατο μισθό να δουλέψει. Πάλι απαγορεύεις την πώληση του φτηνού προϊόντος.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[PeterTheGreat]

Το δίλημμα του κατώτατου μισθού τι σχέση έχει με το παραπάνω; Πάνω απλά αφαιρείς την υποτίθεται φτηνή ομάδα, με τον κατώτατο μισθό έχεις απλώς ένα μινιμουμ κόστος.

Απλά σκέψου ότι ο κατώτατος μισθός ξεκίνησε για να βγάλει τις εθνικές μειονότητες (και συγκεκριμένα τους μαύρους) από την αγορά εργασίας. Πριν τον κατώτατο μισθό, ακόμα και ο πιο ρατσιστής εργοδότης θα μπορούσε να προσλάβει έναν μαύρο υπάλληλο, καθώς ο τελευταίος μπορούσε να ρίξει το ωρομίσθιό του για να ανταγωνιστεί τον λευκό. Δηλαδή αν ο λευκός ήταν διατεθειμένος να δουλέψει για 10$/ώρα και ο μαύρος με 7$/ώρα, ο εργοδότης είχε λόγο να πάρει τον μαύρο, παρά τον ρατσισμό του.

Βάλε όμως έναν ελάχιστο μισθό 10$/ώρα, και ο μαύρος δεν μπορεί να χρησιμοποιήσει την χαμηλότερη τιμή για να ανταπεξέλθει στον ρατσισμό και να κερδίσει συστατικές επιστολές, εργασιακή εμπειρία, skills κλπ. Αφού ο εργοδότης θα δώσει ούτως ή άλλως τα 10$/ώρα, μπορεί ελεύθερα να επιλέξει τον λευκό, ο οποίος δεν αντιμετωπίζει πια ανταγωνισμό. Είναι ένα ρατσιστικό έκτρωμα που συνεχίζει να διαιωνίζεται, απλά ο στόχος του έχει σταματήσει να είναι αποκλειστικά οι μαύροι αμερικάνοι και έχει επεκταθεί στους φτωχούς, τους μετανάστες, κλπ.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[juste un instant]

Επειτα, αν εγω θελω να εχω φθηνο καθηγητη, γιατι να μην εχω αυτη την δυνατοτητα; Ασε που στην τελικη ο ανταγωνισμος θα ριξει τις τιμες και θα βγει ευνοημενος ο καταναλωτής...

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Guest 278211]

Θέλω να δω πότε θα παραδεχτούμε ότι η δημοκρατία δεν λειτουργεί σαν πολίτευμα, τουλάχιστο όχι σε χώρες με IQ 92.

Μόνο που προτιμώ να εστιάζω στην εκπαίδευση αυτή καθεαυτή και λιγότερο στην ευθύνη του πολιτεύματος. Δεν είναι θέμα νοημοσύνης, είναι θέμα εκπαίδευσης, αξιών κτλ.

Υπάρχουν ήδη τέτοιοι μηχανισμοί και εδώ και στην Νορβηγία και στην Γαλλία και στην Αμερική. Παντού αποτυγχάνουν, να φιλτράρουν αυτούς που έχουν πραγματική ανάγκη από τους τεμπέληδες. Χαρακτηριστικότατο παράδειγμα το war on poverty στην Αμερική, μετά τη σπατάλη 14 τρις δολαρίων σε κοινωνικό κράτος κατέληξαν να έχουν περισσότερους φτωχούς από όταν ξεκίνησαν και είναι απόλυτα λογικό, αφού όταν δίνεις τζάμπα χρήμα, δίνεις και κίνητρα στον κόσμο να ζει από αυτό το χρήμα και να μην δουλεύει, πράγμα που δημιουργεί ύφεση, η οποία δημιουργεί περισσότερους φτωχούς και άρα θέλουμε περισσότερο welfare.

Γιατί θεωρείς τόσο έντονα ότι αποτυγχάνουν παντού; Στη Νορβηγία πχ τα ποσοστά των αστέγων είναι εξαιρετικά χαμηλά και γενικά μάλλον έχουν ένα επιτυχημένο σύστημα σε αυτό το κομμάτι τουλάχιστον.

Anyway, για την καταπολέμηση της φτώχειας υπάρχει ένας ακαταμάχητος συνδυασμός που λέγεται καπιταλισμός και ιδιωτικά φιλανθρωπικά ιδρύματα. Ο καπιταλισμός φροντίζει ώστε ακόμη και οι φτωχοί του σήμερα να έχουν το βιοτικό επίπεδο των πλουσίων του χτες ενώ τα ιδιωτικά φιλανθρωπικά ιδρύματα φροντίζουν τους πραγματικά φτωχούς, δηλαδή αυτούς που είναι φτωχοί λόγω ατυχίας, όχι λόγο τεμπελιάς ή επιλογών και τα οποία έχουν πολύ καλύτερα αποτελέσματα από το κράτος καθώς πρώτον δεν έχουν μια κάνουλα κυβερνητικού ρευστού από πίσω αλλά βασίζονται σε δωρεές που σημαίνει ότι πρέπει να δείχνουν αποτελέσματα αν θέλουν να συνεχίσουν και δεύτερον επειδή λειτουργούν σαν επιχειρήσεις, οι εργαζόμενοι εκεί είναι επαγγελματίες και ξέρουν πως αν δεν φέρουν αποτελέσματα θα χάσουν την δουλειά τους.

Έτσι κι αλλιώς πρέπει να δείχνουν αποτελέσματα, δεν έχει να κάνει με το αν μιλάμε για υπαλλήλους του δημοσίου ή όχι. Τώρα, οι ΜΚΟ και το έργο τους γενικά είναι μια άλλη συζήτηση. Στην περίπτωση που περιγράφεις, μπορούν για μια οποιαδήποτε εταιρεία να δημιουργηθούν εκατομμύρια άλλες έτσι ώστε να ελέγχουν την πρώτη και να ελέγχονται μεταξύ τους, δημιουργώντας ένα δυσλειτουργικό μοντέλο.

Κανείς δεν θέλει ξέρεις να υπάρχουν φτωχοί που πεθαίνουν από την πείνα, αγράμματοι και άστεγοι, ούτε ακόμη εμείς οι άκαρδοι καπιταλιστές, καθώς είναι προς το συμφέρον όλων μας να μην υπάρχουν τέτοια φαινόμενα. Απλά πρέπει κάποια στιγμή να εξετάσουμε λίγο ορθολογικά ποιοι είναι οι πραγματικοί μηχανισμοί που μειώνουν την φτώχεια και ποιοι την αυξάνουν. Τα κρατικά προγράμματα είτε είναι war on poverty, είτε war on drugs, είτε war on terrorrism εν τέλει αυτό κάνουν είναι να δημιουργούν περισσότερη φτώχεια, περισσότερα ναρκωτικά και περισσότερους τρομοκράτες (αυτός είναι και αρχικός σκοπός τους φυσικά, ώστε να δικαιολογήσουν έτσι την περαιτέρω αύξηση του κράτους ). Ο καπιταλισμός δε, αιώνες τώρα, όπου και να εφαρμόστηκε και σε οποιοδήποτε βαθμό, δημιούργησε οικονομική ανάπτυξη και έβγαλε δισεκατομμύρια ανθρώπων από την απόλυτη φτώχεια. Απλά ο μέσος φτωχός λόγω έλλειψης γνώσεων νομίζει πως είναι φτωχός επειδή ο Gates έχει δισεκατομμύρια, καθώς δεν αντιλαμβάνεται πως τα δισεκατομμύρια του Gates είναι απλά η αμοιβή του επειδή δημιούργησε μερικά τρισεκατομμύρια επιπλέον δολάρια για όλο τον κόσμο μέσω του έργου του. Και έτσι πέφτει θύμα του πρώτου λαϊκιστή που θα του υποσχεθεί ότι μόλις ανέβει στην εξουσία θα πατάξει τους κακούς καπιταλιστές που τον κλέβουν. Και από λαϊκιστές να φαν και οι κότες.

'Οταν για λόγους φοροδιαφυγής ο κάθε δισεκατομμυριούχος πάει τα χρήματά του σε φορολογικούς παραδείσους, τότε στην πραγματικότητα δεν κλέβει από το κράτος; Γιατί το κράτος είναι εκείνο που (τουλάχιστον για την ώρα) προσφέρει τις συνθήκες εκείνες που επιτρέπουν σε κάποιον να δραστηριοποιηθεί επιχειρηματικά.

Δεν είναι το θέμα "θέλω να υπάρχουν φτωχοί". Το θέμα είναι ότι είναι παράλογο ενώ υπάρχει τόσος πλούτος και τόσα υλικά αγαθά στον κόσμο να υπάρχουν ακόμα άνθρωποι που δεν μπορούν καν να καλύψουν τις βασικές, βιοτικές τους ανάγκες.

Μαλιστα, αν ησουν σε καμια Σαουδικη Αραβια θα εβρισκες το δικιο σου, δωξα τω Θεω που υπαρχει κρατος να σε προστατεψει. Αυτο που θελω να σου πω ειναι πως το βασικο σου προβλημα, και πολλων αλλων, ειναι οτι οταν μιλας για το κρατος παιρνεις μονο την περιπτωση που ειμαστε ολοι καλοι, ολα πανε καλα και δουλευουν τελεια, ενω χωρις αυτο νομιζεις οτι δεν θα δουλευει απολυτως τιποτα και θα τρωμε ο ενας τον αλλον. Περα του οτι δειχνει bias, ειναι και πολυ χαμηλου επιπεδου αναλυση. Κρατα την ιδια υποθεση για την αναλογια καλων και κακων ανθρωπων και δες τα potential upside and downside και στις δυο περιπτωσεις. Οι σκατοψυχοι ξερεις δεν προσευχονται μερα-νυχτα να σταμησει να υπαρχει κρατος για να ερθουν στο σπιτι σου να σου φανε το κατοικιδιο, αλλα ειναι ή συνεργαζονται στενα με τα ατομα που αποτελουν αυτο που λες κρατος, γιατι ξερουν πολυ καλα οτι αν εχεις ελευθερια και εναλλακτικες θα συνεργαστεις με αλλους καθως σε συμφερεις περισσοτερο. Τις υπηρεσιες που σου παρεχει το κρατος μια χαρα μπορει να στις προσφερει η αγορα και αντι να προσευχεσαι καθε 4 χρονια αυτος που θα βγει με τις ψηφους 10 εκ. μοσχαριων να μην ειναι τοσο χαλια οσο ο προηγουμενος, θα πηγαινες σε αυτον που σου προσφερει τις καλυτερες υπηρεσιες. Αλλα καπως το κρατος το θεωρεις λιγοτερο επικινδυνο.

Η Σαουδική Αραβία από πότε έχει δημοκρατία, για να μιλάμε στην ίδια βάση;
Δεν είπα πουθενά για "καλούς" και "κακούς". Εκείνο που λέω είναι ότι μέσα σε ένα δημοκρατικό πολίτευμα σίγουρα δε θα είναι όλα εξαρχής τέλεια αλλά υπάρχει η δυνατότητα εξέλιξης, όπως είναι η αναγνώριση ολοένα και περισσότερων δικαιωμάτων, η προστασία ευάλωτων ομάδων κτλ. Γίνονται λάθη, αναγνωρίζονται, διορθώνονται, συνεχίζουμε παρακάτω. Μηχανισμοί ελέγχου και σύστημα δικαιοσύνης είναι αδύνατο για πολλούς λόγους να αναπτυχθεί στο σύστημα αυτό που υπερασπίζεσαι. Επειδή νομίζω έχουν ακουστεί τα επιχειρήματα εκατέρωθεν, δεν ξέρω αν έχει νόημα να μπούμε πάλι σε αυτή τη συζήτηση.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Dreamweaver]

Δεν είπα πουθενά για "καλούς" και "κακούς". Εκείνο που λέω είναι ότι μέσα σε ένα δημοκρατικό πολίτευμα σίγουρα δε θα είναι όλα εξαρχής τέλεια αλλά υπάρχει η δυνατότητα εξέλιξης, όπως είναι η αναγνώριση ολοένα και περισσότερων δικαιωμάτων, η προστασία ευάλωτων ομάδων κτλ. Γίνονται λάθη, αναγνωρίζονται, διορθώνονται, συνεχίζουμε παρακάτω. Μηχανισμοί ελέγχου και σύστημα δικαιοσύνης είναι αδύνατο για πολλούς λόγους να αναπτυχθεί στο σύστημα αυτό που υπερασπίζεσαι. Επειδή νομίζω έχουν ακουστεί τα επιχειρήματα εκατέρωθεν, δεν ξέρω αν έχει νόημα να μπούμε πάλι σε αυτή τη συζήτηση.

Μαααααααααααααααααααααααααααλιστα, αναρωτιεμαι δηλαδη πως θα ηταν η φαση αν δεν αναγνωριζονταν και διορθωνονταν τα λαθη και επαναλαμβανονταν ακριβως οι ιδιες λογικες με διαφορετικο branding.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Μάρκο Πόλο]

Μόνο που προτιμώ να εστιάζω στην εκπαίδευση αυτή καθεαυτή και λιγότερο στην ευθύνη του πολιτεύματος. Δεν είναι θέμα νοημοσύνης, είναι θέμα εκπαίδευσης, αξιών κτλ.

Και ποιος θα αποφασίσει ποιες αξίες είναι σωστές και ποιες όχι, ώστε να τις επιβάλει στους υπολοίπους μέσω της εκπαίδευσης?

Γιατί θεωρείς τόσο έντονα ότι αποτυγχάνουν παντού; Στη Νορβηγία πχ τα ποσοστά των αστέγων είναι εξαιρετικά χαμηλά και γενικά μάλλον έχουν ένα επιτυχημένο σύστημα σε αυτό το κομμάτι τουλάχιστον.

Η Νορβηγία πέραν των πετρελαίων έχει όπως και όλοι οι άλλοι σοσιαλιστικοί παράδεισοι του βορρά τους χειρώτερους δείκτες οικονομικής ανάπτυξης των δυτικών χωρών. Είναι λογικό να νομίζεις πως λειτουργεί κάτι όταν κάθεσαι σε κουβά λεφτά. Το θέμα είναι αν λειτουργεί μακροπρόθεσμα.

Έτσι κι αλλιώς πρέπει να δείχνουν αποτελέσματα, δεν έχει να κάνει με το αν μιλάμε για υπαλλήλους του δημοσίου ή όχι. Τώρα, οι ΜΚΟ και το έργο τους γενικά είναι μια άλλη συζήτηση. Στην περίπτωση που περιγράφεις, μπορούν για μια οποιαδήποτε εταιρεία να δημιουργηθούν εκατομμύρια άλλες έτσι ώστε να ελέγχουν την πρώτη και να ελέγχονται μεταξύ τους, δημιουργώντας ένα δυσλειτουργικό μοντέλο.

Προφανώς και τα δημόσια προγράμματα δεν έχουν καμία να δείχνουν αποτελέσματα. Μίλησα πριν για το war on poverty.

'Οταν για λόγους φοροδιαφυγής ο κάθε δισεκατομμυριούχος πάει τα χρήματά του σε φορολογικούς παραδείσους, τότε στην πραγματικότητα δεν κλέβει από το κράτος; Γιατί το κράτος είναι εκείνο που (τουλάχιστον για την ώρα) προσφέρει τις συνθήκες εκείνες που επιτρέπουν σε κάποιον να δραστηριοποιηθεί επιχειρηματικά.

Όχι γιατί ξεχνάς πως ο δισεκατομμυριούχος έτσι κι αλλιώς πληρώνει φόρους μέσω ΦΠΑ. Το μόνο που μπορεί να αποφύγει είναι τον κεφαλικό φόρο. Ακόμα και από τον φόρο του ΦΠΑ μια χαρά πληρώνει όσα του προσφέρει το κράτος, ουσιαστικά δηλαδή αστυνομία,στρατό και δικαστήρια.

Δεν είναι το θέμα "θέλω να υπάρχουν φτωχοί". Το θέμα είναι ότι είναι παράλογο ενώ υπάρχει τόσος πλούτος και τόσα υλικά αγαθά στον κόσμο να υπάρχουν ακόμα άνθρωποι που δεν μπορούν καν να καλύψουν τις βασικές, βιοτικές τους ανάγκες.

Και ως σύμπτωση αυτοί οι άνθρωποι βρίσκονται κατά κόρων στις πιο κρατικά διεφθαρμένες και απολυταρχικές χώρες γεμάτες καρτέλ και χωρίς ίχνος ελεύθερης αγοράς. Το βλέπεις από λάθος οπτική. Βλέπεις τον τεράστιο πλούτο και την μεγάλη διαφορά στην κατανομή του και λες πως αυτό είναι παράνομο και νομίζεις ότι αν καταστρέψεις το σύστημα που παράγει αυτήν την διαφορά θα υπάρχει ισομοιρασμός του πλούτου, αλλά η ουσία είναι πως αν το καταστρέψεις το μόνο που θα υπάρχει είναι ισομοιρασμός της φτώχειας (ούτε καν αυτό δηλαδή καθώς πάντα οι στην κορυφή θα έχουν περισσότερα). Είναι χίλιες φορές καλύτερο να υπάρχουν δισεκατομμυριούχοι και φτωχοί και οι φτωχοί να ζούνε σαν τους βασιλιάδες του χτες από το να υπάρχουν μόνο φτωχοί και να μένουμε στάσιμοι.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Guest 875331]

'Οταν για λόγους φοροδιαφυγής ο κάθε δισεκατομμυριούχος πάει τα χρήματά του σε φορολογικούς παραδείσους, τότε στην πραγματικότητα δεν κλέβει από το κράτος; Γιατί το κράτος είναι εκείνο που (τουλάχιστον για την ώρα) προσφέρει τις συνθήκες εκείνες που επιτρέπουν σε κάποιον να δραστηριοποιηθεί επιχειρηματικά.

Δεν είναι το θέμα "θέλω να υπάρχουν φτωχοί". Το θέμα είναι ότι είναι παράλογο ενώ υπάρχει τόσος πλούτος και τόσα υλικά αγαθά στον κόσμο να υπάρχουν ακόμα άνθρωποι που δεν μπορούν καν να καλύψουν τις βασικές, βιοτικές τους ανάγκες.

Όχι δεν κλέβει. Και δεν προσφέρει το κράτος τις όποιες κατάλληλες συνθήκες(που ΠΟΤΈ δεν είναι κατάλληλες), αλλά οι ίδιες οι κοινότητες. 'Ενα από τα μεγαλύτερα μαθήματα του 20ου αιώνα ήταν πως όταν η κοινωνία στοχεύει στην ισότητα ενάντια της ελευθερίας, αποτυγχάνει πανηγυρικά, ενώ vice versa επιτυγχάνονται και τα 2. Η σοσιαλιστική παπάτζα του να πάρω από τους πλούσιους να δώσω στους φτωχούς λες και τα λεφτά ή η οικονομία είναι καραμέλες, οδήγει σε γνωστά αποτελέσματα. Όσοι περισσότεροι δισεκατομμυριούχοι αποκούν περισσότερα private jets τόσο η οικονομία και άρα το βιωτικό επίπεδο θα βελτιώνεται. Οι πετυχημένοι άνθρωποι δεν είναι αδίστακτοι διαβολικοί καπιταλιστές όπως λένε στα σχολεία ή στις παρατάξεις, αλλά αυτοί που έκαναν τη Δύση αυτό που είναι. Οι ακτιβιστές και οι ψευτοδιανοούμενοι δεν προσφέρουν τίποτα.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[juste un instant]

Πείτε το ρε παιδιά, όλοι οι πρωην σοσιαλιστικοί παραδεισοι αποδείχτηκαν... εφιάλτες...

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[akikos]

Η κυβέρνηση συμφώνησε σε μείωση του αφορολόγητου και φημολογείται αυτό θα πέσει στα 6000 ευρώ.


Το τεκμήριο διαβίωσης για ένα αυτοκίνητο 1600cc είναι 6400 ευρώ. Αυτό σημαίνει ότι ένας άνεργος 0 εισόδημα με ένα αυτοκίνητο στο όνομά του αν φορολογηθεί με ένα συντελεστή 20% θα πληρώσει 1280 ευρώ στην εφορία ενώ δεν πλήρωνε τπτ.

https://www.gazzetta.gr/plus/article...-6000-eyro-kai-omadikes-apolyseis-i-kyvernisi

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[juste un instant]

Συμφωνα με το αρθρο σου η κυβερνηση Τσιπρα δεχεται και τις ομαδικες απολύσεις. Άντε και καλο... κοφτη...

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[vassilis498]

Όχι δεν κλέβει. Και δεν προσφέρει το κράτος τις όποιες κατάλληλες συνθήκες(που ΠΟΤΈ δεν είναι κατάλληλες), αλλά οι ίδιες οι κοινότητες. 'Ενα από τα μεγαλύτερα μαθήματα του 20ου αιώνα ήταν πως όταν η κοινωνία στοχεύει στην ισότητα ενάντια της ελευθερίας, αποτυγχάνει πανηγυρικά, ενώ vice versa επιτυγχάνονται και τα 2. Η σοσιαλιστική παπάτζα του να πάρω από τους πλούσιους να δώσω στους φτωχούς λες και τα λεφτά ή η οικονομία είναι καραμέλες, οδήγει σε γνωστά αποτελέσματα. Όσοι περισσότεροι δισεκατομμυριούχοι αποκούν περισσότερα private jets τόσο η οικονομία και άρα το βιωτικό επίπεδο θα βελτιώνεται. Οι πετυχημένοι άνθρωποι δεν είναι αδίστακτοι διαβολικοί καπιταλιστές όπως λένε στα σχολεία ή στις παρατάξεις, αλλά αυτοί που έκαναν τη Δύση αυτό που είναι. Οι ακτιβιστές και οι ψευτοδιανοούμενοι δεν προσφέρουν τίποτα.

τα κράτη αποτελούνται και τροφοδοτούνται από τις ίδιες τις κοινότητες και με τη σειρά τους κινούν νήματα ώστε να επιτευχθούν οι όποιες αλλαγές. είναι ανόητο να τα διαχωρίζεις

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Μάρκο Πόλο]

τα κράτη αποτελούνται και τροφοδοτούνται από τις ίδιες τις κοινότητες και με τη σειρά τους κινούν νήματα ώστε να επιτευχθούν οι όποιες αλλαγές. είναι ανόητο να τα διαχωρίζεις

Κράτος = κυβέρνηση. Εσύ δεν ανήκεις στο κράτος όσο και αν θες να νομίζεις ότι ανήκεις.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Guest 190013]

Από πού προκύπτει αυτή η ισότητα στην γενική περίπτωση;

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[DarthFederer]

Η κυβέρνηση συμφώνησε σε μείωση του αφορολόγητου και φημολογείται αυτό θα πέσει στα 6000 ευρώ.


Το τεκμήριο διαβίωσης για ένα αυτοκίνητο 1600cc είναι 6400 ευρώ. Αυτό σημαίνει ότι ένας άνεργος 0 εισόδημα με ένα αυτοκίνητο στο όνομά του αν φορολογηθεί με ένα συντελεστή 20% θα πληρώσει 1280 ευρώ στην εφορία ενώ δεν πλήρωνε τπτ.

https://www.gazzetta.gr/plus/article...-6000-eyro-kai-omadikes-apolyseis-i-kyvernisi

Whaaaaaat? Γιατι εγω παλι πιστευω οτι θα πληρωσει 80€. Αν δεν κανω λαθος, γιατι σε ολο τον κοσμο ετσι ισχυει, φορολογεισαι για πανω απο τα λεφτα του αφορολογητου, οχι για ολο το ποσο.

Δεν είναι παρόμοιο, ως ιατρός παίζεις με τη ζωή του ασθενή, δηλαδή μπορεί να προκύψει πρόβλημα. Ως τσαρλατάνος καθηγητής αγγλικών απλώς δε θα διδάξεις καλά αγγλικά, αργά ή γρήγορα είτε ο μαθητής είτε οι γονείς του θα καταλάβουν ότι ο τύπος είναι άσχετος και θα πάνε σε άλλον καθηγητή και την επόμενη φορά θα μάθουν να κάνουν καλύτερα έρευνα όσον αφορά ποιον θα προσλάβουν για να μάθει αγγλικά στο παιδί τους. Οπότε είναι διαφορετικά παραδείγματα, δεν είναι παρόμοια.

Αλλά και πάλι είμαι υπέρ του ανοίγματος όλων των επαγγελμάτων. Πλέον από το internet μπορείς να λάβεις περισσότερες και πιο σύγχρονες γνώσεις από αυτές που θα σου δώσει το πανεπιστήμιο. Ας μην είμαστε κολλημένοι σε άλλες δεκαετίες, στο 2017 ζούμε.

Συμφωνω με το μισο μηνυμα, διαφωνω με το υπολοιπο. Το θεμα ειναι να εισαι ελευθερος να επιλεξεις. Θες να πας σε χασαπη, σε σκιτζη; Δικαιωμα σου. Θες να πας σε ομοιοπαθητικο; Δικαιωμα σου. Θες να πας σε χαρτοριχτρα; Δικαιωμα σου. Θες να πας σε παπα να σε γιατρεψει με προσευχη; Παλι δικαιωμα σου. Οπου μπαινει "αδεια ασκησεως επαγγελματως", δηλαδη παει το κρατος να βαλει το χερι του, τα πραγματα χαλανε κι η αγορα κλεινει.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[akikos]

Whaaaaaat? Γιατι εγω παλι πιστευω οτι θα πληρωσει 80€. Αν δεν κανω λαθος, γιατι σε ολο τον κοσμο ετσι ισχυει, φορολογεισαι για πανω απο τα λεφτα του αφορολογητου, οχι για ολο το ποσο..

https://www.taxheaven.gr/news/news/view/id/29111

Όπως βλέπεις στη πρώτη κλίμακα δεν πηγαίνει η διαφορά απο το αφορολόγητο αλλά από το σύνολο του ποσού. Δηλαδή αν καλύπτεσαι από το αφορολόγητο είσαι ok. Αν δε καλύπτεσαι απο το φορογητο θα φορολογηθεί με 22% του εισοδήματός σου είτε αυτό είναι πραγματικό είτε εικονικό (τεκμήρια).

Αν πέσει το αφορολόγητο στα 6000 ευρώ θα πιάσει πάρα πολλούς.


______

Σύμφωνα με το παρακάτω πινακάκι έχεις δίκαιο

O φόρος εισοδήματος για τους μισθωτούς είναι της πλάκας. Ένας που βγάζει 9000 ευρώ/χρόνο πληρώνει μόλις 80 ευρώ. Το ΔΝΤ έχει απόλυτο δίκαιο όταν ζητά διεύρυνση της φορολογικής μάζας.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Guest 186240]

Dreamweaver και λοιποί libertarians ποια είναι η γνώμη σας για το Negative income tax?

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[PeterTheGreat]

Dreamweaver και λοιποί libertarians ποια είναι η γνώμη σας για το Negative income tax?

Μόνο σαν αντικατάσταση ΌΛΟΥ του κοινωνικού κράτους. Και εννοώ όλου, μαζί με υγεία, συντάξεις, κλπ.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Μάρκο Πόλο]

Dreamweaver και λοιποί libertarians ποια είναι η γνώμη σας για το Negative income tax?

To NAT είναι ουσιαστικά το Βασικό Εγγυημένο Εισόδημα με διαφορετικό όνομα, που προτάθηκε αρχικά από τον Milton Friedman.
Ουσιαστικά ο Friedman έλεγε πως κάθε άνθρωπος που είναι κάτω από το όριο της φτώχειας θα πρέπει να παίρνει ως κρατικό βοήθημα το 50% της διαφοράς του από το όριο. Το πρόβλημα εδώ όπως και στο ΒΕΕ είναι πως είτε τα χρήματα αυτά δεν θα επαρκούν για ζήσει κάποιος άρα ουσιαστικά δεν θα έχει νόημα αυτό το επίδομα, είτε θα επαρκούν και συνεπώς δεν θα υπάρχει κανένα κίνητρο να δουλέψει κάποιος και φυσικά κάτι τέτοιο δεν είναι ούτε οικονομικά εφικτό.

Ας υποθέσουμε λοιπόν ότι ορίζουμε τα 500 ευρώ ως το όριο της φτώχειας. Δηλαδή με λιγότερα δεν μπορεί να ζήσει κάποιος στην Ελλάδα και είναι αρκετά ρεαλιστικό ποσό αν υπολογίσεις κανείς τα έξοδα σπιτιού + λογαριασμοί + φαγητό και παίρνω την καλύτερη περίπτωση ενός εργένη και όχι μιας οικογένειας που χρειάζεται πολύ περισσότερα. Τώρα το ΝΑΤ λέει πως κάποιος που βγάζει λιγότερο από 500 θα παίρνει από το κράτος το μισό της διαφοράς. Δηλαδή αν βγάζεις, 400$ θα παίρνεις 50$, αν βγάζεις 300$ θα παίρνεις 100$ αν δε, βγάζεις 0$ θα παίρνεις 250$. Όπως βλέπετε από αυτόν το πρόχειρο υπολογισμό το καλύτερο για κάποιον είναι να βγάζει 0$ καθώς για 0 ώρες δουλειάς πληρώνεται 250$ ενώ αν βγάζει 300$ + 100$ για 8ωρο τον μήνα τότε πληρώνεται για 2$/ώρα (χώρια που νόμιμα δεν μπορεί να βγάλει κάτι κάτω από τον κατώτατο μισθό). Ουσιαστικά δηλαδή κάποιος που δεν δουλεύει έχει να αντιμετωπίσει το δίλημμα δουλεύω για 250$ το μήνα ή δεν δουλεύω καθόλου. Και αυτά όλα πάντα αν δεν λάβουμε υπόψιν τους φόρους, καθώς για να στηθεί ένα τέτοιο σύστημα προϋποθέτει πως όλοι όσοι δεν είναι φτωχοί φορολογούνται. Δηλαδή π.χ. αυτός που παίρνει τον βασικό μισθό θα πρέπει να φορολογηθεί έστω με 10% άρα ουσιαστικά θα παίρνει μόνο 450$, άρα δουλεύει για 200ευρώ τον μήνα.

Αυτό με την σειρά του δίνει ένα ακόμη μεγαλύτερο κίνητρο στην μαύρη εργασία. Καθώς αν δουλεύεις μαύρα παίρνεις 250$ το μήνα + το μισθό σου. Έτσι αν μπορείς να δουλέψεις μαύρα για 500$ το μήνα ουσιαστικά έχεις 750$ μισθό και ο εργοδότης φυσικά είναι σύμφωνος με αυτό καθώς γλιτώνει φόρους και εισφορές. Έτσι αυτός που δουλεύει νόμιμα για βασικό μισθό έχει τεράστιο κίνητρο να δουλέψει μαύρα καθώς ουσιαστικά αυξάνει το εισόδημά του κατά 300$ το μήνα. Αυτό σημαίνει ότι το κράτος μακροπρόθεσμα χάνει όλο και περισσότερους φορολογούμενους και έτσι πρέπει να αυξήσει τους φόρους για έχει τα ίδια έσοδα, πράγμα που δίνει ακόμη μεγαλύτερο κίνητρο να αυξηθεί το μαύρο χρήμα.

Αυτό πάλι φυσικά δεν λύνει ούτε το πρόβλημα του διαχωρισμού του φτωχού λόγο ατυχίας και του φτωχού λόγω τεμπελιάς, ίσα ίσα το κάνει ακόμη εντονότερο καθώς τώρα όλοι οι τεμπέληδες έχουν ακόμη μεγαλύτερο κίνητρο να μπουν σε αυτό τον μηχανισμό. Δεν λαμβάνουμε καν υπόψιν τον γραφειοκρατικό εφιάλτη που αποτελεί ένα τέτοιο σύστημα, ειδικά για τα δεδομένα του Ελληνικού κράτους.

Όσο λιγότερους ανθρώπους έχεις στην ανεργία τόσο μικρότερη παραγωγή έχεις ενώ φυσικά η κατανάλωση παραμένει ίδια ως ένα κατώτατο όριο, πράγμα που σημαίνει ότι μακροπρόθεσμα η κοινωνία φτωχοποιείται αντί να πλουτίζει σαν σύνολο. Ένα τέτοιο σύστημα επίσης έχει τεράστια επίπτωση στους νέους, καθώς ένας νέος κάτω των 30 ας πούμε που ζει με τους γονείς του μπορεί να επιβιώσει άνετα με 250$ το μήνα, καθώς δεν πληρώνει νοίκι και φαΐ ενώ ταυτόχρονα έχει και λεφτά για τους καφέδες και τα τσιγάρα του, ενώ παράλληλα τα 500$ δεν φτάνουν για τον πραγματικά φτωχό που δεν ζει με τους γονείς και άρα πρέπει να δουλέψει. Άρα δεν έχει νόημα ο πρώτος να προσπαθήσει είτε να βρει δουλειά, είτε να φτιάξει μια δουλειά. Δίνεις κίνητρο δηλαδή στο πιο παραγωγικό κομμάτι της κοινωνίας να κάθεται.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.