Γενικές σκέψεις για την πολιτική και την επικαιρότητα ΙΙ

[paskmak]

Πλέον τα πυρηνικά είναι που μετράνε. Αν η Ευρώπη συρθεί σε πόλεμο με την Ρωσσία ή τις ΗΠΑ τα πυρηνικά θα μιλήσουν και εκεί η Ευρώπη υστερεί σημαντικά. Όπως και στα αερομαχητικά. Δεν έχουμε αντίστοιχα των F-35, Su-57, Chengdu J-20 που είναι Πέμπτης γενιάς. Τα Eurofighter είναι 4,5 γενιάς. Σε τεχνολογία drone επίσης είμαστε σε τόσο τραγική κατάσταση που υπήρχαν σκέψεις για εισαγωγή των τουρκικών Bayraktar τα οποία στο Ουκρανικό αποδείχθηκαν τραγικά. Τα γαλλικά όπλα (ειδικά στη θάλασσα) είναι υπολογίσιμα ,όπως οι Belhara που σύντομα θα παραλάβουμε, όμως τα αντίστοιχα των ΗΠΑ με πυρηνικές δυνατότητες είναι ακόμα πιο δυνατά.

Η Ευρώπη πρέπει να σταθεί στα πόδια της. Έχει τις δυνατότητες, σε αυτό συμφωνούμε. Όμως είναι τέρμα πολυδιασπασμένη με χώρες που έχουν αντικρουόμενα συμφέροντα. Επίσης δεν θεωρώ πως ο Τραμπ κάνει λάθος στο ζήτημα του ΝΑΤΟ. Ο καθένας ζητάει διαφορετικά πράγματα από αυτήν την συμμαχία. Οι Ευρωπαίοι θέλουν με το Άρθρο 5 να εξασφαλίσουν πως θα έχουν την άμεση εμπλοκή των ΗΠΑ σε περίπτωση που απειληθούν και οι ΗΠΑ από την άλλη θέλουν το απαιτούμενο 2% του ΑΕΠ ετησίως σε αμυντικές δαπάνες ως τε να πουλάνε όπλα διαρκώς στην Ευρώπη. Οι Ευρωπαίοι εταίροι δεν τηρούν το 2% (πέραν Ελλάδος και Πολωνίας) με αποτέλεσμα οι ΗΠΑ να μην έχουν το όφελος που προσδοκούν από αυτήν την συμμαχία. Οπότε αρχίζουν και πιέζουν την Ευρώπη. Οι ΗΠΑ δεν μας χρειάζονται ως στρατιωτικούς συμμάχους, μας χρειάζονται ως πελάτες κυρίως και αν το αντιληφθεί αυτό κάποιος τότε καταλαβαίνει γιατί ο Τραμπ φέρεται με τόση ασέβεια προς τους ΝΑΤΟϊκούς συμμάχους. Δεν είναι χαζός, θέλει απλά να εξυπηρετηθεί το τεράστιο λόμπυ της αμερικανικής πολεμικής βιομηχανίας. Και εδώ βέβαια φαίνεται και η αποτυχία της ελληνικής εξωτερικής πολιτικής καθώς είμαστε 1) μια από τις δύο χώρες που πληρούν τις υποχρεώσεις τους και 2) είμαστε η πρώτη χώρα σε αμυντικές δαπάνες αναλογικά με το ΑΕΠ μας στην συμμαχία και πάλι κάπως καταφέρνουμε να μην έχουμε την αντίστοιχη ανταπόδοση που θα έπρεπε να έχουμε.

Όλες οι εξαγγελίες γ αυξηση των αμυντικών δαπανών γι αυτό γίνεται βέβαια. Για να πουν αύριο οι ευρωπαίοι « να , κάνουμε ό,τι θέλετε μη μας βαράτε άλλο αμερικανακια, είμαστε φίλοι σας».
Οι ΗΠΑ, με τον έναν ή άλλον τροπο, πάντα κοιτάνε το συμφέρον τους, και ας λένε τον τραμπ τρελό ή ανάποδο. Απλά πουλάει ιδεολογική τρέλα που δεν αρέσει στην woke προπαγάνδα , η οποία κατά τ άλλα επιβάλλεται δογματικά και δικτατορικά.

Για να ενωθεί η Ευρώπη, πρέπει να έχει κοινό στόχο και πολιτισμό. Οταν η ρώμη επικράτησε στην Ευρώπη, ο πολιτισμός ήταν ο ένας και ο ίδιος. Γι αυτό διατηρήθηκε και το κράτος ενιαίο και σταθερό. Οταν άρχισαν να μπαίνουν μέσα ξένα στοιχεία που δεν αφομοιώνονταν ( βάρβαροι) και όταν επήλθαν δογματικές αλλαγές στην θρησκεία ( ανατολή - δύση), τότε άρχισε η διάσπαση.



Σήμερα , η Ευρώπη δεν μπορεί να ενωθεί. Διότι πρώτον , οι λαοί της έχουν τεράστια πολιτισμική διαφορά (πλέον) και συμφέροντα, και δεύτερον, η χώρα η οποία θεωρείται ότι πρέπει να ηγηθεί του όλου εγχειρήματος, είναι μια Γερμανία, η οποία μετά το τέλος του Β ΠΠ πάσχει από σοβαρό ενοχικό σύνδρομο και από έλλειψη ταυτότητας ( από την μια δικαιολογημένα , γτ προκάλεσε μεγάλες ζημιές στο παρελθόν).


Ιστορικά , η Ευρώπη πάντοτε ήταν διασπασμένη , άσχετα που τ σύγχρονα λόμπι μας πουλάνε παραμύθια περί ενότητας,προς όφελος των δικών τους συμφερόντων.

 

[giannhs2001]

Όλες οι εξαγγελίες γ αυξηση των αμυντικών δαπανών γι αυτό γίνεται βέβαια. Για να πουν αύριο οι ευρωπαίοι « να , κάνουμε ό,τι θέλετε μη μας βαράτε άλλο αμερικανακια, είμαστε φίλοι σας».
Οι ΗΠΑ, με τον έναν ή άλλον τροπο, πάντα κοιτάνε το συμφέρον τους, και ας λένε τον τραμπ τρελό ή ανάποδο. Απλά πουλάει ιδεολογική τρέλα που δεν αρέσει στην woke προπαγάνδα , η οποία κατά τ άλλα επιβάλλεται δογματικά και δικτατορικά.

Προφανώς και θα κοιτάνε το συμφέρον τους οι Αμερικάνοι. Αυτό δεν είναι το παράλογο, το παράλογο είναι που δεν κοιτάνε οι Ευρωπαίοι το δικό τους. Άσε που η ιστορία γράφεται από την δύναμη του ισχυρού και όχι από διεθνείς συμφωνίες. Η Ευρώπη δεν θα έπρεπε να είναι τόσο σίγουρη πως εάν ποτέ δεχθεί επίθεση οι ΗΠΑ θα δεχθούν να εμπλακούν. Κάλλιστα θα μπορούν να το αποφύγουν εάν δεν είναι στο συμφέρον τους να εμπλακούν.

Οι ΗΠΑ δεν έχουν άμεση απειλή. Δεν τους ενδιαφέρει το Άρθρο 5. Ούτε η Ρωσσία ούτε η Κίνα έχουν την στρατιωτική δυνατότητα να πραγματοποιήσουν ναυτική απόβαση στις αμερικανικές ακτές. Και στην ήπειρο τους έχουν ηγεμονική θέση. Οπότε 0 κίνδυνος.

Ιστορικά , η Ευρώπη πάντοτε ήταν διασπασμένη , άσχετα που τ σύγχρονα λόμπι μας πουλάνε παραμύθια περί ενότητας,προς όφελος των δικών τους συμφερόντων.

Στα όσα είπες περί Ευρώπης συμφωνώ επίσης. Δεν θα μπορούσαμε να μην είμαστε πολυδιασπασμένοι. Είμαστε μια ήπειρος που αποτελείται από πολλούς ιθαγενείς λαούς με αρχαίες καταγωγές. Στην Αμερική μπορούσαν να ενωθούν σε πολιτείες διότι όλοι προέρχονταν από Ευρωπαίους αποίκους (Άγγλους και κάποιους Γάλλους στην Λουιζιάνα) χωρίς ιστορία.

 

[juste un instant]

ΗΠΑ: Πελάτισσα εστιατορίου έγραψε «μακάρι να σε απελάσει ο Τραμπ» σε απόδειξη

Trending Now - ΗΠΑ: Πελάτισσα εστιατορίου έγραψε «μακάρι να σε απελάσει ο Τραμπ» σε απόδειξη - Το συμβάν έγινε viral και απολύθηκε από την εργασία της

www.athensvoice.gr

 

[Lancelot]

Δεν νομίζω να άλλαξε κάτι...

Νομίζω ότι άλλαξε κάτι. Χώνεψέ το

 

[juste un instant]

https://www.facebook.com/773601597/posts/10162648017841598

 

[ilias90]

https://www.facebook.com/773601597/posts/10162648017841598

Χώνεψέ το, Ζουστ. Κανένας Ευρωπαίος δεν θέλει να πολεμήσει για την ισλαμολάγνα και θηλυπρεπή Ευρωπαϊκή ένωση. Δεν μας καίγεται καρφί για αυτό το συνονθύλευμα.

 

[Paragontas7000]

https://www.facebook.com/773601597/posts/10162648017841598

Ουτε ευρω σε ξενους πολεμους.Χωνεψε το.

 

[American Economist]

https://www.facebook.com/773601597/posts/10162648017841598

Να πληρώνουμε εμείς ώστε να έχει σύγχρονους εξοπλισμούς ο Ζελενσκι, καθώς εκεί θα πάνε τα χρήματα αυτά και όχι στην Ευρώπη. ​

 

[juste un instant]

Ανάλυση CT: H EE χαλάει την borscht (ρωσική σούπα) του Τραμπ και του Πούτιν

Τα κράτη μέλη της ΕΕ με τον Όρμπαν σε απομόνωση δεσμευτήκαν να στηρίξουν την Ουκρανία καλύπτοντας σε μεγάλο βαθμό το κενό που δημιούργησε ο Τραμπ - Καμία συμφωνία για την Ουκρανία χωρίς την Ευρώπη και το Κίεβο, που επιθυμούν ειρήνη αλλά όχι άνευ όρων παράδοση και διαμελισμό<h6><em>Του Μανώλη Καλατζή

cyprustimes.com

 

[back2967]

Ανάλυση CT: H EE χαλάει την borscht (ρωσική σούπα) του Τραμπ και του Πούτιν

Τα κράτη μέλη της ΕΕ με τον Όρμπαν σε απομόνωση δεσμευτήκαν να στηρίξουν την Ουκρανία καλύπτοντας σε μεγάλο βαθμό το κενό που δημιούργησε ο Τραμπ - Καμία συμφωνία για την Ουκρανία χωρίς την Ευρώπη και το Κίεβο, που επιθυμούν ειρήνη αλλά όχι άνευ όρων παράδοση και διαμελισμό<h6><em>Του Μανώλη Καλατζή

cyprustimes.com

Το κόνσεπτ εδώ είναι αρκετά απλό όσες περισπούδαστες αναλύσεις και να γίνουν όσο και να χτυπιούνται διάφοροι στο facebook.

Ο Ζελένσκι ζητάει εγγυήσεις ασφαλείας γιατί όχι άδικα λέει ωραία κάνουμε μια συμφωνία ειρήνης τώρα αλλά ποιος μου λέει ότι σε 5-10 χρόνια που οι Ρώσοι θα έχουν αντικαταστήσει τις απώλειες και θα έχουν μάθει από τα λάθη τους δεν θα ξαναεπιτεθούν. Σωστό.

Η Ευρώπη μπορεί να δώσει εγγυήσεις ασφαλείας;
Δηλαδή μπορεί να έχει 20-30-40-όσες χιλιάδες στρατιώτες απαιτείται στα νέα σύνορα Ρωσίας-Ουκρανίας που θα συμφωνηθούν με εντολή να ανοίξουν πυρ εναντίον Ρώσων αν παραβιάσουν την συμφωνία;

Αν μπορεί, που συνεπάγεται να βρει χώρες πρόθυμες να στείλουν τόσους στρατιώτες, να τους συντηρούν και να είναι πρόθυμες να μπουν αν χρειαστεί σε μάχες έστω μικρής κλίμακας με την Ρωσία ή φιλορώσους αυτονομιστές τότε ναι μπορεί να δώσει εγγυήσεις ασφαλείας.

Αν δεν μπορεί, και εφόσον η Αμερική δεν θέλει να στείλει στρατό, η όποια συμφωνία δεν θα περιλαμβάνει εγγυήσεις ασφαλείας ή αυτές θα είναι μόνο στα λόγια χωρίς στρατό στο έδαφος.

Γιατί ωραίες οι δηλώσεις συμπαράστασης και οι διασκέψεις αλλά δεν ξέρω σε ποια Ευρωπαϊκή χώρα ο λαός θα δεχόταν να πάει ο στρατός της να φυλάει την Ουκρανία. Στις περισσότερες χώρες αυτό θα ισοδυναμεί με πολιτικό θάνατο όποιου δώσει την εντολή ειδικά αν υπάρξει και απώλεια στρατιώτη για οποιονδήποτε λόγο...

 

[juste un instant]

Το κόνσεπτ εδώ είναι αρκετά απλό όσες περισπούδαστες αναλύσεις και να γίνουν όσο και να χτυπιούνται διάφοροι στο facebook.

Ο Ζελένσκι ζητάει εγγυήσεις ασφαλείας γιατί όχι άδικα λέει ωραία κάνουμε μια συμφωνία ειρήνης τώρα αλλά ποιος μου λέει ότι σε 5-10 χρόνια που οι Ρώσοι θα έχουν αντικαταστήσει τις απώλειες και θα έχουν μάθει από τα λάθη τους δεν θα ξαναεπιτεθούν. Σωστό.

Η Ευρώπη μπορεί να δώσει εγγυήσεις ασφαλείας;
Δηλαδή μπορεί να έχει 20-30-40-όσες χιλιάδες στρατιώτες απαιτείται στα νέα σύνορα Ρωσίας-Ουκρανίας που θα συμφωνηθούν με εντολή να ανοίξουν πυρ εναντίον Ρώσων αν παραβιάσουν την συμφωνία;

Αν μπορεί, που συνεπάγεται να βρει χώρες πρόθυμες να στείλουν τόσους στρατιώτες, να τους συντηρούν και να είναι πρόθυμες να μπουν αν χρειαστεί σε μάχες έστω μικρής κλίμακας με την Ρωσία ή φιλορώσους αυτονομιστές τότε ναι μπορεί να δώσει εγγυήσεις ασφαλείας.

Αν δεν μπορεί, και εφόσον η Αμερική δεν θέλει να στείλει στρατό, η όποια συμφωνία δεν θα περιλαμβάνει εγγυήσεις ασφαλείας ή αυτές θα είναι μόνο στα λόγια χωρίς στρατό στο έδαφος.

Γιατί ωραίες οι δηλώσεις και οι δοασκέψεις αλλά δεν ξέρω σε ποια Ευρωπαϊκή χώρα ο λαός θα δεχόταν να πάει ο στρατός της να φυλάει την Ουκρανία. Στις περισσότερες χώρες αυτό θα ισοδυναμεί με πολιτικό θάνατο όποιου δώσει την εντολή ειδικά αν υπάρξει και απώλεια στρατιώτη για οποιονδήποτε λόγο...

Μπορεί και η Αμερική να στείλει στρατό. Είδες τις εξελίξεις; Εκτός κι αν είναι διπολικος ο Τραμπ...

Trump claims Putin will be more 'generous' in peace talks than 'difficult' Ukraine

Even though President Donald Trump threatened Russia with sanctions, he claimed President Vladamir Putin is more "generous" when it comes to ending the war.

abcnews.go.com

 

[back2967]

Μπορεί και η Αμερική να στείλει στρατό. Είδες τις εξελίξεις; Εκτός κι αν είναι διπολικος ο Τραμπ...

Trump claims Putin will be more 'generous' in peace talks than 'difficult' Ukraine

Even though President Donald Trump threatened Russia with sanctions, he claimed President Vladamir Putin is more "generous" when it comes to ending the war.

abcnews.go.com

Ο Τράμπ πιέζει και τους δύο για ντιλ, είναι και λίγο διπολικός παίζει και λίγο θέατρο για να μην τον κράζουν οι δικοί του οτι τα έκανε πλακάκια με τη Ρωσία.

Στράτο όμως δεν θα στείλει όσο και να θέλει η Ευρώπη και ο Ζελένσκι. Ούτε ο Μπάιντεν το έκανε για προφανείς λόγους...

 

[juste un instant]

Ο Τράμπ πιέζει και τους δύο για ντιλ, είναι και λίγο διπολικός παίζει και λίγο θέατρο για να μην τον κράζουν οι δικοί του οτι τα έκανε πλακάκια με τη Ρωσία.

Στράτο όμως δεν θα στείλει όσο και να θέλει η Ευρώπη και ο Ζελένσκι. Ούτε ο Μπάιντεν το έκανε για προφανείς λόγους...

Ποτέ δεν ξέρεις...
Τώρα προειδοποιεί για πολυ αυστηρότερες οικονομικές κυρώσεις έναντι του Μπάιντεν, συμπεριλαμβανομένων τραπεζικών περιορισμών και δασμών

Ο Τραμπ απειλεί τώρα με κυρώσεις και δασμούς και τη Ρωσία - «Καθίστε στο τραπέζι, πριν να είναι αργά»

Οι ΗΠΑ πιέζουν τη Μόσχα για κατάπαυση του πυρός στην Ουκρανία

www.protothema.gr

 

[taketrance]

Ο Τράμπ πιέζει και τους δύο για ντιλ, είναι και λίγο διπολικός παίζει και λίγο θέατρο για να μην τον κράζουν οι δικοί του οτι τα έκανε πλακάκια με τη Ρωσία.

Στράτο όμως δεν θα στείλει όσο και να θέλει η Ευρώπη και ο Ζελένσκι. Ούτε ο Μπάιντεν το έκανε για προφανείς λόγους...

Δε ζητάνε (ή χρειάζονται απαραίτητα) ξένο στρατό στο έδαφος τους οι Ουκρανοί. Για αυτούς η εγυυηση είναι η ένταξη της χωρασ στο ΝΑΤΟ ώστε να έχουν το Άρθρο 5 ως δικλείδα ασφάλειας και αποτρεπτικό για τη Ρωσία.

 

[back2967]

Δε ζητάνε (ή χρειάζονται απαραίτητα) ξένο στρατό στο έδαφος τους οι Ουκρανοί. Για αυτούς η εγυυηση είναι η ένταξη της χωρασ στο ΝΑΤΟ ώστε να έχουν το Άρθρο 5 ως δικλείδα ασφάλειας και αποτρεπτικό για τη Ρωσία.

Ναι αλλά ποτέ δεν θα συμφωνούσε η Ρωσία σε συμφωνία ειρήνης που περιλαμβάνει ένταξη Ουκρανίας στο ΝΑΤΟ, το να μην μπουν εκεί ήταν από τους βασικούς λόγους που ξεκίνησε ο πόλεμος.

Οχι ότι και οι Αμερικάνοι και αρκετοί άλλοι τρελαίνονται στην ιδέα να είναι νομικά υποχρεωμένοι να μπουν σε πόλεμο με τη Ρωσία αν αποφασίσει να ξαναεπιτεθεί στην Ουκρανία...

Κάτσε να δούμε και αν θα υπάρχει ΝΑΤΟ σε λίγο όπως πάνε οι σχέσεις Ευρώπης-ΗΠΑ.

 

[Hased Babis]

άλλοι τρελαίνονται στην ιδέα

Ξέρουμε όλοι ποιον λές. @juste un instant.

 

[juste un instant]

Ναι αλλά ποτέ δεν θα συμφωνούσε η Ρωσία σε συμφωνία ειρήνης που περιλαμβάνει ένταξη Ουκρανίας στο ΝΑΤΟ, το να μην μπουν εκεί ήταν από τους βασικούς λόγους που ξεκίνησε ο πόλεμος.

Οχι ότι και οι Αμερικάνοι και αρκετοί άλλοι τρελαίνονται στην ιδέα να είναι νομικά υποχρεωμένοι να μπουν σε πόλεμο με τη Ρωσία αν αποφασίσει να ξαναεπιτεθεί στην Ουκρανία...

Κάτσε να δούμε και αν θα υπάρχει ΝΑΤΟ σε λίγο όπως πάνε οι σχέσεις Ευρώπης-ΗΠΑ.

Πρώτα απ' όλα δεν μπορεί με τίποτα να αποχωρήσουν οι ΗΠΑ από το ΝΑΤΟ. Χρειάζεται να το ψηφίσουν τα δύο τρίτα του κογκρέσου και παρά πολλοί Ρεπουμπλικάνοι είναι υπέρ του ΝΑΤΟ.

 

[back2967]

Πρώτα απ' όλα δεν μπορεί με τίποτα να αποχωρήσουν οι ΗΠΑ από το ΝΑΤΟ. Χρειάζεται να το ψηφίσουν τα δύο τρίτα του κογκρέσου και παρά πολλοί Ρεπουμπλικάνοι είναι υπέρ του ΝΑΤΟ.

Αν οι ΗΠΑ κάνουν όσα λένε το ΝΑΤΟ θα διαλυθεί γιατί οι άλλοι δεν θα θέλουν να είναι μέλη του οχι απαραίτητα επειδή θα θέλουν να φύγουν οι ΗΠΑ. Ειδικά αν καταφέρουν να συντονιστούν για στρατιωτική συμμαχία στο πλαίσιο της ΕΕ.

Εσυ θα ήθελες να είσαι μέλος μιας συμμαχίας όπου ο βασικός σύμμαχος δηλώνει ότι δεν θα σε υπαρασπιστεί, σε απαξιώνει και σε προσβάλλει δημόσια μέσα στο σπίτι σου, σου κάνει εμπορικό πόλεμο και σε θέλει μόνο για να χρηματοδοτείς την πολεμική βιομηχανία του;

Μοιάζει σε αρκετά σημεία με την ιστορία της Συμμαχίας της Δήλου, το αντίστοιχο ΝΑΤΟ της αρχαιότητας...

 

[juste un instant]

Για την ώρα μπαίνουν μέλη. Δεν αποχωρούν. Άλλωστε δεν υπάρχει κάτι καλύτερο.
Και από την άλλη χρειάζονται τα δύο τρίτα των ψήφων του Κογκρέσου στις ΗΠΑ για να μπορούν να αποχωρήσουν.
Οι δημοκρατικοί είναι κατά. Και παρά πολλοι Ρεπουμπλικάνοι. Οπότε τα περί διάλυσης, τουλάχιστον τώρα, τα ακούω βερεσέ.
Αν οι Ευρωπαίοι δημιουργήσουν κάτι καλύτερο, ναι, συντρέχει λόγος να αποδυναμωθεί το ΝΑΤΟ.

 

[back2967]

Για την ώρα μπαίνουν μέλη. Δεν αποχωρούν. Άλλωστε δεν υπάρχει κάτι καλύτερο.
Και από την άλλη χρειάζονται τα δύο τρίτα των ψήφων του Κογκρέσου στις ΗΠΑ για να μπορούν να αποχωρήσουν.
Οι δημοκρατικοί είναι κατά. Και παρά πολλοι Ρεπουμπλικάνοι. Οπότε τα περί διάλυσης, τουλάχιστον τώρα, τα ακούω βερεσέ.
Αν οι Ευρωπαίοι δημιουργήσουν κάτι καλύτερο, ναι, συντρέχει λόγος να αποδυναμωθεί το ΝΑΤΟ.

Το θέμα είναι ότι και ο Τράμπας συνθήκες και άρθρα τα ακούει βερεσέ.

Αν πει (που το έχει ήδη πει έμμεσα βασικά) ότι και να δεχτεί επίθεση μέλος του ΝΑΤΟ αυτός δεν θα στείλει ούτε στρατιώτη και δεν χαλάσει ούτε δολάριο για ενίσχυση του ΝΑΤΟ από εδώ και πέρα θα είναι σαν να έχει βγει από το ΝΑΤΟ και ας είναι τυπικά μέλος.

Από Μπάιντεν ακόμα, με τον συνασπισμό AUKUS οι ΗΠΑ έκαναν ένα βήμα πίσω από το ΝΑΤΟ για να επικεντρωθούν στην Κίνα. Αυτή θεωρούν ως βασική απειλή και η οικονομία τους δεν αντέχει τον ίδιο βαθμό εμπλοκής και στην Ευρώπη και στην Ασία.

Και δεν θα ήταν πρόβλημα αλλά όπως λέει και έχει δίκιο το ΝΑΤΟ έχει καταντήσει μια συμμαχία χωρών που περιμένουν να τις σώσουν οι ΗΠΑ αν δεχτούν επίθεση, οχι συμμαχία ισχυρών στρατιωτικών δυνάμεων.