Δημοψήφισμα 05-07-2015 στην Ελλάδα

Συμφωνείτε με την αποδοχή των προτάσεων των θεσμών;

Αποτελέσματα της δημοσκόπησης (Ψήφισαν 127)
  • Ναι

    Ψήφοι: 49 38.6%
  • Όχι

    Ψήφοι: 78 61.4%
  • ΔΞ/ΔΑ

    Ψήφοι: 0 0.0%

Johnny15

Well-known member

Ο Γιάννης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Φοιτητής/τρια και μας γράφει απο Ελβετία (Ευρώπη). Έχει γράψει 10,021 μηνύματα.
Ο μόνος λόγος για τον οποίο θα συμφωνούσα πως δεν έπρεπε να γίνει το δημοψήφισμα του 2015 είναι διότι το μνημόνιο για το οποίο ψηφίσαμε έπρεπε εξαρχής να απορριφθεί ως αντισυνταγματικό, που βάλλει ευθέως και πολλαπλώς ενάντια σε θεμελιώδη ανθρώπινα δικαιώματα. Και όπως έχουμε ξαναπεί, ζητήματα που αφορούν ανθρώπινα δικαιώματα δεν μπαίνουν σε δημοψήφισμα.
Τι ακριβώς ήταν αντισυνταγματικό Κλεάνθη;
 

klean

New member

Ο Κλεάνθης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Φοιτητής/τρια και μας γράφει απο Αγία Παρασκευή (Αττική). Έχει γράψει 2,704 μηνύματα.
Όλες οι ρυθμίσεις που περικόπτουν εισόδημα σε σημείο ένδειας, που αφαιρούν κεκτημένα εργασιακά δικαιώματα, που παραχωρούν σε συνθήκες αισχροκέρδειας αβέρτα δημόσια περιουσία κλπ.
 

Objectivism

New member

Ο Covfefe αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Οδηγός ταξί και μας γράφει απο Ισλανδία (Ευρώπη). Έχει γράψει 1,546 μηνύματα.
Ναι, ποιες είναι αυτές
 

grtt

Well-known member

Ο grtt αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 349 μηνύματα.
Δεν απάντησες grtt. Καλείται ή δεν καλείται να αποφασίσει ο πολίτης και επί ειδικών θεμάτων στο πλαίσιο αυτής της γενικότερης πολιτικής; Ε και στο δημοψήφισμα αυτό γίνεται, υπάρχουν ειδικά θέματα, κυριαρχεί όμως μια πολιτική ευρύτερης έκτασης.
Στις γενικές εκλογές οι ψηφοφόροι καλούνται να επιλέξουν ένα κόμμα βάση της γενικότερης ιδεολογίας τους και της ικανότητας του κόμματος να ανταπεξέλθει στη γενικότερη διακυβέρνηση της χώρας. Για παράδειγμα -θεωρητικά τουλάχιστον- οι ψηφοφόροι της ΝΔ δε θα ψήφιζαν ποτέ ΚΚΕ και το αντίστροφο. Η ΝΔ είναι κόμμα που υποστηρίζει την οικονομία της αγοράς και το ΚΚΕ ότι τα πάντα θα πρέπει να βρίσκονται υπό τον έλεγχο του κράτους. Το πώς εξειδικεύεται αυτό, είναι ένα θέμα που οι ψηφοφόροι το αφήνουν στους κυβερνώντες, γι αυτό εξάλλου τους ψηφίζουν αλλιώς θα κυβερνούσαμε όλοι μετά από κλήρωση.

Το δημοψήφισμα του 2015 μπορεί να τέθηκε συγκεκριμένα, αφορούσε όμως προφανώς μια ετυμηγορία απέναντι στη συνέχιση ή μη ενός συνολικού πλαισίου πολιτικής, όπως είναι ένα μνημόνιο. Δεν είναι το μνημόνιο, ως δομή, ακριβώς όπως ένα εκλογικό πρόγραμμα; Είναι.
Καταρχήν εκτόν από εμένα διαφωνεί ξεκάθαρα και ο ΣΥΡΙΖΑ μαζί σου, τουλάχιστον αυτός του 2015. Αν ήταν έτσι, τότε το ερώτημα του δημοψηφίσματος θα ήταν πολύ πιο απλό: "Επιθυμείτε την έξοδο της χώρας από την ευρωζώνη Ναι ή Οχι" ή "Επιθυμείτε την υπαγωγή της χώρας σε νέο μνημόνιο με το οποίο η χώρα θα παραμείνει στην ευρωζώνη ή την έξοδο από το μνημόνιο, τη χρεωκοπία της χώρας και την επιστροφή στη δραχμή;" Αντιθέτως το ερώτημα του δημοψηφίσματος ήταν άκρως τεχνικό (κυριολεκτικά πιο τεχνικό και δυσνόητο δεν γινόταν) και από τα επιχειρήματα των τότε οπαδών του ΟΧΙ είχε γίνει ξεκάθαρο ότι δεν είχαν καταλάβει καθόλου ούτε για τι ψήφιζαν ούτε ποιες ήταν οι επιπτώσεις του Όχι, το κατάλαβε ο ΣΥΡΙΖΑ μετά από αυτό και δεν εφάρμοσε τα αποτελέσματα του

Ειλικρινά εκείνη την εποχή, διαβάζοντας τα επιχειρήματα των οπαδών του Όχι δεν ήξερα αν έπρεπε να γελάσω ή να πάρω φόρα και να χτυπήσω το κεφάλι μου στον τοίχο. Επιχειρήματα του τύπου "Με το όχι θα ενισχυθεί η διαπραγμευτική θέση της χώρας, ότι κανείς δε μπορεί να μας διώξει από το Ευρώ και το ότι οι Ευρωπαίοι οφείλουν να σεβαστούν την ύψιστη δημοκρατική διαδικασία του δημοψηφίσματος" από τη μία με έκαναν να γελάω από την άλλη με εξόργιζαν γιατί ήταν ολοφάνερο ότι δεν είχαν καταλάβει καθόλου πώς λειτουργούσαν οι διαδικασίες στην Ε.Ε. Δηλαδή, έτσι για να μη γράφω πολλά, αν πάρω το τελευταίο των επιχειρημάτων, ήταν σα να πήγαινα σε εσένα και να σου έλεγα "Κοίτα να δεις, έκανα οικογενειακό συμβούλιο με όλους τους συγγενείς μου και με εντελώς δημοκρατικές διαδικασίες αποφασίσαμε ότι πρέπει να μας δανείσεις 10.000 Ευρώ, δεν πιστεύω να έχει πρόβλημα, το αποφασίσαμε εντελώς δημοκρατικά!!!!"

Υπάρχει λοιπόν ξεκάθαρο φάουλ, το οποίο για μένα έγκειται στο τι ορίζουμε ως "ειδικό", ώστε να θεωρούμε το λαό μη ικανό να αποφασίσει επ' αυτού. Υπάρχουν στο σύνταγμα αντίστοιχες δικλείδες, όμως πολλά θέματα, όπως το μνημόνιο του 2015 είναι πρωτίστως πολιτικές και όχι τεχνικές επιλογές.
Το ότι ο λαός δεν είναι ικανός να αποφασίζει για τέτοιο είδους ζητήματα είναι δεδομένο, και αυτό δεν αποτελεί ύβρι προς τον λαό αλλά μια πραγματικότητα. Κανείς δεν μπορεί να είναι ταυτόχρονα και εξειδικευμένος οικονομολόγος, και πολιτικός επιστήμονας και ειδικός σε θέματα παιδείας, υγείας, πολιτισμού, εξωτερικής πολιτικής. Είναι απολύτως λογικό γι αυτό και ο λαός αναθέτει σε ειδικούς αυτά τα ζητήματα. Αν εσένα σου χαλάσουν τα υδραυλικά του σπιτιού σου, δε θα καλέσεις κάποιον ειδικό; Αυτή είναι η δουλειά του. Μπορεί να σου εξηγήσει κάποια πράγματα για κάποιες εργασίες που θα κάνει αλλά δε θα σε ρωτήσει ποτέ "εδώ να βάλω σωλήνα Νο 5 ή Νο 3 και να την ενώσω με αυτό το υλικό ή το άλλο;" ακόμα και αν κάνει ότι σε ρωτάει θα στα πει με τέτοιο τρόπο ώστε να αποφασίσεις αυτό που θέλει εκείνος.

Όλες οι ρυθμίσεις που περικόπτουν εισόδημα σε σημείο ένδειας, που αφαιρούν κεκτημένα εργασιακά δικαιώματα, που παραχωρούν σε συνθήκες αισχροκέρδειας αβέρτα δημόσια περιουσία κλπ.
Αυτές οι ρυθμίσεις ήταν μια πολιτική επιλογή. Μπορούμε να συζητήσουμε σε άλλο θέμα το μνημόνιο και πόσο χρήσιμο ήταν, αλλά κατά την προσωπική μου άποψη η εναλλακτική θα ήταν να είμαστε στη θέση της Αργεντινής και της Βενεζουέλας. Δηλαδή πολύ απλά αν δεν μπαίναμε στα μνημόνια η χώρα θα χρεωκοπούσε και πολύ απλά δε θα συζητούσαμε καθόλου για περικοπή μισθών και συντάξεων, καθώς δε θα υπήρχαν μισθοί και συντάξεις να περικοπούν. Το πρόβλημα με τα μνημόνια ήταν ότι χρειαστήκαμε τρία καθώς, το μεν πρώτο ποτέ δε το εφαρμόσαμε σωστά, το δεύτερο εφαρμόστηκε καλύτερα αλλά πάνω που βλέπαμε φως στην άκρη του τούνελ ήρθε ο ΣΥΡΙΖΑ το μοιραίο 2015 και μας έσπρωξε στο γκρεμό για να εφαρμοστεί το τρίτο, που ήταν χειρότερο από όλα, και να πάρει η σημερινή κυβέρνηση τον τίτλο της πιο πιστής μνημονιακής κυβέρνησης που υπήρξε ποτέ.

Μα πραγματικά πιστεύεις ότι υπάρχει σαν πολιτικό σύστημα δημοκρατία;
Οπότε τι νομίζεις ότι πρέπει να γίνει; Να εγκαθιδρύσουμε την δικτατορία του προλεταριάτου; Να αφήσουμε τη Χ.Α να βρει τη λύση; Μια δικτατορία ή μια επιτροπή σοφών η οποία θα ξέρει καλύτερα από το λαό;
Η δημοκρατία έχει ατέλειες, σαφέστατα, αλλά είναι το καλύτερο πολίτευμα όλων. Ναι, ο λαός πολύ συχνά χειραγωγείται και παραπλανάται και έχει τύχει ολοκληρωτικά καθεστώτα να προκύψουν μετά από εκλογές, αλλά σε κάθε περίπτωση αυτό δε σημαίνει ότι πρέπει να την καταργήσουμε αλλά να τη βελτιώσουμε.
Ασφαλώς και το καθήκον των πολιτών δεν αρχίζει και δεν τελειώνει με τις εκλογές. Για αυτό υπάρχουν ομάδες πίεσης, οργανώσεις, ομάδες συμφερόντων, γι αυτό και μπορεί ο λαός να διαμαρτύρεται. Αλλά, αν και σαφώς οι κυβερνώντες θα πρέπει να λαβαίνουν υπόψη τους τα όσα ο λαός λέει, αυτοί έχουν την τελική ευθύνη διακυβέρνησης της χώρας.
 

klean

New member

Ο Κλεάνθης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Φοιτητής/τρια και μας γράφει απο Αγία Παρασκευή (Αττική). Έχει γράψει 2,704 μηνύματα.
Ναι, ποιες είναι αυτές
Τι ακριβώς ζητάς;
Ν.4336/15 εισφορά υγείας 6% επί κύριων/επικουρικών
Πχ!

grtt κάνεις μια πολιτική ανάλυση. Όσον αφορά το δημοψήφισμα, δεν είχα καμία κάψα να συμφωνήσω με τον ΣΥΡΙΖΑ, όμως εκ των πραγμάτων έτσι τέθηκε το δίλημμα. Αυτά περί υποτιθέμενης δραχμής είναι δική σου ανάλυση που αφορά τις συνέπειες. Από κει και πέρα, μου παραθέτεις εναλλακτικές, ότι αν δεν το υπογράφαμε θα ήμασταν Βενεζουέλα, Αργεντινή κλπ. Παραβλέπω το επίπεδο λαϊκισμού που βρίσκω και σε αυτή την αναφορά και στα περί δραχμής για να πω ότι το Σύνταγμα δεν φτιάχτηκε για να το καταπατάμε όταν δε μας αρέσει η εναλλακτική. Φτιάχτηκε για να τηρείται. Τελεία, παύλα, παράγραφος.
 
Τελευταία επεξεργασία:

Ανώνυμος Αλκοολικός

Well-known member

Ο Σωτήρης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 23 ετών, επαγγέλεται Φοιτητής/τρια και μας γράφει απο Πετράλωνα (Αττική). Έχει γράψει 5,208 μηνύματα.
Τι ακριβώς ζητάς;
Ν.4336/15 εισφορά υγείας 6% επί κύριων/επικουρικών
Πχ!

grtt κάνεις μια πολιτική ανάλυση. Όσον αφορά το δημοψήφισμα, δεν είχα καμία κάψα να συμφωνήσω με τον ΣΥΡΙΖΑ, όμως εκ των πραγμάτων έτσι τέθηκε το δίλημμα. Αυτά περί υποτιθέμενης δραχμής είναι δική σου ανάλυση που αφορά τις συνέπειες. Από κει και πέρα, μου παραθέτεις εναλλακτικές, ότι αν δεν το υπογράφαμε θα ήμασταν Βενεζουέλα, Αργεντινή κλπ. Παραβλέπω το επίπεδο λαϊκισμού που βρίσκω και σε αυτή την αναφορά και στα περί δραχμής για να πω ότι το Σύνταγμα δεν φτιάχτηκε για να το καταπατάμε όταν δε μας αρέσει η εναλλακτική. Φτιάχτηκε για να τηρείται. Τελεία, παύλα, παράγραφος.
Το Σύνταγμα το ξέρεις όλο;
2ον δηλαδή το 5€ στα νοσοκομεία δεν ήταν λύση έτσι;
Που είχαν πλεονάσματα στα νοσοκομεία έτσι στο τέλος
 

klean

New member

Ο Κλεάνθης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Φοιτητής/τρια και μας γράφει απο Αγία Παρασκευή (Αττική). Έχει γράψει 2,704 μηνύματα.
Φροντίζω να διαβάζω φιλαράκι.
Όχι, το τάλιρο στα νοσοκομεία ήταν ντροπή και για φτύσιμο. Και προφανώς δεν ήταν λύση, ούτε μέρος καμίας μεταρρύθμισης, διότι το πολιτικό προσωπικό μέχρι εκεί του έκοβε. Μεταρρύθμιση που έδωσε πολλαπλά περισσότερα οφέλη στα νοσοκομεία ήταν η εκδίωξη των εργολάβων στην καθαριότητα και αλλού και η ανάληψη των υπηρεσιών αυτών από το δημόσιο. Δημοσιονομικό όφελος + καλύτερες εργασιακές συνθήκες.
 

grtt

Well-known member

Ο grtt αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 349 μηνύματα.
grtt κάνεις μια πολιτική ανάλυση. Όσον αφορά το δημοψήφισμα, δεν είχα καμία κάψα να συμφωνήσω με τον ΣΥΡΙΖΑ, όμως εκ των πραγμάτων έτσι τέθηκε το δίλημμα. Αυτά περί υποτιθέμενης δραχμής είναι δική σου ανάλυση που αφορά τις συνέπειες. Από κει και πέρα, μου παραθέτεις εναλλακτικές, ότι αν δεν το υπογράφαμε θα ήμασταν Βενεζουέλα, Αργεντινή κλπ. Παραβλέπω το επίπεδο λαϊκισμού που βρίσκω και σε αυτή την αναφορά και στα περί δραχμής για να πω ότι το Σύνταγμα δεν φτιάχτηκε για να το καταπατάμε όταν δε μας αρέσει η εναλλακτική. Φτιάχτηκε για να τηρείται. Τελεία, παύλα, παράγραφος.
Δεν υπάρχει κανένας λαϊκισμός. Η μη συμφωνία με τους εταίρους εκείνη την περίοδο σήμαινε ότι αυτομάτως δεν θα υπογράφαμε νέο μνημόνιο, δηλαδή μία νέα δανειακή σύμβαση. Η δανειακή αυτή σύμβαση ήταν ο μόνος τρόπος για να έχει ρευστό η ελληνική οικονομία, αν υπήρχε εναλλακτική, τότε δε θα χρειαζόταν να υπογραφεί. Στην οικονομία όμως, ένα κράτος έχει δύο ακόμα τρόπους να κερδήσει χρήματα, έσοδα από πάσης φύσεως φόρους και δασμούς, τα οποία όμως ήταν και είναι ανεπαρκή για να καλύψουν τις βασικές του λειτουργίες στην περίπτωση της Ελλάδας, και δανεισμός από τις αγορές, κάτι απαγορευτικό εξαιτίας των υψηλών επιτοκίων. Επομένως αν απορρίπταμε την εναλλακτική του δανεισμού από τους εταίρους, πολύ απλά θα χρεωκοπούσαμε καθώς θα είχαμε στερηθεί κάθε δυνατότητας λήψης ρευστών. Η μόνη λύση, λοιπόν, θα ήταν η αναγκαστική έξοδος μας από το ευρώ, κάτι που θα εξυπηρετούσε και τους εταίρους, η έκδοση δικού μας νομίσματος "νέα δραχμή" ώστε με αυτό να χρηματοδοτούσαμε τις ανάγκες μας. Η συνεχής όμως εκτύπωση μεγαλύτερων ποσοτήτων χρήματος θα πυροδοτούσε υψηλές πληθωριστικές τάσεις. Το χρήμα θα έχανε εκ νέου την αξία του. Στο ενδιάμεσο το κράτος θα κήρυττε στάση πληρωμών ή θα είχαμε τα περίφημα IOU του Βαρουφάκη.. Τι λέγαμε για Αργεντινή και Βενεζουέλα; (που τόσο θαύμαζε ο ΣΥΡΙΖΑ); Κανένας λαϊκισμός λοιπόν...βασικές αρχές Οικονομικής είναι αυτά που μπορεί να στα πει κι ένας φοιτητής οικονομικών.

Η επιβολή φόρων και η εκποίηση δημόσιας περιουσίας είναι αποκλειστική ευθύνη της κυβέρνησης, και δεν υπάρχει καμία αντίφαση με το σύνταγμα. Ναι, ήταν πολύ σκληρά μέτρα αλλά ευθύνεται και ο ΣΥΡΙΖΑ γι αυτό, αν δεν είχαμε σχεδόν χρεωκοπήσει το πρώτο εξάμηνο του 2015 τα μέτρα δε θα ήταν τόσο σκληρά (Θυμάστε τι είχε γίνει με το περίφημο e-mail Χαρδούβελη και τα μέτρα αξίας 900 εκ;;; Ε, εξι μήνες μετά, αφού γίναμε κατά 80-200 δις ευρώ φτωχότεροι -ανάλογα με τις εκτιμήσεις- έπρεπε να πάρουμε μέτρα αξίας 9 δις!!)..

Και για να επανέλθουμε στο δημοψήφισμα του 2015 εκείνο που δεν έχω ακόμα καταλάβει είναι αν η τότε κυβέρνηση ήταν τόσο ανίκανη ώστε να κατανοήσει τις συνέπειες ενός τέτοιου δημοψηφίσματος ή αν ο προωθυπουργός πίστευε κατά βάθος ότι θα επικρατήσει το Ναι για να πει, ότι εγώ δε θέλω αλλά ακολουθώ ό,τι πει ο λαός...
 

Ανώνυμος Αλκοολικός

Well-known member

Ο Σωτήρης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 23 ετών, επαγγέλεται Φοιτητής/τρια και μας γράφει απο Πετράλωνα (Αττική). Έχει γράψει 5,208 μηνύματα.
Φροντίζω να διαβάζω φιλαράκι.
Όχι, το τάλιρο στα νοσοκομεία ήταν ντροπή και για φτύσιμο. Και προφανώς δεν ήταν λύση, ούτε μέρος καμίας μεταρρύθμισης, διότι το πολιτικό προσωπικό μέχρι εκεί του έκοβε. Μεταρρύθμιση που έδωσε πολλαπλά περισσότερα οφέλη στα νοσοκομεία ήταν η εκδίωξη των εργολάβων στην καθαριότητα και αλλού και η ανάληψη των υπηρεσιών αυτών από το δημόσιο. Δημοσιονομικό όφελος + καλύτερες εργασιακές συνθήκες.
Ντροπή δεν ήταν
Ας το συγκρίνουμε με άλλες χώρες
Σουηδία​
15€ η είσοδος στα νοσοκομεία
Αμερική​
Πάει ανάλογα με την ασφαλιστική που έχεις εκεί μπορεί να έρθει ασθενοφόρο και να το πληρώσεις και 700$
Δηλαδή περίπου 598€
και στην Ελλάδα δυσκολευόμαστε να δώσουμε ένα 5€ στο νοσοκομείο που μας συμφέρει
 

klean

New member

Ο Κλεάνθης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Φοιτητής/τρια και μας γράφει απο Αγία Παρασκευή (Αττική). Έχει γράψει 2,704 μηνύματα.
Δεν υπάρχει κανένας λαϊκισμός. Η μη συμφωνία με τους εταίρους εκείνη την περίοδο σήμαινε ότι αυτομάτως δεν θα υπογράφαμε νέο μνημόνιο, δηλαδή μία νέα δανειακή σύμβαση. Η δανειακή αυτή σύμβαση ήταν ο μόνος τρόπος για να έχει ρευστό η ελληνική οικονομία, αν υπήρχε εναλλακτική, τότε δε θα χρειαζόταν να υπογραφεί.
Α μπα; Η περίπτωση να υπήρχε εναλλακτική που απλά να μη βόλευε στους δανειστές δεν σου πέρασε από το μυαλό; Ξαναλέω, όταν μιλάμε για καταπάτηση Συντάγματος η κουβέντα τελειώνει εκεί. Αν δεν υπάρχει εναλλακτική, πρέπει να βρεθεί. Το Σύνταγμα δεν είναι "δώστε ό,τι προαιρείσθε".

Σωτήρη, αν η Σουηδία έχει 15 ευρώ είσοδο είναι επίσης για φτύσιμο.
 

Ανώνυμος Αλκοολικός

Well-known member

Ο Σωτήρης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 23 ετών, επαγγέλεται Φοιτητής/τρια και μας γράφει απο Πετράλωνα (Αττική). Έχει γράψει 5,208 μηνύματα.
Α μπα; Η περίπτωση να υπήρχε εναλλακτική που απλά να μη βόλευε στους δανειστές δεν σου πέρασε από το μυαλό; Ξαναλέω, όταν μιλάμε για καταπάτηση Συντάγματος η κουβέντα τελειώνει εκεί. Αν δεν υπάρχει εναλλακτική, πρέπει να βρεθεί. Το Σύνταγμα δεν είναι "δώστε ό,τι προαιρείσθε".
Ποια εναλλακτική έχεις υπογράψει συμφωνία με τους Δανειστές.
Υπάρχει συμφωνία και από την Ελλάδα δε τηρήθηκε οπότε λυπάμαι
 

grtt

Well-known member

Ο grtt αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 349 μηνύματα.
Α μπα; Η περίπτωση να υπήρχε εναλλακτική που απλά να μη βόλευε στους δανειστές δεν σου πέρασε από το μυαλό; Ξαναλέω, όταν μιλάμε για καταπάτηση Συντάγματος η κουβέντα τελειώνει εκεί. Αν δεν υπάρχει εναλλακτική, πρέπει να βρεθεί. Το Σύνταγμα δεν είναι "δώστε ό,τι προαιρείσθε".

Σωτήρη, αν η Σουηδία έχει 15 ευρώ είσοδο είναι επίσης για φτύσιμο. Δήθεν κράτη πρόνοιας.
Ποια ήταν αυτή η εναλλακτική; Και μη μου μιλήσεις για Ρωσία και για Κίνα γιατί θα γελάσουμε... Για το Σύνταγμα δε θα το σχολιάσω, δε στηρίζεται πουθενά, σε κανένα άρθρο του συντάγματος η αντισυνταγματικότητα των μνημονίων.

Δε γνωρίζω ποιο είναι το αντίτιμο για τη Σουηδία, που εκεί τα 15 ευρώ είναι αντιστοιχα των 5 δικών μας αλλά...ένας από τους βασικούς λόγους που μπήκαμε εξ αρχής στα μνημόνια είναι η υψηλότατη φοροδιαφυγή. Εκεί έχουν ένα υπέροχο κράτος πρόνοιας, και υψηλού επιπέδου δημόσιες υπηρεσίες αλλά και υψηλή φορολογία. Βέβαια οι πολίτες γνωρίζουν ότι μπορεί το 40% των εισοδημάτων τους να πάνε στο κράτος, χωρίς επιπλέον πρόσθετα τέλη, φόρους κλπ, αλλά έχουν δωρεάν υγεία, παιδεία, πρόνοια, ασφάλεια κλπ κι ελάχιστοι διανοούνται για το λόγο αυτό να φοροδιαφύγουν....
 

Johnny15

Well-known member

Ο Γιάννης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Φοιτητής/τρια και μας γράφει απο Ελβετία (Ευρώπη). Έχει γράψει 10,021 μηνύματα.
Δεν υπάρχει καμιά καταπάτηση του συντάγματος.
 

klean

New member

Ο Κλεάνθης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Φοιτητής/τρια και μας γράφει απο Αγία Παρασκευή (Αττική). Έχει γράψει 2,704 μηνύματα.
Εντάξει κύριοι συνταγματολόγοι. Άμα το λέτε εσείς, ας βάλουμε το κεφάλι μας στο χώμα. grtt ας πούμε ότι δε ξέρω ποια είναι η εναλλακτική, δεν με ενδιαφέρει αν υπάρχει εναλλακτική, δε μπορεί όμως στο βωμό του ΤΙΝΑ να καταπατάται το Σύνταγμα. Αυτό είναι μπανανία, δε γίνεται πουθενά. Έγινε στην περίπτωσή μας και ορίστε τα αποτελέσματα.
 

Johnny15

Well-known member

Ο Γιάννης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Φοιτητής/τρια και μας γράφει απο Ελβετία (Ευρώπη). Έχει γράψει 10,021 μηνύματα.
Δεν καταπατήθηκε το σύνταγμα...
 

Joaquín

New member

Ο Joaquín αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Φοιτητής/τρια . Έχει γράψει 1,382 μηνύματα.
Αν λοιπόν θέλουμε να γίνονται δημοψηφίσματα το λιγότερο που θα ζητούσα είναι το ερώτημα - δίλημμα να είναι τελείως ξεκάθαρο. Θέλετε η εκκλησία να διαχωριστεί από το κράτος; Ναι - όχι.
Ή και Οχι - Ναι.
Α ρε Τσίπραααααααα, τι στιγμές μας έχεις χαρίσει...
 

Ανώνυμος Αλκοολικός

Well-known member

Ο Σωτήρης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 23 ετών, επαγγέλεται Φοιτητής/τρια και μας γράφει απο Πετράλωνα (Αττική). Έχει γράψει 5,208 μηνύματα.
Ο Βενιζέλος που είναι συνταγματολόγος και λέει το δψ της 5 Ιουνίου του 15 παράνομο δε ξέρει έτσι;
Πρέπει να το καταλάβετε ο επιχειρηματίας δέχεται βία από παράλογα πράγματα που ζητάνε ώρες ώρες οι εργάτες με την απεργία.
Σορι αλλά οικονομική παιδεία η Ελλάδα δεν έχει
Εσύ θεωρείς ότι το να μειώνεις συντάξεις πχ είναι αντισυνταγματικό ευτυχώς ή δυστυχώς δεν είναι.
Ρώτα όποιον δικαστικό θες
 
Επεξεργάστηκε από συντονιστή:

Johnny15

Well-known member

Ο Γιάννης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Φοιτητής/τρια και μας γράφει απο Ελβετία (Ευρώπη). Έχει γράψει 10,021 μηνύματα.
Ο Κλεαν νομίζει ότι η οικονομική πολιτική είναι ανεξάρτητη της οικονομικής κατάστασης.
 

grtt

Well-known member

Ο grtt αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 349 μηνύματα.
Εντάξει κύριοι συνταγματολόγοι. Άμα το λέτε εσείς, ας βάλουμε το κεφάλι μας στο χώμα. grtt ας πούμε ότι δε ξέρω ποια είναι η εναλλακτική, δεν με ενδιαφέρει αν υπάρχει εναλλακτική, δε μπορεί όμως στο βωμό του ΤΙΝΑ να καταπατάται το Σύνταγμα. Αυτό είναι μπανανία, δε γίνεται πουθενά. Έγινε στην περίπτωσή μας και ορίστε τα αποτελέσματα.
Λυπάμαι αλλά θα αναγκαστώ να σου επιστρέψω τον χαρακτηρισμό περί λαϊκισμού. Όταν λες κάτι φέρεις και το βάρος της απόδειξης του αλλιώς αερολογείς. Λες ότι κατά τη γνώμη σου υπάρχει καταπάτηση του συντάγματος, πρέπει, επομένως να μας πεις ποιες διατάξεις του μνημονίου έρχονται σε αντίθεση με ποια άρθρα του Συντάγματος.
Επιπλέον, ως οικονομολόγος, σου λέω ότι μια χώρα έχει συγκεκριμένους τρόπους χρηματοδότησης του δημοσίου, εσύ λες ότι υπάρχει εναλλακτική αλλά δεν ξέρεις ποια είναι, άρα και πάλι λες αστήρικτα πράγματα.
Ναι, αν θα έπρεπε να κάνουμε κριτική στα μνημόνια θα ήταν όχι για τους στόχους που έθεσαν, καθώς η μείωση του δημοσίου χρέους, αλλά και το να γνωρίζει το κράτος ποιος είναι ο αριθμός των υπαλλήλων του, των ασφαλισμένων και των συνταξιούχων (ναι, ούτε αυτά δεν ξέραμε στην προ μνημονίων εποχή) αποτελούν αυτονόητα για κάθε σύγχρονο κράτος, αλλά για το ότι έπρεπε να πετύχουμε πάρα πολλά σε πολύ μικρό χρονικό διάστημα. Η κριτική επίσης θα έπρεπε να εστιάζεται στην αναποφασιστικότητα και το λαϊκισμό πολλών κομμάτων τα οποία με φόβο το πολιτικό κόστος παλλινωδούσαν, αρνούνταν τα αυτονόητα, έθεταν εμπόδια. Αν το πρώτο μνημόνιο εφαρμόζονταν σωστά τότε δε θα υπήρχε καμία ανάγκη για τα άλλα δύο, γιατί νομίζεις ότι οι υπόλοιπες χώρες που μπήκαν στο μνημονιο, μπήκαν μετά από εμάς και βγήκαν πριν από εμάς; (Να σκεφτείτε ότι στο πρώτο μνημόνιο οι Ευρωπαίοι μας εμπιστεύονταν τόσο ώστε ούτε μηχανισμούς αξιολόγησης είχαν, ούτε έλεγχο κάθε τρεις και λίγο μέχρι που κατάλαβαν που έμπλεξαν!!)...
Αν λοιπόν θεωρείς αντισυνταγματικό το γεγονός ότι μειώθηκε η αγοραστική δύναμη των Ελλήνων, πού να δεις τι θα γινόταν αν δεν μπαίναμε στα μνημόνια και χρεωκοπούσαμε!!

Ή και Οχι - Ναι.
Α ρε Τσίπραααααααα, τι στιγμές μας έχεις χαρίσει...
Νομίζω ότι το παραπάνω θα πρέπει να διδάσκεται σε σχολές στατιστικής και πολιτικών επιστημών ώστε να αναφέρεται τι θα πρέπει να αποφεύγεται σε φυσιολογικά δημοψηφίσματα.
Σε χώρες που διεξάγουν δημοψηφίσματα τακτικότερα από εμάς, οι ερωτήσεις είναι πολύ πιο απλές:


Αν η βρετανική κυβέρνηση είχε ως σύμβουλο την κυβέρνηση Τσίπρα η ερώτηση θα ήταν ως εξής:

"Θα πρέπει η βρετανική κυβέρνηση να ενεργοποιήσει το άρθρο 50 της Συνθήκης της Ε.Ε ώστε να αποδεσμευτεί από τη Συνθήκη προσχώρησης σε αυτή όπως αυτή περιγράφεται στο κείμενο 11972B/TXT και τροποποιήθηκε με την Απόφαση του Συμβουλίου της 1ης Ιανουαρίου 1973 περί προσαρμογής των πράξεων των σχετικών με την προσχώρηση των νέων κρατών μελών στις Ευρωπαϊκές Κοινότητες (Επίσημη Εφημερίδα αριθ. L 002 της 01/01/1973 σ. 0001 - 0027)" ΟΧΙ/ Δεν Συμφωνώ ΝΑΙ/ Συμφωνώ"

:rofl: :rofl:
 
Τελευταία επεξεργασία:

Johnny15

Well-known member

Ο Γιάννης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Φοιτητής/τρια και μας γράφει απο Ελβετία (Ευρώπη). Έχει γράψει 10,021 μηνύματα.
grtt θα σου πω ακριβώς γιατί δεν είχαμε απλό ερώτημα. Επειδή ο Τσίπρας εξαπάτησε εξ αρχής τον ελληνικό λαό! Ουδέποτε θέλησε να κάνει πράξη αυτό που συμφωνήθηκε στο δημοψήφισμα και ουδέποτε υπήρξε συγκεκριμένη ανάλυση του τι θα συμβεί με το δημοψήφισμα. Τόσο ο Τσίπρας όσο και ο Βαρουφάκης έχουν πει ότι ήθελαν έναν "άσσο στο μανίκι" για την διαπραγμάτευση, καπηλεύτηκαν δηλαδή ένα εργαλείο της δημοκρατίας για να παίξουν μια μπλόφα.
 

Χρήστες Βρείτε παρόμοια

  • Τα παρακάτω 0 μέλη και 1 επισκέπτες διαβάζουν μαζί με εσάς αυτό το θέμα:
    Tα παρακάτω 3 μέλη διάβασαν αυτό το θέμα τις τελευταίες 60 μέρες:
  • Φορτώνει...
Top