Διεκδικήσεις ομοφυλόφιλων στις κοινωνικές παροχές

Να νομιμοποιηθούν οι γάμοι ομοφυλοφίλων;

Αποτελέσματα της δημοσκόπησης (Ψήφισαν 498)
  • Ναι

    Ψήφοι: 319 64.1%
  • Όχι

    Ψήφοι: 118 23.7%
  • Με αφήνει αδιάφορο/η

    Ψήφοι: 61 12.2%

hack3r

Well-known member

Ο hack3r αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Μηχανικός λογισμικού και μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 5,028 μηνύματα.
Νομίζω πως το θέμα της ομοφυλοφιλίας είναι λήξαν για όσους ακολουθούν τον εμπιρεικο τρόπο σκέψης καθώς το φαινόμενο αυτό έχει γενετικά αιτια και είναι υπαρκτό διαχρονικά. Οι ομοφυλόφιλοι είναι μια σταθερή μερίδα κάθε πληθυσμου οι οποία από όσο γνωρίζω δεν αυξομοιωνεται πέραν από κάποιες αυξομειώσεις που οφείλονται στο ποσό αποδεκτοί είναι κοινωνικά.

Οι οποίες ενστάσεις υπάρχουν σήμερα οφείλονται κατά κύριο λόγο στην εβραϊκή ηθική την οποία υιοθέτησαμε σαν πολιτισμός όταν γίναμε χριστιανοί και οι οποία έχει τα χάλια της σε πάρα πολλά σημεία.

Στον προχριστιανικο ελληνικό πολιτισμό ο οποίος ήταν αναμφιβολως πολύ πιο εμπειρικος από την μετεξέλιξη του ή ομοφυλοφιλία δεν ήταν θέμα.
 

konstantinantia

Active member

Η konstantinantia αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 321 μηνύματα.
Στον προχριστιανικο ελληνικό πολιτισμό ο οποίος ήταν αναμφιβολως πολύ πιο εμπειρικος από την μετεξέλιξη του ή ομοφυλοφιλία δεν ήταν θέμα.
Αφιέρωσε 18 λεπτά και θα καταλάβεις αν ήταν ή όχι θέμα




και για όσους βαριούνται να δούν όλο το βίντεο:
1:30 έννοια παιδεραστίας στην αρχαία Ελλάδα και από το 10:25 περαιτέρω ανάλυσή της
4:20 αθηναϊκή νομοθεσία για τους ομοφυλοφίλους (από το 5:15 απόδοση στα νέα ελληνικά)
6:35 η άποψη του Πλάτωνος, ο οποίος πολλάκις έχει παραποιηθεί (κυρίως το έργο του Συμπόσιον, υπερασπίσεως ένεκα της ομοφυλοφιλίας), αλλά και διαφόρων άλλων αρχαίων Ελλήνων
16:10 ο γνωστός μύθος περί ομοφυλοφιλίας του Μ. Αλεξάνδρου
 
Επεξεργάστηκε από συντονιστή:

hack3r

Well-known member

Ο hack3r αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Μηχανικός λογισμικού και μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 5,028 μηνύματα.
Μία χαρά είναι, απλά καιρό τώρα ψάχνω καποιο ορθολογικά επιχείρημα κατά της ομοφοιλοφυλιας και δεν βρίσκω κάτι πέραν θρησκευτικών επιχειρηματων. Έχεις κάτι να προσθέσεις;

Αφιέρωσε 18 λεπτά και θα καταλάβεις αν ήταν ή όχι θέμα




και για όσους βαριούνται να δούν όλο το βίντεο:
1:30 έννοια παιδεραστίας στην αρχαία Ελλάδα και από το 10:25 περαιτέρω ανάλυσή της
4:20 αθηναϊκή νομοθεσία για τους ομοφυλοφίλους (από το 5:15 απόδοση στα νέα ελληνικά)
6:35 η άποψη του Πλάτωνος, ο οποίος πολλάκις έχει παραποιηθεί (κυρίως το έργο του Συμπόσιον, υπερασπίσεως ένεκα της ομοφυλοφιλίας), αλλά και διαφόρων άλλων αρχαίων Ελλήνων
16:10 ο γνωστός μύθος περί ομοφυλοφιλίας του Μ. Αλεξάνδρου
Δεκτό κάθε δεν το γνώριζα. Αλλά η αρχική απορία παραμένει.
 
Επεξεργάστηκε από συντονιστή:

konstantinantia

Active member

Η konstantinantia αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 321 μηνύματα.
Μία χαρά είναι, απλά καιρό τώρα ψάχνω καποιο ορθολογικά επιχείρημα κατά της ομοφοιλοφυλιας και δεν βρίσκω κάτι πέραν θρησκευτικών επιχειρηματων. Έχεις κάτι να προσθέσεις;
Δεκτό κάθε δεν το γνώριζα. Αλλά η αρχική απορία παραμένει.
Για να καταλάβω, ψάχνεις ορθολογικό επιχείρημα γιατί δεν πρέπει να εναντιώνεσαι στην φύση;
 

Indiana Jones

New member

Ο Ιάκωβος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 18 ετών, επαγγέλεται Φοιτητής/τρια και μας γράφει απο Περιστέρι (Αττική). Έχει γράψει 368 μηνύματα.

hack3r

Well-known member

Ο hack3r αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Μηχανικός λογισμικού και μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 5,028 μηνύματα.
Για να καταλάβω, ψάχνεις ορθολογικό επιχείρημα γιατί δεν πρέπει να εναντιώνεσαι στην φύση;
Ναι, κοίτα να δεις. Ολόκληρη η πορεία του ανθρώπου αποτελεί μια συνεχή εναντίωση στη φύση η οποία συνεχώς προσπαθεί να μας σκοτώσει και να μας εξαλείψει.

Η ομοφυλοφιλία από όσο γνωρίζω και κατανοώ αποτελεί μια ανθρώπινη συμπεριφορά τα αίτια της οποίας είναι γενετικά προκαθορισμενα, ενώ ταυτόχρονα δεν αποτελεί παθογενια καθώς ένας ομοφυλόφιλος μπορεί σωματικά να αφήσει απογόνους. Η καλύτερη αναλογία που μπορώ να φανταστώ είναι η αριστεροχειρια η οποία ήταν επίσης απαγορευμένη κοινωνικά για αρκετό καιρό.

Συνεπώς το πάρα φύσιν επιχειριμα δεν στέκει κατά την άποψή μου.

Για την απαγόρευση της αριστερόχειριας για παράδειγμα έχω μια προσωπική υπόθεση, αλλά για την ομοφυλοφιλία όχι. Πάντως σίγουρα κάποιος λόγος θα υπάρχει που εξηγεί την απαγόρευση της σε πολλές διαφορετικές κοινωνίες.
 
Τελευταία επεξεργασία:

konstantinantia

Active member

Η konstantinantia αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 321 μηνύματα.
1.Ναι, κοίτα να δεις. Ολόκληρη η πορεία του ανθρώπου αποτελεί μια συνεχή εναντίωση στη φύση η οποία συνεχώς προσπαθεί να μας σκοτώσει και να μας εξαλείψει.

2.Η ομοφυλοφιλία από όσο γνωρίζω και κατανοώ αποτελεί μια ανθρώπινη συμπεριφορά τα αίτια της οποίας είναι γενετικά προκαθορισμενα,
3.ενώ ταυτόχρονα δεν αποτελεί παθογενια καθώς ένας ομοφυλόφιλος μπορεί σωματικά να αφήσει απογόνους.

Συνεπώς το πάρα φύσιν επιχειριμα δεν στέκει κατά την άποψή μου.
<<Πᾶσά τε ἐπιστήμη χωριζομένη δικαιοσύνης καὶ τῆς ἄλλης ἀρετῆς πανουργία, οὐ σοφία φαίνεται.>> Πλάτων

1. Αν μέλημα της φύσεως ήταν να σε εξαλείψει δεν θα υπήρχες προ πολλού.

2.Οποιαδήποτε ασθένεια επέρχεται στον άνθρωπο είναι επίκτητη. Μπορεί βεβαίως να οφείλεται και σε αυτούς που τον γέννησαν, γιατί σπέρμα και ωάριο είμαστε.

3. Μπορεί να αφήσει απογόνους μόνο αν ακολουθήσει τον φυσικό δρόμο. Βεβαίως και οι κατ΄ευφημισμόν <<επιστήμονες>>, τους οποίους επικαλείται και ο από πάνω θα βρουν τον τρόπο να γίνεται και τεχνητά η αναπαραγωγή -μέσα στον γενικό εκφυλισμό του ονόματός τους και της έννοιας της επιστήμης που εκπροσωπούν- αλλά ποτέ δεν θα μπορέσουν να πετύχουν αναπαραγωγή ανάμεσα σε ομόφυλους φυσικά.
 
Επεξεργάστηκε από συντονιστή:

hack3r

Well-known member

Ο hack3r αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Μηχανικός λογισμικού και μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 5,028 μηνύματα.
<<Πᾶσά τε ἐπιστήμη χωριζομένη δικαιοσύνης καὶ τῆς ἄλλης ἀρετῆς πανουργία, οὐ σοφία φαίνεται.>> Πλάτων

1. Αν μέλημα της φύσεως ήταν να σε εξαλείψει δεν θα υπήρχες προ πολλού.

2.Οποιαδήποτε ασθένεια επέρχεται στον άνθρωπο είναι επίκτητη. Μπορεί βεβαίως να οφείλεται και σε αυτούς που τον γέννησαν, γιατί σπέρμα και ωάριο είμαστε.

3. Μπορεί να αφήσει απογόνους μόνο αν ακολουθήσει τον φυσικό δρόμο. Βεβαίως και οι κατ΄ευφημισμόν <<επιστήμονες>>, τους οποίους επικαλείται και ο από πάνω θα βρουν τον τρόπο να γίνεται και τεχνητά η αναπαραγωγή -μέσα στον γενικό εκφυλισμό του ονόματός τους και της έννοιας της επιστήμης που εκπροσωπούν- αλλά ποτέ δεν θα μπορέσουν να πετύχουν αναπαραγωγή ανάμεσα σε ομόφυλους φυσικά.

Βασικός πυλώνας της επιστήμης είναι πως δεν στηριζόμαστε σε αυθεντίες αλλά στην λογική, τις αποδείξεις και την παρατήρηση. Οπότε μάλλον χρειαζόμαστε κάτι παραπάνω από quotes του Πλάτωνα όταν πρόκειται να πάρουμε την απόφαση πως κάποια μερίδα του πληθυσμού πρέπει να στερηθεί κάποιο δικαίωμα.
 
Επεξεργάστηκε από συντονιστή:

Averkina

Well-known member

Η Averkina αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Επαγγέλεται Ηθοποιός και μας γράφει απο Μονακό (Ευρώπη). Έχει γράψει 813 μηνύματα.
Η ομοφυλοφιλία από όσο γνωρίζω και κατανοώ αποτελεί μια ανθρώπινη συμπεριφορά
Όχι , δεν είναι μόνο ανθρώπινη και κακώς κάποιοι λένε οτι δεν είναι φυσιολογική συμπεριφορά με την έννοια ότι δεν υπάρχει στη φύση,διότι υπάρχει στη φύση.

Ακόμα και οι πιγκουίνοι και οι μέλισσες επιδίδονται σε ομοφυλοφιλικές συνευρέσεις, σύμφωνα με την πρώτη έκθεση για την ομοφυλοφιλία στα ζώα, που άνοιξε την Πέμπτη στο Μουσείο Φυσικής Ιστορίας του Όσλο.

Με την τεκμηρίωση ομοφυλοφιλικής συμπεριφοράς στους πιγκουίνους, τις καμηλοπαρδάλεις, τους παπαγάλους, τα σκαθάρια, τις φάλαινες και δεκάδες άλλα πλάσματα, οι επιμελητές της έκθεσης καταλήγουν ότι η ομοφυλοφιλία δεν μπορεί να θεωρηθεί αφύσικη.

«Μπορεί να έχουμε άποψη για πολλά θέματα, όμως ένα πράγμα είναι σαφές -η ομοφυλοφιλία συναντάται σε όλο το ζωϊκό βασίλειο, δεν είναι ενάντια στη φύση» αναφέρει ο κατάλογος της έκθεσης, η οποία φέρει τον τίτλο Ενάντια στη Φύση.

«Η ομοφυλοφιλία έχει παρατηρηθεί σε περισσότερα από 1.500 είδη του ζωϊκού βασιλείου και έχει τεκμηριωθεί για 500 από αυτά», σημείωσε ο επικεφαλής της ομάδας που διοργάνωσε την έκθεση. Γκέιρ Σέλι. Σημείωσε ότι η έκθεση είναι η πρώτη για το θέμα, αν και ένας ζωολογικός κήπος της Ολλανδίας είχε κάποια στιγμή διοργανώσει περιηγήσεις για την παρατήρηση ομοφυλόφιλων ζώων.

«Η γενετήσια ορμή είναι ισχυρή στα ζώα […] Είναι μέρος της ζωής, το σεξ είναι διασκέδαση» σχολίασε στο Reuters ο Σέλι.

Σε ένα από τα εκθέματα, δύο θηλυκοί κύκνοι κάθονται μαζί σε μια φωλιά. Τα πτηνά μεγαλώνουν μερικές φορές τα μικρά τους σε ομοφυλόφιλα ζευγάρια, είτε όταν ένα θηλυκό έχει χάσει το αρσενικό του ταίρι, είτε όταν έχει παραχωρήσει ένα αυγό σε ένα ζεύγος αρσενικών.

Μία φωτογραφία στην έκθεση απεικονίζει δύο γιγάντια πέη να ξεπροβάλουν από το νερό καθώς δύο αρσενικές φάλαινες επιδίδονται σε σεξουαλικά παιγνίδια. Μια άλλη δείχνει μια αρσενική καμηλοπάρδαλη να κάνει σεξ με μια άλλη επίσης αρσενική, ενώ μία τρίτη παρουσιάζει την ομοφυλοφιλική συμπεριφορά των σκαθαριών.

Οι πίθηκοι μπονόμπο, γνωστοί και ως πυγμαίοι χιμπατζήδες, έχουν ακραία σεξουαλική συμπεριφορά, καθώς έχουν συνευρέσεις με θηλυκά και αρσενικά αδιακρίτως. «Οι μπονόμπο είναι αμφισεξουαλικοί, όλοι τους» είπε ο Σέλι.

Ένας φανατικός χριστιανός δήλωσε ότι οι διοργανωτές της έκθεσης, η οποία χρηματοδοτείται εν μέρει από τη νορβηγική κυβέρνηση, θα πρέπει «να καούν στην κόλαση», σημείωσε ο ίδιος.

Αν και ο Αριστοτέλης παρατήρησε πριν από 2.300 χρόνια εμφανή ομοφυλοφιλική συμπεριφορά στις ύαινες, οι ενδείξεις ομοφυλοφιλικής συμπεριφοράς στα ζώα συχνά αγνοήθηκαν από τους επιστήμονες, ίσως λόγω ταμπού, έλλειψης ενδιαφέροντος ή φόβου γελοιοποίησης.

Παρόλα αυτά, παραμένει ασαφές για ποιο λόγο η ομοφυλοφιλία διατηρείται στα ζώα παρόλο που δεν φαίνεται να διευκολύνει την αναπαραγωγή.

Μεταξύ διαφόρων θεωριών, τα αρσενικά μπορούν να γίνουν περισσότερο αποδεκτά σε ένα κοινωνικό σύνολο αν έχουν ομοφυλοφιλικές συνευρέσεις. Αυτό, με τη σειρά του, ίσως τα διευκολύνει να ζευγαρώσουν αργότερα με θηλυκά, ανέφερε ο Σέλι.

Newsroom ΑΛΤΕΡ ΕΓΚΟ,ΑΠΕ/Reuters
https://www.in.gr/2006/10/12/tech/i-omofylofilia-diadedomeni-sto-zwiko-basileio/
 

epote

Well-known member

Ο epote αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 2,827 μηνύματα.
3. Μπορεί να αφήσει απογόνους μόνο αν ακολουθήσει τον φυσικό δρόμο.
Αυτο ειναι φυσικα λαθος.

Ο σκοπος του γονιδιοματος ειναι να αναπαραγει οσο το δυνατον περισοτερο απο τον εαυτο του μπορει στο χρονο. Ετσι ο γονιος αναπαραγει το 50% του γονιδιοματος του μεσω του παιδιου του. Αλλα δεν ειναι αυτος ο μονος τροπος να περασει τα γονιδια σου. Πχ αν βοηθησεις στην επιβιωση του αδελφου σου τα παιδια του εχουν το 25% του dna σου.

Οι ομοφυλοφιλοι ειναι εξαιρετικη θειοι και θειες, και ετσι τα γονιδια το οποια ευθυνονται για την ομοφυλοφιλια αναπαραγοντε σε αυτο το 25% των ανηψιων τους.

Επισης η ομοφυλοφιλια ειναι μια ακραια μορφη μια εξελικτικα πολυ συμφερουσας μεταλαξης η οποια ειναι οι αντρες που ειναι λιγοτερο ματσο και γαμηκουλες (και αρα ειναι καλυτεροι μπαμπαδες). Η γυναικεια ομοφυλοφυλια ειναι διαφορετικη και εχει να κανει με την γυναικεια κοινωνικοτητα.
 

Griff

Well-known member

Ο Griff αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 225 μηνύματα.
Δεν νομίζω, πάντως, πως μπορούμε να υποστηρίξουμε σωστά τα δικαιώματα των ομοφυλοφίλων με το επιχείρημα ότι "εφόσον συμβαίνει και στη φύση, είναι φυσιολογικό άρα και αποδεκτό". Η ανθρώπινη κοινωνία και ηθική διαφέρει από τη φύση αφενός, συμπεριφορές που εντοπίζονται στη φύση (π.χ. κανιβαλισμός, εγκατάλειψη των παιδιών και των αδύναμων κ.λπ.) είναι με την ίδια λογική και αυτές φυσιολογικές και θα μπορούσε κανείς με τον ίδιο συλλογισμό να τις υποστηρίξει αφετέρου. Επομένως δεν μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε τη φύση σε τέτοιου είδους επιχειρήματα ούτε για να υποστηρίξουμε μια άποψη, αλλά ούτε και για να την καταρρίψουμε.

Παρ' όλα αυτά, είναι αυτονόητο ότι οι ομοφυλόφιλοι πρέπει να έχουν τα ίδια δικαιώματα και την ίδια αντιμετώπιση με τους ετερόφυλους. Και στις δύο περιπτώσεις η σχέση προκύπτει από συναίνεση των μελών, άρα για ποιο λόγο να μην επιτρέπεται σε ένα ελεύθερο καθεστώς;
 

harry akritas

Well-known member

Ο harry akritas αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 1,575 μηνύματα.
Είναι τρομερά γελοίο το επιχείρημα του «φυσιολογικού» κατά των ομοφυλόφιλων. Ποιος είπε ότι ο μοναδικός σκοπός της ερωτικής συνέυρεσης είναι η αναπαραγωγή; Οι ομοφυλόφιλοι μπορούν να συνευρίσκονται γιατί απλά το απολαμβάνουν, με τον ίδιο τρόπο που μπορείς να απολαμβάνεις οτιδήποτε άλλο, σεξουαλικό και μη.
Ποια θα μπορούσε να είναι η τιμωρία γι αυτό; Γελοία πράγματα.
 

Averkina

Well-known member

Η Averkina αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Επαγγέλεται Ηθοποιός και μας γράφει απο Μονακό (Ευρώπη). Έχει γράψει 813 μηνύματα.
Δεν νομίζω, πάντως, πως μπορούμε να υποστηρίξουμε σωστά τα δικαιώματα των ομοφυλοφίλων με το επιχείρημα ότι "εφόσον συμβαίνει και στη φύση, είναι φυσιολογικό άρα και αποδεκτό". Η ανθρώπινη κοινωνία και ηθική διαφέρει από τη φύση αφενός, συμπεριφορές που εντοπίζονται στη φύση (π.χ. κανιβαλισμός, εγκατάλειψη των παιδιών και των αδύναμων κ.λπ.) είναι με την ίδια λογική και αυτές φυσιολογικές και θα μπορούσε κανείς με τον ίδιο συλλογισμό να τις υποστηρίξει αφετέρου. Επομένως δεν μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε τη φύση σε τέτοιου είδους επιχειρήματα ούτε για να υποστηρίξουμε μια άποψη, αλλά ούτε και για να την καταρρίψουμε.

Παρ' όλα αυτά, είναι αυτονόητο ότι οι ομοφυλόφιλοι πρέπει να έχουν τα ίδια δικαιώματα και την ίδια αντιμετώπιση με τους ετερόφυλους. Και στις δύο περιπτώσεις η σχέση προκύπτει από συναίνεση των μελών, άρα για ποιο λόγο να μην επιτρέπεται σε ένα ελεύθερο καθεστώς;
Συμφωνώ.
'Οταν όμως κάποιος λέει οτι αυτό δεν είναι φυσιολογικό και είναι ανθρώπινη συμπεριφορά,το πρώτο που κάνεις είναι καταρχήν να δείχνεις ότι αυτό είναι λάθος.Ότι δεν ισχύει.Διότι όντως δεν ισχύει , αφού δεν είναι μόνο ανθρώπινη συμπεριφορά.Υπάρχει παντού στη φύση.Και ο άνθρωπος είναι μέρος της φύσης , δεν είναι έξω απο αυτήν.Εγώ δεν διαχωρίζω ποτέ την φύση απο τον άνθρωπο.Δεν ζούμε στον Άρη , στη φύση της Γης ζούμε.Είναι λάθος να ξεχωρίζουμε τη φύση απο τον άνθρωπο.

Πρωτίστως με ενδιαφέρει να μην γράφονται πράγματα που δεν ισχύουν .
Και αυτό που γράφτηκε δεν ισχύει.
Στη συνέχεια αναλύονται όλα τα υπόλοιπα.:)
 

Griff

Well-known member

Ο Griff αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 225 μηνύματα.
Συμφωνώ.
'Οταν όμως κάποιος λέει οτι αυτό δεν είναι φυσιολογικό και είναι ανθρώπινη συμπεριφορά,το πρώτο που κάνεις είναι καταρχήν να δείχνεις ότι αυτό είναι λάθος.Ότι δεν ισχύει.Διότι όντως δεν ισχύει , αφού δεν είναι μόνο ανθρώπινη συμπεριφορά.Υπάρχει παντού στη φύση.Και ο άνθρωπος είναι μέρος της φύσης , δεν είναι έξω απο αυτήν.Εγώ δεν διαχωρίζω ποτέ την φύση απο τον άνθρωπο.Δεν ζούμε στον Άρη , στη φύση της Γης ζούμε.Είναι λάθος να ξεχωρίζουμε τη φύση απο τον άνθρωπο.

Πρωτίστως με ενδιαφέρει να μην γράφονται πράγματα που δεν ισχύουν .
Και αυτό που γράφτηκε δεν ισχύει.
Στη συνέχεια αναλύονται όλα τα υπόλοιπα.:)
Αναφέρομαι γενικότερα για οποιαδήποτε θέση, είτε υπέρ είτε κατά, και καταλήγω στο ότι, ακόμα και αν αποδείξεις ότι η ομοφυλοφιλία είναι φυσιολογική (που είναι), δεν μπορεί να χρησιμοποιήσεις αυτό το επιχείρημα για να τη στηρίξεις. Δεν αναφέρθηκα συγκεκριμένα στο ποστ σου, αλλά καταλαβαίνω τι θες να πεις.

Ο άνθρωπος, ναι, είναι μέρος της φύσης. Ταυτόχρονα, όμως, η φύση ήταν και σε μερικούς τομείς εξακολουθεί να είναι εχθρός του ανθρώπου. Ο άνθρωπος, μέσω της ηθικής, της κοινωνίας, της επιστήμης και της τεχνολογίας διαφοροποιεί όλο και περισσότερο τη θέση του από την υπόλοιπη φύση. Σε κάποιους, επομένως, τομείς, η φύση μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως επιχείρημα, σε άλλους, όπως εδώ, όχι.

Συμφωνώ με το τελευταίο :D
 

Averkina

Well-known member

Η Averkina αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Επαγγέλεται Ηθοποιός και μας γράφει απο Μονακό (Ευρώπη). Έχει γράψει 813 μηνύματα.
Αναφέρομαι γενικότερα για οποιαδήποτε θέση, είτε υπέρ είτε κατά, και καταλήγω στο ότι, ακόμα και αν αποδείξεις ότι η ομοφυλοφιλία είναι φυσιολογική (που είναι), δεν μπορεί να χρησιμοποιήσεις αυτό το επιχείρημα για να τη στηρίξεις. Δεν αναφέρθηκα συγκεκριμένα στο ποστ σου, αλλά καταλαβαίνω τι θες να πεις.

Ο άνθρωπος, ναι, είναι μέρος της φύσης. Ταυτόχρονα, όμως, η φύση ήταν και σε μερικούς τομείς εξακολουθεί να είναι εχθρός του ανθρώπου. Ο άνθρωπος, μέσω της ηθικής, της κοινωνίας, της επιστήμης και της τεχνολογίας διαφοροποιεί όλο και περισσότερο τη θέση του από την υπόλοιπη φύση. Σε κάποιους, επομένως, τομείς, η φύση μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως επιχείρημα, σε άλλους, όπως εδώ, όχι.

Συμφωνώ με το τελευταίο :D
Θα συμφωνήσω και εγώ με το τελευταίο που γράφεις , θα διαφωνήσω όμως με αυτό
Ταυτόχρονα, όμως, η φύση ήταν και σε μερικούς τομείς εξακολουθεί να είναι εχθρός του ανθρώπου.
Δεν μπορείς να θέτεις ως αντιπάλους την φύση και τον άνθρωπο.Το βλέπεις εντελώς λάθος.Είναι ότι χειρότερο μπορεί να σκεφτεί ο άνθρωπος.Με τραγικές συνέπειες.

Ο άνθρωπος είναι φύση,ζει μέσα σε αυτήν ,δεν μπορεί να ζήσει χωρίς αυτήν , είμαστε ένα με την φύση και όχι αντίπαλοι!

Μην το μπερδεύεις με τους κινδυνους που μπορεί να υπάρχουν από διάφορα φυσικά φαινόμενα ή ζώα.

Είναι μέρος της ζωής όλα αυτά,μέρος της φύσης και εκτός αυτού ,είναι μέρος του κύκλου της ζωής και του θανάτου, για σκέψου όμως πόσο πολύ περισσότερο κινδυνεύουμε απο άλλους ανθρώπους. Άρα είμαστε εχθροί και αντίπαλοι και με τους άλλους ανθρώπους σύμφωνα με αυτά που γράφεις.
Είμαστε;Πρέπει να νιώθουμε έτσι;

Αν βλέπεις έτσι τα φυσικά φαινόμενα και τα ζώα(δεν το ονομάζω αυτό φύση διότι και εμείς είμαστε μέσα στη φύση) , έτσι θα πρέπει να βλέπεις και τους άλλους ανθρώπους , αφού είμαστε αποδεδειγμένα το πιο επικίνδυνο είδος επάνω στη γη.

Αν βλέπεις έτσι και τους ανθρώπους , ζήτω που καήκαμε.
Αν δεν τους βλέπεις έτσι ,οφείλεις να μην βλέπεις έτσι και την υπόλοιπη φύση ,διότι ο άνθρωπος είναι απείρως πιο επικίνδυνος απο οτιδήποτε άλλο επάνω στον πλανήτη.
Δεν είμαστε αντίπαλοι και εχθροί με την υπόλοιπη φύση , πραγματικά είναι ότι χειρότερο θα μπορούσε να σκεφτεί η ανθρωπότητα και ανάλογα πράττει,αν σκέφτεται έτσι.Για αυτό έχουμε φτάσει σε αυτό το σημείο.Ένας απο τους λόγους που έχουμε φτάσει σε αυτό το σημείο.:no:
 

Griff

Well-known member

Ο Griff αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 225 μηνύματα.
Δεν μπορείς να θέτεις ως αντιπάλους την φύση και τον άνθρωπο.Το βλέπεις εντελώς λάθος.Είναι ότι χειρότερο μπορεί να σκεφτεί ο άνθρωπος.Με τραγικές συνέπειες.

Ο άνθρωπος είναι φύση,ζει μέσα σε αυτήν ,δεν μπορεί να ζήσει χωρίς αυτήν , είμαστε ένα με την φύση και όχι αντίπαλοι!

Μην το μπερδεύεις με τους κινδυνους που μπορεί να υπάρχουν από διάφορα φυσικά φαινόμενα ή ζώα.

Είναι μέρος της ζωής όλα αυτά,μέρος της φύσης και εκτός αυτού ,είναι μέρος του κύκλου της ζωής και του θανάτου, για σκέψου όμως πόσο πολύ περισσότερο κινδυνεύουμε απο άλλους ανθρώπους. Άρα είμαστε εχθροί και αντίπαλοι και με τους άλλους ανθρώπους σύμφωνα με αυτά που γράφεις.
Είμαστε;Πρέπει να νιώθουμε έτσι;

Αν βλέπεις έτσι τα φυσικά φαινόμενα και τα ζώα(δεν το ονομάζω αυτό φύση διότι και εμείς είμαστε μέσα στη φύση) , έτσι θα πρέπει να βλέπεις και τους άλλους ανθρώπους , αφού είμαστε αποδεδειγμένα το πιο επικίνδυνο είδος επάνω στη γη.

Αν βλέπεις έτσι και τους ανθρώπους , ζήτω που καήκαμε.
Αν δεν τους βλέπεις έτσι ,οφείλεις να μην βλέπεις έτσι και την υπόλοιπη φύση ,διότι ο άνθρωπος είναι απείρως πιο επικίνδυνος απο οτιδήποτε άλλο επάνω στον πλανήτη.
Δεν είμαστε αντίπαλοι και εχθροί με την υπόλοιπη φύση , πραγματικά είναι ότι χειρότερο θα μπορούσε να σκεφτεί η ανθρωπότητα και ανάλογα πράττει,αν σκέφτεται έτσι.Για αυτό έχουμε φτάσει σε αυτό το σημείο.Ένας απο τους λόγους που έχουμε φτάσει σε αυτό το σημείο.:no:
Η φύση, όπως και η κοινωνία, αποτελείται από διαφορετικά στοιχεία. Ο άνθρωπος είναι μέρος και των δύο, όπως λες, αλλά δεν έχει πάντοτε καλή σχέση με όλα τα υπόλοιπα στοιχεία.

Σχετικά με τη φύση, ναι, ο άνθρωπος αντλεί ζωή από αυτήν, συμφωνώ. Μην ξεχνάς όμως πως η ίδια η φύση είναι αυτή που του στερεί αυτή τη ζωή πολλές φορές. Από άγρια θηρία στο παρελθόν σε φυσικές καταστροφές και θανατηφόρες αρρώστιες στο παρόν, η φύση έχει έμπρακτα αποδείξει το σκληρό της πρόσωπο ενάντια στην ανθρωπότητα αλλά και στα υπόλοιπα είδη. Στη φύση, υπάρχει συνεχώς ένας μόνιμος και άγριος πόλεμος για επιβίωση.

Μην προτρέχεις. Φυσικά, δεν ισχυρίζομαι πως η φύση είναι μόνο ή ο μόνος εχθρός. Όπως κάποια μέρη της παίρνουν, έτσι άλλα δίνουν ζωή. Και αυτά τα θεωρούμε φίλους και συμμάχους και πρέπει να τα αγαπάμε και να τα φροντίζουμε. Ολόκληρη, όμως, η ιστορία της ανθρωπότητας συνιστά την προσπάθεια του ανθρώπου να απαλλαγεί από την ηγεμονία ενός τέτοιου άλογου τυράννου. Όχι, βέβαια, να τον καταστρέψει, αλλά να τον ανατρέψει και, ιδανικά, να φροντίσει ο ίδιος ο άνθρωπος για την ευημερία όλων των ειδών (όπως ακριβώς δεν έχουμε εξαλείψει τους σκύλους, αλλά χάρη στην άνοδο του βιοτικού μας επιπέδου μπορούμε να υιοθετήσουμε έναν και να τον προστατεύσουμε από τους κινδύνους της φύσης).

Ανέφερες τους συνανθρώπους μας και τη σχέση μας με αυτούς. Ο άνθρωπος είναι ταυτόχρονα το πιο υπέροχο και το πιο σιχαμερό είδος του πλανήτη. Υπάρχουν υπέροχοι, εξαίσιοι άνθρωποι που ακτινοβολούν φως, και εξίσου άθλιοι και ποταποί που εκμεταλλεύονται τους αδύναμους, που παραβιάζουν κάθε έννοια ηθικής, που καταστρέφουν το περιβάλλον και που είναι υπεύθυνοι για τη μιζέρια των υπολοίπων.

Άρα, σου επιστρέφω την ερώτηση: μπορούμε να είμαστε ή μόνο φίλοι, ή μόνο εχθροί με ολόκληρη τη φύση ή με ολόκληρη την ανθρωπότητα;
 

Averkina

Well-known member

Η Averkina αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Επαγγέλεται Ηθοποιός και μας γράφει απο Μονακό (Ευρώπη). Έχει γράψει 813 μηνύματα.
Δεν μπορώ να απαντήσω εκτενέστερα , διότι ξεφύγαμε απο το θέμα ,όμως σου ξαναλέω ότι κινδυνεύουμε περισσότερο απο τους ανθρώπους παρά απο τα φυσικά φαινόμενα και τα ζώα , οπότε είναι εντελώς άκυρο να θεωρείς εχθρό σου την υπόλοιπη φύση εκτός του ανθρώπου.Από τα πάντα μπορούμε να κινδυνέψουμε , δεν μπορεί να θεωρούμε τα πάντα εχθρούς μας.

'Ολα αυτά που περιγράφεις είναι μέσα στην ζωή , ανήκουν στον κύκλο της ζωής ,δεν κινδυνεύουμε απο τίποτα απλά όταν δεν ζούμε και μόνο τότε.Ποτέ άλλοτε.

Οπότε θεωρείς εχθρό τη ζωή.Διότι η ζωή έτσι είναι .Ζωή σε γυάλα ακόμα δεν έχει βρεθεί , εκτός και αν θες να είσαι πειραματόζωο κάποιου.
Δεν είναι εχθρός μας η ζωη ,η φύση ,έτσι είναι , αυτό είναι ζωή και εμείς είμαστε μέρος αυτής της ζωής.Λυπηρές οι απόψεις σου και οδηγούν σε πολύ φασιστικές καταστάσεις επάνω στη φύση και σε ανθρώπους.Δεν ξέρω αν το έχεις αντιληφθεί ή γίνεται άθελα σου.
Άρα, σου επιστρέφω την ερώτηση: μπορούμε να είμαστε ή μόνο φίλοι, ή μόνο εχθροί με ολόκληρη τη φύση ή με ολόκληρη την ανθρωπότητα
Είμαστε μέρος της φύσης ,είμαστε και εμείς φύση ,ζούμε μέσα σε αυτήν και μόνο με αυτήν , με όλα τα καλά και τα κακά της ,όπως και τα δικά μας.Όλοι θα πεθάνουμε απο κάποια αιτία.Αυτός είναι ο κύκλος της ζωής. Χωρίς τη φύση πάντως δεν ζούμε και δεν υπάρχουμε.Οπότε όχι μόνο δεν είναι εχθρός μας,αλλα είναι η ίδια μας η ζωή. Είναι η μητέρα μας.
:hello:
 
Τελευταία επεξεργασία:

grtt

Well-known member

Ο grtt αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 324 μηνύματα.
Αφιέρωσε 18 λεπτά και θα καταλάβεις αν ήταν ή όχι θέμα




και για όσους βαριούνται να δούν όλο το βίντεο:
1:30 έννοια παιδεραστίας στην αρχαία Ελλάδα και από το 10:25 περαιτέρω ανάλυσή της
4:20 αθηναϊκή νομοθεσία για τους ομοφυλοφίλους (από το 5:15 απόδοση στα νέα ελληνικά)
6:35 η άποψη του Πλάτωνος, ο οποίος πολλάκις έχει παραποιηθεί (κυρίως το έργο του Συμπόσιον, υπερασπίσεως ένεκα της ομοφυλοφιλίας), αλλά και διαφόρων άλλων αρχαίων Ελλήνων
16:10 ο γνωστός μύθος περί ομοφυλοφιλίας του Μ. Αλεξάνδρου
Τα όσα λέει βρίθουν ανακριβειών και διαστρεβλώνουν τα αρχαία κείμενα.. Επειδή βέβαια δεν έχω χρόνο πολύ γρήγορα λέω τα εξής..

Περί παιδεραστίας: Ναι η σχέση ερωμένου και εραστή ήταν κάτι πολύ περισσότερο από σεξουαλική όντως.. ήταν καθοδηγητής και δάσκαλος. Όμως ήταν και ερωτική. Τουλάχιστον ο μεγαλύτερος άντρας μπορούσε να εκσπερματώσει ανάμεσα στους μηρούς του παιδιού, ακόμα και χωρίς διείσδυση. Μια ψύχραιμη ανάλυση του φαινομένου, τόσο για το τι γινόταν πραγματικά, όσο και για τη στάση των αρχαίων Αθηναίων στην ακόλουθη επιστημονική ανάλυση: https://www.ekivolos.gr/H paiderastia sthn arxaia Ellada.pdf

Αθηναϊκή νομοθεσία: Καλά αυτό το κείμενο της νομοθεσίας, έχει διαστρεβλωθεί τόσες πολλές φορές η ερμηνεία του, που πραγματικά γελάω όταν το ακούω να αναφέρεται ως κείμενο κατά της ομοφυλοφιλίας. Ο νόμος αυτός δεν αναφέρεται στην ομοφυλοφιλία γενικά αλλά στην αντρική πορνεία, απαγορεύει κάποιος να είναι εταίρος, δηλαδή αρσενικός πόρνος. Παρόλα αυτά υπήρχαν άντρες εταίροι και νεαρά αγόρια που εκπορνεύονταν, δεν ξέρω αν είχε ποτέ καταδικαστεί κάποιος βάση αυτού του νόμου. Είναι γνωστός ο νεαρός πόρνος Τίμαρχος και ο γιος του Αλκιβιάδη επίσης που εκδιδόταν. Δείτε κι αυτό: https://www.freeinquiry.gr/articles/erevnes/paidiki-porneia-agorion-stin-arxaia-ellada/3610.html

Γενικά ενδιαφέρον άρθρο που αναφέρεται γενικά στα αρχαία σεξουαλικά ήθη, είναι και αυτό: https://www.academia.edu/5531287/Ερωτικά_ήθη_και_σεξουαλικές_συμπεριφορές_στην_αρχαία_Ελλάδα_Erotic_ethics_and_sexual_behavior_in_ancient_Greece_

Αυτά τα ολίγα γιατί βιάζομαι...
 

paskmak

Well-known member

Ο paskmak αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 25 ετών, επαγγέλεται Γιατρός και μας γράφει απο Γερμανία (Ευρώπη). Έχει γράψει 839 μηνύματα.
Τα όσα λέει βρίθουν ανακριβειών και διαστρεβλώνουν τα αρχαία κείμενα.. Επειδή βέβαια δεν έχω χρόνο πολύ γρήγορα λέω τα εξής..

Περί παιδεραστίας: Ναι η σχέση ερωμένου και εραστή ήταν κάτι πολύ περισσότερο από σεξουαλική όντως.. ήταν καθοδηγητής και δάσκαλος. Όμως ήταν και ερωτική. Τουλάχιστον ο μεγαλύτερος άντρας μπορούσε να εκσπερματώσει ανάμεσα στους μηρούς του παιδιού, ακόμα και χωρίς διείσδυση. Μια ψύχραιμη ανάλυση του φαινομένου, τόσο για το τι γινόταν πραγματικά, όσο και για τη στάση των αρχαίων Αθηναίων στην ακόλουθη επιστημονική ανάλυση: https://www.ekivolos.gr/H%20paiderastia%20sthn%20arxaia%20Ellada.pdf

Αθηναϊκή νομοθεσία: Καλά αυτό το κείμενο της νομοθεσίας, έχει διαστρεβλωθεί τόσες πολλές φορές η ερμηνεία του, που πραγματικά γελάω όταν το ακούω να αναφέρεται ως κείμενο κατά της ομοφυλοφιλίας. Ο νόμος αυτός δεν αναφέρεται στην ομοφυλοφιλία γενικά αλλά στην αντρική πορνεία, απαγορεύει κάποιος να είναι εταίρος, δηλαδή αρσενικός πόρνος. Παρόλα αυτά υπήρχαν άντρες εταίροι και νεαρά αγόρια που εκπορνεύονταν, δεν ξέρω αν είχε ποτέ καταδικαστεί κάποιος βάση αυτού του νόμου. Είναι γνωστός ο νεαρός πόρνος Τίμαρχος και ο γιος του Αλκιβιάδη επίσης που εκδιδόταν. Δείτε κι αυτό: https://www.freeinquiry.gr/articles/erevnes/paidiki-porneia-agorion-stin-arxaia-ellada/3610.html

Γενικά ενδιαφέρον άρθρο που αναφέρεται γενικά στα αρχαία σεξουαλικά ήθη, είναι και αυτό: https://www.academia.edu/5531287/%CE%95%CF%81%CF%89%CF%84%CE%B9%CE%BA%CE%AC_%CE%AE%CE%B8%CE%B7_%CE%BA%CE%B1%CE%B9_%CF%83%CE%B5%CE%BE%CE%BF%CF%85%CE%B1%CE%BB%CE%B9%CE%BA%CE%AD%CF%82_%CF%83%CF%85%CE%BC%CF%80%CE%B5%CF%81%CE%B9%CF%86%CE%BF%CF%81%CE%AD%CF%82_%CF%83%CF%84%CE%B7%CE%BD_%CE%B1%CF%81%CF%87%CE%B1%CE%AF%CE%B1_%CE%95%CE%BB%CE%BB%CE%AC%CE%B4%CE%B1_Erotic_ethics_and_sexual_behavior_in_ancient_Greece_

Αυτά τα ολίγα γιατί βιάζομαι...

Καποιοι προσπαθούν ειλικρινά να προσαρμόσουν τα σημερινά ήθη στα δεδομενα του 400πΧ ( η γραμμική αντίληψη της συνέχειας του έθνους που έχουμε κριτικάρει τόσες φορες).

Σ αυτο πρωτοταστατουν «πατριωτες»
και εξέχουσες προσωπικότητες ( ο Αδωνης
έχεις κάνει «σοβαρη» μελέτη περί του ζητήματος) , ενώ φαινεται ότι η προσπάθεια τους ειναι γελοία Από την μονομερή παρουσίαση των πηγών.
 

Χρήστες Βρείτε παρόμοια

  • Τα παρακάτω 0 μέλη και 1 επισκέπτες διαβάζουν μαζί με εσάς αυτό το θέμα:
    Tα παρακάτω 0 μέλη διάβασαν αυτό το θέμα τις τελευταίες 60 μέρες:
  • Φορτώνει...
Top