Είναι απάτη η ομοιοπαθητική;

[commie]

αυτό είναι από ένα μήνυμα μου σε άλλο θέμα...
όπως λέω και στο ποστ μου δεν είναι όλοι οι γιατροί σκάρτοι έχει γιατρούς που πραγματικά κάνουν το καλύτερο για τον ασθενή, αλλά πάλι έχει και γιατρούς που κάνουν αυτή την δουλειά μόνο για τα χρήματα και δεν τους ενδιαφέρει ούτε αν πεθάνει ο ασθενής....


όπως ξέρετε έχασα ένα πολυαγαπημένο μου πρόσωπο την Κυριακή,
η ξαδέλφη μου καταρχήν είχε μεσογειακή αναιμία( κάνει μάλλον έκανε μετάγγιση αίματος κάθε μήνα), το Σάββατο (πριν δύο εβδομάδες) είχε πάει στις πρώτες βοήθειες του νοσοκομείου με πυρετό και της είχαν πει ότι είχε κάποια ίωση της έδωσαν αντιβίωση και παυσίπονα, το βράδυ είχε λιποθυμήσει και την πήρε η θεία μου πάλι στο νοσοκομείο και εκεί είχε μια καθυστέρηση της έκαναν τις πρώτες βοήθειες και συνήλθε της είχαν πει ότι είναι από την ίωση και λόγο του ότι είχε αναιμία είχε αδυνατίσει ο οργανισμός της... Την Κυριακή πάλι τα ίδια την πήρε η θεία μου στο νοσοκομείο και επιτέλους είχαν θυμηθεί να την αφήσουν μέσα της έκαναν αναλύσεις αίματος και είχε δείξει σηψαιμία (είναι μόλυνση στο αίμα από κάποιο μικρόβιο), αλλά ήταν αργά μέχρι το απόγευμα είχε παίσει σε κώμα, και μετά από μια εβδομάδα είχε πεθάνει... Αν της έκαναν αναλύσεις από την πρώτη μέρα και της χορηγούσαν ενδοφλέβια αντιβίωση δεν θα ήταν εκεί που είναι τώρα... Βέβαια δεν είναι όλοι οι γιατροί έτσι εξαρτάται που θα πέσεις..

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Isiliel]

Πριν λίγες μέρες η κουμπάρα της μητέρας μου μπήκε στο νοσοκομείο με διάτρηση εντέρου.
Μετά από άπειρες εξετάσεις, καθώς υπήρχε υποψία για καρκίνο, τα αποτελέσματα έδειξαν πως η διάτρηση προήλθε από το φάρμακο Salospir, το οποίο της είχε συνταγογραφήσει ο ορθοπαιδικός της για περιπτώσεις ενοχλήσεων στο γοφό της που είχε πρόβλημα...
Πρόκειται για κοινό αναλγητικό και αντιπυρετικό που έχει ειδική εντερική επικάλυψη ώστε να μην πειράζει το στομάχι...

...Καθένας διαλέγει τα δηλητήριά του τελικά!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[deadhead_pirate]

Αυτό που με κάνει και διαφωνώ, είναι ο διαζευκτικός τρόπος που αντιμετωπίζεις το ζήτημα. Πρέπει να καταργήσουμε τη μία, ή την άλλη. Θα προτιμούσα μία σύζευξη. Όταν η παλιά μέθοδος δεν μπορεί να λειτουργήσει, θα μπορούσε να διερευνηθεί η νέα. Η μία να συμπληρώνει την άλλη. Δεν μ' έχει πείσει η ομοιοπαθητική, αλλά δεν έχω επίσης πειστεί για το ότι είναι απλά ένας τσαρλατανισμός. Όσο για τη συμβατική ιατρική, ξέρω αρκετά για να γνωρίζω από πρώτο χέρι τις δυνάμεις και τις αδυναμίες της, τις οποίες κι αυτή έχει, όπως και όλες οι ανθρώπινες επιστήμες.

Δεν διαφωνώ καθόλου επ΄αυτού, αρκεί βέβαια να πειστούμε για τα αποτελέσματα της ομοιοπαθητικής και να αποκλείσουμε τον κάθε λογής τσαρλατανισμό.
Μπορεί να φαίνεται ως διαχωρισμός στο ποστ μου, αλλά έγινε μόνο και μόνο προς διευκόλυνση της συζήτησης.

Κάτσε τώρα, γιατί εδώ το θέμα είναι σοβαρό. Πολύ σοβαρό, όπως και νά' χει!

Μέχρι τώρα, το κυριότερο επιχείρημα εναντίον της ομοιοπαθητικής, ήταν ότι τα φάρμακά της βρίσκονται σε τόσο τεράστιες αραιώσεις, που αποκλείεται να έχουν την οποιαδήποτε δράση.
Είχα βρει μάλιστα και μια αναφορά ότι αυτό μπορεί και να μην ίσχυε. Τώρα λοιπόν αρχίζουν να σκέφτονται ότι όντως έχουν παρενέργειες τα ομοιοπαθητικά φάρμακα, αφού προκαλούν βλάβες στο ήπαρ. Ελπίζω ν' αποφασίσει κάποτε η ιατρική και να μας πει: Δεν έχουν δράση τα ομοιοπαθητικά φάρμακα, ή έχουν δράση αλλά ηπατοτοξική;;;

Δεν είναι θέμα απόφασης, Χάε μου. Είναι θέμα έρευνας και στατιστικής. Και η συγκεκριμένη εργασία που αναφέρθηκα, δεν παραγγέλθηκε από κάποια φαρμακευτική εταιρία, αλλά αποτελεί μια καταγραφή στατιστικών τιμών, μιας γιατρού δημοσίου νοσοκομείου.
Δεν αποφάσισε η ιατρική να αυξήσει τα ηπατικά ένζυμα του παιδιού. Το έδειξαν οι εξετάσεις στις οποίες υποβλήθηκε.

Απαραίτητες ερωτήσεις (χωρίς δόση αμφισβήτησης, απλά ερωτήσεις):

1) Εάν είχε ακολουθήσει τη συμβατική θεραπεία, δεν μπορούσε να πάθει τα ίδια;

2) Συνδέεται η αναπνευστική δυσχέρεια με τη βλάβη στο ήπαρ; Αν ναι πώς; Η αναπνευστική δυσχέρεια προκαλεί τη βλάβη στο ήπαρ, ή το αντίστροφο;

3) Το περιστατικό αυτό δεν θα μπορούσε να είναι αποτέλεσμα του γεγονότος ότι η ομοιοπαθητική που ακολουθούσε το παιδί, απλά δεν είχε καμμία δράση; Με άλλα λόγια, θα μπορούσε αυτή η εξέλιξη να αποδοθεί σε βρογχικό άσθμα που εξελίχτηκε άσχημα λόγω μη θεραπείας;

4) Έχει συμπεριλάβει η επιμελήτριά σου στην εργασία της, ομάδα ελέγχου ασθενών που να είχαν τις ίδιες παθήσεις με αυτούς που παίρνουν ομοιοπαθητικά φάρμακα, αλλά να υποβάλλονταν σε κλασικά θεραπευτικά σχήματα, αναλόγως με την πάθηση;

Αναμένω απάντηση με πολύ ενδιαφέρον!!!

Edit: Ξέχασα να γράψω ότι η στάση των γονιών να έχει το παιδί τους βρογχικό άσθμα και να μην έχουν επισκεφτεί ποτέ γιατρό, με φρικάρει και με φοβίζει. Πρέπει να βρούμε μια ισορροπία κάποτε, το γράφω παραπάνω...

Απαντώ:
1) Αν εννοείς τα αυξημένα ηπατικά ένζυμα η απάντηση είναι όχι. Δεν θα μπορούσε να έχει.
Αν εννοείς τη κρίση άσθματος και την αναπνευστική δυσχέρεια, βεβαίως και θα μπορούσε να την έχει πάθει, οι γονείς όμως θα ήταν ενημερωμένοι, θα είχαν φάρμακα και εξοπλισμό στο σπίτι και δεν θα είχαν τρομοκρατηθεί τόσο πολύ. (σ.σ. η τρομοκρατία του γονέα περνάει στο παιδί με αρνητικές συνέπειες).
2) Η αναπνευστική δυσχέρεια δεν συνδέεται με κανένα γνωστό τρόπο με ηπατικές βλάβες. Γι αυτό κι εγώ παραξενεύτηκα όταν αρχίσαμε να ψάχνουμε τα ηπατικά του παιδιού. Η βλάβη προήλθε από τα ομοιοπαθητικά φάρμακα, κάτι το οποίο σιγά σιγά γίνεται ευρέως γνωστό.
3) Αποτέλεσμα αυτού που λες, ήταν όντως η αναπνευστική δυσχέρεια. Το άσθμα δεν αντιμετωπίστηκε ποτέ ως έπρεπε, με αποτέλεσμα το παιδί να κάνει μια πολύ σοβαρή κρίση.
Η βλάβες στο ήπαρ όμως; Καμία σχέση.
4) Η εργασία της επιμελήτριας μου, η οποία είναι παιδοπνευμονολόγος, αφορά αποκλειστικά και μόνο το βρογχικό άσθμα και σύγχρονες μεθόδους αντιμετώπισης. Ενα μικρό μόνο κομμάτι της εργασίας, αναφέρεται ακριβώς σε περιπτώσεις όπου ασθενείς που υποβάλλονταν σε ομοιοπαθητική θαραπεία, εμφάνιζαν αυξημένες τιμές ηπατικών ενζύμων.
Οι συγκεκριμένοι γονείς, αν και τρομοκρατημένοι, είχαν εξαρχής πολύ αρνητική στάση απέναντί μας, ήταν αγενείς θα μπορούσα να πω, μας ξεκαθάρισαν οτι ο ομοιοπαθητικός τους απαγορεύει να λαμβάνουν οποιαδήποτε φαρμακευτική ουσία, καθώς θεωρεί οτι για να δράσουν τα ομοιοπαθητικά φάρμακα, θα πρέπει ο οργανισμός να είναι καθαρός από συμβατικά φάρμακα. Με το ζόρι τους πείσαμε να δεχτούν να κάνει το παιδί αναπνευστικές εισπνοές και να πιει και ένα διαλυμένο χάπι κορτιζόνης, θεραπεία που αν δεν γινόταν το παιδί σήμερα δεν θα ζούσε. Απόδειξη αυτών που λέω είναι οτι, κατά την προσέλευσή του, είχε δύσπνοια, ταχύπνοια με πλευριτικές εισολκές, ταχυκαρδία και ελαφριά κυάνωση, τα επίπεδα του οξυγόνου δε ήταν κάτω του 85%.
Αμέσως μετά τη θεραπεία, φυσικά επανήλθε.
Οι γονείς μας ξεκαθάρισαν επίσης, οτι δεν είχαν σκοπό να φέρουν το παιδί στο νοσοκομείο, και ο μόνος λόγος που το έκαναν, ήταν επειδή ο ομοιοπαθητικός τους, έλλειπε στο εξωτερικό...!!!

@Ανδρέα: Δεν αποκλείεται στην περίπτωση που περιγράφεις να μιλάμε για έναν κακό ομοιοπαθητικό, όπως σε άλλες περιπτώσεις θα μιλούσαμε για έναν κακό γιατρό και όλοι οι συνάδελφοί του θα μας έλεγαν πως δεν πρέπει από έναν κακό γιατρό να χαρακτηρίζεται όλος ο κλάδος.


Καλό θα ήταν να διαβάζουμε όλες τις ιατρικές μελέτες και όχι μόνο αυτές που μας είναι αρεστές. Αν και από καιρό έχει δημοσιευτεί επιστημονικό άρθρο που μιλάει για αποτελέσματα της Ομοιοπαθητικής, όχι μόνο αποσιωπήθηκε, αλλά εσύ συνεχίζεις να ισχυρίζεσαι ότι δεν έχουν κανένα αποτέλεσμα




Πως δεν έχει γίνει αποδεκτή η ομοιοπαθητική:


Η επιστήμη οφείλει να είναι αμερόληπτη. Το ίδιο και οι επιστήμονες.

...Το δικό μου φαρμακείο πάντως έχει και panadol και ανθοϊάματα
Ποιός είναι λοιπόν ο αρνητικά προδιατεθημένος;

Πάντα φιλικά!

Ιζι μου για να πεισθώ αν έχουν αποτέλεσμα ή όχι, πρέπει να έχω στα χέρια μου κλινικές μελέτες και όχι επιστημονικά άρθρα. Κλινικές μελέτες που να λένε πως σε 5.000 ασθενείς που έπασχαν από αυτό, τους δόθηκε εκείνο και το 90% θεραπεύτηκαν πλήρως.
Τέτοιες μελέτες δεν έχω.
Πως λοιπόν προκύπτει οτι δεν είναι η ιατρική αμερόληπτη ή το οτι εγώ διαβάζω μόνο τις μελέτες που μου είναι αρεστές; Δεν υπάρχουν αρεστές ή οχι μελέτες.
Αν υπάρξει κάποια μελέτη με πειστικά κλινικά αποτελέσματα, γιατί να μην την ακολουθήσω;
Δεν έχω κανέναν λόγο να μην το κάνω. Μη σου πω μάλιστα οτι θα θεωρηθώ και σύγχρονος ή πρωτοπόρος.
Αλλά τότε θα έχω κάπου να πατήσω. Τώρα δεν μπορώ να πάρω τέτοιο ρίσκο.

Πριν λίγες μέρες η κουμπάρα της μητέρας μου μπήκε στο νοσοκομείο με διάτρηση εντέρου.
Μετά από άπειρες εξετάσεις, καθώς υπήρχε υποψία για καρκίνο, τα αποτελέσματα έδειξαν πως η διάτρηση προήλθε από το φάρμακο Salospir, το οποίο της είχε συνταγογραφήσει ο ορθοπαιδικός της για περιπτώσεις ενοχλήσεων στο γοφό της που είχε πρόβλημα...
Πρόκειται για κοινό αναλγητικό και αντιπυρετικό που έχει ειδική εντερική επικάλυψη ώστε να μην πειράζει το στομάχι...

...Καθένας διαλέγει τα δηλητήριά του τελικά!

Το salospir, δεν είναι τίποτα άλλο από την σε όλους μας γνωστή ασπιρίνη.
Μου κάνει εντύπωση, γιατί δεν συνηθίζεται σε παρόμοιους πόνους, συνήθως ένα depon είναι αρκετό.
Η ασπιρίνη, είναι πολύ τοξική για το στομάχι, πολύ δε περισσότερο όταν δίδεται σε κενό στομάχι.
Θεωρώ υπέρμετρη υπερβολή να χορηγηθεί σε ένα τέτοιο περιστατικό, ή έστω χωρίς να δοθούν οι κατάλληλες οδηγίες. Γιατί δεν τον ενημερώνετε λοιπόν για αυτήν την εξέλιξη;
Αν όμως εδώ αρχίσουμε να αναφέρουμε εσύ τα στραβά κι εγώ τα περιστατικά που είχαν θετική εξέλιξη, δεν θα βγάλει κανείς νόημα.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Gnous]

Το ζήτημα με την ομοιοπαθητική συγκεκριμένα είναι ότι εφαρμόζει διαφορετική θεραπεία ,ανάλογα με τον ασθενή και το σύμπτωμα.
Για την ίδια πάθηση ή και για το ίδιο σύμπτωμα, 10 ασθενείς είναι δυνατό να λάβουν 10 διαφορετικά φάρμακα.
Κατά συνέπεια είναι αδύνατο να πραγματοποιηθεί τυχαιοποιημένη διπλή τυφλή μελέτη (μία ομάδα να λαμβάνει μια προς δοκιμή ουσία (πχ ομοιοπαθητική) και μια άλλη ομάδα ασθενών αδρανές σκεύασμα(πλασίμπο)).
Έτσι είναι αδύνατο να τεκμηριωθεί η αποτελεσματικότητα ενός ομοιοπαθητικού φαρμάκου.

Επιπλέον δεν έχω πάρει ικανοποιητική εξήγηση στο γιατί η ομοιοπαθητική δεν αναλαμβάνει κακοήθειες ή βαριές καρδιοπάθειες ...αλλά αντίθετα έχει πολύ χώρο σε αλλεργίες,άσθμα,"δερματοπάθειες" κλπ κλπ -κοινώς καταστάσεις με άγνωστη σε μεγάλο βαθμό αιτιολογία και παθογένεια,με μεγάλες πιθανότητες αυτοίασης.Σε ότι έχει μείνει με λίγα λόγια ανεξήγητο απτην ιατρική ως τώρα.

Τέλος για τη δυσπιστία στους γιατρούς και την εμπιστοσύνη στην ιατρική.

Χωρίς να αρνηθώ ότι πολλοί γιατροί είναι απαράδεκτοι ,ο κύριος λόγος για μένα είναι τα ΜΜΕ και η ανακύκλωση συγκεκριμένων πεποιθήσεων στην κοινωνία=
Η επιστήμη προοδεύει,η ιατρική κάνει θαύματα...ΑΡΑ είναι ΑΔΥΝΑΤΟ το οτιδήποτε πάει στραβά.
Είναι αδύνατο να πεθάνει μια γυναίκα στην εγκυμοσύνη (=φταίει σίγουρα ο γιατρός).
Είναι αδύνατο να πεθάνει ένα παιδί.
Είναι αδύνατο να πεθάνει κάποιος στη διάρκεια μιας εγχείρησης.

Αφού η Ιατρική μόνο νεκρούς δεν ανασταίνει..δημιουργούνται οι ανάλογες προσδοκίες κ στον κόσμο.(οι οποίες βέβια εκμεταλλεύονται δόντως από δημοσιογράφους,δικηγόρους κλπ κλπ)

ΥΓ-Για το σαλοσπίρ.
Μη στεροειδή αντιφλεγμονώδη (ασπιρίνη,μελοξικαμη,κλπ) είναι τα συχνότερα και καταλληλότερα αναλγητικά για ορθοπεδικούς πόνους.
Απλά πρέπει πάντοτε ο ασθενής να ρωτάται για ιστορικό με το γαστρεντερικό (πχ έλκος ,γαστρίτιδα) ,λόγω των συχνών παρενεργειών τους), και όταν χρειάζεται να συγχορηγείται ένα γαστροπροστατευτικό .(πχ ζαντάκ,ομεπραζόλ)

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Isiliel]

Δεν διαφωνώ καθόλου επ΄αυτού, αρκεί βέβαια να πειστούμε για τα αποτελέσματα της ομοιοπαθητικής και να αποκλείσουμε τον κάθε λογής τσαρλατανισμό.
Μπορεί να φαίνεται ως διαχωρισμός στο ποστ μου, αλλά έγινε μόνο και μόνο προς διευκόλυνση της συζήτησης.

Θα μπορούσα να σου απαντήσω ως εξής: Δε διαφωνώ καθόλου επ' αυτού, αρκεί βέβαια να πειστούμε για το αλάνθαστο της συμβατικής Ιατρικής, την πάντοτε θετική έκβαση κάθε θεραπείας και να αποκλείσουμε κάθε λογής αισχροκέρδεια από Αγύρτες και κακούς Επαγγελματίες και Επιστήμονες.
Μόνος σου το έχεις πει: Κακοί Γιατροί υπάρχουν και θα υπάρχουν, όπως θα υπάρχουν και κακοί ομοιοπαθητικοί.

Έχουμε δύο επιστήμες με κοινό στόχο: Την ανακούφιση των ασθενών. Καμία από τις δύο δεν μπορεί να ισχυριστεί ότι έχει την πανάκεια που θα μας γλυτώσει από κάθε αρρώστια. Ώρα για συνεργασία!

Δε διαφωνώ ωστόσο καθόλου μαζί σου σε αυτό:

Μιλάς συνεχώς για φαρμακοβιομηχανίες που καθορίζουν την πορεία μιας θεραπείας, λες και αν εφαρμοστεί εξ ολοκλήρου μια εναλλακτική μορφή θεραπείας, δεν θα υπάρχουν φαρμακοβιομηχανίες. Τίποτα δεν θα αλλάξει. Μη σου πω οτι οι ίδιες φαρμακοβιομηχανίες που παράγουν τα σημερινά προϊόντα, είναι έτοιμες ήδη να πλασάρουν "εναλλακτικά" φάρμακα.
Πάλι το ίδιο θα γίνει λοιπόν. Σε μερικές περιπτώσεις μάλιστα, γίνεται ήδη σε τόσο μεγάλο βαθμό που πολλοί αναρωτιούνται αν η εμφάνιση των εναλλακτικών θεραπειών, έχει να κάνει μόνο και μόνο με το μοίρασμα της πίτας.

Δεν είναι θέμα απόφασης, Χάε μου. Είναι θέμα έρευνας και στατιστικής. Και η συγκεκριμένη εργασία που αναφέρθηκα, δεν παραγγέλθηκε από κάποια φαρμακευτική εταιρία, αλλά αποτελεί μια καταγραφή στατιστικών τιμών, μιας γιατρού δημοσίου νοσοκομείου.
Δεν αποφάσισε η ιατρική να αυξήσει τα ηπατικά ένζυμα του παιδιού. Το έδειξαν οι εξετάσεις στις οποίες υποβλήθηκε.

Ας δούμε λίγο τι συμβαίνει γενικότερα με την αύξηση των ηπατικών ενζύμων:

Ηπατικά ένζυμα: Γιατί αυξάνονται στο αίμα;

Στις αναλύσεις αίματος που κάνουν για πολλούς λόγους οι γιατροί στους ασθενείς τους, μετρούνται μεταξύ άλλων και τα ηπατικά ένζυμα. Πρόκειται για μια από τις βασικές αιματολογικές εξετάσεις που δίνουν πολύτιμες πληροφορίες για την κατάσταση του ήπατος.

Η αύξηση των ηπατικών ενζύμων στο αίμα παρατηρείται συχνά. Υπάρχουν πολλοί λόγοι για τους οποίους τα ηπατικά ένζυμα μπορούν να αυξηθούν.

Η αύξηση τους δεν είναι δείκτης μιας συγκεκριμένης ασθένειας. Υπάρχουν πολλές παθολογικές καταστάσεις που συνοδεύονται από αύξηση των ενζύμων του ήπατος.

Ακόμη και εάν ο ασθενής δεν έχει κανένα σύμπτωμα, είναι δυνατόν τα ένζυμα αυτά να είναι αυξημένα λόγω μιας πάθησης που εξελίσσεται αθόρυβα. Επίσης πρέπει να προσθέσουμε ότι υπάρχουν και περιπτώσεις όπου δεν αναγνωρίζεται ο λόγος για τον οποίο τα ηπατικά ένζυμα έχουν ψηλώσει στο αίμα.

Είναι σημαντικό να γίνεται η διάγνωση της πάθησης ή της κατάστασης που είναι υπεύθυνη για την αύξηση των ηπατικών ενζύμων στο αίμα.

Ο γιατρός αφού διαπιστώσει το πρόβλημα, θα συσχετίσει τις τιμές των ηπατικών ενζύμων με την κλινική εξέταση και το ιστορικό του ασθενούς. Θα ζητήσει ενδεχομένως και άλλες συμπληρωματικές εξετάσεις (πχ υπερηχογράφημα ήπατος, αναγνώριση ιών ή αντισωμάτων κατά των ιών στο αίμα, μαγνητική τομογραφία και άλλες) για να καταλήξει στην τελική του διάγνωση.

Ας δούμε τώρα τις συχνότερες αιτίες που προκαλούν αύξηση των ηπατικών ενζύμων στο αίμα:

Φάρμακα: Πολλά φάρμακα έχουν τοξική επίδραση στο συκώτι με αποτέλεσμα να αυξάνουν τα ένζυμα του, στο αίμα. Μεταξύ αυτών συγκαταλέγονται αντιβιοτικά, φάρμακα που μειώνουν τη χοληστερόλη στο αίμα (στατίνες), μη στεροειδή αντιφλεγμονώδη φάρμακα, παρακεταμόλη, αντιεπιληπτικά φάρμακα.

Ο κατάλογος των φαρμάκων που προκαλούν αύξηση ηπατικών ενζύμων είναι μεγάλος. Έτσι οι ασθενείς πρέπει να ενημερώνουν πλήρως το γιατρό τους για οποιαδήποτε φάρμακα ή άλλες ουσίες παίρνουν

Βιταμίνες: Υπάρχουν διαθέσιμα στα φαρμακεία πολλά σκευάσματα που περιέχουν βιταμίνες και διάφορα συμπληρώματα φυτικής προέλευσης και άλλα. Οι ασθενείς τα παίρνουν από μόνοι τους, χωρίς ιατρική συμβουλή και παρακολούθηση. Η υπερβολική χρήση των εν λόγω ουσιών μπορεί να οδηγήσει σε ηπατική τοξικότητα και αύξηση των ηπατικών ενζύμων στο αίμα

Αλκοόλ: Το αλκοόλ είναι ιδιαίτερα τοξικό για το συκώτι. Ο αλκοολισμός είναι η κυριότερη αιτία κίρρωσης του ήπατος. Η πάθηση αυτή συνοδεύεται από σημαντική αύξηση των ηπατικών ενζύμων και προοδευτική ίνωση με απώλεια των λειτουργικών ιδιοτήτων του ήπατος.

Άτομα που καταναλώνουν ψηλές ποσότητες αλκοόλ δυνατόν να έχουν αυξημένα ηπατικά ένζυμα στο αίμα τους

Παχυσαρκία: Η παχυσαρκία μεταξύ των άλλων κακών που προκαλεί στον οργανισμό, είναι αιτία φλεγμονής στο συκώτι και προκαλεί αύξηση στο αίμα των ηπατικών ενζύμων

Διαβήτης: Ο διαβήτης συνοδεύεται από ηπατικές αλλοιώσεις με αύξηση των ενζύμων

Τριγλυκερίδια αίματος: Η αύξηση των τριγλυκεριδίων που είναι μια από τις μορφές των λιπιδίων αίματος, συνοδεύεται από αύξηση ηπατικών ενζύμων

Μολύνσεις: Οι κυριότερες μολύνσεις που προκαλούν βλάβες στο συκώτι και συνεπώς αυξάνουν τα ένζυμα στο αίμα είναι οι ιογενείς ηπατίτιδες.

Οι ιοί που προκαλούν ηπατίτιδες περιλαμβάνουν τους ιούς της ηπατίτιδας Β, Α, C, τον ιό της λοιμώδους μονοπυρήνωσης (ιός Ebstein-Barr, EBV), τον ιό CMV (μεγαλοκυτταροϊό) και άλλους

Αυτοάνοσες παθήσεις: Στις αυτοάνοσες παθήσεις, ο οργανισμός του ασθενούς παράγει παθολογικά αντισώματα τα οποία επιτίθενται κατά των δικών του οργάνων.

Στις αυτοάνοσες ηπατίτιδες το ανοσολογικό σύστημα του οργανισμού προκαλεί βλάβες που οδηγούν σε αύξηση των ηπατικών ενζύμων. Επίσης οι αυτοάνοσες παθήσεις που προσβάλλουν το χοληφόρο σύστημα συνοδεύονται από αύξηση των ενζύμων.

Μεταβολικές νόσοι του ήπατος: Στις ασθένειες αυτές συσσωρεύεται παθολογικά ένα στοιχείο στο συκώτι με τοξικό αποτέλεσμα, βλάβες στον ηπατικό ιστό και αύξηση των ενζύμων. Στην αιμοχρωμάτωση έχουμε συσσώρευση σιδήρου ενώ στη νόσο του Wilson υπάρχει κατακράτηση χαλκού στο συκώτι

Όγκοι του ήπατος και του χοληφόρου συστήματος

Όπως έχουμε ήδη αναφέρει υπάρχουν και περιπτώσεις στις οποίες δεν αναγνωρίζεται τελικά η αιτία μιας αύξησης των ηπατικών ενζύμων στο συκώτι.

Η διεξοδική διερεύνηση για την αναγνώριση της αιτίας που προκαλεί αύξηση των ηπατικών ενζύμων είναι απαραίτητη. Η θεραπεία εξαρτάται από τη γενεσιουργό αιτία.

Ας βγάλει ο καθένας τα συμπεράσματά του, ...όπως ακριβώς αναγκάζεται να κάνει και με τις διαγνώσεις των κάθε λογής ιατρών...

Ιζι μου για να πεισθώ αν έχουν αποτέλεσμα ή όχι, πρέπει να έχω στα χέρια μου κλινικές μελέτες και όχι επιστημονικά άρθρα. Κλινικές μελέτες που να λένε πως σε 5.000 ασθενείς που έπασχαν από αυτό, τους δόθηκε εκείνο και το 90% θεραπεύτηκαν πλήρως.

Φαντάζομαι ότι αυτή τη γραμμή ακολουθεί και η επιμελήτριά σου. Δηλαδή θα αποδείξει ότι σε 5.000 ασθενείς που τους χορηγήθηκαν ομοιοπαθητικά φάρμακα, το 90% παρουσίασε αύξηση των ηπατικών ενζύμων.
Μια τέτοια έρευνα εξάλλου θα βοηθούσε και την ομοιοπαθητική.

Μάλλον όμως δεν έκανες τον κόπο να διαβάσεις το LINK που δώθηκε στο παραπάνω μου quote διότι αναφέρεται σε πολλές τέτοιες εργαστηριακές και κλινικές μελέτες.

Αν όμως εδώ αρχίσουμε να αναφέρουμε εσύ τα στραβά κι εγώ τα περιστατικά που είχαν θετική εξέλιξη, δεν θα βγάλει κανείς νόημα.

Πολύ σωστά! Εξάλλου όπως έχω πει χιλιάδες φορές δεν είμαι προσωπικά ούτε Ομοιοπαθητικός, ούτε Συμβατικός Ιατρός, είμαι μόνο εν δυνάμει ασθενής (ΦΤΟΥΥΥΥΥΥΥΥΥΥΥΥΥΥΥΥΥΥΥΥΥ!!!!! ) και το μόνο συμφέρον που έχω είναι ΚΑΘΕ ιατρική προσέγγιση να αποδίδει για τον ασθενή τα μέγιστα!
Προσωπικά, ο ομοιοπαθητικός μου, μας έχει δώσει επανειλημμένα συμβατικά φάρμακα όταν το έκρινε σκόπιμο...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Lorien]

Καλό θα ήταν να διαβάζουμε όλες τις ιατρικές μελέτες και όχι μόνο αυτές που μας είναι αρεστές. Αν και από καιρό έχει δημοσιευτεί επιστημονικό άρθρο που μιλάει για αποτελέσματα της Ομοιοπαθητικής, όχι μόνο αποσιωπήθηκε, αλλά εσύ συνεχίζεις να ισχυρίζεσαι ότι δεν έχουν κανένα αποτέλεσμα

Επειδη δε πειθομαστε απο μια μελετη σημαινει οτι διαβαζουμε οσες μας αρεσουν μονο ; Αυτο πρεπει να υποθεσουμε και μεις για σενα ;
Το αρθρο που παρεθεσες το ειχα διαβασει. Δεν με εντυπωσιαζει. Κι εγω σου ειχα παραθεσει ολοκληρη εκπομπη ντοκυμαντερ οπου τεθηκε στοιχημα 1 εκατομυριου δολλαριων αν με τα πιο υπερσυγχρονα μεσα και κονδυλια, αποδειχθει οτι η ομοιοπαθητική κανει αυτο που ισχυριζεται.Και απετυχε. Μηπως λοιπον εσυ δεν λαμβανεις υποψιν σου εργαστηριακες μελετες ;

Το "The consumers guide to homeopathy" απο το οποιο το αρθρο που παρεθεσες, φαινεται να ειναι ενα σχετικα εμπορικο βιβλιο, χωρις ιδιαιτερη εμφαση στις αποδειξεις παντως.

Πως δεν έχει γίνει αποδεκτή η ομοιοπαθητική:

Επειδη τη διδασκουν στο πανεπιστιμιο Αιγαιου, αυτο αποτελει την αποδειξη που τοσα χρονια ψαχναμε, οτι δουλευει ; Και ειναι ενα απλο μεταπτυχιακο, μη τρελαινομαστε.

Η επιστήμη οφείλει να είναι αμερόληπτη. Το ίδιο και οι επιστήμονες.

Ολοι, οχι μονο οι επιστημονες...

Ποιός είναι λοιπόν ο αρνητικά προδιατεθημένος;

Δεν τιθεται θεμα αρνητικης προδιαθεσης, οταν δεν υπαρχουν στοιχεια για την υποστηριξη της μιας πλευρας. Αξιζει να ερευνηθει σιγουρα ομως.

Θα μπορούσα να σου απαντήσω ως εξής: Δε διαφωνώ καθόλου επ' αυτού, αρκεί βέβαια να πειστούμε για το αλάνθαστο της συμβατικής Ιατρικής, την πάντοτε θετική έκβαση κάθε θεραπείας και να αποκλείσουμε κάθε λογής αισχροκέρδεια από Αγύρτες και κακούς Επαγγελματίες και Επιστήμονες.

Μα δεν προσπαθει να πεισει κανείς για το "αλανθαστο" της συμβατικης ιατρικης, ουτε για παντοτε θετικη εκβαση. Με την ομοιοπαθητικη, αρκει να δειχθει καποια σημαντικη συσχετιση μεταξυ θεραπειας κ αποτελεσματος.

Η παραθεση-υποδειξη περι ηπατικων ενζυμων, δε καταλαβα σε τι αποσκοπουσε.

Φαντάζομαι ότι αυτή τη γραμμή ακολουθεί και η επιμελήτριά σου. Δηλαδή θα αποδείξει ότι σε 5.000 ασθενείς που τους χορηγήθηκαν ομοιοπαθητικά φάρμακα, το 90% παρουσίασε αύξηση των ηπατικών ενζύμων.Μια τέτοια έρευνα εξάλλου θα βοηθούσε και την ομοιοπαθητική.

Ναι, θα ρισκαρει να ζορισει τα συκωτια 5000 ασθενων, μονο κ μονο για να δει αν οφειλεται στα ομοιοπαθητικα...κι οσοι εν τω μεταξυ γινουν χαλια επειδη δε παιρνουν μια πιο δοκιμασμενη θεραπεια....ε δε βαριεσαι

Θα ηθελα να τονισω το σχολιο του gnou για τις ασθενειες στις οποιες περιοριζεται η ομοιοπαθητικη. Ειναι νομιζω ενδιαφερον.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Isiliel]

Επειδη τη διδασκουν στο πανεπιστιμιο Αιγαιου, αυτο αποτελει την αποδειξη που τοσα χρονια ψαχναμε, οτι δουλευει ; Και ειναι ενα απλο μεταπτυχιακο, μη τρελαινομαστε.

Αυτό που παρέθεσες ήταν απάντηση στο αν είναι αποδεκτή η ομοιοπαθητική ή όχι, δεν απαντούσε στο αν δουλεύει... Όποιος τη χρησιμοποιεί ξέρει αν δουλεύει ή όχι

Μα δεν προσπαθει να πεισει κανείς για το "αλανθαστο" της συμβατικης ιατρικης, ουτε για παντοτε θετικη εκβαση. Με την ομοιοπαθητικη, αρκει να δειχθει καποια σημαντικη συσχετιση μεταξυ θεραπειας κ αποτελεσματος.

...Ξέχασες το σημαντικότερο κομμάτι του quote :

Έχουμε δύο επιστήμες με κοινό στόχο: Την ανακούφιση των ασθενών. Καμία από τις δύο δεν μπορεί να ισχυριστεί ότι έχει την πανάκεια που θα μας γλυτώσει από κάθε αρρώστια. Ώρα για συνεργασία!

Θα ηθελα να τονισω το σχολιο του gnou για τις ασθενειες στις οποιες περιοριζεται η ομοιοπαθητικη. Ειναι νομιζω ενδιαφερον.

Πολύ ενδιαφέρον! Σε αυτές τις ασθένειες τουλάχιστον έχει αποτέλεσμα και δεν ισχυρίζεται ότι έχει θεραπείες για όσα δεν μπορεί να θεραπεύσει!
Τι έχει να μας πει η Ιατρική για τις χημειοθεραπείες και γενικότερα τις θεραπείες του καρκίνου;


Δεν έχω τίποτα με την Ιατρική. Κάθε άλλο, σέβομαι όσα έχει προσφέρει στην ανθρωπότητα αλλά και σε μένα προσωπικά! Όταν χρειάστηκε να γεννήσω, έκανα καισαρική. Σίγουρα αυτό δεν είναι επιτευγμα της Ομοιοπαθητικής! Το μόνο που υποστηρίζω είναι πως υπάρχει χώρος και για εναλλακτικές προσεγγίσεις και πρέπει πάση θυσία να επικετρωθούμε να λύσουμε τα μελανά σημεία του κλάδου.

Το θέμα μας εδώ δεν είναι ποιά προσέγγιση είναι καλύτερη, συμβατική ή εναλλακτική. Το θέμα μας είναι κάθε τι που αμαυρώνει την εικόνα της ιατρικής και πως θα διορθωθει. Δε βλέπω όμως κανέναν από εσάς τους "αντιπροσώπους" της να επικετρώνεται σε αυτό!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[deadhead_pirate]

Έχουμε δύο επιστήμες με κοινό στόχο: Την ανακούφιση των ασθενών. Καμία από τις δύο δεν μπορεί να ισχυριστεί ότι έχει την πανάκεια που θα μας γλυτώσει από κάθε αρρώστια. Ώρα για συνεργασία!

Ε όχι και επιστήμη η ομοιοπαθητική.
Μπορεί κάποτε να γίνει, αλλά θα πρέπει να κυλήσει πάααααααρα πολύ νερό στο αυλάκι για να μιλήσουμε για επιστήμη.

Ας δούμε λίγο τι συμβαίνει γενικότερα με την αύξηση των ηπατικών ενζύμων:



Ας βγάλει ο καθένας τα συμπεράσματά του, ...όπως ακριβώς αναγκάζεται να κάνει και με τις διαγνώσεις των κάθε λογής ιατρών...

Εγώ δεν μίλησα απλά για αυξημένα ηπατικά ένζυμα, κάτι τέτοιο φυσικά και δεν θα μας προβλημάτιζε αν δεν μιλούσαμε για μικρό παιδί και όχι για ενήλικα, όπου όλοι οι παραπάνω λόγοι έχουν αποκλειστεί.
Εγώ μίλησα για τιμές συμβατές με ηπατικό κώμα. Νομίζω ο καθένας μπορεί να κατανοήσει τη διαφορά.

Φαντάζομαι ότι αυτή τη γραμμή ακολουθεί και η επιμελήτριά σου. Δηλαδή θα αποδείξει ότι σε 5.000 ασθενείς που τους χορηγήθηκαν ομοιοπαθητικά φάρμακα, το 90% παρουσίασε αύξηση των ηπατικών ενζύμων.
Μια τέτοια έρευνα εξάλλου θα βοηθούσε και την ομοιοπαθητική.

Δεν γνωρίζω τα ποσοστά της έρευνας, και δεν φαντάζομαι να είναι τόσο υψηλά.
Αν υποθέσουμε όμως οτι ένα αντί για 90% το ποσοστό είναι 5%, για εμάς στην ιατρική είναι απίστευτα επικίνδυνο. Γιατί με απλά λόγια αυτό σημαίνει οτι αν έχουμε 100 ασθενείς που υποβάλλονται σε ομοιοπαθητική θεραπεία, οι 5 θα πέσουν σε ηπατικό κώμα.!!!
Αυτό δεν είναι επιθυμητό ποσοστό για την ιατρική.

Μάλλον όμως δεν έκανες τον κόπο να διαβάσεις το LINK που δώθηκε στο παραπάνω μου quote διότι αναφέρεται σε πολλές τέτοιες εργαστηριακές και κλινικές μελέτες.

Οι κλινικές μελέτες για να γίνουν αποδεκτές πρέπει να κουβαλούν στις πλάτες τους πολλά χρόνια έρευνας. Δεν μπορείς να ρισκάρεις με τέτοια προχειρότητα την ανθρώπινη ζωή.
Και πραγματικά απορώ; Εσύ προσωπικά θα ήσουν διατεθειμένη να "δοκιμάσεις" μια νέα μέθοδο θεραπείας, απέναντι σε μια πάθηση που η συμβατική ιατρική δεν αφήνει περιθώρια θνητότητας;
Υπάρχουν βέβαια ασθένειες που η ιατρική δεν μπορεί να ισχυριστεί οτι μπορούν να ιαθούν με πλήρη αποτελεσματικότητα, αλλά μήπως μπορεί η ομοιπαθητική;

Πολύ σωστά! Εξάλλου όπως έχω πει χιλιάδες φορές δεν είμαι προσωπικά ούτε Ομοιοπαθητικός, ούτε Συμβατικός Ιατρός, είμαι μόνο εν δυνάμει ασθενής (ΦΤΟΥΥΥΥΥΥΥΥΥΥΥΥΥΥΥΥΥΥΥΥΥ!!!!! ) και το μόνο συμφέρον που έχω είναι ΚΑΘΕ ιατρική προσέγγιση να αποδίδει για τον ασθενή τα μέγιστα!
Προσωπικά, ο ομοιοπαθητικός μου, μας έχει δώσει επανειλημμένα συμβατικά φάρμακα όταν το έκρινε σκόπιμο...

Και πως είσαι τόσο βέβαιη οτι ο ομοιοπαθητικός σου, έκρινε ορθά οτι όντως έπρεπε να πάρεις φάρμακα;
Και αφού δεν μπορείς να βγάλεις ασφαλή συμπεράσματα, πως επιλέγεις κάτι τόσο καινούργιο και όχι δοκιμασμένο, πολύ περισσότερο όταν αυτός που προσπαθεί να το εφαρμόσει μπορεί να είναι και η κυρά μας η μαμή;

Anyway η ζωή του καθενός είναι στα χέρια του.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Isiliel]

Εγώ δεν μίλησα απλά για αυξημένα ηπατικά ένζυμα, κάτι τέτοιο φυσικά και δεν θα μας προβλημάτιζε αν δεν μιλούσαμε για μικρό παιδί και όχι για ενήλικα, όπου όλοι οι παραπάνω λόγοι έχουν αποκλειστεί.
Εγώ μίλησα για τιμές συμβατές με ηπατικό κώμα. Νομίζω ο καθένας μπορεί να κατανοήσει τη διαφορά.

Θα μεταφέρω την ανησυχία σου με ένα email, στον Κο Βυθούλκα. Προσωπικά δεν πιστεύω πως μια ομοιοπαθητική θεραπεία μπορεί να επιφέρει τιμές συμβατές με ηπατικό κώμα αλλά δεν είμαι ούτε γιατρός, ούτε ομοιοπαθητικός.

Δεν γνωρίζω τα ποσοστά της έρευνας, και δεν φαντάζομαι να είναι τόσο υψηλά.
Αν υποθέσουμε όμως οτι ένα αντί για 90% το ποσοστό είναι 5%, για εμάς στην ιατρική είναι απίστευτα επικίνδυνο. Γιατί με απλά λόγια αυτό σημαίνει οτι αν έχουμε 100 ασθενείς που υποβάλλονται σε ομοιοπαθητική θεραπεία, οι 5 θα πέσουν σε ηπατικό κώμα.!!!
Αυτό δεν είναι επιθυμητό ποσοστό για την ιατρική.

Αν 5 ασθενείς στους 100 που κάνουν ομοιοπαθητική έπεφταν σε ηπατικό κώμα η μισή Ελλάδα θα ήταν νεκρή... τσκ τσκ τσκ... Και πάλι θα μεταφέρω τα ποσοστά σε κάποιον αρμόδιο να έχει άποψη...

Οι κλινικές μελέτες για να γίνουν αποδεκτές πρέπει να κουβαλούν στις πλάτες τους πολλά χρόνια έρευνας. Δεν μπορείς να ρισκάρεις με τέτοια προχειρότητα την ανθρώπινη ζωή.
Και πραγματικά απορώ; Εσύ προσωπικά θα ήσουν διατεθειμένη να "δοκιμάσεις" μια νέα μέθοδο θεραπείας, απέναντι σε μια πάθηση που η συμβατική ιατρική δεν αφήνει περιθώρια θνητότητας;
Υπάρχουν βέβαια ασθένειες που η ιατρική δεν μπορεί να ισχυριστεί οτι μπορούν να ιαθούν με πλήρη αποτελεσματικότητα, αλλά μήπως μπορεί η ομοιπαθητική;

Βρε Αντρέα, εδώ παραπάνω έχουν δημοσιευτεί άρθρα και μελέτες που κάθε άλλο παρά με κάνουν να αισθάνομαι σιγουριά για τις έρευνες που κάνουν οι Ιατροί και οι φαρμακοβιομηχανίες. Προσπάθησε να καταλάβεις πως εγώ είμαι μονάχα ο πελάτης. Και ο πελάτης σας δεν αισθάνεται σιγουριά στα χέρια σας.
DO SOMETHING!

Bold: Όχι βέβαια! Γιατί να έκανα κάτι τέτοιο;
Underlined: Αυτό το σχόλιο είναι ανταγωνιστικό και τίποτα παραπάνω. Εγώ πάντως δεν προσπαθώ να μειώσω ή να υπερτιμίσω μια απ' τις δύο μεθόδους Αυτό το σχόλιο σε μένα το μόνο που λέει είναι: "Ακόμα κι αν δε μπορούμε να σας σώσουμε, έχουμε τη βούλα της αξιοπιστίας, die in our arms tonight" Λυπάμαι αν σου ακούγεται βαρύ. Έτσι το νιώθω.

Και πως είσαι τόσο βέβαιη οτι ο ομοιοπαθητικός σου, έκρινε ορθά οτι όντως έπρεπε να πάρεις φάρμακα;
Και αφού δεν μπορείς να βγάλεις ασφαλή συμπεράσματα, πως επιλέγεις κάτι τόσο καινούργιο και όχι δοκιμασμένο, πολύ περισσότερο όταν αυτός που προσπαθεί να το εφαρμόσει μπορεί να είναι και η κυρά μας η μαμή;

Anyway η ζωή του καθενός είναι στα χέρια του.

Εσύ που ξέρεις τι πτυχία έχει ο ομοιοπαθητικός μου και τι ειδικότητα έχει εκτός από αυτή του ομοιοπαθητικού;



Έχει κανείς όρεξη σε αυτό το τόπικ να μιλήσουμε για τα κακώς κείμενα της Ιατρικής;
Γιατί απομακρυνόμαστε υπερβολικά από τον πρωταρχικό σκοπό του!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[deadhead_pirate]

Το θέμα μας εδώ δεν είναι ποιά προσέγγιση είναι καλύτερη, συμβατική ή εναλλακτική. Το θέμα μας είναι κάθε τι που αμαυρώνει την εικόνα της ιατρικής και πως θα διορθωθει. Δε βλέπω όμως κανέναν από εσάς τους "αντιπροσώπους" της να επικετρώνεται σε αυτό!

Εχεις γεμίσει ένα ολόκληρο θρεντ, όπου προσπαθείς να στηρίξεις την καλύτερη αποτελεσματικότητα της ομοιοπαθητικής, έναντι της ιατρικής, με διάφορα "επιχειρήματα". Και τώρα λες πως δεν είναι αυτό το θέμα μας, αλλά όλα όσα αμαυρώνουν την εικόνα της ιατρικής. Θέλεις να σου απαριθμήσω μερικούς παράγοντες που αμαυρώνουν την εικόνα της ιατρικής;
1) Αθλιες εγκαταστάσεις στα δημόσια νοσοκομεία
2) Ελλείψεις ιατρικού και νοσηλευτικού και παραϊατρικού προσωπικού σε όλα τα νοσηλευτικά ιδρύματα της χώρας τη στιγμή που τα ποσοστά ανεργίας στο χώρο μας αυξάνονται συνεχώς
3) Ιδιαίτερα χαμηλοί μισθοί ιατρών και νοσηλευτών. Ενας ειδικευόμενος αμοίβεται με 984 ευρώ + 2,84 ευρώ την ώρα στην εφημερία.
4) Απαράδεκτες συνθήκες εργασίας ως προς το ωράριο. Υπάρχουν περιπτώσεις όπου είναι πιθανό να εργάζεσαι συνεχώς επί 48 ώρες χωρίς διάλειμμα για ξεκούραση. Ποιος άλλος δουλεύει έτσι;
5) Τεράστιες αναμονές για ειδικότητα. Για να γίνεις πια ειδικευόμενος φτάνεις στα 30 σου, κι αυτό για ένα 6μηνο σε κανένα κέντρο υγείας.

Γιατί να μη μιλήσουμε και για αυτά λοιπόν; Η μήπως αυτά δεν επηρεάζουν την εικόνα της ιατρικής;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Isiliel]

Εχεις γεμίσει ένα ολόκληρο θρεντ, όπου προσπαθείς να στηρίξεις την καλύτερη αποτελεσματικότητα της ομοιοπαθητικής, έναντι της ιατρικής, με διάφορα "επιχειρήματα". Και τώρα λες πως δεν είναι αυτό το θέμα μας, αλλά όλα όσα αμαυρώνουν την εικόνα της ιατρικής.

Το αντιπαρέρχομαι το σχόλιο γιατί αν αυτό θεωρείς ότι έκανα τότε σταματώ εδώ.

Θέλεις να σου απαριθμήσω μερικούς παράγοντες που αμαυρώνουν την εικόνα της ιατρικής;
1) Αθλιες εγκαταστάσεις στα δημόσια νοσοκομεία
2) Ελλείψεις ιατρικού και νοσηλευτικού και παραϊατρικού προσωπικού σε όλα τα νοσηλευτικά ιδρύματα της χώρας τη στιγμή που τα ποσοστά ανεργίας στο χώρο μας αυξάνονται συνεχώς
3) Ιδιαίτερα χαμηλοί μισθοί ιατρών και νοσηλευτών. Ενας ειδικευόμενος αμοίβεται με 984 ευρώ + 2,84 ευρώ την ώρα στην εφημερία.
4) Απαράδεκτες συνθήκες εργασίας ως προς το ωράριο. Υπάρχουν περιπτώσεις όπου είναι πιθανό να εργάζεσαι συνεχώς επί 48 ώρες χωρίς διάλειμμα για ξεκούραση. Ποιος άλλος δουλεύει έτσι;
5) Τεράστιες αναμονές για ειδικότητα. Για να γίνεις πια ειδικευόμενος φτάνεις στα 30 σου, κι αυτό για ένα 6μηνο σε κανένα κέντρο υγείας.

Γιατί να μη μιλήσουμε και για αυτά λοιπόν; Η μήπως αυτά δεν επηρεάζουν την εικόνα της ιατρικής;

Και βέβαια να μιλήσουμε! Αυτό το θέμα είναι κάτι που απασχολεί όλους μας πολύ περισσότερο από το τι γνώμη έχει ένας γιατρός για την Ιατρική που υπηρετεί που στο κάτω-κάτω είναι δεδομένη! Πολύ περισσότερο με ενδιαφέρει προσωπικά τι περνάει ένας γιατρός ώστε να υπηρετεί αυτό το λειτούργημα!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[deadhead_pirate]

Θα μεταφέρω την ανησυχία σου με ένα email, στον Κο Βυθούλκα. Προσωπικά δεν πιστεύω πως μια ομοιοπαθητική θεραπεία μπορεί να επιφέρει τιμές συμβατές με ηπατικό κώμα αλλά δεν είμαι ούτε γιατρός, ούτε ομοιοπαθητικός.

Είδες σύμπτωση; Ουτε κι εγώ το πίστευα.

Αν 5 ασθενείς στους 100 που κάνουν ομοιοπαθητική έπεφταν σε ηπατικό κώμα η μισή Ελλάδα θα ήταν νεκρή... τσκ τσκ τσκ... Και πάλι θα μεταφέρω τα ποσοστά σε κάποιον αρμόδιο να έχει άποψη...

Μόλις ολοκληρωθεί η εργασία, θα ζητήσω να μεταφέρω εδώ τα αποτελέσματα της, οπότε μπορούμε να κάνουμε έναν πιο στοιχειώδη διάλογο.

Βρε Αντρέα, εδώ παραπάνω έχουν δημοσιευτεί άρθρα και μελέτες που κάθε άλλο παρά με κάνουν να αισθάνομαι σιγουριά για τις έρευνες που κάνουν οι Ιατροί και οι φαρμακοβιομηχανίες. Προσπάθησε να καταλάβεις πως εγώ είμαι μονάχα ο πελάτης. Και ο πελάτης σας δεν αισθάνεται σιγουριά στα χέρια σας.
DO SOMETHING!

Bold: Όχι βέβαια! Γιατί να έκανα κάτι τέτοιο;
Underlined: Αυτό το σχόλιο είναι ανταγωνιστικό και τίποτα παραπάνω. Εγώ πάντως δεν προσπαθώ να μειώσω ή να υπερτιμίσω μια απ' τις δύο μεθόδους Αυτό το σχόλιο σε μένα το μόνο που λέει είναι: "Ακόμα κι αν δε μπορούμε να σας σώσουμε, έχουμε τη βούλα της αξιοπιστίας, die in our arms tonight" Λυπάμαι αν σου ακούγεται βαρύ. Έτσι το νιώθω.

Η απάντησή μου είναι η ίδια με πριν.
Ο καθένας κάνει για τη ζωή του ότι θέλει.
Αλλά είναι κωμικοΤΡΑΓΙΚΟ κάποιος να υποβάλλεται σε ομοιπαθητική θεραπεία, και μετά να τρέχει στο γιατρό για να γίνει καλά.

Έχει κανείς όρεξη σε αυτό το τόπικ να μιλήσουμε για τα κακώς κείμενα της Ιατρικής;
Γιατί απομακρυνόμαστε υπερβολικά από τον πρωταρχικό σκοπό του!

Αυτό περιμένω κι εγώ, αλλά .......

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Lorien]

Όποιος τη χρησιμοποιεί ξέρει αν δουλεύει ή όχι

Aν δουλευει λογω του placebo effect, ΔΕΝ θεωρειται οτι δουλευει, υπ'οψιν...Η ομοιοπαθητικη δεν ισχυριζεται οτι λειτουργει σαν πλασέμπο.

...Ξέχασες το σημαντικότερο κομμάτι του quote :

Μπα..

Πολύ ενδιαφέρον! Σε αυτές τις ασθένειες τουλάχιστον έχει αποτέλεσμα και δεν ισχυρίζεται ότι έχει θεραπείες για όσα δεν μπορεί να θεραπεύσει!

Καλα, το τι θεραπευει πραγματικά , ειπαμε...δεν ειναι γνωστο και επαληθευσιμο. Εχει το σημειο ενδιαφερον, επειδη οπως ειπε ο gnou, ειναι σημαντικό που δεν θεραπευει βαριες ασθενιες.

Τι έχει να μας πει η Ιατρική για τις χημειοθεραπείες και γενικότερα τις θεραπείες του καρκίνου;

Τι σχεση εχει ; Τι συγκρινεις τωρα ; Δλδ επειδη οι χημειοθεραπιες σπανια εχουν αποτελεσμα και γινονται παρηγορητικά μηπως βοηθηθει λιγο ο αρρωστος μεχρι να πεθανει...παει να πει τι ; Αν ηθελες κατι να πεις με αυτη τη συγκριση, δε το καταλαβα.

Δεν έχω τίποτα με την Ιατρική. Κάθε άλλο, σέβομαι όσα έχει προσφέρει στην ανθρωπότητα αλλά και σε μένα προσωπικά! Όταν χρειάστηκε να γεννήσω, έκανα καισαρική. Σίγουρα αυτό δεν είναι επιτευγμα της Ομοιοπαθητικής! Το μόνο που υποστηρίζω είναι πως υπάρχει χώρος και για εναλλακτικές προσεγγίσεις και πρέπει πάση θυσία να επικετρωθούμε να λύσουμε τα μελανά σημεία του κλάδου.

Ε δε φαινεται οτι "δεν εχεις κατι εναντιπν της ιατρικης" απο τα σχολια σου παντως.

Το θέμα μας εδώ δεν είναι ποιά προσέγγιση είναι καλύτερη, συμβατική ή εναλλακτική. Το θέμα μας είναι κάθε τι που αμαυρώνει την εικόνα της ιατρικής και πως θα διορθωθει. Δε βλέπω όμως κανέναν από εσάς τους "αντιπροσώπους" της να επικετρώνεται σε αυτό!

Περι ομοιοπαθητικης και συγκρισης της με την ιατρικη παντως, εσυ ξεκινησες να μιλας. Συνεπως ουσιαστικά εσυ μετεφερες το θεμα της συζητησης και επικεντρωθηκαμε αλλου.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Isiliel]

Μπα..

?

Τι σχεση εχει ; Τι συγκρινεις τωρα ; Δλδ επειδη οι χημειοθεραπιες σπανια εχουν αποτελεσμα και γινονται παρηγορητικά μηπως βοηθηθει λιγο ο αρρωστος μεχρι να πεθανει...παει να πει τι ;

Άστο καλύτερα...τέτοια παρηγοριά...ούτε στο χειρότερο εχθρό μου.

Ε δε φαινεται οτι "δεν εχεις κατι εναντιπν της ιατρικης" απο τα σχολια σου παντως.

Ο ομοιοπαθητικός μου είναι επιμελητής σε μεγάλο νοσοκομείο της Αθήνας.

Περι ομοιοπαθητικης και συγκρισης της με την ιατρικη παντως, εσυ ξεκινησες να μιλας. Συνεπως ουσιαστικά εσυ μετεφερες το θεμα της συζητησης και επικεντρωθηκαμε αλλου.

Έστω ότι εγώ το ξεκίνησα. Ευκαιρία λοιπόν να το μαζέψω.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Lorien]

?

Ειδες που καταληγει μια κουβεντα αν δεν τεκμηριωνουμε ;

Άστο καλύτερα...τέτοια παρηγοριά...ούτε στο χειρότερο εχθρό μου.

Καταρχην δεν υποχρεωνει κανεις κανεναν να κανει χημειοθεραπειες. Και 2ον, συνεχιζεις να μην μας εξηγεις τι εννοουσες με την συγκριση.

Ο ομοιοπαθητικός μου είναι επιμελητής σε μεγάλο νοσοκομείο της Αθήνας.

Και ; Ολοι μας γνωριζουμε και καλους ιατρους. Αυτο δε σημαινει οτι δε τα βαζεις με την ιατρικη.

Έστω ότι εγώ το ξεκίνησα. Ευκαιρία λοιπόν να το μαζέψω.

"Εστω" ε ; ookk, whateeever

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Isiliel]

Αυτό περιμένω κι εγώ, αλλά .......

Με την πρώτη ευκαιρία θα γράψω για τις πρόσφατες αλλά και παλαιότερες εμπειρίες μου από τα νοσοκομεία και τις απαράδεκτες συνθήκες εργασίας των ιατρών και των νοσηλευτών.
Αν μη τι άλλο, χαίρομαι που γίνεται μεταξύ μας φίλε Ανδρέα, ένας εποικοδομητικός διάλογος!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Great Chaos]

Δεν είναι θέμα απόφασης, Χάε μου. Είναι θέμα έρευνας και στατιστικής. Και η συγκεκριμένη εργασία που αναφέρθηκα, δεν παραγγέλθηκε από κάποια φαρμακευτική εταιρία, αλλά αποτελεί μια καταγραφή στατιστικών τιμών, μιας γιατρού δημοσίου νοσοκομείου.
Δεν αποφάσισε η ιατρική να αυξήσει τα ηπατικά ένζυμα του παιδιού. Το έδειξαν οι εξετάσεις στις οποίες υποβλήθηκε.

Αν όμως απ' την άλλη, έρχεται σε ευθεία σύγκρουση με την υπάρχουσα βιβλιογραφία, η οποία μας λέει πως τα φάρμακα αυτά Αποκλείεται να έχουν δράση, θα πρέπει να συλλέξει περισσότερα στοιχεία από μια απλή στατιστική συσχέτιση. Εσύ ο ίδιος λες, πως αποτελεί μόνο ένα μικρό μέρος της όλης έρευνας της επιμελήτριάς σου και μάλιστα επί συγκεκριμένων (πνευμονικών) παθήσεων. Έχει πολύ δρόμο ακόμη αυτή η εργασία για να αλλάξει τα δεδομένα της ιατρικής, αν καταλαβαίνεις τι λέω..

Οι συγκεκριμένοι γονείς, αν και τρομοκρατημένοι, είχαν εξαρχής πολύ αρνητική στάση απέναντί μας, ήταν αγενείς θα μπορούσα να πω, μας ξεκαθάρισαν οτι ο ομοιοπαθητικός τους απαγορεύει να λαμβάνουν οποιαδήποτε φαρμακευτική ουσία, καθώς θεωρεί οτι για να δράσουν τα ομοιοπαθητικά φάρμακα, θα πρέπει ο οργανισμός να είναι καθαρός από συμβατικά φάρμακα. Με το ζόρι τους πείσαμε να δεχτούν να κάνει το παιδί αναπνευστικές εισπνοές και να πιει και ένα διαλυμένο χάπι κορτιζόνης, θεραπεία που αν δεν γινόταν το παιδί σήμερα δεν θα ζούσε. Απόδειξη αυτών που λέω είναι οτι, κατά την προσέλευσή του, είχε δύσπνοια, ταχύπνοια με πλευριτικές εισολκές, ταχυκαρδία και ελαφριά κυάνωση, τα επίπεδα του οξυγόνου δε ήταν κάτω του 85%.
Αμέσως μετά τη θεραπεία, φυσικά επανήλθε.
Οι γονείς μας ξεκαθάρισαν επίσης, οτι δεν είχαν σκοπό να φέρουν το παιδί στο νοσοκομείο, και ο μόνος λόγος που το έκαναν, ήταν επειδή ο ομοιοπαθητικός τους, έλλειπε στο εξωτερικό...!!!

Θα ζητήσω συγνώμη αν θίξω τα θρησκευτικά πιστεύω κάποιων, όμως αυτή η περιγραφή της συμπεριφοράς των γονιών, μου θυμίζει τους Χιλιαστές, οι οποίοι προτιμούν να πεθάνει το παιδί τους, παρά να του κάνουν μετάγγιση αίματος. Τόσο κόλλημα ρε παιδί μου έχουν μερικοί που απορώ...

Ιζι μου για να πεισθώ αν έχουν αποτέλεσμα ή όχι, πρέπει να έχω στα χέρια μου κλινικές μελέτες και όχι επιστημονικά άρθρα. Κλινικές μελέτες που να λένε πως σε 5.000 ασθενείς που έπασχαν από αυτό, τους δόθηκε εκείνο και το 90% θεραπεύτηκαν πλήρως.
Τέτοιες μελέτες δεν έχω.

Κι όμως Καπετάνιε, ο Δρ Χάμμερ είχε 90% επιτυχία σε 5000 ασθενείς, ωστόσο πήγε φυλακή. Ακόμη μέχρι σήμερα η μέθοδός του απαγορεύεται σε όλες τις χώρες πλην της Ισπανίας, που είναι η μόνη χώρα της οποίας τα δικαστήρια έκριναν εαυτόν αναρμόδιο ν' αποφασίσει περί ιατρικών θεμάτων. Πολλά γράψαμε επί της ομοιοπαθητικής, εντελώς εκτός θέματος εν τέλει, αλλά τα πραγματικά προβλήματα δεν τ΄αγγίξαμε καθόλου. Έτσι, ώστε να φτάσει ο Λόρυ να μας λέει για "παρηγορητική" θεραπεία. Για μένα που γνώρισα από κοντά τι σημαίνει αυτό, η παραπάνω δήλωση είναι απλά αποτρόπαιη και απαράδεκτη. Κάποτε θα πρέπει να μάθουμε να μην ανοίγουμε το στόμα μας χωρίς να έχουμε τίποτε να πούμε κι αυτό ελπίζω να κατανοείς Καπετάνιε πως δεν απευθύνεται σε σένα...

Πως λοιπόν προκύπτει οτι δεν είναι η ιατρική αμερόληπτη ή το οτι εγώ διαβάζω μόνο τις μελέτες που μου είναι αρεστές; Δεν υπάρχουν αρεστές ή οχι μελέτες.

Όπως κι αυτό, δεν απευθυνόταν σε σένα μάλλον, αν κατάλαβα καλά...

Το ζήτημα με την ομοιοπαθητική συγκεκριμένα είναι ότι εφαρμόζει διαφορετική θεραπεία ,ανάλογα με τον ασθενή και το σύμπτωμα.
Για την ίδια πάθηση ή και για το ίδιο σύμπτωμα, 10 ασθενείς είναι δυνατό να λάβουν 10 διαφορετικά φάρμακα.
Κατά συνέπεια είναι αδύνατο να πραγματοποιηθεί τυχαιοποιημένη διπλή τυφλή μελέτη (μία ομάδα να λαμβάνει μια προς δοκιμή ουσία (πχ ομοιοπαθητική) και μια άλλη ομάδα ασθενών αδρανές σκεύασμα(πλασίμπο)).
Έτσι είναι αδύνατο να τεκμηριωθεί η αποτελεσματικότητα ενός ομοιοπαθητικού φαρμάκου.

Αυτό αγαπητέ μου είναι αδυναμία των μεθόδων τεκμηρίωσης των θεραπειών, τις οποίες παραδέχεται η ιατρική επιστήμη και δεν αποτελούν τεκμήρια "αγυρτείας" κάποιου νέου θεραπευτικού κλάδου. Μου ενισχύει επίσης την εντύπωση πως κάτι δεν πάει καλά με όλη αυτήν την ιστορία. Αυτό που μας λες εδώ είναι στην ουσία, ότι ακόμη κι αν όντως η ομοιοπαθητική (ή όποια άλλη νέα μορφή θεραπείας) είχε αποτελέσματα, πάλι δεν θα μπορούσαν αυτά να τεκμηριωθούν, απλά και μόνο γιατί δεν εμπίπτουν στις συμβατικές μεθόδους τεκμηρίωσης. Ελπίζω να αποτελεί αυτό μια αρκετά πειστική απάντηση στο γιατί δεν υπάρχουν, κατά τους συνομιλητές, επαρκή στοιχεία για τις μεθόδους της ομοιοπαθητικής.

Επιπλέον δεν έχω πάρει ικανοποιητική εξήγηση στο γιατί η ομοιοπαθητική δεν αναλαμβάνει κακοήθειες ή βαριές καρδιοπάθειες ...αλλά αντίθετα έχει πολύ χώρο σε αλλεργίες,άσθμα,"δερματοπάθειες" κλπ κλπ -κοινώς καταστάσεις με άγνωστη σε μεγάλο βαθμό αιτιολογία και παθογένεια,με μεγάλες πιθανότητες αυτοίασης.Σε ότι έχει μείνει με λίγα λόγια ανεξήγητο απτην ιατρική ως τώρα.

Για τον ίδιο λόγο που η χειρουργική δεν μπορεί να θεραπεύσει λοιμώξεις του αναπνευστικού και η νεφρολογία δεν μπορεί να θεραπεύσει καρδιοπάθειες!!!

Αυτό που γράφεις αγαπητέ μου δεν αποτελεί μομφή για την ομοιοπαθητική, κάθε άλλο μάλιστα. Θα με τρόμαζε μια οποιαδήποτε εναλλακτική θεραπεία που θα ισχυριζόταν πως είχε τη μέθοδο που θεραπεύει πάσαν νόσον και πάσαν λαλακίαν. Μόνο ο Καματερός (για όποιους τον θυμούνται) και η Αγία Αθανασία του Αιγάλεω τα έκαναν αυτά.

Μακάρι λοιπόν να υπήρχε μια εναλλακτική θεραπευτική μέθοδος που να μπορεί να βοηθήσει ασθενείς, σε ασθένειες στις οποίες η ιατρική δεν μπορεί να προσφέρει και πολλά. Επειδή τυγχάνει να γνωρίζω καλά πόσο βαριές μπορεί να είναι κάποιες αυτοάνοσες παθήσεις, όπως και πόσο ενοχλητικές κάποιες αλλεργίες, όπως και το ότι δεν έχουν εξηγηθεί ικανοποιητικά αυτές οι δυσλειτουργίες του ανοσοποιητικού από την επιστήμη και ακόμη το ότι συνεχώς αυξάνονται στον πληθυσμό, το ότι αυτοϊώνται σε σημαντικό βαθμό δεν μου φαίνεται ως ρεαλιστικό ενδεχόμενο.

Επειδή δε είναι ήδη γνωστός ο μηχανισμός μέσω του οποίου το ανοσοποιητικό ελέγχεται από τα συναισθήματα και τις ψυχικές καταστάσεις (μέσω του άξονα υποθαλάμου-υπόφυσης), πιθανώς οι εν λόγω σοβαρότατες ασθένειες, ν' αντιμετωπίζονται στο μέλλον με μεθόδους πολύ διαφορετικές απ' ότι σήμερα, αφού οι τρέχουσες μέθοδοι, έτσι κι αλλιώς δεν έχουν και ιδιαίτερη επιτυχία.

Εχεις γεμίσει ένα ολόκληρο θρεντ, όπου προσπαθείς να στηρίξεις την καλύτερη αποτελεσματικότητα της ομοιοπαθητικής, έναντι της ιατρικής, με διάφορα "επιχειρήματα". Και τώρα λες πως δεν είναι αυτό το θέμα μας, αλλά όλα όσα αμαυρώνουν την εικόνα της ιατρικής. Θέλεις να σου απαριθμήσω μερικούς παράγοντες που αμαυρώνουν την εικόνα της ιατρικής;

Ας μου επιτραπεί, όμως εγώ δεν έχω δει κάτι τέτοιο. Αυτό που έχω δει είναι τους εκπροσώπους της επίσημης ιατρικής μέσα στο στέκι να έχουν σιωπήσει μπροστά σε τεκμηριωμένα εγκλήματα της Φαρμακοβιομηχανίας (κυρίως), πράγμα που μπορεί κανείς να το εκλάβει είτε ως συμφωνία, είτε ως αιδήμονα σιωπή, αλλά να έχουν πιαστεί μέσα σε λάθος θέμα μάλιστα, από την ομοιοπαθητική η οποία δεν είναι καλά τεκμηριωμένη και αποτελεί εύκολο στόχο. Επίσης είδα μια συνομιλήτρια να δηλώνει συνεχώς ότι θέλει να κρατήσει ίσες αποστάσεις από τις δύο πλευρές και να δέχεται συνεχώς επιθέσεις, λες και είναι εκείνη η μάνα που μας ανέφερε προηγουμένως ο Καπετάνιος, η οποία θα άφηνε να πέθαινε το παιδί της, αν δεν τύχαινε να έλειπε ο τσαρλατάνος ομοιοπαθητικός της στο εξωτερικό.

Δηλαδή διαπιστώνω, ότι όποιος ενδιαφερθεί έστω για τέτοιες θεραπείες και το αν έχουν κάποιο αποτέλεσμα, κάνοντας ακόμη και το συνήγορο του Διαβόλου, προκειμένου να εκμαιεύσει απαντήσεις, θεωρείται αυτομάτως εχθρός των ιατρών. Είναι λοιπόν κι αυτή μια από τις πλευρές του κατεστημένου της ιατρικής σκέψης.

Απλά θα σου θυμίσω Καπετάνιε, ότι ενώ εμείς δεν έχουμε, κατά τεκμήριο, κανένα συμφέρον, από καμία από τις δύο πλευρές, εσύ βγάζεις το ψωμάκι σου από τη μία εξ αυτών. Συνεπώς, εγώ στη θέση σου θα ήμουν πιο προσεκτικός και φειδωλός πριν χαρακτηρίσω τον συνομιλητή μου ως προκατειλημμένο, ή πριν αφήσω τέτοια υπονοούμενα, όπως διαπίστωσα και σε προηγούμενα ποστ σου. Εσείς έχετε υποχρέωση να πείσετε τους " εν δυνάμει ασθενείς" κι όχι αυτοί να αποδείξουν ότι δεν είναι ελέφαντες. Πάντα με σεβασμό...

1) Αθλιες εγκαταστάσεις στα δημόσια νοσοκομεία
2) Ελλείψεις ιατρικού και νοσηλευτικού και παραϊατρικού προσωπικού σε όλα τα νοσηλευτικά ιδρύματα της χώρας τη στιγμή που τα ποσοστά ανεργίας στο χώρο μας αυξάνονται συνεχώς
3) Ιδιαίτερα χαμηλοί μισθοί ιατρών και νοσηλευτών. Ενας ειδικευόμενος αμοίβεται με 984 ευρώ + 2,84 ευρώ την ώρα στην εφημερία.
4) Απαράδεκτες συνθήκες εργασίας ως προς το ωράριο. Υπάρχουν περιπτώσεις όπου είναι πιθανό να εργάζεσαι συνεχώς επί 48 ώρες χωρίς διάλειμμα για ξεκούραση. Ποιος άλλος δουλεύει έτσι;
5) Τεράστιες αναμονές για ειδικότητα. Για να γίνεις πια ειδικευόμενος φτάνεις στα 30 σου, κι αυτό για ένα 6μηνο σε κανένα κέντρο υγείας.

Γιατί να μη μιλήσουμε και για αυτά λοιπόν; Η μήπως αυτά δεν επηρεάζουν την εικόνα της ιατρικής;

Θα σου θυμίσω Καπετάνιε ότι αυτά που λες έχουν αναφερθεί και μάλιστα από εμένα, στις πρώτες σελίδες του θέματος, πάνω από ένα χρόνο πριν. Μάλλον με αδικείς, με την επιλεκτική σου μνήμη σ' αυτήν την περίπτωση.

Καταρχην δεν υποχρεωνει κανεις κανεναν να κανει χημειοθεραπειες. Και 2ον, συνεχιζεις να μην μας εξηγεις τι εννοουσες με την συγκριση.

Έχω δημοσιεύσει παραπάνω, μέσα στις περιπέτειες του Δρ Χάμμερ, τις οποίες είτε δεν μπήκατε στον κόπο να διαβάσετε, είτε απλά τις αγνοείτε επιδεικτικά, ότι κάποιοι γονείς που αρνήθηκαν να κάνουν χημειοθεραπεία στο παιδί τους κατέληξαν στα δικαστήρια, όπου τους αφαιρέθηκε η γονική μέριμνα και έγινε με το ζόρι χημειοθεραπεία στο παιδί.

Μπα..

"Εστω" ε ; ookk, whateeever

Αυτά είναι δύο δείγματα που πολύ απέχουν του εποικοδομητικού διαλόγου, τα οποία μάλιστα προέρχονται από έναν επιστήμονα, στην προσπάθειά του να επιχειρηματολογήσει υποτίθεται υγιώς υπέρ της επιστήμης του. Η απαξίωση και η συγκατάβαση σε όλο της το μεγαλείο. Λυπάμαι πραγματικά αγαπητέ μου, αλλά όλοι περιμένουν κάτι καλύτερο από εσένα...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[deadhead_pirate]

Άστο καλύτερα...τέτοια παρηγοριά...ούτε στο χειρότερο εχθρό μου.

Αλήθεια, τι εναλλακτικές λύσεις έχουμε;
Υπάρχουν περιπτώσεις όπου ο ασθενείς είτε επέζησε (σε αρχικό στάδιο της ασθένειας), είτε απέφυγε τους φρικτούς πόνους (καλύτερη ποιότητα υπόλοιπου ζωής), και δεν έφυγε αμαχητί.
Ξέρω είναι δυσάρεστο, μακάβριο, τραγικό....δεν ξέρω και εγώ τι άλλο. Αλλά πάντα η ελπίδα είναι ζωντανή και κανείς δεν μπορεί να δεχθεί με ευκολία οτι δεν μπορεί να κάνει τίποτα. Πάντα θα ελπίζει, έστω και την τελευταία στιγμή.
Αυτή η φλόγα της ελπίδας τον κάνει να θέλει να εξαντλήσει έστω και τις μηδαμινές πιθανότητες καταπολέμησης της ασθένειας του, και να μη θέλει να παραδοθεί. Είτε αυτές οι πιθανότητες είναι αυτές που εφαρμόζονται σήμερα, είτε μιας εναλλακτικής θεραπείας. Θα πρέπει λοιπόν όλοι μας να είμαστε ιδιαίτερα προσεκτικοί με τη διαχείριση του υπολοίπου της ζωής αυτού του ανθρώπου, με δεδομένο και το γεγονός οτι πλέον είναι πολύ ευάλωτος σε κάποιον που θα του πουλήσει φύκια για μεταξωτές κορδέλες.

Ο ομοιοπαθητικός μου είναι επιμελητής σε μεγάλο νοσοκομείο της Αθήνας.

Αλήθεια, στο νοσοκομείο, εφαρμόζει τις ομοιπαθητικές θεραπείες του;

Αν όμως απ' την άλλη, έρχεται σε ευθεία σύγκρουση με την υπάρχουσα βιβλιογραφία, η οποία μας λέει πως τα φάρμακα αυτά Αποκλείεται να έχουν δράση, θα πρέπει να συλλέξει περισσότερα στοιχεία από μια απλή στατιστική συσχέτιση. Εσύ ο ίδιος λες, πως αποτελεί μόνο ένα μικρό μέρος της όλης έρευνας της επιμελήτριάς σου και μάλιστα επί συγκεκριμένων (πνευμονικών) παθήσεων. Έχει πολύ δρόμο ακόμη αυτή η εργασία για να αλλάξει τα δεδομένα της ιατρικής, αν καταλαβαίνεις τι λέω..

Μα δεν είναι αυτό το θέμα της εργασίας της. Είναι μόνο μια σχετική αναφορά.....

Θα ζητήσω συγνώμη αν θίξω τα θρησκευτικά πιστεύω κάποιων, όμως αυτή η περιγραφή της συμπεριφοράς των γονιών, μου θυμίζει τους Χιλιαστές, οι οποίοι προτιμούν να πεθάνει το παιδί τους, παρά να του κάνουν μετάγγιση αίματος. Τόσο κόλλημα ρε παιδί μου έχουν μερικοί που απορώ...

Δυστυχώς το έχω ζήσει και αυτό, με μάρτυρες του Ιεχωβά.
Κι αυτό είναι ένα καλό δίλημμα για περαιτέρω συζήτηση. Τι κάνουμε σε μια τέτοια περίπτωση γιατρέ μου;

Κι όμως Καπετάνιε, ο Δρ Χάμμερ είχε 90% επιτυχία σε 5000 ασθενείς, ωστόσο πήγε φυλακή. Ακόμη μέχρι σήμερα η μέθοδός του απαγορεύεται σε όλες τις χώρες πλην της Ισπανίας, που είναι η μόνη χώρα της οποίας τα δικαστήρια έκριναν εαυτόν αναρμόδιο ν' αποφασίσει περί ιατρικών θεμάτων. Πολλά γράψαμε επί της ομοιοπαθητικής, εντελώς εκτός θέματος εν τέλει, αλλά τα πραγματικά προβλήματα δεν τ΄αγγίξαμε καθόλου. Έτσι, ώστε να φτάσει ο Λόρυ να μας λέει για "παρηγορητική" θεραπεία. Για μένα που γνώρισα από κοντά τι σημαίνει αυτό, η παραπάνω δήλωση είναι απλά αποτρόπαιη και απαράδεκτη. Κάποτε θα πρέπει να μάθουμε να μην ανοίγουμε το στόμα μας χωρίς να έχουμε τίποτε να πούμε κι αυτό ελπίζω να κατανοείς Καπετάνιε πως δεν απευθύνεται σε σένα...

Θα το επαναλάβω. Τι άλλες εναλλακτικές επιλογές έχουμε ρε Χάο;
Εζησες κι εσύ (όπως κι εγώ άλλωστε) μια τραγική εμπειρία. Πως ξέρεις οτι τα πράγματα δεν θα ήταν χειρότερα αν δεν έκανες απολύτως τίποτα;

Δηλαδή διαπιστώνω, ότι όποιος ενδιαφερθεί έστω για τέτοιες θεραπείες και το αν έχουν κάποιο αποτέλεσμα, κάνοντας ακόμη και το συνήγορο του Διαβόλου, προκειμένου να εκμαιεύσει απαντήσεις, θεωρείται αυτομάτως εχθρός των ιατρών. Είναι λοιπόν κι αυτή μια από τις πλευρές του κατεστημένου της ιατρικής σκέψης.

Οχι ρε Χάο, είσαι υπερβολικός. Δεν ισχύει κάτι τέτοιο τουλάχιστον σε ότι αφορά εμένα. Αν διαβάζεις δικά μου ποστ, προηγούμενα θα το καταλάβεις. Το έχω ξαναπεί, αλίμονο σε αυτούς που δεν μπορούν να έχουν τις κεραίες τους τεντωμένες, και απορρίπτουν ελαφρά την καρδία νέες μεθόδους και εξελίξεις. Δεν θα πρέπει όμως να ξεχωρίσουμε πρώτα την ήρα από το στάρι;
Ξέρεις πόσοι είναι αυτοί που καιροφυλακτούν προκειμένου να επωφεληθούν από ένα ενδεχόμενο άνοιγμα της ιατρικής σε εναλλακτικές θεραπείες; Μόνος σου ανέφερες τον Καματερό και την Αγία Αθανασία, βάλε μέσα μασατζούδες, πρακτικές, αστρολόγους, βελονιστές και δεν ξέρω κι εγώ τι άλλο. Αυτό θα ήταν τραγικό και την ομοιοπαθητική και για την ιατρική, πολύ δε περισσότερο για τον ασθενή. Εχουμε χρέος να τον πραστατέψουμε.

Απλά θα σου θυμίσω Καπετάνιε, ότι ενώ εμείς δεν έχουμε, κατά τεκμήριο, κανένα συμφέρον, από καμία από τις δύο πλευρές, εσύ βγάζεις το ψωμάκι σου από τη μία εξ αυτών. Συνεπώς, εγώ στη θέση σου θα ήμουν πιο προσεκτικός και φειδωλός πριν χαρακτηρίσω τον συνομιλητή μου ως προκατειλημμένο, ή πριν αφήσω τέτοια υπονοούμενα, όπως διαπίστωσα και σε προηγούμενα ποστ σου. Εσείς έχετε υποχρέωση να πείσετε τους " εν δυνάμει ασθενείς" κι όχι αυτοί να αποδείξουν ότι δεν είναι ελέφαντες. Πάντα με σεβασμό...

Αυτό έμαθα να κάνω και θα το υπερασπίζομαι όσο περισσότερο μπορώ. Από τη στιγμή που έχω τη συνείδησή μου καθαρή, καταγγέλλοντας και καταδικάζοντας κάθε τι κακώς κείμενο, μόνο για προκατάληψη δεν μπορείς να με κατηγορήσεις. Δεν βρέθηκα εδώ επειδή αυτό ήταν το όνειρο της ζωής μου, εγώ άλλα λιμάνια ονειρεύτηκα. Αλλά αφού είμαι εδώ, όσα μπορώ να κάνω, θα τα κάνω σωστά. Μόνο προκατειλημμένο δεν μπορείς να με πεις λοιπόν. Αν συγκρίνεις τα ποστ μου με αυτά της φίλης Ιζι, θα δεις ποιος έχει το κοντάρι και ποιος την ασπίδα.

Θα σου θυμίσω Καπετάνιε ότι αυτά που λες έχουν αναφερθεί και μάλιστα από εμένα, στις πρώτες σελίδες του θέματος, πάνω από ένα χρόνο πριν. Μάλλον με αδικείς, με την επιλεκτική σου μνήμη σ' αυτήν την περίπτωση.

Ε να γυρίσουμε λοιπόν σε αυτά τα θέματα Χάε μουγιατί θεωρώ πως εκεί έχουμε πολλά να πούμε και να σχολιάσουμε.

Έχω δημοσιεύσει παραπάνω, μέσα στις περιπέτειες του Δρ Χάμμερ, τις οποίες είτε δεν μπήκατε στον κόπο να διαβάσετε, είτε απλά τις αγνοείτε επιδεικτικά, ότι κάποιοι γονείς που αρνήθηκαν να κάνουν χημειοθεραπεία στο παιδί τους κατέληξαν στα δικαστήρια, όπου τους αφαιρέθηκε η γονική μέριμνα και έγινε με το ζόρι χημειοθεραπεία στο παιδί.

Αυτά είναι δύο δείγματα που πολύ απέχουν του εποικοδομητικού διαλόγου, τα οποία μάλιστα προέρχονται από έναν επιστήμονα, στην προσπάθειά του να επιχειρηματολογήσει υποτίθεται υγιώς υπέρ της επιστήμης του. Η απαξίωση και η συγκατάβαση σε όλο της το μεγαλείο. Λυπάμαι πραγματικά αγαπητέ μου, αλλά όλοι περιμένουν κάτι καλύτερο από εσένα...

Ρε Χάο, δεν μπορώ εγώ να γίνω δικηγόρος του καθενός, ούτε και θα τον υπερασπιστώ επειδή τυγχάνει να υπηρετεί την ίδια επιστήμη με μένα. Μια τέτοια ενέργεια είναι καταδικαστέα από όποιους κι αν έχει εκκινηθεί ή εκτελεστεί. Μοιάζει περισσότερο με μαφιόζικη απαγωγή και εκτέλεση.
Εγώ αυτό που μπορώ να πω είναι οτι στο νοσοκομείο που υπηρετώ, δεν γίνεται απολύτως τίποτα, μα τίποτα όμως χωρίς να ενημερωθεί ο γονέας του παιδιού και δώσει τη συγκατάθεσή του ΓΡΑΠΤΩΣ!!!.
Αν πάλι για οποιοδήποτε λόγω αρνηθεί κάποια θεραπεία ή μέρος της θεραπείας ή εξέτασης, πάλι το δηλώνει γραπτώς, και φυσικά είναι ευπρόσδεκτος να επανέλθει αν αλλάξει γνώμη ή το επιβάλλει η κατάσταση της υγείας του παιδιού.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Great Chaos]

Αλήθεια, τι εναλλακτικές λύσεις έχουμε;
Υπάρχουν περιπτώσεις όπου ο ασθενείς είτε επέζησε (σε αρχικό στάδιο της ασθένειας), είτε απέφυγε τους φρικτούς πόνους (καλύτερη ποιότητα υπόλοιπου ζωής), και δεν έφυγε αμαχητί.
Ξέρω είναι δυσάρεστο, μακάβριο, τραγικό....δεν ξέρω και εγώ τι άλλο. Αλλά πάντα η ελπίδα είναι ζωντανή και κανείς δεν μπορεί να δεχθεί με ευκολία οτι δεν μπορεί να κάνει τίποτα. Πάντα θα ελπίζει, έστω και την τελευταία στιγμή.
Αυτή η φλόγα της ελπίδας τον κάνει να θέλει να εξαντλήσει έστω και τις μηδαμινές πιθανότητες καταπολέμησης της ασθένειας του, και να μη θέλει να παραδοθεί. Είτε αυτές οι πιθανότητες είναι αυτές που εφαρμόζονται σήμερα, είτε μιας εναλλακτικής θεραπείας. Θα πρέπει λοιπόν όλοι μας να είμαστε ιδιαίτερα προσεκτικοί με τη διαχείριση του υπολοίπου της ζωής αυτού του ανθρώπου, με δεδομένο και το γεγονός οτι πλέον είναι πολύ ευάλωτος σε κάποιον που θα του πουλήσει φύκια για μεταξωτές κορδέλες.

Σε αυτό το σημείο δεν θα διαφωνήσω. Εγώ έζησα την παραπάνω κατάσταση, όπως την περιγράφεις και μπορώ να πιστοποιήσω από την πλευρά μου ότι πράγματι η ελπίδα είναι σημαντικότατη για τον ασθενή. Θέλω να πω όμως, ότι σίγουρα, συζητώντας και με τους θεράποντες ιατρούς κι εκείνοι δήλωσαν ότι δεν είναι ευχαριστημένοι με το γεγονός ότι σε πολλές περιπτώσεις αυτό μόνο μπορούν να παρέχουν στους ασθενείς τους.

Η τεχνική του Δρ Χάμμερ, όχι μόνο είχε σημαντικά αποτελέσματα, αλλά η βάση της θεωρίας του έχει υποστηριχθεί και από ανεξάρτητες επιστημονικές έρευνες. Δεν θα κατηγορήσω σε καμμία περίπτωση τους γιατρούς που εφαρμόζουν όποια θεραπεία έχουν στα χέρια τους. Κατηγορώ όμως το διεθνές κατεστημένο που δεν αφήνει μία νέα μέθοδο, δυνητικά αποτελεσματική, να ενταχθεί στο ιατρικό "οπλοστάσιο".

Επίσης, πολύ σημαντικό σημείο απ' όσα μας λες, είναι πως εκεί έξω παραμονεύουν διάφοροι αγύρτες κι εκμεταλλευτές, όπως ο Καματερός, οι οποίοι προσπαθούν να βγάλουν κέρδος πουλώντας παραμύθι στους απελπισμένους. Γι' αυτό πρεσβεύω ότι θα έπρεπε η ιατρική να πάρει στα χέρια της τις όποιες εναλλακτικές θεραπείες (δεν αναφέρομαι αποκλειστικά στην ομοιοπαθητική), ώστε να μην αφήνει περιθώρια στους επιτήδειους.

Μα δεν είναι αυτό το θέμα της εργασίας της. Είναι μόνο μια σχετική αναφορά.....

Συνεπώς και αφού δεν προκύπτει κάποια εξήγηση για το ποιος ακριβώς ήταν ο μηχανισμός με τον οποίο τα ομοιοπαθητικά φάρμακα βλάπτουν το ήπαρ (θα μπορούσε πχ να είναι καθαρή τοξικότητα ή αυτοάνοση αντίδραση του οργανισμού, η οποία προκλήθηκε από τα ομοιοπαθητικά), θα περάσει πολύς καιρός μέχρις ότου αυτή η σημαντική επιστημονική παρατήρηση καταλήξει σε ασφαλή συμπεράσματα. Σίγουρα το θέμα χρήζει περαιτέρω διερεύνησης.

Δυστυχώς το έχω ζήσει και αυτό, με μάρτυρες του Ιεχωβά.
Κι αυτό είναι ένα καλό δίλημμα για περαιτέρω συζήτηση. Τι κάνουμε σε μια τέτοια περίπτωση γιατρέ μου;

Βλέπω ένα καλό ερώτημα για νέο θέμα, αλλά και για το debate. Έχουμε το δικαίωμα να εφαρμόσουμε με το ζόρι θεραπεία σε κάποιον που δεν το θέλει; Έχει αυτός δικαίωμα ν' αποφασίζει για τη ζωή ενός παιδιού, έστω και του δικού του; Πολύ ενδιαφέρον!!!

Θα το επαναλάβω. Τι άλλες εναλλακτικές επιλογές έχουμε ρε Χάο;
Εζησες κι εσύ (όπως κι εγώ άλλωστε) μια τραγική εμπειρία. Πως ξέρεις οτι τα πράγματα δεν θα ήταν χειρότερα αν δεν έκανες απολύτως τίποτα;

Χειρότερα θα ήταν αν δεν κάναμε τίποτε, είμαι απολύτως βέβαιος. Ωστόσο, όπως έγραψα και παραπάνω, θα πρέπει να ξεκολλήσουμε κάποτε από τη μονόπλευρη αντιμετώπιση του καρκίνου και να διερευνήσουμε και άλλους τρόπους. Οι περιπτώσεις αυτόματης ίασης καρκίνων, οι οποίες σημειώνονται σποραδικά, θα πρέπει να διερευνηθούν με μεγάλη προσοχή και να ψάξουμε για τους μηχανισμούς που τις προκαλούν.

Οχι ρε Χάο, είσαι υπερβολικός. Δεν ισχύει κάτι τέτοιο τουλάχιστον σε ότι αφορά εμένα. Αν διαβάζεις δικά μου ποστ, προηγούμενα θα το καταλάβεις. Το έχω ξαναπεί, αλίμονο σε αυτούς που δεν μπορούν να έχουν τις κεραίες τους τεντωμένες, και απορρίπτουν ελαφρά την καρδία νέες μεθόδους και εξελίξεις. Δεν θα πρέπει όμως να ξεχωρίσουμε πρώτα την ήρα από το στάρι;
Ξέρεις πόσοι είναι αυτοί που καιροφυλακτούν προκειμένου να επωφεληθούν από ένα ενδεχόμενο άνοιγμα της ιατρικής σε εναλλακτικές θεραπείες; Μόνος σου ανέφερες τον Καματερό και την Αγία Αθανασία, βάλε μέσα μασατζούδες, πρακτικές, αστρολόγους, βελονιστές και δεν ξέρω κι εγώ τι άλλο. Αυτό θα ήταν τραγικό και την ομοιοπαθητική και για την ιατρική, πολύ δε περισσότερο για τον ασθενή. Έχουμε χρέος να τον προστατέψουμε.

Φυσικά, αυτός είναι και ο λόγος που γίνεται η παρούσα συζήτηση. Απλά νομίζω πως κακώς βάζεις το βελονισμό μέσα στην παραπάνω λίστα, αφού η τεχνική αυτή σήμερα, εξασκείται αποκλειστικά από ιατρούς, συνεπώς έχει γίνει αποδεκτή από την επιστημονική κοινότητα (Πηγή):

Από τα παραπάνω γίνεται αντιληπτό, ότι ήταν φυσικό να εξαπλωθεί ο βελονισμός στη δυτική και ανατολική Ευρώπη. Από τότε λοιπόν εφαρμόζεται σε δεκάδες χιλιάδες ιδιωτικά ιατρεία και σε εκατοντάδες νοσοκομεία. Στην Αυστρία μάλιστα, αυτή τη μικρή ορεινή και πανέμορφη χώρα της κεντρικής Ευρώπης, ο βελονισμός αποτελεί παράδοση και σήμερα γίνεται ήδη αποδεκτός από τα ασφαλιστικά ταμεία.

Την ίδια εποχή, Έλληνες γιατροί, που βλέπουν μπροστά, ενδιαφέρονται για το βελονισμό και βρίσκουν δρόμους πρόσβασης. Δημιουργούνται στην Ελλάδα επιστημονικές εταιρείες βελονισμού και γίνονται αργά, αλλά σταθερά βήματα προς τη σωστή κατεύθυνση. Στις 21.02.1980 το Υπουργείο Υγείας με αριθμό πρωτοκόλλου 547/1191, που ισχύει μέχρι σήμερα, αποφάσισε τα εξής: «Η εφαρμογή του βελονισμού θα γίνεται αποκλειστικά από γιατρούς εκπαιδευμένους στο βελονισμό και όχι από μη γιατρούς, οποιοδήποτε άλλο επάγγελμα υγείας και αν κάνουν».

Σήμερα στην Ελλάδα, γύρω στους χίλιους γιατρούς ασκούν το βελονισμό ως ιατρική πράξη. Αυτός είναι ο λόγος που σήμερα γνωρίζει τόσο επιτυχία στη χώρα μας και εμφανίζεται πλέον τόσο συχνά στα τηλεοπτικά μέσα. Άλλωστε τίποτε δεν μπορεί να σταθεί εμπόδιο στην ραγδαία πλέον εξάπλωσή του, αφού η Παγκόσμια Οργάνωση Υγείας αναγνωρίζει και προωθεί τη μέθοδο του βελονισμού και το ίδιο κάνει φυσικά και η Ενωμένη Ευρώπη.

Αυτό έμαθα να κάνω και θα το υπερασπίζομαι όσο περισσότερο μπορώ. Από τη στιγμή που έχω τη συνείδησή μου καθαρή, καταγγέλλοντας και καταδικάζοντας κάθε τι κακώς κείμενο, μόνο για προκατάληψη δεν μπορείς να με κατηγορήσεις. Δεν βρέθηκα εδώ επειδή αυτό ήταν το όνειρο της ζωής μου, εγώ άλλα λιμάνια ονειρεύτηκα. Αλλά αφού είμαι εδώ, όσα μπορώ να κάνω, θα τα κάνω σωστά. Μόνο προκατειλημμένο δεν μπορείς να με πεις λοιπόν. Αν συγκρίνεις τα ποστ μου με αυτά της φίλης Ιζι, θα δεις ποιος έχει το κοντάρι και ποιος την ασπίδα.

Ε Καπετάνιο, τώρα γίνεσαι εσύ υπερβολικός. Κανείς δεν κρατά κοντάρι και ασπίδα. Εγώ βλέπω δύο συνομιλητές να διαφωνούν πολιτισμένα, δημιουργώντας μια συζήτηση αρκετά ενδιαφέρουσα.
Σε καμμία περίπτωση δεν υπονοώ ότι είσαι προκατειλημμένος, με την έννοια που το εξέλαβες. Απλά λέω, ότι είναι πολύ φυσιολογικό να υπερασπίζεσαι την επιστήμη σου, αλλά και να είσαι λίγο πιο ευαίσθητος απ' ό,τι θα έπρεπε, σε περιπτώσεις που νομίζεις ότι κάποιος στρέφεται εναντίον των γιατρών. Ας μην ξεχνάμε, ότι για τις ανάγκες της συζήτησης και αφού δεν υπάρχει μεταξύ μας κανένας ομοιοπαθητικός, αναλάβαμε, εγώ και η Ίσι, το ρόλο του συνήγορου του Διαβόλου. Δεν υπάρχουν εχθροί της ιατρικής και των ιατρών ανάμεσά μας και αυτό θα ήθελα να γίνει σαφές. Ούτε αγύρτες εκμεταλλευτές. Αυτός είναι και ο λόγος που το επίπεδο της συζήτησης παραμένει υψηλό, κατά τη γνώμη μου, παρά τις όποιες διαφωνίες.

Ε να γυρίσουμε λοιπόν σε αυτά τα θέματα Χάε μουγιατί θεωρώ πως εκεί έχουμε πολλά να πούμε και να σχολιάσουμε.

Εγώ, όπως ξέρεις, είμαι μαζί σου σ' αυτό κι έχω πολλά να πω, από ιδίαν πείρα.

Ρε Χάο, δεν μπορώ εγώ να γίνω δικηγόρος του καθενός, ούτε και θα τον υπερασπιστώ επειδή τυγχάνει να υπηρετεί την ίδια επιστήμη με μένα. Μια τέτοια ενέργεια είναι καταδικαστέα από όποιους κι αν έχει εκκινηθεί ή εκτελεστεί. Μοιάζει περισσότερο με μαφιόζικη απαγωγή και εκτέλεση.
Εγώ αυτό που μπορώ να πω είναι οτι στο νοσοκομείο που υπηρετώ, δεν γίνεται απολύτως τίποτα, μα τίποτα όμως χωρίς να ενημερωθεί ο γονέας του παιδιού και δώσει τη συγκατάθεσή του ΓΡΑΠΤΩΣ!!!.
Αν πάλι για οποιοδήποτε λόγω αρνηθεί κάποια θεραπεία ή μέρος της θεραπείας ή εξέτασης, πάλι το δηλώνει γραπτώς, και φυσικά είναι ευπρόσδεκτος να επανέλθει αν αλλάξει γνώμη ή το επιβάλλει η κατάσταση της υγείας του παιδιού.

Κι εγώ έτσι τα ήξερα Καπετάνιο, γι' αυτό εξεπλάγην δυσάρεστα όταν διάβασα ότι αυτό που εσύ αποκαλείς μαφιόζικη ενέργεια, ήταν η επίσημη αντίδραση του νομικού συστήματος σύγχρονων ευρωπαϊκών κρατών. Πόσο ισχυρό είναι άραγε το κατεστημένο, ώστε να έχει κόψει τους νόμους των ευρωπαϊκών χωρών στα μέτρα της;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Isiliel]

Αυτό έμαθα να κάνω και θα το υπερασπίζομαι όσο περισσότερο μπορώ. Από τη στιγμή που έχω τη συνείδησή μου καθαρή, καταγγέλλοντας και καταδικάζοντας κάθε τι κακώς κείμενο, μόνο για προκατάληψη δεν μπορείς να με κατηγορήσεις. Δεν βρέθηκα εδώ επειδή αυτό ήταν το όνειρο της ζωής μου, εγώ άλλα λιμάνια ονειρεύτηκα. Αλλά αφού είμαι εδώ, όσα μπορώ να κάνω, θα τα κάνω σωστά. Μόνο προκατειλημμένο δεν μπορείς να με πεις λοιπόν. Αν συγκρίνεις τα ποστ μου με αυτά της φίλης Ιζι, θα δεις ποιος έχει το κοντάρι και ποιος την ασπίδα.

Όχι Καπιτάν, ακόμα κι αν "κρατάω το κοντάρι", δεν το κραδαίνω εναντίον σου ή εναντίον της Ιατρικής αλλά ενάντια σε κάθετί που χρίζει βελτιστοποίησης και κάθαρσης στο χώρο αυτό.
Μόλις πριν από λίγες μέρες πέθανε ένα παιδάκι επειδή δεν υπήρχαν αρκετές θέσεις στην εντατική...
Γεγονότα σαν αυτό, πρέπει να μας προβληματίζουν όλους θαρρώ. Όλοι πρέπει να παρουμε τα κοντάρια αλλά να τα στρέψουμε εκεί που πρέπει!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.