Είναι όντως το σωστό αυτό που ισχύει στη φύση;

[Subject to change]

Εγώ πάντως πιστεύω ότι όλη αυτή η μανία με το επιχείρημα "έτσι είναι στη φύση, άρα έτσι είναι και το σωστό" έχει τις ρίζες του σε θεολογικές βάσεις, στο "τα πάντα εν σοφία εποίησε", οπότε δεν θα έπρεπε ίσως να γίνεται δεκτό από όλους, παρά μόνο σε συζητήσεις μεταξύ χριστιανών.

Ίσως το παραπάνω να μπορούσε να αποτελέσει και ξεχωριστό θέμα, προσωπικά μου φαίνεται ιδιαίτερα ενδιαφέρουσα σκέψη.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Άγγελος]

απλα όποιο φυλο έχει περισσοτερη τεστοστερονη σε σχεση με τις θηλυκες ορμονες-το αρσενικο δηλαδη- έχει περισσοτερες τριχες..Έτσι απλα...Αυτο εννοω φυση..Δε μιλαω για θρησκεια..
Περισσοτερη τεστοστερονη=περισσοτερες τριχες στο σωμα


και εγω ίσως προτιμω..τον άνθρωπο όπως τον έπλασε η φυση-πραγματικο,αληθινο...Κοινως αν έχει λιγες παραπανω τριχες μια γυναικα ,δε χρειαζεται να τις αφαιρει τελειως ,απλα να τις κραταει καθαρες και κουρεμενες-περιποιημενες...Γιατι να απαρνιεσαι τη φυση σου?Για να έχει ένας άνθρωπος ένα χαρακτηριστικο εκ γενετης καποιος λογος θα υπαρχει...κατι θα εξυπηρετει...και σιγουρα θα του ταιριαζει και πιο όμορφα..

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Subject to change]

Ούτε εγώ, παρανόησες το μήνυμα μου.
Το ερώτημα που θέτω είναι "Γιατί είναι σώνει και καλά σωστό ο,τι γίνεται στη φύση;".
Δεν λέω ότι έχω απάντηση, απλά είναι μια σκέψη που μου πέρασε από το μυαλό πρόσφατα. Γενικά πιστεύω ότι καλό είναι να αμφισβητείς τα πάντα, ακόμα και κάτι τόσο προφανές όσο αυτό.

edit: Τελικά το έκανα νέο θέμα

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Νωεύς]

Ούτε εγώ, παρανόησες το μήνυμα μου.
Το ερώτημα που θέτω είναι "Γιατί είναι σώνει και καλά σωστό ο,τι γίνεται στη φύση;".
Δεν λέω ότι έχω απάντηση, απλά είναι μια σκέψη που μου πέρασε από το μυαλό πρόσφατα. Γενικά πιστεύω ότι καλό είναι να αμφισβητείς τα πάντα, ακόμα και κάτι τόσο προφανές όσο αυτό.

edit: Τελικά το έκανα νέο θέμα

Αγαπητή Λία, για να γίνει συζήτηση πάνω σ' αυτό το θέμα, προφανώς πρέπει πρώτα να οριστεί το "σωστό", νομίζω. Τι είναι λοιπόν το "σωστό";

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Subject to change]

Αγαπητή Λία, για να γίνει συζήτηση πάνω σ' αυτό το θέμα, προφανώς πρέπει πρώτα να οριστεί το "σωστό", νομίζω. Τι είναι λοιπόν το "σωστό";

Ορθή παρατήρηση.
Μια πρώτη σκέψη θα ήταν "αυτό που ωφελεί περισσότερο την κοινωνία".
Εσύ τι πιστεύεις;

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Lorien]

Καλα λεει ο Νωευς. (επισης ειναι ενα απο τα ελαχιστα ποστ του που δεν περιεχουν 200 ομοιοματικά οπότε εβγαλα και νοημα )

Οταν το "λαθος" τεινουμε να το ταυτισουμε με το αφύσικο, χρησημοποιουμε τη φυση σαν επιχειρημα. Ετσι και για το "σωστο". Ο λογος που χρησημοποιουμε τη φυση ειναι γιατι, ασχετα με θρησκειες και θεους, φαινεται να περιεχει κατι που μοιαζει με "σοφια" με την εννοια οτι διατηρει τετοιες συνθηκες, που με την δυναμη της εξελιξης, τιποτα δεν υφισταται ανευ λογου. Ολα ειναι ετσι, επειδη καποια στιγμη χρειαστηκε να ειναι ετσι. Γιατι οσα ηταν αλλιως, χαθηκαν, δεν αντεξαν στο χρονο, στις συνθηκες. Ετσι, της αποδιδουμε αυτο το χαρακτηριστικο, που ισως και να χει εξαιρέσεις,....αλλά τωρα δε μπορω να θυμηθώ καμία

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Rempeskes]

Περισσοτερη τεστοστερονη=περισσοτερες τριχες στο σωμα

Εμείς οι καραφλοί διαμαρτυρόμαστε καθέτως.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Νωεύς]

... "σοφια" με την εννοια οτι διατηρει τετοιες συνθηκες, που με την δυναμη της εξελιξης, τιποτα δεν υφισταται ανευ λογου. Ολα ειναι ετσι, επειδη καποια στιγμη χρειαστηκε να ειναι ετσι. Γιατι οσα ηταν αλλιως, χαθηκαν, δεν αντεξαν στο χρονο, στις συνθηκες. Ετσι, της αποδιδουμε αυτο το χαρακτηριστικο, που ισως και να χει εξαιρέσεις,....αλλά τωρα δε μπορω να θυμηθώ καμία

Αν, "όλα είναι έτσι, επειδή...", τότε το φυσικό ποτέ δεν περιέχει λάθος. Η έννοια του λάθους ανήκει στον (ιδεατό κόσμο του ανθρώπου, όσο αυτός μεγαλώνει την απόστασή του, από το φυσικό και τη φύση. Ίσως όμως στον ιδεατό μας κόσμο το πρόβλημα πλέον έγκειται στη διάκριση μεταξύ του φυσικού και του "ανθρώπινου"(τεχνιτού ή, ακόμη και, του "παρά φύσει").

Οι "εξαιρέσεις"( που πιθανά υποννοεί ο Λόριεν) συνήθως αναφέρονται στο θαύμα ή, γενικότερα, σε οποιοδήποτε άλλο (προσωρινό) άλλοθι της ανθρώπινης αδυναμίας: κατά το "τα αδύνατα παρά τοις ανθρώποις, δυνατά παρά τω Θεώ"!

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[mania]

λοιπον πώς το σκέυτομαι εγώ

Γή= ζώο φυτό χώμα κλπκλπ
ζώο= μέρος της γής μέσα και ο άνθρωπος
φυτό= οτιδήποτε αναπνέουμε (ή καπνίζουμε ή βλέπουμε στα πρωιάδικα)
ζώο φυτό= φύση

Φυσικό είναι οτιδήποτε βγαίνει απο την γή ή απο το ζώο ή απο το φυτό και ξαναγυρνάει πίσω στην γή και μπορεί να λιώσει έυκολα(ναι, ναι παιζει ρόλο)

Αρα όταν λέμε πώς είναι φυσικό να γίνει ενωούμε το οτι κρίνετε να γίνει σωστά απο την γή και γενικά την φύση...

Λένε πώς η γη ξέρει να γιατρευτεί απο μόνη της και πώς έτσι έγιναν όλα, αν η γή δεν είχε θάλασσα δεν θα ξεκινούσε με το ψάρι και με την εξέληξη ο άνθρωπος, η φύση μας τα κανόνησε φύση ξέρει...

Η θρησκεία δεν έχει να κάνει και αυτό αποεικνείετε όταν όλοι οι άνθρωποι πιστέυουν πώς τα πουλιά δουλέυουν σωστά για την φύση φυτέυοντας 1 δέντρο κάθε χρόνο, και χίλια άλλα που εμείς όσο μορφομένοι θρησκόληπτοι άθεοι πονηροί αγράματοι ή ότι άλλο, δεν καταλαβένουμε πώς γίνοντε το πουλί να το κάνει αυτό, η φύση λοιπόν ξέρει και επιβιώνει εκατομύρια χρόνια τώρα...

Αν τώρα σας μπέρδεψα μου λέτε

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Άγγελος]

Στη φυση υπαρχουν πολλα λαθη,ανωμαλιες-ψυχικες σωματικες κλπ,οποτε δεν υπαρχει τελειοτητα στο συμπαν...Μονο στη φαντασια μας και το Θεό..´Παντα θα τεινουμε προς αυτη αλλα ποτε δεν θα τη φτασουμε..
το συμπαν μπορει άυριο να μας στειλει έναν αστεροειδη,τι θα πουμε?Αφου μας το στελνει το συμπαν(ή θεος)θα κατσουμε να το φαμε στο κεφαλι?Συν Αθηνα και χειρα κινει...
Γιαυτο πχ εκνευριζομαι όταν "προοδευτικοι"λενε ότι επειδη υπαρχει η ομοφιλοφιλια στη φυση είναι σωστη και ωφελιμη...Ανωμαλιες υπαρχουν παντου στη φυση όπως και στον άνθρωπο...

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Νωεύς]

Στη φυση υπαρχουν πολλα λαθη,ανωμαλιες-ψυχικες σωματικες κλπ,οποτε δεν υπαρχει τελειοτητα στο συμπαν...Μονο στη φαντασια μας και το Θεό..´Παντα θα τεινουμε προς αυτη αλλα ποτε δεν θα τη φτασουμε..
το συμπαν μπορει άυριο να μας στειλει έναν αστεροειδη,τι θα πουμε?Αφου μας το στελνει το συμπαν(ή θεος)θα κατσουμε να το φαμε στο κεφαλι?Συν Αθηνα και χειρα κινει...
Γιαυτο πχ εκνευριζομαι όταν "προοδευτικοι"λενε ότι επειδη υπαρχει η ομοφιλοφιλια στη φυση είναι σωστη και ωφελιμη...Ανωμαλιες υπαρχουν παντου στη φυση όπως και στον άνθρωπο...

- Κατ' αρχή, με το θέμα της "ομοφυλοφιλίας στη φύση": λέγεται τελευταία, ότι τα κροκοδειλοειδή κινδυνεύουν από αφανισμό, διότι τα αρσενικά τους διέρχονται περίοδο μεταλλάξεων, που τα μετα-τρέπει σε "φυσική αγένεια"...και (φυσικά!) σε ομοφυλοφιλία!

-"Ανωμαλίες στη φύση" δεν υπάρχουν, αλλά υπάρχουν αδυναμίες των ανθρώπινων "μέτρων" και "μετρήσεων".

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Άγγελος]

"

Ανωμαλίες στη φύση" δεν υπάρχουν, αλλά υπάρχουν αδυναμίες των ανθρώπινων "μέτρων" και "μετρήσεων".

Και τα εκ γενετης άτομα με ειδικς αναγκες τι είναι(δεν είναι όλα απο ανθρωπινη παρεμβαση.)?Τα θηλυκα ζωα που παρατανε και αφηνουν τα μικρα τους να πεθανουν?Ποσοστο λαθους υπαρχει στη φυση...Μην είμαστε αφελεις...οι τελειοτητες είναι μονο στο μυαλο μας..

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Lorien]

Μπορει το λαθος να το κρινουμε απο την δικη μας προσωπικη σκοπια που θα υπερασπιστει τα συμφεροντα της. Τη ζωη. Ομως ο δημιουργος μπορει να εχει αλλη (και πιο ολοκληρωμενη) αποψη για το σωστο και το λαθος. Σιγουρα δεν ειναι δικαιο να γεννηθει καποιος αναπηρος, ή να τον χτυπησει αμαξι και να γινει αναπηρος. Αλλα καπου ταυτιζουμε το ανθρωπινο δικαιο με το θεικο τελειο. Αν ειναι τέλειο δλδ.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Νωεύς]

...Μην είμαστε αφελεις...οι τελειοτητες είναι μονο στο μυαλο μας..

Και πως βρέθηκαν εκεί, φίλε Άγγελε;

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Stratos7]

@ Άγγελος

Μα άν πράγματι υπάρχει ο Θεός και έφτιαξε την φύση, και κατ' επέκταση και τον άνθρωπο, γιατί να μην είναι "τέλεια" όπως θεωρητικά και Αυτός;

Τώρα, αν ορίσουμε το "σωστό" ως προς τί είναι καλό για τον άνθρωπο, μάλλον δέν είναι σωστή πάντα η φύση.
Αλλα αν ορίσουμε το "σωστό" ως προς την φύση και τι είναι καλό για την ομαλή εξέλιξή της, τότε θα βρούμε οτι η φύση πάντα λειτουργεί προς το συμφέρον της και την αποκατάσταση της ισσοροπιας.

Για παράδειγμα, η θεωρία του Δαρβίνου για την εξέλιξη, λειτουργεί και εξηγεί τί είναι σωστό για την φύση. Η ίδια θεωρία όμως, όταν την βάζουμε σε εφαρμογή στην ανθρώπινη κοινωνία (Κοινωνικός Δαρβινισμός), είναι λάθος.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[@nt¤wnis|~|¤e]

Και πως βρέθηκαν εκεί, φίλε Άγγελε;

Από καλλιέργεια "πνευματικών σπόρων" που μας "φύτεψε" ο "πανάγαθος";;!!

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[fantasmenos]

Στην αρχαιότητα για να αποδείξουν ότι μια κατάσταση ήταν σωστή, οι φιλόσοφοι χρησιμοποιούσαν το επιχείρημα της φύσης. Έτσι, όταν ένας φιλόσοφος έλεγε ότι η δουλεία πρέπει να είναι αποδεκτή το αιτιολογούσε λόγω της ανισότητας που υπάρχει στη φύση. Από την άλλη η αντίθετη άποψη είχε και αυτή σαν αφετηρία τη φύση. Δεν υπάρχει δουλεία στη φύση οπότε δεν πρέπει υπάρχει δουλεία και στη κοινωνία Κοινό σημείο η επίκληση της φύσης υπό διαφορετική οπτική...

Guess what. Τους 3 τελευταίους αιώνες σχεδόν, αυτό απορρίφθηκε από τους φιλοσόφους... Αφετηρία δεν πρέπει να είναι για αυτούς η φύση για να εξηγηθεί η κοινωνία. Αν το ακολουθούσαμε αυτό θα έπρεπε να δεχτούμε εκτός από την ομοφυλοφιλία, και την ανισότητα και την ανελευθερία (που οδηγεί στη δουλεία), ακόμα και τη μοναρχία...

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Άγγελος]

Η φύση έχει διαφορους ζωντανους οργανισμους και και ο καθενας έχει διαφορετικες αναγκες,οποτε θα έπρεπε να είμαστε Θεοι για να πουμε σιγουρα τι είναι το απολυτα σωστο για εμας...Ψαχνοντας παμε,σαν ένα μωρο που παιζει στην άμμο...και ποτε δεν θα τα μαθουμε όλα...


Το τι συμβαινει στην υπολοιπη φυση (εκτος απο εμας) είναι μια ένδειξη ,ένα στοιχειο για το δικο μας δρομο, που πρεπει να αξιολογηθει,αλλα ποτέ η αποδειξη, ποσο μαλλον νομος......

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[_daemon_]

η δική μου άποψη είναι ότι θα έπρεπε να αντιστρέψουμε το αρχικό ερώτημα της αγαπητής michelle (με την άδεια της βέβαια)
η φύση δεν είναι παρά ένα "θυσιαστήριο" όπου τίποτα δεν μπορεί να υπάρξει αν δεν καταβροχθήσει κάτι άλλο

είναι αυτό....σωστό;

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Άγγελος]

είναι αυτό....σωστό;

Τι είναι "σωστο" άραγε σε αυτο το συμπαν?Πως να κρινουμε μεσα απο το ταπεινο μυαλο μας?
Άγνωσται αι βουλαι του Κυριου...

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.