Επεξεργασία Εικόνας: Υπέρ ή Κατά;

[Άγγελος]

α) είμαι εθισμένη στο Photoshop

μην πειραζετε τις φωτο σας παιδια..ειναι εγκλημα..

να τις δειχνετε αυθεντικες..ρεαλιστικες..



Σημ. Editor:
Το παρόν θέμα προήλθε από διάσπαση του θέματος: "Φωτογραφίες που τραβήξαμε"

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Noisette]

μην πειραζετε τις φωτο σας παιδια..ειναι εγκλημα..

να τις δειχνετε αυθεντικες..ρεαλιστικες..

Δεν υπάρχουν ρεαλιστικές φωτογραφίες. Δεν υπάρχουν αντικειμενικές φωτογραφίες. Πάντα υπάρχει τόσο η ματιά του φωτογράφου όσο και το πλαίσιο που τις καθορίζει...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Άγγελος]

υπαρχει το φως που αποτυπωθηκε στη μηχανη...

και ειμαι κατα του φοτοσοπ σε αυτο..

απο το πολυ φοτοσοπ ξεχασαμε την πραγματικη αξια του φωτογραφου και το ταλεντο..

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Noisette]

υπαρχει το φως που αποτυπωθηκε στη μηχανη...

και ειμαι κατα του φοτοσοπ σε αυτο..

απο το πολυ φοτοσοπ ξεχασαμε την πραγματικη αξια του φωτογραφου και το ταλεντο..

Το "φοτοσοπ" , όπως έχει καθιερωθεί να λέγεται, δεν μπορώ να καταλάβω γιατί θεωρείται τόσο κακό! Γιατί είναι κακό ένας άνθρωπος να αποζητά το καλύτερο για την φωτογραφία του;
Γιατί θεωρείται ότι το "φοτοσοπ" επεμβαίνει αρνητικά στην έκφραση του φωτογράφου;

Παλαιότερα Άγγελε με την αναλογική φωτογραφία πιστεύεις πως στον σκοτεινό θάλαμο οι φωτογράφοι δεν επενέβαιναν στις φωτογραφίες τους αποζητώντας να αποδόσουν την φωτογραφία που είχαν στο μυαλό τους; Το "φοτοσοπ" είναι ο ψηφιακός σκοτεινός θάλαμος! Accept it!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Άγγελος]

Γιατί είναι κακό ένας άνθρωπος να αποζητά το καλύτερο για την φωτογραφία του;

καλυτερο συμφωνα με ποιον?

οταν ολα τα κανουμε υποκειμενικα,,,χανουμε την πραγματικοτητα και τη φυσικη ομορφια..

κοινως βλεπω πολλες φωτο τα τελευταια χρονια και εδω και αλλου τονισμενες και να φαινονται ψευτικα ομορφες,,ετσι απλα..σαν τις βαμμενες γυναικες..

εντονες αντιθεσεις,,ψευτια πολυ,,αναπολω την απλοτητα και το ρεαλισμο..

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Oralee]

Αν μια φωτογραφία είναι χάλια, το Photoshop δεν μπορεί να την κάνει καλή. Μια καλή φωτογραφία μπορεί μόνο να την κάνει λίγο καλύτερη, όχι αριστούργημα. Παρεκτός κι αν μιλάμε για αλλαγές κεφαλιών ή τρελό αδυνάτισμα ή άσπρισμα δοντιών, στις περισσότερες φωτογραφίες δεν έχει νόημα να επέμβεις πολύ. Οι αριστουργηματικές φώτο άλλωστε θέλουν λίγα πράγματα (όσα έκαναν κι οι φωτογράφοι παλιά στους σκοτεινούς θαλάμους δηλαδή).

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[rascal_gd]

Γιατί θεωρείται ότι το "φοτοσοπ" επεμβαίνει αρνητικά στην έκφραση του φωτογράφου;

Ειναι μερικοι που του βγαζουν τα ματακια..

Παλαιότερα Άγγελε με την αναλογική φωτογραφία πιστεύεις πως στον σκοτεινό θάλαμο οι φωτογράφοι δεν επενέβαιναν στις φωτογραφίες τους αποζητώντας να αποδόσουν την φωτογραφία που είχαν στο μυαλό τους; Το "φοτοσοπ" είναι ο ψηφιακός σκοτεινός θάλαμος! Accept it!

Και εχεις απολυτο δικιο!
Παλια το μονταζ ηταν χειρονακτιο, τωρα ειναι ψηφιακο. Το contrast που υπαρχει σαν επιλογη και ολες οι βασικες μετατροπες του φωτοσοπ στηριζονται στο παλιο παραδοσιακο μονταζ. Παραπανω δεν ξερω να σου πω(Αγγελε) γιατι δεν εχω μπει σε σκοτεινο θαλαμο αλλα αφηνοντας την φωτο στο νερο για περισσοτερη ωρα και κατι τετοια τρικς αλλαζε και τονικα το αποτελεσμα της φωτογραφιας.

Επισης αυτη εδω η φωτο φιλε μου δεν χρειαζεται την παραμικρη επεξεργασια!! Το θεμα ειναι αφου εχεις απεικονισει κατι τοσο τελεια στο φακο σου αν ειναι αναγκη ή ειναι λιγο υπερβολη να την επεξεργαστεις. Η αυθεντικη θα ειχε το ενδιαφερον της.

Υγ καγιρα η ταμπελα με το "chania rooms" ΤΑ ΣΠΑΕΙ!! Θα σε συχγωρουσα ακομα κι δεν υπηρχε και την εβαζες με μονταζ. Να μη μιλησω για το καραβι στο βαθος..

Τι (μαγικη)φωτογραφικη εχεις;;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Oralee]

Nikon D90 έχω Ρασκαλάκο. Σε αυτή τη φώτο μόνο την φωτεινότητα και το κοντράστ πείραξα.. Και της άλλαξα λίγο το κάδρο. Ιδού η αυθεντική:

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Άγγελος]

φαινεται το πειραγμα στις φωτο σου kajira..εχουν μια ψευτικη αντιθεση λαμψη καθαροτητα...(προτιμω την αυθεντικη.-μου φαινεται πιο φυσικη). οι δικες μου παραπανω πχ ειναι απειραχτες,,προχειρες,,και δεν θα ηθελα ποτέ να τις πειραξω..

βαζε και απειραχτες καλυτερα,,ισως να αρεσουν περισσοτερο..

εγω θελω τη φωτο να βγαινει οπως βλεπουν τα ματια μου,,αυτος ειναι ρεαλισμος..

δυστυχως ειμαστε στην εποχη του πειραγματος..
ειμαστε εθισμενοι στο πειραγμα,,απο τις φωτο,,μεχρι τα μουτρα μας..

καποτε ομως πρεπει να δουμε την αληθεια ,αμασκαρευτη

εκει ειναι αλλωστε το ταλεντο του φωτογραφου,,να βρισκει το σωτο τοπο και χρονο να τραβαει φωτο,και οχι να τα καλυπτει μετα με τα εφε υπολογιστη..(αλλιως αυτο μπορει να το κανει και ενα προγραμματιστης,ή ζωγραφος)


οι παλαιοτερες φωτο εμοιαζαν πιο ρεαλιστικες,,οι σημερινες ψευτηναν.

Nikon D90

πανακριβη μηχανη...800 ευρω ειδα..

η δικια μου που τραβηξα ειναι μια φτηνοτατη nikon coolpix..

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Άγγελος]

αυτη με το φιλμ φαινεται ρεαλιστικη..

το φιλμ εχει ακομα και τωρα συχνα καλυτερη ποιοτητακαι ρεαλισμο απο τις ψηφιακες..
γιαυτο αργησαν αλλωστε οι επαγγελματιες να παρουν ψηφιακες..
αλλα τωρα ισορροπησαν νομιζω..


τι λετε?να γραφουμε αν οι φωτο ειναι πειραγμενες ή οχι?
εγω λεω ναι..
αφου δεν ειναι κακο,,να το γραφουμε..για να συγκρινουμε..

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[QsLv]

το φιλμ εχει ακομα και τωρα συχνα καλυτερη ποιοτητακαι ρεαλισμο απο τις ψηφιακες..

Δεν ξέρω ακριβώς αν πρόκειται για 'ρεαλισμό', μου φαίνεται περισσότερο για 'αμεσότητα' αλλά ναι, όταν βγάζω και όταν βλέπω φωτογραφίες το φιλμ και την αναλογικότητα την αγαπώ περισσότερο.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Liakouras]

Παιδιά παρακάτω παραθέτω ένα εξαιρετικό άρθρο που μιλάει και για το θέμα που συζητάτε.
Φωτογραφία Τοπίου: Βλέποντας φωτογραφικά | Κωνσταντίνος Βασιλάκης

Η φωτογραφία έχει και την "μορφη" τέχνης. Όταν λοιπόν φωτογραφίζεις με καλλιτεχνικές προθέσεις όπως οι περισσότεροι μας εδώ, ασχέτος του αποτελέσματος, μιλάω για τις προθέσης, το θέμα είναι να εκφραστούμε, να περάσουμε αισθήματα, συναισθήματα και προβληματισμούς. Εκεί η φωτογραφία παύει να λειτουργεί ως μια αναπαράσταση της πραγματικότητας και δεν πρέπει να την βλέπουμε έτσι. Λοιπόν ο κάθε δημιουργός όπως και σε κάθε τέχνη είναι ελεύθερος να μας κάνει την κάλυτερη φωτογραφική πρόταση που θέλει με όποιο τρόπο θέλει. Δεν είναι αναγκασμένος να μένει σε πλαίσια.
Επίσης συμφωνώ απόλυτα πως το photoshop είναι ο νέος σκοτεινός θάλαμος και ο καθένας μπορεί να χειριστεί τις δυνατότητες που του δίνει για να πάρει το επιθυμητό αποτέλεσμα.
Τέλος όμως προσθέτω μια φράση του Μάνου Λυκάκη. "Η καλύτερη επεξεργασία είναι αυτή που δεν γίνεται αντιληπτη"

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Άγγελος]

Τέλος όμως προσθέτω μια φράση του Μάνου Λυκάκη. "Η καλύτερη επεξεργασία είναι αυτή που δεν γίνεται αντιληπτη"

συμφωνω..


σε ολα ομως υπαρχει ενα οριο..
αλλα να γινει ουσιαστικα ο φωτογραφος(που ουσιαστικα ειναι απεικονιστης της πραγματικοτητας)ζωγραφος?
μηπως ετσι χανει την ουσια του?ας γινει καλλιτεχνης γραφικων υπολογιστων τοτε..
αλλα οχι φωτογραφος


οι μεγαλυτεροι φωτογραφοι ηταν αυτοι που επαιρναν καλες ληψεις σε τοπο και χρονο..οχι αυτοι που εκαναν την καλυτερη επεξργασια..

αν αποσυνδεσουμε τη φωτογραφια απο την πραγματικοτητα,,τοτε την κανουμε ψηφιακη ζωγραφικη,,καλη ,αλλα αλλη τεχνη..

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Liakouras]

Αρχικά σαφώς "καταδικάζω" φωτογραφικά τις άσκοπες υπερβολές στην επεξεργασία. Όμως:
Το να κάνω μια καλή μετατροπή σε α/μ, να πειράξω τα χρώματα, το κόντραστ, την τονικότητα, νά αλλάξω το κάδρο με κάποιο κροπ κλπ. όταν γίνονται σκόπιμα, συνειδητά και με σχέδιο να καταλήξω σ΄ένα φωτογραφικό αποτέλεσμα το οποίο με εκφράζει καλύτερα το επικροτώ. Άλλωστε με αυτές τις αλλάγες πειράζω ειδικά για ένα "παιδεμένο" μάτι τις λεπτομέρειες. Τα βασικά όπως η σύνθεση, η αποφασιστική-κατάλληλη στιγμή, το καδράρισμα , η προοπτικη κλπ δεν αλλάζουν με καμία επεξεργασία.
Επίσης απλά αναφέρω πως ένας απο τους μεγαλύτερους φωτογράφους τοπίου και γενικότερα φωτογράφους ο Ansel Adams εφαρμόζοντας το τονικό σύστημα του δλδ με χοντρή επεξεργασία δημιούργησε εξαιρετικά τοπία που ουδεμία σχέση θα είχαν αν δεν είχε κάνει όλη αυτή την επεξεργασία.
Επιπλέον είναι αρκετά λανθασμένο να νομίζεις πως η φωτογραφία σου δίχνεί την πραγματικότητα. Απλά την χρησιμοποιεί όπως και όλες οι τέχνες. Για να καταλάβεις χωρίς καμία επεξεργασία και μόνο με την σύνθεση και το καδράρισμα μου μπορώ να σου δώσω δύο εντελώς διαφορετικές φωτογραφίες του ίδιου γεγονότος...ο φωτογράφος την στιγμή που κάνει το κλικ με τις επιλογές γωνίας, συνθεσης καδραρίσματος επιλέγει τι συναισθήματα και προβληματισμούς θα σου γεννήσει ανεξάρτητα αυτών που θα σου δημιουργούσε η πραγματική εικόνα που βλέπει κ απαθανατίζει...απλά την χρησιμοποιεί.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[D_G]

Υπάρχει διαφορά από επεξεργασία σε επεξεργασία.

Ακόμα και όταν μια μηχανή τραβάει σε jpeg, κάνει η ίδια μια επεξεργασία, στο να δώσει οξύτητα ή να διοθρώσει τον θόρυβο, αν έχεις βάλει ρυθμίσεις π.χ. τοπίου, πορτρέτου κλπ σε μία compact (αν και έχουν και μερικές dslr), υπόκειται σε κάποια επεξεργασία στα χρώματα και στην οξύτητα η φωτογραφία.

Προσωπικά, χρησιμοποιώ συνήθως (όχι πάντα) επεξεργασία, ποτέ μου όμως δεν έχω αλλάξει κάποια φωτογραφία, την αφήνω όπως την τράβηξα, και διορθώνω το κοντράστ, τον φωτισμό, αν υπάρχει ψηφιακός θόρυβος, αν συμβεί να μου βγει σε κλίση ο ορίζοντας σε ένα τοπίο στο να τον διορθώσω, διόρθωση οξύτητας, και αν χρειαστεί να κάνω ένα μικρό κροπάρισμα, είμαι βέβαια αντίθετος στο να κάνω αγνώριστη μία φωτογραφία, προσωπικά δεν επεμβαίνω περισσότερο από αυτά που ανέφερα.

Απαντώ λοιπόν, ναι στην επεξεργασία, αλλά μόνο μέχρι εκεί που χρειάζεται.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Noisette]

Ειναι μερικοι που του βγαζουν τα ματακια..

Ναι φυσικά και υπάρχουν...αλλά αυτό υπόκειται σε θέματα προσωπικής αισθητικής και έκφρασης!

Αρχικά σαφώς "καταδικάζω" φωτογραφικά τις άσκοπες υπερβολές στην επεξεργασία. Όμως:
Το να κάνω μια καλή μετατροπή σε α/μ, να πειράξω τα χρώματα, το κόντραστ, την τονικότητα, νά αλλάξω το κάδρο με κάποιο κροπ κλπ. όταν γίνονται σκόπιμα, συνειδητά και με σχέδιο να καταλήξω σ΄ένα φωτογραφικό αποτέλεσμα το οποίο με εκφράζει καλύτερα το επικροτώ. Άλλωστε με αυτές τις αλλάγες πειράζω ειδικά για ένα "παιδεμένο" μάτι τις λεπτομέρειες. Τα βασικά όπως η σύνθεση, η αποφασιστική-κατάλληλη στιγμή, το καδράρισμα , η προοπτικη κλπ δεν αλλάζουν με καμία επεξεργασία.
Επίσης απλά αναφέρω πως ένας απο τους μεγαλύτερους φωτογράφους τοπίου και γενικότερα φωτογράφους ο Ansel Adams εφαρμόζοντας το τονικό σύστημα του δλδ με χοντρή επεξεργασία δημιούργησε εξαιρετικά τοπία που ουδεμία σχέση θα είχαν αν δεν είχε κάνει όλη αυτή την επεξεργασία.
Επιπλέον είναι αρκετά λανθασμένο να νομίζεις πως η φωτογραφία σου δίχνεί την πραγματικότητα. Απλά την χρησιμοποιεί όπως και όλες οι τέχνες. Για να καταλάβεις χωρίς καμία επεξεργασία και μόνο με την σύνθεση και το καδράρισμα μου μπορώ να σου δώσω δύο εντελώς διαφορετικές φωτογραφίες του ίδιου γεγονότος...ο φωτογράφος την στιγμή που κάνει το κλικ με τις επιλογές γωνίας, συνθεσης καδραρίσματος επιλέγει τι συναισθήματα και προβληματισμούς θα σου γεννήσει ανεξάρτητα αυτών που θα σου δημιουργούσε η πραγματική εικόνα που βλέπει κ απαθανατίζει...απλά την χρησιμοποιεί.

Δεν μπορώ να συμφωνήσω περισσότερο...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Άγγελος]

Πραγματικά Άγγελε ποιός ο σκοπός της ερώτησης; Νομίζω πως χάνεις την ουσία με αυτό το "κόλλημα" με την επεξεργασία...

αφου δεν ειναι κατι κακο ,η επεξεργασια ,γιατι βλεπω τοση ενοχληση και "δυσκολια" να ειπωθει καθαρα?

απλα απορω..

(σαν τις εικονες των περιοδικων που κρυβουν διαρκως τις φοτοσοπιες..ενω μετα λενε οτι δεν ειναι κατι κακο) ..
δεν κολλαει..

πως να αποενοχοποιησω εγω την επεξεργασια οταν την ενοχοποιουν και κρυβουν οι ιδιοι οι δημιουργοι?

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Noisette]

αφου δεν ειναι κατι κακο ,η επεξεργασια ,γιατι βλεπω τοση ενοχληση και "δυσκολια" να ειπωθει καθαρα?

απλα απορω..

(σαν τις εικονες των περιοδικων που κρυβουν διαρκως τις φοτοσοπιες..ενω μετα λενε οτι δεν ειναι κατι κακο) ..
δεν κολλαει..

πως να αποενοχοποιησω εγω την επεξεργασια οταν την ενοχοποιουν και κρυβουν οι ιδιοι οι δημιουργοι?

Δεν την έκρυψε κανείς φίλτατε Άγγελε...Είναι εκεί σε πολλές φωτογραφίες που βλέπουμε καθημερινά και είναι στην διακριτική ικανότητα κάποιου να καταλάβει αν η φωτογραφία έχει υποστεί κάποια χρωματική (και όχι μόνο) διόρθωση...

Απλά με το να παρατηρείς σε μία εικόνα το "πως"...χάνεις αμέσως το "γιατί"...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Άγγελος]

είναι στην διακριτική ικανότητα κάποιου να καταλάβει αν η φωτογραφία έχει υποστεί κάποια χρωματική (και όχι μόνο) διόρθωση...

Απλά με το να παρατηρείς σε μία εικόνα το "πως"...χάνεις αμέσως το "γιατί"...

γιατι διακριτικη ικανοτητα?γιατι δεν το λενε καθαρα?

το τελευταιο που γραφεις ειναι απλα αποφυγη απαντησης..(πιστευε και μη ερευνα?)

θελω να βλεπω την πραγματικη φωτο..αρα δεν ειναι κακο η ερωτηση για πειραγμα.

γιατι η ενοχληση?ξαναρωτω...αφου η επεξεργασια ειναι κατι φυσικο και θεμιτοτατο..γιατι να μην ειναι ανετος ο φωτογραφος να λεει τι πειραξε?

ειναι οπως θελουμε να μαθαινουμε τις τεχνικες που ζωγραφιζει ο καθε καλλιτεχνης.και πως ζωγραφισε πχ ο Ντα Βιντσι τη Μονα Λιζα..

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Noisette]

γιατι διακριτικη ικανοτητα?γιατι δεν το λενε καθαρα?

το τελευταιο που γραφεις ειναι απλα αποφυγη απαντησης..(πιστευε και μη ερευνα?)

μη γελιομαστε παιδια...

Δηλαδή τι θέλεις να λέμε βρε Άγγελε...Να δείχνουμε μία φωτογραφία και ακριβώς από δίπλα να γράφουμε την ακριβή επεξεργασία που έχει υποστεί; Ποιός ο λόγος;;;Ποιός ο λόγος να πει κάποιος ότι η φωτογραφία του έχει υποστεί επεξεργασία;Σε τι θα οφελήσει;;;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.