Ευρωπαϊκή ολοκλήρωση

[Guest 186240]

Είστε υπέρ ή κατά μιας υπερεθνικής αρχής, μιας ευρωπαϊκής κυβέρνησης στα πλαίσια μιας ομοσπονδοποίησης της Ε.Ε με ο,τι αυτό συνεπάγεται. (Υπουργείο Οικονομικών Ε.Ε που θα αναλαμβάνει τα δημοσιονομικά, ενιαία αγορά κεφαλαίων,στενότεροι μηχανισμοί εποπτείας) με τα έθνη κράτη να λειτουργούν ως πολιτείες (US style).
Προσοχή
Δεν ρωτώ αν είναι εφικτή τώρα η πολιτική ολοκλήρωση αλλά αν θα τασσόσασταν υπέρ ή κατά μιας τέτοιας κίνησης.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Giorgos216]

Εντελώς υπέρ, εφόσον δε ρωτάς αν είσαι εφικτή η συγκεκριμένη κίνηση τώρα, αλλά υπό προϋποθέσεις. Δηλώνω φεντεραλιστής ιδιαίτερα όσον αφορά την Ευρώπη, καθώς πιστεύω πως έχουμε πολλά κοινά πολιτισμικά και κοινωνικά χαρακτηριστικά (και πρέπει να αναπτύξουμε ακόμη περισσότερα, συγκεκριμένα να τους μοιάσουμε περισσότερο κατά την άποψή μου όσον αφορά την τυπικότητα, τη διασφάλιση της διαφάνειας, της ισχύος του νόμου και την κοινωνική συνοχή).

Όσον αφορά το οικονομικό επίπεδο, ο Βαρουφάκης έχει δηλώσει πολλάκις στο παρελθόν πως δεν είναι λογικό να υπάρχει κοινή νομισματική πολιτική, χωρίς κοινή δημοσιονομική και χρηματοπιστωτική πολιτική στα πλαίσια της ευρωζώνης. Συμφωνώ απολύτως, το οικονομικό μοντέλο επιδέχεται μεγάλης βελτίωσης για να εξομαλυνθούν οι διάφορες ανισότητες και δυσλειτουργικότητες της ευρωπαϊκής οικονομίας. Πιστεύω, όμως, σε μεγάλους συνασπισμούς κρατών που θα λειτουργούν με δημοκρατικές και διαφανείς πολιτικές διαδικασίες προς όφελος των πολιτών.

Η απάντησή μου είναι ένα μεγάλο ναι και μακάρι να διορθωθούν πολλά προβλήματα τόσο στην ελληνική οικονομία (και άλλες ελλειμματικές οικονομίες, σε μικρότερο βαθμό), όσο και στα κακώς κείμενα της ευρωζώνης που οφελούν συγκεκριμένα κράτη και οξύνουν την οικονομική ανισότητα. Όταν γίνουν ορισμένες απαραίτητες τροποποιήσεις, όχι μόνο σε οικονομικό αλλά και σε κοινωνικό επίπεδο, καθώς ο Έλληνας πρέπει να συμβιβαστεί με τη δύσκολη κατάσταση και να μην περιμένει τις πολυτέλειες του παρελθόντος ζώντας σε χρεοκοπημένο κράτος και ο Γερμανός και ο Σκανδιναβός πρέπει να αναγνωρίσουν πως η οικονομική ένωση απαιτεί ουσιώδη πολιτική ένωση και όχι σχέσεις πιστωτών-οφειλετών με τιμωρητική πολιτική κατά των οικονομικά ανίσχυρων κρατών της ευρωζώνης, τότε ναι, να οδεύσουμε τάχιστα προς την οικονομική και πολιτική ολοκλήρωση. Το εύχομαι.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Dias]

Είστε υπέρ ή κατά μιας υπερεθνικής αρχής, μιας ευρωπαϊκής κυβέρνησης στα πλαίσια μιας ομοσπονδοποίησης της Ε.Ε με ο,τι αυτό συνεπάγεται..

Κάποια στιγμή στο απώτερο μέλλον, σε κάποιο μακρινό γαλαξία, γιατί όχι;
(Σκέψου κάποιος τον 5ο π.Χ. αιώνα, να ρωτούσε έναν Σπαρτιάτη πώς θα του φαινόταν το να ανήκει η πόλη του στο ίδιο κράτος με την Αθήνα και μάλιστα η Αθήνα να ήταν και η πρωτεύουσα).

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[PeterTheGreat]

100% υπέρ.

Η πολιτική της Ευρώπης τα τελευταία χρόνια έχει αποδείξει ότι, στην συντριπτική πλειοψηφία των περιπτώσεων, δρα υπέρ του πολίτη με το να 'αναγκάζει' τα κράτη-μέλη να υιοθετήσουν μία κοινή, λογική και τεκμηριωμένη στάση απέναντι σε κρίσιμα ζητήματα όπως τα ανθρώπινα δικαιώματα, οι νόμοι προστασίας του καταναλωτή, την διαφάνεια, την συμμετοχή στα κοινά και την ελευθερία. Η Ένωση έχει πάρει μέτρα για να καταπολεμήσει τα μονοπώλια, για την προστασία του περιβάλλοντος, για την εφαρμογή κοινών, υψηλών προδιαγραφών ελέγχων ποιότητας σε τρόφιμα, φάρμακα και το νερό, έχει προάγει την διάδοση της γνώσης, προφυλάσσει την ιδιωτικότητα και προάγει την καινοτομία. 'Μπανανίες' σαν την Ελλάδα έχουν εκσυγχρονιστεί.

Το κοινό νόμισμα επιτρέπει την ελεύθερη διακίνηση ανθρώπων μέσα στην Ένωση γρήγορα και εύκολα και ανοίγει ευκαιρίες στον πολίτη (εργασιακές, εκπαιδευτικές, τουριστικές) που δεν θα είχε δίχως αυτό. Ποτέ άλλοτε δεν ήταν τόσο εύκολη η μετάβαση από την μία χώρα στην άλλη, κάτι εξαιρετικά θετικό για την χώρα μας (η οποία στηρίζεται στον τουρισμό). Επίσης να μην ξεχνάμε πόσο πολύ έχει συμβάλει η ΕΕ στην ανάπτυξη υποδομών στα κράτη-μέλη!

Πιστεύω ότι μία ενωμένη Ευρωπαϊκή Ομοσπονδία, δομημένη στο μοντέλο των ΗΠΑ, είναι το καλύτερο που μπορεί να συμβεί για τους λαούς (ή καλύτερα τον λαό) της Ευρώπης.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[DarthFederer]

Οχι και παλι οχι. Η Ευρωπη δεν ειναι Αμερικη και δεν γινεται να μεταλλαχθει σε κρατος αντιστοιχο των ΗΠΑ που να διοικειται απο τις Βρυξελλες για να εχουν εξουσια Λουξεμβουργιανοι (ή οπως διαολο λεγονται). Ακομα και να προσπαθησουν την ομοσπονδοποιηση της Ευρωπης, το μονο που θα καταφερουν ειναι να ενισχυσουν τα εθνικα κινηματα στις εκαστοτε χωρες.

Αλλωστε οταν μιλαμε για Ευρωπαϊκη ενοποιηση, εννοουμε τις χωρες της Ευρωζωνης. Το 2012 η Ευρωζωνη ειχε 333εκ κατοικους, εκ των οποιων τα 80εκ κατοικουν στη Γερμανια και τα 65εκ στη Γαλλια. Κι απο τη στιγμη που υπαρχουν εθνικες διαφορες μεταξυ των κρατων, μικρα κρατη οπως η Ελλαδα θα χασουν καθε μορφης εκπροσωπηση (εδω δεν ειναι Αμερικη που ειναι ολοι Αμερικανοι, εδω ειμαστε Ελληνες, Γερμανοι, Γαλλοι, Ολλανδοι κλπ). Επισης μια ομοσπονδιακη Ευρωπη θα ηταν αποκλειστικα καθοδηγουμενη απο τη Γερμανια καθως η Γαλλια ειναι ακομα αδυναμη ενω οι Βρετανοι φυσικα δεν θα επαιρναν μερος.

Ουτε κοινη γλωσσα δεν εχουμε και μιλαμε για ενιαιο κρατος;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Johnny15]

Όχι. Κάθε είδους ομοσπονδιακής ένωσης με κυβερνητικές δυνατότητες ενώ θα ξεκινήσει και θα λειτουργεί θετικά στην αρχή έτσι ώστε οι πολίτες να την αποδεχτούν, θα καταλήξει σε ηγεμονία και σε συμφέροντα της κεντρικής εξουσίας έναντι άλλων τρίτων χωρών. Οι έξυπνες ανεξάρτητες χώρες θα απέχουν.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[DarthFederer]

Όχι. Κάθε είδους ομοσπονδιακής ένωσης με κυβερνητικές δυνατότητες ενώ θα ξεκινήσει και θα λειτουργεί θετικά στην αρχή έτσι ώστε οι πολίτες να την αποδεχτούν, θα καταλήξει σε ηγεμονία και σε συμφέροντα της κεντρικής εξουσίας έναντι άλλων τρίτων χωρών. Οι έξυπνες ανεξάρτητες χώρες θα απέχουν.

Δεν θα λειτουργησει θετικα ουτε στην αρχη. Η Ομοσπονδοποιηση της Ευρωπης σημαινει de facto διαλυση της ΕΕ οπως ειναι σημερα, η Βρετανια και οι Σκανδιναβοι πλην Φινλανδων θα αποχωρησουν ενω το ιδιο θα πραξουν και οι δυνατοτερες απο τις ανατολικες χωρες, Πολωνια, Τσεχια και Ουγγαρια. Οι Πολωνοι ηδη εχουν βαλει στο συρταρι τα σχεδια υιοθετησης του Ευρω και εικαζεται οτι θα ειναι το επομενο μελος που θα επαναστατησει απεναντι στην ηγεμονια των Βρυξελλων μετα το Λονδινο. Γενικα αν η ΕΕ δεν αλλαξει προς την κατευθυνση που ζητουν οι Βρετανοι, οι Σκανδιναβοι και δειλα δειλα και οι Ολλανδοι, δηλαδη μια χαλαρη ενωση κρατων με την εξουσια στις εκαστοτε κυβερνησεις, ειναι καταδικασμενη να αποτυχει...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Guest 186240]

Η περαιτέρω εμβάθυνση της Ε.Ε δεν σημαίνει διάλυση της. Αν και δεν αναφέρεται στις συνθήκες η πολιτική ολοκλήρωση είναι ο τελικός στόχος (μακροπρόθεσμα) της ένωσης δεδομένου ότι έχει ολοκληρωθεί η κοινή αγορά και η νομισματική ένωση(με τις πολλές της στρεβλώσεις).Χαλαρή ένωση κρατών σε στυλ διακυβερνητικού μοντέλου έχουμε και τώρα.
Η Ευρώπη ήδη καθοδηγείτε από την Γερμανία. Ίσως η καθιέρωση εκλογών που θα έδιναν στην ευρωπαϊκή κυβέρνηση την άμεση εκτελεστική εξουσία και νομιμοποίηση να μπορούσαν να αμβλύνουν αυτήν την ηγεμονία. Προφανώς δεν έχω καμία αυταπάτη ότι αυτό μπορεί να γίνει καθώς το όλο εγχείρημα προϋποθέτει (τεράστια)μείωση της εθνικής κυριαρχίας και υποχώρησης των υπαρχόντων θεσμών στα κράτη μέλη για την δημιουργία νέων σε ευρωπαϊκό επίπεδο κάτι που κανείς δεν είναι διατεθειμένος να κάνει.
Πάντως να δώσω ένα παράδειγμα για την επίλυση της κρίσης χρέους σε μια πλήρη και κανονική ΟΝΕ: Αν το πορτογαλικό χρέος γινόταν αντιληπτό ως ευρωπαϊκό χρέος και τιτλοποιούνταν με άλλα χρέη(π.χ γερμανικό) με σκοπό την επαναγορά από δευτερογενείς αγορές και την εγγύηση του από την ΕΚΤ δεν θα είχε λήξει η κρίση πριν καν ξεκινήσει?

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Johnny15]

Δεν θα λειτουργησει θετικα ουτε στην αρχη. Η Ομοσπονδοποιηση της Ευρωπης σημαινει de facto διαλυση της ΕΕ οπως ειναι σημερα, η Βρετανια και οι Σκανδιναβοι πλην Φινλανδων θα αποχωρησουν ενω το ιδιο θα πραξουν και οι δυνατοτερες απο τις ανατολικες χωρες, Πολωνια, Τσεχια και Ουγγαρια. Οι Πολωνοι ηδη εχουν βαλει στο συρταρι τα σχεδια υιοθετησης του Ευρω και εικαζεται οτι θα ειναι το επομενο μελος που θα επαναστατησει απεναντι στην ηγεμονια των Βρυξελλων μετα το Λονδινο. Γενικα αν η ΕΕ δεν αλλαξει προς την κατευθυνση που ζητουν οι Βρετανοι, οι Σκανδιναβοι και δειλα δειλα και οι Ολλανδοι, δηλαδη μια χαλαρη ενωση κρατων με την εξουσια στις εκαστοτε κυβερνησεις, ειναι καταδικασμενη να αποτυχει...

Δεν το είχα σκεφτεί έτσι.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[xristaras9]

Πάντως να δώσω ένα παράδειγμα για την επίλυση της κρίσης χρέους σε μια πλήρη και κανονική ΟΝΕ: Αν το πορτογαλικό χρέος γινόταν αντιληπτό ως ευρωπαϊκό χρέος και τιτλοποιούνταν με άλλα χρέη(π.χ γερμανικό) με σκοπό την επαναγορά από δευτερογενείς αγορές και την εγγύηση του από την ΕΚΤ δεν θα είχε λήξει η κρίση πριν καν ξεκινήσει?

To θέμα είναι μπορεί η ΕΚΤ να εγγυηθεί ενα τόσο τεράστιο χρέος (γερμανικό,ιταλικό.γαλλικό και ελληνικό χρέος μόνο) είναι 6,45 τρισεκατομμύρια ευρώ.Κανείς δεν δέχεται πλέον να εξαγοράσει χρέος κράτους γιατί πλέον έχει γίνει μη εξυπηρετούμενο και ο αγοραστής φοβάται οτι μπορεί να μην πάρει πισω τα χρήματα του

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Νωεύς]

...
Δεν ρωτώ αν είναι εφικτή τώρα η πολιτική ολοκλήρωση αλλά αν θα τασσόσασταν υπέρ ή κατά μιας τέτοιας κίνησης.

Υπέρ, αν ήταν να γίνει η " Δημοκρατική Σοσιαλιστική Ευρωπαϊκή Ένωση", με πρωτεύουσα την Αθήνα, φυσικά!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[DarthFederer]

Η περαιτέρω εμβάθυνση της Ε.Ε δεν σημαίνει διάλυση της. Αν και δεν αναφέρεται στις συνθήκες η πολιτική ολοκλήρωση είναι ο τελικός στόχος (μακροπρόθεσμα) της ένωσης δεδομένου ότι έχει ολοκληρωθεί η κοινή αγορά και η νομισματική ένωση(με τις πολλές της στρεβλώσεις).Χαλαρή ένωση κρατών σε στυλ διακυβερνητικού μοντέλου έχουμε και τώρα.
Η Ευρώπη ήδη καθοδηγείτε από την Γερμανία. Ίσως η καθιέρωση εκλογών που θα έδιναν στην ευρωπαϊκή κυβέρνηση την άμεση εκτελεστική εξουσία και νομιμοποίηση να μπορούσαν να αμβλύνουν αυτήν την ηγεμονία. Προφανώς δεν έχω καμία αυταπάτη ότι αυτό μπορεί να γίνει καθώς το όλο εγχείρημα προϋποθέτει (τεράστια)μείωση της εθνικής κυριαρχίας και υποχώρησης των υπαρχόντων θεσμών στα κράτη μέλη για την δημιουργία νέων σε ευρωπαϊκό επίπεδο κάτι που κανείς δεν είναι διατεθειμένος να κάνει.
Πάντως να δώσω ένα παράδειγμα για την επίλυση της κρίσης χρέους σε μια πλήρη και κανονική ΟΝΕ: Αν το πορτογαλικό χρέος γινόταν αντιληπτό ως ευρωπαϊκό χρέος και τιτλοποιούνταν με άλλα χρέη(π.χ γερμανικό) με σκοπό την επαναγορά από δευτερογενείς αγορές και την εγγύηση του από την ΕΚΤ δεν θα είχε λήξει η κρίση πριν καν ξεκινήσει?

Η νομισματικη ενωση δεν προκειται να ολοκληρωθει οπως την ονειρευονται στις Βρυξελλες, η Βρετανια εχει μονιμο opt out, η Δανια περιπου το ιδιο, η Σουηδια εθελοντικα δεν καλυπτει τις υποχρεωσεις για την εισοδο στο Ευρω ενω οι δυνατοι Ανατολικοι το απορριπτουν επισης. Αρα αυτες οι χωρες αυτοματα εξαιρουνται απο την πολιτικη ενωση. Σημερα δεν εχουμε χαλαρη ενωση κρατων, οι Βρυξελλες εχουν πολλη εξουσια και προσπαθουν να επιβαλλουν στα κρατη μελη τις αποφασεις τους, προ λιγων μηνων εκαναν συστασεις στη Γαλλια για τον προϋπολογισμο της ενω τωρα οι γραβατομενοι των Βρυξελλων θελουν να επιβαλλουν την παροχη ασυλου απο τα κρατη μελη. Επισης η χαλαροτητα της συνθηκης Schengen εχει αποτελεσμα οι Ευρωπαϊκες χωρες να μην ξερουν ποιος μπαινει και ποιος βγαινει, η ηπειρωτικη Ευρωπη εχει καταντησει κεντρο διερχομενων (με προσφατα παραδειγματα τις επιθεσεις στη Γαλλια).

Σκεψου την Ευρωζωνη σαν ενιαιο κρατος. Περα απο το σκληρο πυρηνα Γερμανιας-Ολλανδιας-Φινλανδιας επικρατει το χαος. Οι πολιτιστικες επισης διαφορες ειναι τεραστιες. Τι κυβερνηση θα ειχε ενα τετοιο κρατος; Θεωρητικα θα μπορουσαν να επιβαλλουν ενα μελος της κυβερνησης απο την καθε χωρα, στιλ Κομισιον. Η Γερμανια ομως που θα αποτελουσε μονη της το 1/4 του κρατους θα δεχοταν η εκπροσωπηση της στην κυβερνησης να ηταν στο 1/19? Δεν νομιζω. Επισης αναφερεις το παραδειγμα για το χρεος της Πορτογαλιας, ωστοσο το βλεπεις απο την πλευρα του αδυναμου, οτι θα μπορουσε το χρεος, που σε απολυτο αριθμο ειναι μικρο, να απορροφηθει απο μια μεγαλη και σταθερη οικονομια. Αυτους ομως που ανηκουν στην οικονομια αυτη τους ρωτησες αν συμφωνουν;

Ηνωμενες Πολιτειες της Ευρωπης σημαινει οτι οι χωρες της Ευρωπης θα παψουν να υπαρχουν και σταδιακα θα αφομοιωθουν σε μια κοινη κουλτουρα. Στις ΗΠΕ () η σημαια της καθε χωρας θα ειναι μονο για τοπικες γιορτες ενω το κοινοβουλιο θα αποφασιζει για σοβαρα θεματα οπως η περιοδος που θα επιτρεπεται το κυνηγι παπιας.

Ευτυχως κατα την αποψη μου, οι διαφορες των Ευρωπαιων ειναι πολυ μεγαλες για να μπουν ολοι υπο την σκεπη ενος κοινου κρατους. Το πιο πιθανο ειναι η κοινη δημοσιονομικη πολιτικη των χωρων του Ευρω και η χαλαρωση των κανονων της Ενωσης για τις αρκετες χωρες της ΕΕ που δεν ειναι μελη του κοινου νομισματος...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Guest 186240]

To θέμα είναι μπορεί η ΕΚΤ να εγγυηθεί ενα τόσο τεράστιο χρέος (γερμανικό,ιταλικό.γαλλικό και ελληνικό χρέος μόνο) είναι 6,45 τρισεκατομμύρια ευρώ.Κανείς δεν δέχεται πλέον να εξαγοράσει χρέος κράτους γιατί πλέον έχει γίνει μη εξυπηρετούμενο και ο αγοραστής φοβάται οτι μπορεί να μην πάρει πισω τα χρήματα του

Μην βλέπεις το χρέος σε απόλυτους αριθμούς αλλά ως προς το ΑΕΠ. Σύμφωνα με την Eurostat το χρέος της Euroland() είναι περίπου στο 91% του ΑΕΠ. Διαχειρίσιμο σε σύγκριση με την Ιαπωνία π.χ

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Guest 186240]

Σημερα δεν εχουμε χαλαρη ενωση κρατων, οι Βρυξελλες εχουν πολλη εξουσια και προσπαθουν να επιβαλλουν στα κρατη μελη τις αποφασεις τους, προ λιγων μηνων εκαναν συστασεις στη Γαλλια για τον προϋπολογισμο της ενω τωρα οι γραβατομενοι των Βρυξελλων θελουν να επιβαλλουν την παροχη ασυλου απο τα κρατη μελη.

Διαφωνώ. Βλέπεις τον Μοσκοβισι που είναι επίτροπος επί των οικονομικών και νομισματικών υποθέσεων της Ένωσης να έχει καμιά δυνατότητα άσκησης πίεσης ή η εκπρόσωπος για τις εξωτερικές υποθέσεις της Ένωσης(μια Ιταλιδα νομιζω ειναι) να έχει κάποια ουσιαστική αρμοδιότητα? Και στις δυο περιπτώσεις οι αποφάσεις λαμβάνονται από τα αντίστοιχα Συμβούλια Υπουργών(ΕcoFin και Eurogroup και το αντιστοιχο των υπουργών Εξωτερικών) όπου τα κράτη υπερασπίζονται κυρίως τα εθνικά τους συμφέροντα. Εδώ καταλήξαμε ο Νταισεμπλουμ να έχει παραπάνω ισχύ από τν πρόεδρο της Επιτροπής.
Επίσης κατά το παρελθόν η Γερμανία είχε παραβιάσει το Σύμφωνο Σταθερότητας αλλά δεν υπήρξαν συνέπειες. Αυτό δείχνει την κυριαρχία στην δομή της Ένωσης του διακυβερνητικού στοιχείου και όχι του υπερεθνικού.


QUOTE=DarthFederer;4207841Ευτυχως κατα την αποψη μου, οι διαφορες των Ευρωπαιων ειναι πολυ μεγαλες για να μπουν ολοι υπο την σκεπη ενος κοινου κρατους. Το πιο πιθανο ειναι η κοινη δημοσιονομικη πολιτικη των χωρων του Ευρω και η χαλαρωση των κανονων της Ενωσης για τις αρκετες χωρες της ΕΕ που δεν ειναι μελη του κοινου νομισματος...

Όταν λες κοινή δημοσιονομική πολιτική εννοείς ενιαία ή με όρους σύγκλισης?

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Guest 186240]

Σκεψου την Ευρωζωνη σαν ενιαιο κρατος. Περα απο το σκληρο πυρηνα Γερμανιας-Ολλανδιας-Φινλανδιας επικρατει το χαος. Οι πολιτιστικες επισης διαφορες ειναι τεραστιες. Τι κυβερνηση θα ειχε ενα τετοιο κρατος; Θεωρητικα θα μπορουσαν να επιβαλλουν ενα μελος της κυβερνησης απο την καθε χωρα, στιλ Κομισιον. Η Γερμανια ομως που θα αποτελουσε μονη της το 1/4 του κρατους θα δεχοταν η εκπροσωπηση της στην κυβερνησης να ηταν στο 1/19? Δεν νομιζω. Επισης αναφερεις το παραδειγμα για το χρεος της Πορτογαλιας, ωστοσο το βλεπεις απο την πλευρα του αδυναμου, οτι θα μπορουσε το χρεος, που σε απολυτο αριθμο ειναι μικρο, να απορροφηθει απο μια μεγαλη και σταθερη οικονομια. Αυτους ομως που ανηκουν στην οικονομια αυτη τους ρωτησες αν συμφωνουν;

Αgreed σε όλα. Αν οι Γερμανοί γκρίνιαζαν για την QE της ΕΚΤ (που έπρεπε να γίνει από την αρχή της κρίσης),φαντάζεσαι τι θα έκαναν αν γινόταν αμοιβαιοποίηση του χρέους. Άπλα έβαλα αυτό το παράδειγμα γτ αν γινόταν αυτό (θεώρηση κάθε εθνικού χρέους ως ευρωπαϊκού με ΕΚΤ σε κομβικό ρόλο) η κρίση θα ήταν πολύ ηπιότερη, θα κυριαρχούσε το κλίμα σταθερότητας και εμπιστοσύνης και ακόμα και τα εύρωστα οικονομικά κράτη θα επωφελούνταν μεσοπρόθεσμα από αυτό

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[xristaras9]

Μην βλέπεις το χρέος σε απόλυτους αριθμούς αλλά ως προς το ΑΕΠ. Σύμφωνα με την Eurostat το χρέος της Euroland() είναι περίπου στο 91% του ΑΕΠ. Διαχειρίσιμο σε σύγκριση με την Ιαπωνία π.χ

Ναι αναγγκαστικά θα το δείς το χρέος σε απόλυτους γιατί ανέφερες την πώληση του σε δευτερογενής αγορά δηλαδή σε ένα τρίτο κράτος.Οταν λες για ενα χρέος κάπου στα 12,5 τρισεκατομμύρια το οποίο μόνο μεγάλες οικονομίες όπως η Κίνα οι ΗΠΑ και η Ρωσία μπορούν να αντέξουν.Πώς θα τους πείσεις όμως να το εξαγορασουν?

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Guest 186240]

Ναι αναγγκαστικά θα το δείς το χρέος σε απόλυτους γιατί ανέφερες την πώληση του σε δευτερογενής αγορά δηλαδή σε ένα τρίτο κράτος.Οταν λες για ενα χρέος κάπου στα 12,5 τρισεκατομμύρια το οποίο μόνο μεγάλες οικονομίες όπως η Κίνα οι ΗΠΑ και η Ρωσία μπορούν να αντέξουν.Πώς θα τους πείσεις όμως να το εξαγορασουν?

Είπα για επαναγορα ομολόγων(τα SMPs) από την ΕΚΤ με ταυτόχρονη εισαγωγή του EuroBond. Το ερώτημα είναι ποιος θα ήθελε να έχει στα χέρια του ένα ευρωπαϊκό ομόλογο. Με εξασφαλισμένη την εμπιστοσύνη λόγω της παρέμβασης της κεντρικής τράπεζας πιστεύω πως θα υπήρχε ζήτηση καθώς το Ευρώ θα εξελισσόταν σε ένα σημείο αναφοράς στις παγκόσμιες αξίες. Αυτά προϋποθέτουν ευρωπαϊκό προϋπολογισμό,φόρους σε ευρωπαϊκό επίπεδο, ισχυρή τράπεζα επενδύσεων

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[xristaras9]

Είπα για επαναγορα ομολόγων(τα SMPs) από την ΕΚΤ με ταυτόχρονη εισαγωγή του EuroBond. Το ερώτημα είναι ποιος θα ήθελε να έχει στα χέρια του ένα ευρωπαϊκό ομόλογο. Με εξασφαλισμένη την εμπιστοσύνη λόγω της παρέμβασης της κεντρικής τράπεζας πιστεύω πως θα υπήρχε ζήτηση καθώς το Ευρώ θα εξελισσόταν σε ένα σημείο αναφοράς στις παγκόσμιες αξίες. Αυτά προϋποθέτουν ευρωπαϊκό προϋπολογισμό,φόρους σε ευρωπαϊκό επίπεδο, ισχυρή τράπεζα επενδύσεων

Μεγάλο εγχείρημα για να πετύχει αυτό το πράγμα αλλά όπως το θέτεις ειναι σωστό το σκεπτικό

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.