πλακα στην πλακα, φτασαμε στον πυρηνα του ζητηματος, φασιστακια μου
είναι ο ανθρωπος προδιατεθειμένος γονιδιακά να ληστεύει και να αρπάζει;
στη δεξιά διανόηση, εναν όρο που εξαντλείται σε δυο γραμμές,
μα και σε πολλούς παραστρατημένους μετα-Μαρξ προφήτες
ο ανθρωπος ειναι γεννημένος ή να επιβάλλεται ή να υποτάσσεται,
και έχουν το θαρρος/θρασος να ονομάζουν αυτη την ατυχία "ανθρώπινη φύση"
μιλά και ο Ξεχ και την ανθρώπινη φύση, που ειναι λέει αρπακτική.
δεν ξερω εάν θα συμφωνήσετε, καθως ο καθείς τείνει να προβάλλει τον εαυτό του στην ανθρωπότητα και όχι το αντίθετο.
και πως το κρινει ότι όντως είναι έτσι;
απο τις μυριάδες ιστορικών παραδειγμάτων όπου ο δυνατός επιβάλλεται με τη βία.
είναι αυτό όμως μια έκφανση της
φύσης του
ή της προσωπικής θέσης και της στάσης αυτού
απέναντι σε ένα πρόβλημα
που δέχεται λύση με τη βία και την ισχύ;
ένηγουεηζ, για το πρόβλημα του καθορισμό της ανθρώπινης φύσης
πρέπει να στραφούμε στις προσωπικότητες που δεν έχουν ακομα σπιλωθει.
πρέπει να εξετάσουμε τα μικρά παιδιά.
δεν ξερω τι εχετε να πειτε εσεις. προσωπικα μ φαινονται
ούτε καλά, ούτε κακά
(στο σύνολο)
ούτε τίμια, ούτε καθαρματάκια.
ούτε γεννημένοι ληστές, μα ούτε θα αφήσουν την ευκαιρία.
κοινως,
γεννηθηκαν και απλά
είναι.
δεν τα απασχολεί η ανθρώπινη φύση.
εμάς αφορά.
μα μονο ως προς το αποτέλεσμα.
τεσπαλολζ.
περισσοτερα στο "l'existentialisme" κλπ.
υγ. λολ.
2η παραπομπη στο ιδιο βιβλιο στο ιδιο τοξικ

κατι σημαινει αυτο...
α ναι
πρεπει να εχω διαβασει ακριβώς ενα βιβλιο παραπανω απο οσους απαντουν στο θρεαδ
