Με απόφαση του Ε.Σ.Ρ. "Η Στιγμή της αλήθειας" ΚΟΒΕΤΑΙ οριστικώς

[cheery]

συμφωνω μαζι σας η εκπομπη δεν ηταν και τοσο καλη να το πω .ενταξει ειχε πλακα που εβλεπες την φατσα της συζυγου κλπ.αλλα παλι ομως...και δνε ειναι μονο αυτο ειχα βαρεθει εντελως σε ολες τις εκπομπες και στις ειδησεις σταρ να βλεπω την Μανωλιδου και τα μπιφτεκακι της !!!δηλαδη ελεος!!!

Αν ήσουν στη θεση της, δε νομιζω να ειχε τοση πλάκα...

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Daskalenko7]

Και πολύ κράτησε ...

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Φιλιον_Τερας]

Όταν την έβαζα θυμάμαι σε πολλές ερωτήσεις το άλλαζα κατ'ευθείαν ή φώναζα. Λέω δεν είναι δυνατόν. Εγώ περισσότερο ντρεπόμουνα ΄δε θα ξεχάσω κόντευα να σκάσω σε μερικά σημεία. Ξέρω χαζομάρα, αλλά για 20.000 ή 50.000. ευρώ άξιζε όλος αυτός ο διασειρμός;;;

Το χειρότερο ξέρετε ποιό είναι;; Κατηγορούν όλοι αυτήν την εκπομπή αλλά τραγική ειρωνεία είναι ότι λέει την "αλήθεια". Χάλια, χάλια αλλά λέει την αλήθεια. Δεν είναι περίεργο σε έναν κόσμο που ζητά την αλήθεια να την "κόβουμε" τώρα;;
Φυσικά δεν την υπερασπίζομαι την εκπομπή ωστόσο η αλήθεια πονάει τόσο πολύ τελικά;;;

αμφιβαλλω αν το περιεχομενο γενικοτερο προσεγγιζε την οποιαδηποτε "αληθεια" του οποιουδηποτε παικτη

ετσι και αλλιως, αφου πολλοι ανθρωποι δεχτηκαν και παρακολουθουσαν αυτη την εκπομπη, ισως ειναι ενα δειγμα για την ιδια την κοινωνια

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Νίκος95]

αυτη την πανια ομως γιατι την κρατανε? φτανει πια!

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Φιλιον_Τερας]

Ήταν αρκετά ηλίθια εκπομπή αλλά κάποια στιγμή το ΕΣΡ πρέπει να σταματήσει να λογοκρίνει τις βλακείες και ν'αφήνει ανεξέλεγκτα αυτά που πρέπει να ελέγξει. Από που κι ως που "προσβολή του τηλεθεατή"; Ας αλλάξει κανάλι, δεν είναι δυνατόν να λογοκρίνονται τα media. Από τη στιγμή που μια ηλίθια παραγωγή δεν πληρώνεται απ'το Δημόσιο (aka δεν είναι της ΕΡΤ) δε μ'ενδιαφέρει τι περιλαμβάνει. Περισσότερο μ'ενοχλεί να πληρώνω τις Μαγγίρες για να κάνουν μια τρισάθλια μετάδοση, παρά το τι κάνει ο κάθε ιδιώτης στο καναλάκι του που στην τελική χρηματοδοτεί απ'την τσέπη του.

με αυτη τη λογικη ας βαζει και γυμνες (προσβολη της δημοσιας αιδου), τι να σε νοιαζει. ειναι γενικοτερα η λογικη της ελευθερης αγορας. ο καθε ιδιοτης ας κανει οτι θελει.

επειδη, πλεον, προσβαση στην τηλεοραση εχουν ολοι οι ελληνες, ειτε είναι παιδια, είτε ειναι εφηβοι, είτε ειναι παππουδες, και επειδη τα Μ.Μ.Ε. εχουν αρκετη επιρροη, μπορουν ευκολα να διαμορφωνουν συνειδησεις. με αυτη την σκεψη θεωρω απαραδεκτη τη λογικη "αφου δεν ειναι δημοσιος φορεας, δε με ενδιαφερει τι κανει".

στην τελικη, εσυ κρινεις μονο με γνωμονα το πώς καλυπτουν τα εξοδα τους;

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Nickname]

Είμαι εντελώς αντίθετος που κόπηκε. Οκ, παραβίαζε την προσωπικότηατ και μπλα μπλα... αλλά το θέμα ήταν ό,τι εμμένα μου άρεζε. Και μάλιστα το θεωρούσα χαζό που οι παίκτες είχαν τη δυνατότητα να σταματάνε. Δεν έπρεπε να έχουν αυτό το προνόμιο! Ή θα πας και θα ξεφτυλιστείς εντελώς, ή μην πας καθόλου! Επίσης, οι ερωτήσεις ήταν παιδαριώδεις! Να δέιτε στο αμερικάνικο τι ρωτάνε! Όχι ότι το αμερικάνικο είναι καλό, απλώς εμένα μου άρεζε περισσότερο...

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[beautiful loser]

Καταρχας , δεν βλεπω να υπαρχει κανενα προβλημα με το να υφισταται αυτη η εκμπομπη.Δεν δεχομαι ηλιθιες ρησεις που ακολουθουν την λογικη , η τηλεοραση τους κατεστρεψε την οικογενεια, απλα εφερε στην επιφανεια καποια πραγματα , τα θεμελια για να γινει αυτο που εγινε στην τηλεοραση ειχαν τεθει προ καιρου απο τους ιδιους τους ανθρωπους που δηλωσαν συμμετοχη .
Ο καθε ανθρωπος εχει δικαιωμα να κρινει για να αποφασισει τι θα κανει , αν το αποτελεσμα του τι εκανε μας φαινεται παραλογο πρεπει να επικεντρωθούμε στην υποδομη της σκεψης που τον οδηγησε εκει και οχι απλα τον τροπο εξωτερικευσης , ας μην γινομαστε λοιπον τοσο ηλιθιοι και αυταρχικοι.Αυτoς ο απλοικος τροπος σκεψης του να καταργεις κατι επειδη εμφανιζει χαρακτηριστικα του τι ειμαστε αποτελει εφυσηχασμό και οχι καποιο ειδος ηθικης αποκαταστασης.
Ασφαλως και υπαρχουν παιδια , για αυτο και υφισταται αρμοδια υπηρεσια που κρινει την κλιμακα των ηλικιων που πρεπει να παρακολουθει συγκεκριμενες εκμπομπες.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[domenica7]

Συγγνώμη αν ακουστεί χαζό αλλά περι τινος ακριβώς πρόκειται;Κάποιο γελοιό τηλεπαιχνίδι ερωτήσεων να φανταστώ;
Εν πάσι περιπτώσει.Παραθέτω αυτό το άρθρο που εξυμνεί την ποιοτητα των τηλεοπτικών προγραμμάτων που προβάλλονται.


https://www.topontiki.gr/Pontiki/index.php?option=com_content&task=view&id=191&Itemid=62

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Φιλιον_Τερας]

Καταρχας , δεν βλεπω να υπαρχει κανενα προβλημα με το να υφισταται αυτη η εκμπομπη.Δεν δεχομαι ηλιθιες ρησεις που ακολουθουν την λογικη , η τηλεοραση τους κατεστρεψε την οικογενεια, απλα εφερε στην επιφανεια καποια πραγματα , τα θεμελια για να γινει αυτο που εγινε στην τηλεοραση ειχαν τεθει προ καιρου απο τους ιδιους τους ανθρωπους που δηλωσαν συμμετοχη .
Ο καθε ανθρωπος εχει δικαιωμα να κρινει για να αποφασισει τι θα κανει , αν το αποτελεσμα του τι εκανε μας φαινεται παραλογο πρεπει να επικεντρωθούμε στην υποδομη της σκεψης που τον οδηγησε εκει και οχι απλα τον τροπο εξωτερικευσης , ας μην γινομαστε λοιπον τοσο ηλιθιοι και αυταρχικοι.Αυτoς ο απλοικος τροπος σκεψης του να καταργεις κατι επειδη εμφανιζει χαρακτηριστικα του τι ειμαστε αποτελει εφυσηχασμό και οχι καποιο ειδος ηθικης αποκαταστασης.
Ασφαλως και υπαρχουν παιδια , για αυτο και υφισταται αρμοδια υπηρεσια που κρινει την κλιμακα των ηλικιων που πρεπει να παρακολουθει συγκεκριμενες εκμπομπες.

δε θεωρω οτι ειναι επαρκης η κλιμακα.
απο κει και περα, το ραδιοτηλεοπτικο δεν ξυπνησε μια μερα και αποφασισε οτι αυτη η εκπομπη πρεπει να σταματησει. μαλλον υπηρχαν παραπονα απο αρκετους τηλεθεατες

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[beautiful loser]

Οτι ειναι προσβλητικο για τον εναν μπορει να μην ειναι για τον αλλον , αντι να εφαρμοσεις μια απολυταρχικη ρηση , δηλαδη να το βγαλεις απο τον αερα , μπορεις να εφαρμοσεις μια δημοκρατικη/φιλελευθερη , οπως το να ασκησεις το δικαιωμα να μην το δεις.
Αμα εσυ δεν θεωρεις την κλιμακα επαρκη , τοτε να απευθυνεις τα παραπονα σου στην αρμοδια υπηρεσια ελεγχου.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Crookshanks]

Numerous studies of polygraph validity have achieved rates of 80-95% for the kinds of tests used with specific issues, such as allegations in criminal cases. Drs. Heinz and Susanne Offe reported 93% accuracy in 2007 when using conventional field methods.[21] In a 2008 article Drs. Frank Horvath and John Palmatier reported accuracy as high as 91%.[22] Validity of polygraph remains controversial.[23][24] Despite claims of 90% - 95% reliability, critics charge that rather than a "test", the method amounts to an inherently unstandardizable interrogation technique whose accuracy cannot be established. A 1997 survey of 421 psychologists estimated the test's average accuracy at about 61%, a little better than chance.[25] Critics also argue that even given high estimates of the polygraph's accuracy a significant number of subjects (e.g. 10% given a 90% accuracy) will appear to be lying, and would unfairly suffer the consequences of "failing" the polygraph. In the 1998 Supreme Court case, United States v. Scheffer, the majority stated that "There is simply no consensus that polygraph evidence is reliable" and "Unlike other expert witnesses who testify about factual matters outside the jurors' knowledge, such as the analysis of fingerprints, ballistics, or DNA found at a crime scene, a polygraph expert can supply the jury only with another opinion..."[26] Also, in 2005 the 11th Circuit Court of Appeals stated that “polygraphy did not enjoy general acceptance from the scientific community”.[27] Charles Honts, a psychology professor at Boise State University, states that polygraph interrogations give a high rate of false positives on innocent people.[28] In 2001 William G. Iacono, Distinguished McKnight University Professor of Psychology and Neuroscience and Director, Clinical Science and Psychopathology Research Training Program at the University of Minnesota, published a paper titled “Forensic “Lie Detection": Procedures Without Scientific Basis” in the peer reviewed Journal of Forensic Psychology Practice. He concluded that

Although the CQT [Control Question Test] may be useful as an investigative aid and tool to induce confessions, it does not pass muster as a scientifically credible test. CQT theory is based on naive, implausible assumptions indicating (a) that it is biased against innocent individuals and (b) that it can be beaten simply by artificially augmenting responses to control questions. Although it is not possible to adequately assess the error rate of the CQT, both of these conclusions are supported by published research findings in the best social science journals (Honts et al., 1994; Horvath, 1977; Kleinmuntz & Szucko, 1984; Patrick & Iacono, 1991). Although defense attorneys often attempt to have the results of friendly CQTs admitted as evidence in court, there is no evidence supporting their validity and ample reason to doubt it. Members of scientific organizations who have the requisite background to evaluate the CQT are overwhelmingly skeptical of the claims made by polygraph proponents. [29]

Polygraph tests have also been criticized for failing to trap known spies such as double-agent Aldrich Ames, who passed two polygraph tests while spying for the Soviet Union.[28][30] Other spies who passed the polygraph include Karl Koecher,[31] Ana Belen Montes,[32] and Leandro Aragoncillo.[33] However, CIA spy Harold James Nicholson failed his polygraph examinations, which aroused suspicions that led to his eventual arrest.[34] Polygraph examination and background checks failed to detect Nada Nadim Prouty, who was not a spy but was convicted for improperly obtaining US citizenship and using it to obtain a restricted position at the FBI.[35]

Prolonged polygraph examinations are sometimes used as a tool by which confessions are extracted from a defendant, as in the case of Richard Miller, who was persuaded to confess largely by polygraph results combined with appeals from a religious leader.[36]

https://en.wikipedia.org/wiki/Polygraph#Reliability

Αν ενημέρωναν τον κόσμο ότι οι ανιχνευτές αλήθειας δεν είναι και το πιο αξιόπιστο πράγμα στον πλανήτη, ίσως να ήταν υπερβολική η διακοπή της εκπομπής. Αλλά... αλλά.^

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[wolfe4ever]

δε φταινε και αυτοι ομως που συμμετεχουν στο παιχνιδι?? τοσα τηλεπαιχνιδια υπαρχουν! σ αυτο βρηκαν να πανε?

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Fanis4]

Για να πω την αληθεια εγω την εκπομπη δεν την εβλεπα.Την θεωρουσα απολυτη ξεφτιλα και με υποβαθμιζε ως τηλεθεατη.Παρολαυτα το θεωρω εντελως φασιστικο και απολυταρχικο να κοβεται ετσι οποιαδηποτε εκπομπη απο μια (υποτιθεται )ανεξαρτητη αρχη.Καλως η κακως υπαρχουν καποιοι που τους αρεσε και πρεπει να σεβομαστε την ελευθερια της επιλογης καθε ανθρωπου

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[ξαροπ]

Μόλις είδα στις διαφημίσεις του Ant1 ότι θα παρευρεθεί η κ. Μανωλίδου και ίσως το crew της Στιγμής της Αλήθειας στο "Αξίζει να το δεις". Μυρίζομαι επιθέσεις κατά ΕΣΡ. (είχε και τη λογοκρισία πρώτη-πρώτη στα shots)

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Alessandra]

Αχού! Η Μανωλίδου λογοκρίθηκε και πώς θα πάει στο γάμο χωρίς εκπομπή!

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Parapan]

Τελικά αυτοί οι Αμερικάνοι ό,τι πα**ριά θες σκέφτονται... Τί άλλο μπορεί να σκεφτεί αυτό το μυαλό;;;

πιο χαζός είναι αυτός που κάνει την βλακεία ή αυτός που τον ακολουθεί;

σε αυτή την περίπτωση εμείς τον ακολουθήσαμε και καλά έκανε και κόπηκε, αν και αργά. είναι η στιγμή της αλήθειας και μόλις τελείωσε
-----------------------------------------

Για να πω την αληθεια εγω την εκπομπη δεν την εβλεπα.Την θεωρουσα απολυτη ξεφτιλα και με υποβαθμιζε ως τηλεθεατη.Παρολαυτα το θεωρω εντελως φασιστικο και απολυταρχικο να κοβεται ετσι οποιαδηποτε εκπομπη απο μια (υποτιθεται )ανεξαρτητη αρχη.Καλως η κακως υπαρχουν καποιοι που τους αρεσε και πρεπει να σεβομαστε την ελευθερια της επιλογης καθε ανθρωπου

με αυτή την λογική να καταργηθεί το ΕΣΡ. σε κάποιους ανθρώπους μπορεί να θέλουν βλέπουν φόνους στην TV, αν βγει μία τέτοια εκπομπή, δε θα πρέπει να κοπεί επειδή αρέσει σε κάποιους; και έλεος πια με την καραμέλα του φασιστικού, καταλάβετε το δε κολλάει πάντα και παντού

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Krou]

ε τι συγκρινεις τωρα, το φονο με τη στιγμη της αληθειας; ενταξει μη το πας και στο αλλο ακρο... συμφωνω οτι απο τη στιγμη που καποιοι και θελανε να πηγαινουν εκει και θελανε να το βλεπουν δεν επρεπε να λογοκριθει ετσι.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Parapan]

δε συγκρίνεται φυσικά ο φόνος, σαν παράδειγμα το έφερα. επειδή κάτι αρρωστημένο αρέσει σε κάποιους δε σημαίνει ότι πρέπει να παίζεται. μέτρον άριστον. με αυτόν τον τρόπο προστατεύονται και όλοι οι ηλίθιοι που δηλώναν συμμετοχή και γινόντουσαν ρόμπα.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Krou]

δικαιωμα τους αφου το θελανε, τι θα πει "προστατευονται"

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Parapan]

θα πει κάποιος άλλος τους βοηθάει για να μη γίνονται ρόμπα. και σίγουρα οι επιπτώσεις σε κάποιους από αυτούς θα είναι χειρότερες από ένα απλό ρεζίλεμα που μετά από λίγο καιρό ξεχνιέται.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.