Μουσουλμανισμός (Ισλάμ)

[Dias]

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[harry akritas]

Δύο ωραία ρεπορτάζ που έτυχε να παρακολουθήσω πρόσφατα. Για όσους ενδιαφέρονται για μια κάπως πιο εσωτερική ματιά σε μια αυθεντική ισλαμική κοινωνία χωρίς πολλές πολλές εκκοσμικεύσεις (συγκεκριμένα σε μια περιοχή στην Ινδονησία).

Το πρώτο είναι πιο γενικό και επιφανειακό και αναφέρει κυρίως τους περιορισμούς στις γυναίκες. Το δεύτερο αναφέρεται συγκεκριμένα στους πανκ και τι θέση έχει μια ιδιαίτερη υποκουλτούρα όπως αυτοί σε μια τέτοια κοινωνία.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Guest 772419]

Γιατί ο Ισλαμισμός είναι αθεϊσμός.Όλα τα χαρακτηριστικά και οι εκφάνσεις του Ισλαμισμού στα οποία αποδεικνύεται κυριολεκτικά η αθεΐα του.


Βασικές πίστεις του Ισλάμ είναι ότι το Κοράνιο είναι άκτιστο. Έχει χαρακτηριστεί το Ισλάμ ως η δήθεν θρησκεία ενός ιερού βιβλίου.Οι Μουσουλμάνοι πιστεύουν ότι το Κοράνιο έπεσε από τον ουρανό και ότι είναι άκτιστο.Οπότε έχουμε πίστη όχι μόνο στο ποιος είναι ο Θεός αλλά και ποιο είναι το βιβλίο το οποίο δέχονται οι Μουσουλμάνοι.Οι μουσουλμάνοι τους ενδιαφέρει να έχουν ένα δόγμα το οποίο θα πρέπει να περιγράφει ποια είναι η φύση του βιβλίου.Δεν ξέρω βέβαια αν είναι δόγμα το να μιλάς για να ένα άκτιστο βιβλίο και να το χαρακτηρίζεις ως δείγμα της θείας αποκάλυψης.Φαίνεται ότι οι πιστοί δίνουν τόση σημασία στην έννοια της θείας αποκαλύψεως από την οποία όποιο και αν ήταν αυτό το ον που μετέδιδε αυτά τα πράγματα στον Μωάμεθ θα το δεχόντουσαν.Αν για παράδειγμα αυτός ο άπειρος Θεός που εμφανίζεται μέσω του Κορανίου έλεγε στον Μωάμεθ ότι το κοράνι δεν είναι άκτιστο αλλά άκτιστος είναι ο πλανήτης στον οποίο βρίσκονται αυτό θα το θεωρούσαν ως αλήθεια του Αλλάχ.

Πως θα μπορούσαμε να μιλάμε για ένα βιβλίο το οποίο ενώ είναι πεπερασμένο προϋπάρχει και μάλιστα είναι στην εκτός χρόνου κατάσταση με τον Άπειρο Θεό?Μπορούμε επομένως να μιλάμε για ένα βιβλίο πεπερασμένου μεγέθους και να το αποκαλούμε άκτιστο?Δέχονται και οι ίδιοι οι μουσουλμάνοι ότι μόνο ο Αλλάχ ο οποίος είναι εκτός χώρου και χρόνου αποκαλείται άκτιστος.Και παρόλα αυτά δέχονται στην θεολογία τους να υπάρχει τέτοιο στοιχείο?Εκτός και αν πούμε ότι ο Θεός είναι αυτός ο οποίος μας λέει ότι το βιβλίο είναι άκτιστο.Εφόσον ξέρεις ότι οτιδήποτε είναι εκτός του σύμπαντος δεν μπορεί να είναι άκτιστο πως μπορεί να σκέφτεσαι και να δέχεσαι ότι ο Θεός θα μπορούσε να αναφέρει ως άκτιστο ένα βιβλίο?Θα μπορούσαμε να πούμε ότι ο Αλλάχ κάνει εξαίρεση σε ορισμένα πεπερασμένα στοιχεία και κάποια από αυτά τα μετατρέπει σε στοχείο ακτίστου διατηρώντας όμως την πεπερασμένη τους ιδιότητα?

Και ας πούμε ότι το Κοράνιο δεν είναι το βιβλίο το οποίο έπεσε από τον ουρανό αλλά είναι ένα αντίγραφο του.Αλλάζει τίποτα ως προς το ποια είναι η ιδιότητα και η φύση του Κορανίου?Αν το αληθινό βιβλίο του Κορανίου είναι εξίσου πεπερασμένο με το αντίγραφο τότε δεν παύει και το αληθινό Κοράνιο να είναι πεπερασμένο και να αποκαλείται άκτιστο.Όμως στο θέμα του αντίγραφου και του αληθινού Κορανίου θα πούμε ότι το αντίγραφο δεν μπορεί να χαρακτηριστεί ως άκτιστο,γιατί δεν προϋπάρχει ενώ το βιβλίο του Κορανίου το οποίο είναι πεπερασμένο θεωρείται άκτιστο,επειδή είναι έξω από τον χώρο και τον χρόνο.Το θέμα είναι ότι πρωτίστως πρέπει να υπάρχει μία θεωρία στην θρησκεία του Ισλάμ η οποία να εξηγεί πως ένα πεπερασμένο βιβλίο θα μπορούσε να υπάρχει εκτός σύμπαντος.Όταν δεν υπάρχει μία τέτοια ανεπτυγμένη θεωρία και η αναφορά περί ύπαρξης ενός ακτίστου βιβλίου,είναι αποδεκτή επειδή απλώς γράφει στο Κοράνι ότι το αναφέρει ο Αλλάχ τότε θα πρέπει να υπάρχει και μια ερμηνεία η οποία να λέει πως το πεπερασμένο βιβλίο υπάρχει εξώ από το σύμπαν.Και μία τέτοια μαρτυρία δεν αποτελεί αξιοπιστία για την ύπαρξη του αληθινού Αλλάχ.

Στην πρώτη μάλιστα εντολή του Ισλάμ λέει ότι δεν υπάρχει άλλος Θεός εκτός από εμένα.Αυτό σημαίνει ότι ο Θεός είναι άπειρος και είναι έξω από τον χώρο και τον χρόνο.Και άρα θα λατρεύεις τον ένα και μοναδικό Αλλάχ ο οποίος είναι έξω από το σύμπαν και του οποίου η φύση είναι απερίγραπτη.Όταν όμως μιλάς για το βιβλίο του Κορανίου το οποίο είναι πεπερασμένο και άκτιστο,είναι σαν να αλλάζεις λίγο την πρώτη σου εντολή και λες ότι ο Θεός είναι μεν έξω από το σύμπαν και απερίγραπτος αλλά είναι και ένα άλλο πράγμα εκτός σύμπαντος το οποίο έχει την μορφή ενός βιβλίου και υπάρχει εξίσου με εμένα.Μόνο ο άκτιστος Αλλάχ δεν υπάρχει και βλέπουμε ότι ο απερίγραπτος Αλλάχ υπάρχει έξω από το σύμπαν μαζί με ένα βιβλίο.Η πρώτη εντολή θα μπορούσε να λέει για παράδειγμα ότι εκτός από τον Αλλάχ θα λατρεύει ο πιστός μουσουλμάνος και το βιβλίο του Κορανίου το οποίο υπάρχει ως άκτιστο μαζί με τον Θεό.

Για το θέμα της ακτίστου φύσεως του Κορανίου βγάζουμε το εξής συμπέρασμα.Η αναφορά των μουσουλμάνων για την άκτιστη φύση του Κορανίου είναι λάθος,γιατί για να είναι κάτι άκτιστο πρέπει να μην έχει σχήμα και όρια στο μέγεθος του.Εδώ βλέπουμε ένα Κοράνιο το οποίο έχει πεπερασμένο μέγεθος.Και ότι είναι πεπερασμένο έχει αρχή.Επομένως είναι αδύνατο ένα πεπερασμένο αντικείμενο είτε το Κοράνιο είτε οτιδήποτε άλλο να είναι άκτιστο και άναρχο.Παρά το ότι έχουμε σουφιστές που δηλώνουν οι ίδιοι ότι είναι ''Θεοί'' με την έννοια του απείρου Θεού βλέπουμε και αναφορές ακολούθων του Σούφι οι οποίοι και αυτοί ισχυρίζονται ότι ο Σούφι είναι αιώνιος.Ότι ο Σούφι είναι άναρχος.Συνεπώς βλέπουμε ότι όχι μόνο το Κοράνι είναι άκτιστο αλλά και ο Σούφι είναι αιώνιος και άκτιστος.Επομένως εδώ έχουμε αθεϊσμό,γιατί αποδίδουμε χαρακτηριστικά Ακτίστου και Απείρου σε πεπερασμένα απρόσωπα αντικείμενα.

Επιπλέον χρησιμοποιούν όρους από την Ορθοδοξία και από το τρίτο πρόσωπο μίας άπειρης θεότητας ώστε αυτός ο όρος να μεταφέρεται στην ύπαρξη ενός αγγέλου.Πως γίνεται ο όρος και η ονομασία του τρίτου προσώπου του άπειρου Θεού να μεταβιβάζεται σε ένα χωροχρονικό ον και σε έναν άγγελο ο οποίος εκτελεί το έργο ενός Θεού.Δεν είναι αυτό μία πονηρή απόδοση χαρακτηριστικών σε ένα πεπερασμένο ον.Και είναι γνωστό στους μουσουλμάνους ότι το Άγιο πνεύμα είναι το τρίτο πρόσωπο του Θεού.Οπότε πως είναι δυνατόν να χαρακτηρίζεται ένας άγγελος ως Άγιο πνεύμα.Αν ένας άγγελος χαρακτηρίζεται ως Άγιο πνεύμα επειδή μεταφέρει τον λόγο του Θεού αυτό μήπως δείχνει ότι αποδίδουμε τελειότητα σε έναν άγγελο?Δίνειται η αίσθηση ότι όποιος άγγελος αναλαμβάνει να μεταφέρει τον λόγο του Θεού αυτός ο άγγελος θεωρείται τέλειος ή εξισώνεται και με τον Αλλάχ.Και φαίνεται ότι αποδίδεται τελειότητα σε έναν άγγελο ο οποίος έχει το όνομα του ενός από τα πρόσωπα του Θεού της Ορθοδοξίας.

Επίσης στο Ισλάμ έχω μία απορία.Πως και δεν μιλούν για ουσία και ενέργεια στον Θεό όπως κάνει η Ορθοδοξία.Η Ορθοδοξία κάνει λόγο για ουσία και ενέργεια χωρίς να σημαίνει ότι η ενέργεια του Θεού είναι περιγραπτή.Θεωρούν ότι ο Θεός δεν έχει ουσία και ενέργεια?Με το να είναι πνεύμα ο Θεός αυτό σημαίνει ότι δεν έχει ουσία και ενέργεια?Δεν βλέπω κάποια θεολογία ούτε για αυτό το θέμα.Οπότε στο Ισλάμ έχουμε απλώς μία αποκάλυψη του ότι ο Θεός είναι άπειρος.Η Ορθοδοξία παρόλο που έχει να κάνει με έναν άπειρο Θεό μας δίνει κάποιες επιπλέον πληροφορίες για τι πρέπει να ξέρουμε για τον Θεό.Όπως βλέπουμε η Ορθοδοξία δεν αρκείται στο ότι ο Θεός είναι άπειρος και στο δόγμα περί δημιουργίας.Το να αρκείται το Ισλάμ στην αποκάλυψη του ότι ο Θεός είναι άπειρος χωρίς να υπάρχουν και επιπλέον λίγα πράγματα που θα μπορούσαμε να μάθουμε για τον Θεό αυτό όντως είναι παράξενο.Στο Ισλάμ πέρα από τον Θεό δεν έχουμε κάποιο δόγμα της δημιουργίας.

Έχουμε και άλλες ποικίλες εκφάνσεις του Σουφισμού οι οποίες εκφράζουν εξίσου αθεϊστικό χαρακτήρα.Σύμφωνα με αυτές τις ποικίλες εκφάνσεις του Σουφισμού ο Θεός και ο κόσμος είναι ένα και όχι χωριστές οντότητες.Αν ο Θεός όμως είναι ένα με τον κόσμο,τοτε εφόσον ο κόσμος είναι ατελής είναι και ο Θεός ατελής.Άλλη έκφανση του Σουφισμού λεει οτι ο Θεός δημιούργησε τον κόσμο από ανάγκη.Και εφόσον το σύμπαν είναι κτίσμα,ο Θεός συνεπώς έχει ανάγκη από τα κτίσματα.Η ανάγκη ωστόσο είναι πάθος και χαρακτηρίζεται από έλλειψη και ατέλεια.Ένας Θεός που είναι ένα με τον κόσμο και άρα ατελής ή έχει ανάγκη τα κτίσματα τοτε δεν μπορεί να είναι Θεός.Συμφωνα με αυτο το παραδοξο βλεπουμε οτι η ατέλεια και η ελλειψη είναι χαρακτηριστικο της πεπερασμένης φύσης.Εδω πάλι εχουμε αθεϊσμό γιατί πρωτον ενω μιλαμε για Θεο ατελή και με αναγκες,στην ουσία αναφερόμαστε σε πεπερασμένα όντα στα οποία τελικά αποδίδουμε πάλι χαρακτηριστικά του Ακτίστου και Απείρου.

Πέρα από τον Σουφισμό και τον Σηϊτισμό υπάρχει και μια άλλη πλευρά του Κορανίου η οποία μιλάει για ένα Θεό απρόσιτο και απερίγραπτο ο οποίος όμως δεν επεμβαίνει.Εδώ έχουμε και πάλι αθεϊσμό.Έχουμε έναν Θεό ο οποίος είναι απόμακρος και ακοινώνητος με τα πλάσματα Του.Αυτό δείχνει πρώτον ότι ένας τέτοιος Θεός είναι εγωιστής,γιατί δεν επεμβαίνει και δεν φανερώνεται στο πλάσμα του.Δεύτερον ένας Θεός που είναι απρόσιτος έχει την αδυναμία να θεώνει.Ενώ στην Ορθοδοξία ο Θεός δια των ακτίστων ενεργειών Του ενώνεται με τον άνθρωπο και ο άνθρωπος γίνεται κατα χάριν θέος στον Ισλαμισμό δεν ισχύει κάτι τέτοιο.Δεν έχει την δυνατότητα ο Αλλάχ να θεώσει το πλάσμα του και να το κάνει κατα χάριν Θεό.Έτσι διαπιστώνουμε αδυναμία στον Αλλαχ να θεώσει το πλάσμα Του και να το απαλλάξει από τα πάθη.Και εφόσον ο απρόσιτος και ακοινώνητος Αλλάχ δεν έχει την δυνατότητα να θεώσει τον άνθρωπο και να τον απαλλάξει από τα πάθη,τότε μιλάμε για έναν Άπειρο Θεό ο οποίος εξαρχής δημιουργεί τον άνθρωπο με πάθη.

Συνεπώς ένας Άπειρος θεός όπως ο Αλλάχ ο οποίος είναι εγωιστής,αδύναμος και δημιουργεί εξαρχής ανθρώπους με πάθη δεν είναι Θεός,αλλά πεπερασμένη οντότητα στον οποίο αποδίδονται χαρακτηριστικά Ακτίστου και Απείρου.Έτσι και σε αυτήν την περίπτωση έχουμε αθεϊσμό.

 

[paskmak]

Ο Αλλαχ σε πολλα σημεια του Κορανίου δρα με γνώμονα την διάθεση και την πολιτική σκοπιμότητα του προφήτη.

Όταν πχ προσμενει την συμμαχία με τους Εβραίους τοτε αυτοί θεωρούνται «λαός του Βιβλίου», ενώ όταν αυτοί δεν δέχονται ο Αλλαχ τους μεταμορφώνει σε «πιθήκους και γουρούνια». Σ αλλο σημείο, η δικαιολογια του ιερού πολέμου (τζιχαντ) έχει την συμφωνία και την βοήθεια του Αλλαχ, όταν αναφέρεται ότι αυτός κατευθύνει Τ ακόντια των πιστών έναντι των εχθρών.

Υπάρχουν βεβαια και πιο ποιητικά -λυρικα εδάφια , αλλά γενικότερα το κορανι βρίθει αντιθέσεων και φαίνονται ξεκάθαρα οι ανθρώπινες αδυναμίες (του προφήτη) που προβάλλονται στον θεό.

 

[Guest 190013]

Γιατί ο Ισλαμισμός είναι αθεϊσμός.

Νταξ έπος.

Συνεπώς ένας Άπειρος θεός όπως ο Αλλάχ ο οποίος είναι εγωιστής,αδύναμος και δημιουργεί εξαρχής ανθρώπους με πάθη δεν είναι Θεός,αλλά πεπερασμένη οντότητα στον οποίο αποδίδονται χαρακτηριστικά Ακτίστου και Απείρου.Έτσι και σε αυτήν την περίπτωση έχουμε αθεϊσμό.

Και ποιος είσαι εσύ που θα πεις στον Θεό πώς θα είναι και τι αποφάσεις θα παίρνει; Έτσι αποδεικνύεις την αθεΐα; Άι καλά, ηρεμήστε μωρέ λίγο που θα πείτε και στους άλλους πώς να πιστεύουν και σε μας που απέχουμε από όλα αυτά τα μεσαιωνικά ότι ταυτιζόμαστε κιόλας με τις αθλιότητες, τη βία και όσα εμετικά προβλέπει το Ισλάμ. Ηρεμήστε, κοιτάξτε την πίστη σας, όπως είπε ο Χριστός.

 

[giannhs2001]

Ηρεμήστε, κοιτάξτε την πίστη σας, όπως είπε ο Χριστός.

Για εμάς τους άθρησκους που δεν θέλουμε κανέναν από αυτους τι προβλέπεις;

 

[Guest 190013]

Τι να προβλέψω

 

[paskmak]

Για εμάς τους άθρησκους που δεν θέλουμε κανέναν από αυτους τι προβλέπεις;

Αναγκαστικά τουαλέτα στις διακοπες όταν έχει ραμανταν και παίζει Γιουναιντεντ-Τσέλσι.

 

[Guest 875331]

Για εμάς τους άθρησκους που δεν θέλουμε κανέναν από αυτους τι προβλέπεις;

χεγκελισμο

 

[Guest 896561]

Συνεπώς ένας Άπειρος θεός όπως ο Αλλάχ ο οποίος είναι εγωιστής,αδύναμος και δημιουργεί εξαρχής ανθρώπους με πάθη δεν είναι Θεός,αλλά πεπερασμένη οντότητα στον οποίο αποδίδονται χαρακτηριστικά Ακτίστου και Απείρου.Έτσι και σε αυτήν την περίπτωση έχουμε αθεϊσμό.

Αν στα bold προσθέσεις και μισογύνης, ομοφοβικός, τύραννος και κάποια άλλα παρόμοια κοσμητικά, έχεις και τον Θεό της βίβλου, τον Γιαχβέ.

Όσο για το συμπέρασμα περί αθεϊας, τι να πρωτοπείς. Από πότε είναι δείγμα ότι είναι ένας Θεός πρέπει να έχει τα χαρακτηριστικά που λες, αλλιώς οι πιστοί της θρησκείας του θεωρούνται άθεοι; Άρα και οι δωδεκαθεϊστές, οι βουδιστές , ινδουϊστές αλλά και Χριστιανοί, όλοι άθεοι είναι!

 

[iminspain]

Εγω απορώ γιατί καιγόμαστε με την πίστη του καθενός. Εφόσον δεν μας πειράζει κανένας (μην μου πείτε για τα εγκλήματα του Τζιχαντ γιατί και εμείς οι χριστιανοί έχουμε κάνει παρόμοια, μην πω και χειρότερα για την ανθρωπότητα πχ. Σταυροφορίες, Εικονομαχίες, Κυνήγι ''Μαγισσών'', Ιερά Εξέταση, ''αίτιο'' αντισημιτισμού, αποικιοκρατία επιβάλλοντας σε όλον τον ''Νέο Κόσμο'' την θρησκεία)

 

[paskmak]

Εγω απορώ γιατί καιγόμαστε με την πίστη του καθενός. Εφόσον δεν μας πειράζει κανένας (μην μου πείτε για τα εγκλήματα του Τζιχαντ γιατί και εμείς οι χριστιανοί έχουμε κάνει παρόμοια, μην πω και χειρότερα για την ανθρωπότητα πχ. Σταυροφορίες, Εικονομαχίες, Κυνήγι ''Μαγισσών'', Ιερά Εξέταση, ''αίτιο'' αντισημιτισμού, αποικιοκρατία επιβάλλοντας σε όλον τον ''Νέο Κόσμο'' την θρησκεία)

Προφανως καιγόμαστε για την πιστη του καθενός, γιατί μας αφορά αμεσα και πλέον ζουνε άτομα που Τ πιστεύουν αυτα ανάμεσα μας.

Αυτο συνέβαινε πριν 1000 χρονια στην δυση. Ενώ ολα Τ παραπάνω εν ετει 2021 σε ισλαμικές κοινωνίες αλλά και σε κοινότητες μουσουλμάνων στην δυση. Σημαντική, ειδοποιός διαφορα.

 

[iminspain]

Προφανως καιγόμαστε για την πιστη του καθενός, γιατί μας αφορά αμεσα και πλέον ζουνε άτομα που Τ πιστεύουν αυτα ανάμεσα μας.

Αυτο συνέβαινε πριν 1000 χρονια στην δυση. Ενώ ολα Τ παραπάνω εν ετει 2021 σε ισλαμικές κοινωνίες αλλά και σε κοινότητες μουσουλμάνων στην δυση. Σημαντική, ειδοποιός διαφορα.

Η ειδοποιός διαφορά είναι πως για να φτάσει ο Χριστιανισμός στην σημερινή του μορφή χύθηκε πολύ αίμα αθώων και μέχρι να γίνει πιο νορμάλ και να φύγει από τον σκοταδισμό του έκανε πάνω από 17 αιώνες. Το Ισλάμ από την άλλη υπάρχει από τον 7ο αιώνα μ.Χ. και για αυτό είναι ακόμα πολύ ''πίσω'', σε σχέση με άλλες θρησκείες.

Και να σε διορθώσω, αυτά συνέβαιναν σε τεράστιο βαθμό μέχρι και τα τέλη του 17ου αιώνα, όποτε έγινε ο Διαφωτισμός.

Το Ισλάμ είναι ακόμα μια ''άγουρη'' θρησκεία μιας και δεν έχει ωριμάσει, όπως οι υπόλοιπες έχουν σε μεγάλο βαθμό. Για αυτό είναι λογικό η ''ωρίμανση'' του Ισλάμ να πάρει περισσότερο καιρό, ειδικά από την στιγμή που πολλοί αμόρφωτοι άνθρωποι πιστεύουν κατά γράμμα στα λεγόμενα του Κορανιού, όπως γινόταν παλιότερα και με τον Χριστιανισμό. Και το κακό είναι πως οι ιμάμηδες δεν κάνουν κάτι για να κάνουν ένα βήμα, αλλά παραμένουν στάσιμοι.

Για εμάς τους ''Δυτικούς'' μπορεί αυτά να φαίνονται παράλογα, αλλά αυτό είναι μέρος της ζωής τους, και δεν μπορούμε να κάνουμε κάτι για αυτό.

Πάντως, να ξέρετε πως από το σύνολο του Μουσουλμανικού Πληθυσμού απειροελάχιστο ποσοστό θεωρεί πως οι σύγχρονοι Τζιχαντιστές (που κανονικά Τζιχάντ=Αγώνας, δηλαδή πρώτος στόχος είναι η διάδοση της θρησκείας ακριβώς όπως και ο χριστιανισμός) οι οποίοι πλέον δεν είναι Τζιχαντιστές, αλλά τρομοκράτες, επιτελούν το σωστό έργο. Οι περισσότεροι, ειδικά στον ''πολιτισμένο'' κόσμο τους κατακρίνουν.

Αν τυχόν όλοι τους στήριζαν την βία θα υπήρχε μεγάλη πιθανότητα το Ισλάμ να επελάσει σε όλο τον κόσμο με την βία

Αυτόματη ένωση συνεχόμενων μηνυμάτων: 5 Μαΐου 2021

Γενικά ότι γίνεται στο ''όνομα'' της πίστης εννοείται πως δεν γίνεται για την πίστη, αλλά για την κάλυψη πολιτικών συμφερόντων

 

[paskmak]

1.Η ειδοποιός διαφορά είναι πως για να φτάσει ο Χριστιανισμός στην σημερινή του μορφή χύθηκε πολύ αίμα αθώων και μέχρι να γίνει πιο νορμάλ και να φύγει από τον σκοταδισμό του έκανε πάνω από 17 αιώνες. Το Ισλάμ από την άλλη υπάρχει από τον 7ο αιώνα μ.Χ. και για αυτό είναι ακόμα πολύ ''πίσω'', σε σχέση με άλλες θρησκείες.

Και να σε διορθώσω, αυτά συνέβαιναν σε τεράστιο βαθμό μέχρι και τα τέλη του 17ου αιώνα, όποτε έγινε ο Διαφωτισμός.

2.Το Ισλάμ είναι ακόμα μια ''άγουρη'' θρησκεία μιας και δεν έχει ωριμάσει, όπως οι υπόλοιπες έχουν σε μεγάλο βαθμό. Για αυτό είναι λογικό η ''ωρίμανση'' του Ισλάμ να πάρει περισσότερο καιρό, ειδικά από την στιγμή που πολλοί αμόρφωτοι άνθρωποι πιστεύουν κατά γράμμα στα λεγόμενα του Κορανιού, όπως γινόταν παλιότερα και με τον Χριστιανισμό. Και το κακό είναι πως οι ιμάμηδες δεν κάνουν κάτι για να κάνουν ένα βήμα, αλλά παραμένουν στάσιμοι.


Για εμάς τους ''Δυτικούς'' μπορεί αυτά να φαίνονται παράλογα, αλλά αυτό είναι μέρος της ζωής τους, και δεν μπορούμε να κάνουμε κάτι για αυτό.

3.Πάντως, να ξέρετε πως από το σύνολο του Μουσουλμανικού Πληθυσμού απειροελάχιστο ποσοστό θεωρεί πως οι σύγχρονοι Τζιχαντιστές (που κανονικά Τζιχάντ=Αγώνας, δηλαδή πρώτος στόχος είναι η διάδοση της θρησκείας ακριβώς όπως και ο χριστιανισμός) οι οποίοι πλέον δεν είναι Τζιχαντιστές, αλλά τρομοκράτες, επιτελούν το σωστό έργο. Οι περισσότεροι, ειδικά στον ''πολιτισμένο'' κόσμο τους κατακρίνουν.

Αν τυχόν όλοι τους στήριζαν την βία θα υπήρχε μεγάλη πιθανότητα το Ισλάμ να επελάσει σε όλο τον κόσμο με την βία

Αυτόματη ένωση συνεχόμενων μηνυμάτων: 5 Μαΐου 2021

4.Γενικά ότι γίνεται στο ''όνομα'' της πίστης εννοείται πως δεν γίνεται για την πίστη, αλλά για την κάλυψη πολιτικών συμφερόντων

1. Ναι Ε και; Είτε 400 είτε 500 είτε 1000 χρονια, αποτελεί μακρινό παρελθόν. Ειναι αρκετά άστοχο επιχείρημα. Ίσα ίσα, η συνύπαρξη των μουσουλμάνων με τους δυτικούς θα έπρεπε να τους δώσει ιδέες και κίνητρα για αλλαγή πλεύσης και νοοτροπίας.

2. Υπάρχουν καποιοι φιλοπροοδοι ιμαμηδες στην Ευρώπη και στην Αυστραλία που ειναι αρκετά μετριοπαθής, μέχρι το ακραίο παράδειγμα της Seyran Ates, ομοφυλόφιλη και ιμαμισσα, οπου στην κοινότητα της προσεύχονται άντρες και γυναίκες μαζι κλπ. Αυτοί αποτελούν την απόλυτη μειοψηφία ομως.

Μια χαρα μπορούμε κατι να κάνουμε. Οποίος εφαρμόζει την σαρία να επαναπροωθειται με συνοπτικές διαδικασίες πισω. Απλή εφαρμογή του Συντάγματος.

3. Προφανως. Μαλιστα, τα περισσότερα θύματα των ακραίων ειναι οι ίδιοι οι μουσουλμάνοι.

Αυτο δεν αλλαζει ομως την κατάσταση. Ο μέσος μουσουλμάνος θεωρεί το κορανι ακομα και σήμερα αυθεντικό που πρέπει να μεινει απαράλλαχτο. Οι τρομοκράτες εφαρμόζουν το ορθοδοξο Ισλάμ με τις εντολές του προφήτη. Οποτε, οι ενέργειες τους, μια χαρα έχουν σχεση με το Ισλάμ. Γιατί αυτο ειναι που ακούμε από τους μετριοπαθείς: «αυτο δεν έχει σχεση με το ισλαμ». Αφού δεν έχει, να μεταρρυθμίστει η σαρία και οι άγιες γραφές και να απαλειφθούν αυτα. Όταν το ζητάμε αυτο, έρχονται με «το κορανι ειναι ιερό, ο απ ευθείας λογος του Αλλαχ που δεν επιδέχεται αλλαγές». Συμπερασμα: οι τρομοκράτες μια χαρα μουσουλμάνοι ειναι που εφαρμόζουν τις εντολές του Αλλαχ που χρησιμοποιούν την ανοχή και το ξέπλυμα ευθυνης των μετριοπαθών για τις πράξεις τους.

4. Βεβαια. Αλλά το Ισλάμ δεν ειναι μονο θρησκεια. Ρυθμίζει τα παντα. Την οικονομία, την πολιτική, την καθημερινή ζωη( ακομα και για το πως «επιτρέπεται» να εκσπερματώνει ο πιστός κατά τη διάρκεια της νηστείας- ναι, υπάρχουν νόμοι και γι αυτο), και γενικα, ένα εργαλείο ελέγχου για όλα. Κατι περιττό απολύτως, στην αρχική του μορφη, για τα δυτικα κρατη και την δυτική κουλτούρα.

 

[Gaspar]

Η ειδοποιός διαφορά είναι πως για να φτάσει ο Χριστιανισμός στην σημερινή του μορφή χύθηκε πολύ αίμα αθώων και μέχρι να γίνει πιο νορμάλ και να φύγει από τον σκοταδισμό του έκανε πάνω από 17 αιώνες. Το Ισλάμ από την άλλη υπάρχει από τον 7ο αιώνα μ.Χ. και για αυτό είναι ακόμα πολύ ''πίσω'', σε σχέση με άλλες θρησκείες.

Έχεις προφανή άγνοια περί χριστιανισμού.
Ο χριστιανισμός δογματικά, δλδ στον πυρήνα του είναι εκ διαμέτρου αντίθετος και καμία σχέση δεν έχει με το ισλαμ το οποίο είναι μια συλλογή πολεμοχαρών ασυναρτησιών.
Το ισλάμ δεν θα αλλάξει ποτέ γιατί στον ίδιο του τον πυρήνα, στο δόγμα υπάρχει ο πόλεμος και όλα όσα εκφράζουν οι σύγχρονοι τζιχαντιστές.

Η καθολική εκκλησία η οποία κατηγορείτε ως πολέμιος της επιστήμης στην πραγματικότητα δημιούργησε και συντήρησε πολλά πανεπιστήμια στην μεσαιωνική Ευρώπη, ανέδειξε την αρχιτεκτονική, τις τέχνες (ζωγραφική γλυπτική) μέσω της αστρονομίας δημιούργησε το γρηγοριανό ημερολόγιο το οποίο αντικατέστησε το ιουλιανό. ενω οι μοναχοί στα μοναστήρια συντήρησαν και εν τέλη διέσωσαν αρχαία χειρόγραφα.

και όλα αυτά στην μεσαιωνική Ευρώπη των οποίων οι κάτοικοι μέχρι τότε ήταν βάρβαροι.
η εντύπωση ότι η καθολική εκκλησία=σκοταδισμός είναι περισσότερο κλισέ παρά έχει ιστορική βάση.

Science and the Catholic Church - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

[paskmak]

Έχεις προφανή άγνοια περί χριστιανισμού.
Ο χριστιανισμός δογματικά, δλδ στον πυρήνα του είναι εκ διαμέτρου αντίθετος και καμία σχέση δεν έχει με το ισλαμ το οποίο είναι μια συλλογή πολεμοχαρών ασυναρτησιών.
Το ισλάμ δεν θα αλλάξει ποτέ γιατί στον ίδιο του τον πυρήνα, στο δόγμα υπάρχει ο πόλεμος και όλα όσα εκφράζουν οι σύγχρονοι τζιχαντιστές.

Η καθολική εκκλησία η οποία κατηγορείτε ως πολέμιος της επιστήμης στην πραγματικότητα δημιούργησε και συντήρησε πολλά πανεπιστήμια στην μεσαιωνική Ευρώπη, ανέδειξε την αρχιτεκτονική, τις τέχνες (ζωγραφική γλυπτική) μέσω της αστρονομίας δημιούργησε το γρηγοριανό ημερολόγιο το οποίο αντικατέστησε το ιουλιανό. ενω οι μοναχοί στα μοναστήρια συντήρησαν και εν τέλη διέσωσαν αρχαία χειρόγραφα.

και όλα αυτά στην μεσαιωνική Ευρώπη των οποίων οι κάτοικοι μέχρι τότε ήταν βάρβαροι.
η εντύπωση ότι η καθολική εκκλησία=σκοταδισμός είναι περισσότερο κλισέ παρά έχει ιστορική βάση.

Science and the Catholic Church - Wikipedia

en.wikipedia.org

Πολλοι θεωρούν ως χριστιανισμό μονο τον προτεσταντισμό και τον καθολικισμό, ξεχνώντας την τεράστια σε μέγεθος Ανατολική εκκλησία και τα παρακλάδια της.

Ιδιαίτερα στο Βυζάντιο,είχαμε μια περίοδο με ποσοστά αλφαβητισμού μέχρι και 30% σ ολο τον πληθυσμό. Τεράστια έργα αντιγράφονταν και αναλύονταν στα μοναστήρια, ενώ η άλωση της πόλης δημιούργησε ένα κυμα φυγής λογίων μοναχών που ξεκίνησαν στην δυση την αναγέννηση.

Προφανως και δεν ήταν ολα ρόδινα και επικρατούσε ο μεσαιωνικός σκοταδισμός γενικα αλλά κάποια πράγματα να λέγονται όπως συνέβησαν.

 

[Guest 190013]

Η καθολική εκκλησία η οποία κατηγορείτε ως πολέμιος της επιστήμης στην πραγματικότητα δημιούργησε και συντήρησε πολλά πανεπιστήμια στην μεσαιωνική Ευρώπη, ανέδειξε την αρχιτεκτονική, τις τέχνες (ζωγραφική γλυπτική) μέσω της αστρονομίας δημιούργησε το γρηγοριανό ημερολόγιο το οποίο αντικατέστησε το ιουλιανό. ενω οι μοναχοί στα μοναστήρια συντήρησαν και εν τέλη διέσωσαν αρχαία χειρόγραφα.

και όλα αυτά στην μεσαιωνική Ευρώπη των οποίων οι κάτοικοι μέχρι τότε ήταν βάρβαροι.
η εντύπωση ότι η καθολική εκκλησία=σκοταδισμός είναι περισσότερο κλισέ παρά έχει ιστορική βάση.

Science and the Catholic Church - Wikipedia

en.wikipedia.org

Είναι ενδιαφέρουσα ιστορία, έχεις και δεν έχεις δίκιο. Η καθολική εκκλησία δεν συμπορευόταν με την επιστήμη ούτε βέβαια με την αστρονομία, αναφέρω ενδεικτικά την περίπτωση Γαλιλαίου. Είναι αλήθεια όντως πως στους κόλπους της Εκκλησίας δημιουργήθηκαν τα πρώτα "πανεπιστήμια". Όχι για κάναν άλλο λόγο αλλά επειδή στους χώρους αυτούς έβρισκες κατεξοχήν βιβλία (ιερά κείμενα κλπ) συνεπώς γινόταν μελέτη. Για την προστασία αυτής από τις αυθαιρεσίες της εξουσίας βγήκε μάλιστα αυτό που στη σύγχρονη εποχή ονομάζουμε πανεπιστημιακό άσυλο και έχει ιδιαίτερη σημασία η διατήρηση της αξίας του και της ιστορίας του. Αυτά βέβαια είναι στοιχεία όχι αποκλειστικά του Χριστιανισμού, αλλά των περισσότερων θρησκειών που βασίζονται σε ιερά κείμενα.

 

[Guest 896561]

Ναι, η καθολική εκκλησία ήταν πάντα αρωγός της επιστήμης, όπως βλέπουμε και παρακάτω:

Τζορντάνο Μπρούνο - Βικιπαίδεια

el.wikipedia.org

Ο Μπρούνο υποστήριζε την απειρία του Σύμπαντος, την ύπαρξη πολλαπλών κόσμων, και την ηλιοκεντρική θεωρία. Υποστήριζε πως η ενοποιός ουσία των πάντων είναι ο Θεός, αλλά αρνιόταν τη θεϊκή υπόσταση του Ιησού. Θεωρεί πως η θρησκεία είναι μέσο καθοδήγησης των αμαθών.

Από το 1584 (στο La Cena de le Ceneri), ο Μπρούνο εγκαταλείπει την κοσμολογία του Αριστοτέλη, για αυτήν του Κοπέρνικου (1543), στην οποία οι πλανήτες κινούνται γύρω από τον άξονά τους καθώς και γύρω από τον Ήλιο. Ο Μπρούνο μάλιστα πηγαίνει τη θεωρία παραπέρα, εγκαταλείποντας την ιδέα του κέντρου. «Δεν υπάρχει κανένα άστρο στο κέντρο του σύμπαντος, διότι το σύμπαν εκτείνεται προς όλες τις κατευθύνσεις με τον ίδιο τρόπο. Κάθε αστέρι είναι ένας ήλιος σαν το δικό μας, και γύρω από το καθένα από αυτά τα αστέρια περιστρέφονται άλλοι πλανήτες, αόρατοι στα μάτια μας, αλλά υπάρχουν.»

«Συνεπώς, υπάρχουν αναρίθμητοι ήλιοι και άπειρος αριθμός Γαιών που περιστρέφονται γύρω από αυτούς τους ήλιους, σαν τις επτά Γαίες, η Γη, η Σελήνη, και οι πέντε τότε γνωστοί πλανήτες: ο Ερμής, η Αφροδίτη, ο Άρης, ο Δίας, ο Κρόνος που βλέπουμε να περιστρέφονται γύρω από τον κοντινό μας ήλιο.» (Giordano Bruno, De l'infinito universo et Mondi, 1584).

Καταδικάστηκε από την Ιερά Εξέταση, ικανοποιώντας έτσι την εκκλησιαστική άποψη που επιθυμούσε τη συνέχεια του γεωκεντρικού κοσμολογικού μοντέλου. Η καταδικαστική απόφαση, η οποία οδήγησε τον Τζορντάνο Μπρούνο στην πυρά, εκδόθηκε από τον καρδινάλιο Ρομπέρτο Μπελλαρμίνο (Roberto Bellarmino) (1542-1621) το 1600

Υ.Γ: Δείτε προχωρημένες απόψεις που είχε ο Μπρούνο σε τέτοια εποχή

 

[iminspain]

Ναι, η καθολική εκκλησία ήταν πάντα αρωγός της επιστήμης, όπως βλέπουμε και παρακάτω:

Τζορντάνο Μπρούνο - Βικιπαίδεια

el.wikipedia.org

Ο Μπρούνο υποστήριζε την απειρία του Σύμπαντος, την ύπαρξη πολλαπλών κόσμων, και την ηλιοκεντρική θεωρία. Υποστήριζε πως η ενοποιός ουσία των πάντων είναι ο Θεός, αλλά αρνιόταν τη θεϊκή υπόσταση του Ιησού. Θεωρεί πως η θρησκεία είναι μέσο καθοδήγησης των αμαθών.

Από το 1584 (στο La Cena de le Ceneri), ο Μπρούνο εγκαταλείπει την κοσμολογία του Αριστοτέλη, για αυτήν του Κοπέρνικου (1543), στην οποία οι πλανήτες κινούνται γύρω από τον άξονά τους καθώς και γύρω από τον Ήλιο. Ο Μπρούνο μάλιστα πηγαίνει τη θεωρία παραπέρα, εγκαταλείποντας την ιδέα του κέντρου. «Δεν υπάρχει κανένα άστρο στο κέντρο του σύμπαντος, διότι το σύμπαν εκτείνεται προς όλες τις κατευθύνσεις με τον ίδιο τρόπο. Κάθε αστέρι είναι ένας ήλιος σαν το δικό μας, και γύρω από το καθένα από αυτά τα αστέρια περιστρέφονται άλλοι πλανήτες, αόρατοι στα μάτια μας, αλλά υπάρχουν.»

«Συνεπώς, υπάρχουν αναρίθμητοι ήλιοι και άπειρος αριθμός Γαιών που περιστρέφονται γύρω από αυτούς τους ήλιους, σαν τις επτά Γαίες, η Γη, η Σελήνη, και οι πέντε τότε γνωστοί πλανήτες: ο Ερμής, η Αφροδίτη, ο Άρης, ο Δίας, ο Κρόνος που βλέπουμε να περιστρέφονται γύρω από τον κοντινό μας ήλιο.» (Giordano Bruno, De l'infinito universo et Mondi, 1584).

Καταδικάστηκε από την Ιερά Εξέταση, ικανοποιώντας έτσι την εκκλησιαστική άποψη που επιθυμούσε τη συνέχεια του γεωκεντρικού κοσμολογικού μοντέλου. Η καταδικαστική απόφαση, η οποία οδήγησε τον Τζορντάνο Μπρούνο στην πυρά, εκδόθηκε από τον καρδινάλιο Ρομπέρτο Μπελλαρμίνο (Roberto Bellarmino) (1542-1621) το 1600

Υ.Γ: Δείτε προχωρημένες απόψεις που είχε ο Μπρούνο σε τέτοια εποχή

Έχουμε και τον Γαλιλαίο σαν παράδειγμα

 

[Aura]

Έχουμε και τον Γαλιλαίο σαν παράδειγμα

Και πόσα βιβλία απαγόρεψε.

Προωθούσε ότι δεν της πήγαινε κόντρα θέλει να πει ο gaspar ..