Νέο σύστημα αξιολόγησης

[iJohnnyCash]

Εγώ πάντως πιο πολλές θετικές παρά αρνητικές ψήφους βλέπω. Οπότε νομίζω ότι προς το παρόν δουλεύει σωστά, αν όντως ισχύει η διαπίστωσή μου.

Τι σχέση έχει η σύγκριση των θετικών και αρνητικών ψήφων με την σωστή χρήση του συστήματος;

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Insomniac]

Τι σχέση έχει η σύγκριση των θετικών και αρνητικών ψήφων με την σωστή χρήση του συστήματος;

Υποθετω οτι εννοει (και ας με διορθωσει αν κανω λαθος) οτι φαινεται οτι μεχρι τωρα δεν ψηφιζουν πολλοι κακοβουλα, αλλα με σκοπο να επιβραβευσουν τα "καλα" μηνυματα.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Molka]

Υποθετω οτι εννοει (και ας με διορθωσει αν κανω λαθος) οτι φαινεται οτι μεχρι τωρα δεν ψηφιζουν πολλοι κακοβουλα, αλλα με σκοπο να επιβραβευσουν τα "καλα" μηνυματα.

Αυτό ακριβώς.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[fandago]

Πολύ καλό feature, συγχαρητήρια.

Οι παρατηρήσεις μου είναι οι εξής:
- Έχει τύχει σε θέμα να αρκεί να κάνω hover το ποντίκι πάνω από την βαθμολογία για να βγει το παραθυράκι (με refresh έφτιαξε), το οποίο όμως ποτέ δεν φόρτωνε πλήρως (να δω τις θετικές ψήφους δηλαδή).
- Είναι δυνατόν να γίνεται διαχωρισμός όταν υπάρχουν ψήφοι από όταν δεν υπάρχουν για την περίπτωση που είναι 0 η βαθμολογία αλλά οι απόψεις διίστανται (δηλαδή υπάρχουν ψήφοι, αλλά και πάλι η βαθμολογία είναι 0). Μια ιδέα θα ήταν όταν υπάρχει έστω και μία ψήφος, το πλαίσιο με το feature να γίνεται άλλο χρώμα, κάτι πιο χτυπητό ίσως, για να φαίνεται άμεσα.
- Είναι νωρίς ακόμα, αλλά υποθέτω θα προσθέσετε δυνατότητες να μπορούμε να δούμε τα θέματα που έχουμε ψηφίσει εμείς(θετικά και αρνητικά) και αυτά που έχουν ψηφίσει θετικά οι άλλοι (όπως η επιλογή "εμφάνιση περισσότερων μηνυμάτων του χρήστη", να υπάρχει και μία εμφάνιση θετικών ψήφων του χρήστη"). Αυτό θα ήταν πολύ καλό για να δούμε τα μηνύματα που άρεσαν σε κάποιο μέλος με το οποίο έχουμε κοινές απόψεις πχ.
- Αργότερα επίσης, θα μπορούσε να επανέλθει το κάρμα σε συνδυασμό με αυτό το feature, όπου τότε θα εξαρτιώταν από τα πόσα θετικά posts έχει ο χρήστης, αλλά και το πλήθος των θετικών βαθμολογιών στο post. Για παράδειγμα, θα μπορούσε μια θετική ψήφος σε ένα post να είναι 1 βαθμός, αλλά 10 θετικοί να είναι 100 βαθμοί για το post αφού άρεσε σε περισσότερους. Όχι ότι μου λείπει το κάρμα, αλλά τέτοια στατιστικά μου αρέσουν

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Lorien]

Θα ήθελα να πω κάποια πράγματα για το νέο σύστημα αξιολόγησης. Και γιατι πέρασαν μερικές μέρες και είδαμε λιγάκι πως κυλάει, αλλά και γιατί ίσως παρεξηγήθηκα όταν το σχολίασα με αυτό το ποστ : https://www.e-steki.gr/showpost.php?p=394743&postcount=31 Και τελικά έχω μπερδευτεί τόσο ως προς τον σκοπό του, όσο και ως προς το πώς το αντιμετωπίζει ο καθένας μας. Για το λόγο αυτο, δε το έχω χρησημοποιήσει ακόμα κιολας.

Σημαντική ανακοίνωση από το υπουργείο πολιτισμού : αν βαριέστε να διαβάσετε, απλά απαντηστε τουλάχιστον τις ερωτήσεις στο τέλος (α...και φτου σας τεμπέληδες ! )

Έχουμε ένα ωραίο και λειτουργικό σύστημα αξιολόγησης, καλύτερο από το κάρμα και ευχαριστούμε πολύ την Λια (Michelle) γιαυτό. Από κει και πέρα, και το καλύτερο σύστημα, αν χρησημοποιηθεί λάθος, ή αν δεν είναι σαφής ο σκοπός του και το πως το ερμηνεύουμε, θα χάσει την αξία του.

Πριν από αυτό το σύστημα : όποιος συμφωνούσε ή διαφωνούσε με κάτι το έγραφε. Μερικοί ίσως δεν εγραφαν πάντα οτι διαφωνουσαν, για να μην μπουν σε διαδικασια συζητησης. Σεβαστό.

ΜΕ το νέο σύστημα : Οταν κάποιος συμφωνεί, αντι για το +1 απο κάτω, ψηφίζει. Χρήσιμο. Όταν διαφωνεί όμως, μπορεί εύκολα και πάλι να ψηφίσει, χωρίς να δικαιλογήσει γιατι το κάνει. Το να διαφωνείς χωρίς να σου επιβάλλουν να εξηγηθείς, είναι φυσικά αποδεκτό και δικαίωμα του καθενός. Όμως εδω δεν έχουμε μια διαφωνία απλώς. Έχουμε την σε απολυτη τιμη αξιολόγηση μιας άποψης σε ένα σύνολο απόψεων ενός φόρουμ. Και αυτό, άσχετως με ποια κριτήρια έγινε, που συχνά είναι διαφορετικά (όπως ανέφερε και η Λία, από γραμματική, μεχρι συμπαθειες/αντιπάθειες). Κατα συνέπεια, μπορεί ένα ποστ να βρεθεί με αρνητική βαθμολογία, για τελείως διαφορετικούς λόγους, από ένα άλλο ποστ με εξίσου αρνητική βαθμολογία. Και όμως , και τα 2 θα θεωρούνται ίσης αξιολόγησης ποστς, αφού πλέον όλα αντιπροσωπεύονται από έναν αριθμό. (και βλεποντας τα με μια ματια , και οταν τα βλεπουν νεα μελη και επισκεπτες, αλλά και σχετικά με το συστημα αποκρυψης των αρνητικων, ή ανευρεσης αλλων).

Επειδή όμως δε γίνεται να χρησημοποιηθεί κάτι διαφορετικό από αριθμούς, θα ήταν τουλάχιστον καλό, να διατηρούμε ενα αυτορυθμιζόμενο σύστημα αξιολόγησης, όπου και θα ξέρουμε γιατί κάτι αξιολογήθηκε θετικά ή αρνητικά, αλλά και θα έχουμε πάντα τη σύνεση να ψηφίζουμε για τους σωστούς λόγους.

Τα κριτήρια αξιολόγησης, είναι πολλά και οχι συγκεκριμένα. Και συγκεκριμένα να ήταν, ποτέ δε θα μπορούμε να ξέρουμε οτι τηρήθηκαν από τον καθένα μας. Άρα καλά έκανε η Λία και εδωσε κάποιες οδηγίες-συμβουλές. Από κει και πέρα, να ξέρουμε τι σκοπό θέλουμε να εξυπηρετήσει.

Ποια η βασική διαφορά με το νέο σύστημα ('οσο αφορά τις αρνητικές ψηφους) ; Οτι οσοι δε θα έμπαιναν στον κόπο να διαφωνήσουν γραπτώς, το κάνουν τώρα με μια ψήφο, ξερά. Και αναρωτιέμαι : είναι αυτός ένας από τους σκοπούς του νέου συστήματος ; Αν όχι, τότε δε χρειάζεται να είναι κρυφές οι αρνητικές ψήφοι. Αν ναι, τότε θα ήθελα να ρωτήσω γιατί.

Πιστεύω οτι το σύστημα μπορεί να χρησημευσει πολύ. Όμως η καλλιέργεια ωριμου κλιματος δε νομίζω να γίνεται με κρυφά. Ανοιχτά is the way. Πως θα γίνει χωρίς ειλικρίνεια άλλωστε. Ναι με φανερές αρνητικές ψήφους μπορεί να στραβωμουτσουνιάζουμε αρχικά, αλλά φασαρίες θελω να πιστεύω οτι δε θα υπάρχουν, και αν υπαρξουν διαφωνίες μπορούν να λυθούν εκτός φόρουμ.

Προσωπικά για να είμαι ειλικρινής, δε νομίζω πως το σύστημα χρησημοποιείται σωστά, ακόμα. Αυτό δεν οφείλεται απαραίτητα στο οτι κάποιοι είναι διαβολάκια . Μπορεί να σημαίνει οτι το βλέπει διαφορετικά ο καθένας. Κάποιος μπορει πχ να το βλέπει οτι θα βαθμολογεί + ή – μόνο/κυριως βάση του αν συμφωνεί με το περιεχόμενο του ποστ (την αποψη). Εγώ δε το βλέπω ακριβώς έτσι. Γιατί το όμορφο του θέματος, και η πραγματική αξιολόγηση, είναι να μπορείς να διαφωνείς με τον άλλον αλλά και πάλι να μπορείς να πεις “μπραβο σου, ωραίο ποστ” με μια θετική ψήφο !


Ήθελα να ρωτήσω λοιπόν τα εξής :

1.τι σκοπό πιστεύετε εσείς οτι έχει το σύστημα ;
2.ποιές συνέπειες (θετικές ή αρνητικες)βλέπετε να υπάρχουν από το να
--α) ειναι αόρατες όλες οι ψήφοι,
--β) να είναι όπως τώρα που μόνο μερικοί βλέπουν όλες τις ψήφους,
--γ) να βλέπουν όλοι, όλες τις ψήφους.
3.ποιά τα βασικά κριτήρια με τα οποία ψηφίζετε μέχρι τώρα ; (αυτό ισως θα πρεπε να γινει ανωνυμο πολ)

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[fandago]

Αν απορείς ποιος ψήφισε το post σου αρνητικά, να σε διευκολύνω είμαι εγώ.
Αλήθεια μου έχεις δώσει την εντύπωση ότι σ' αρέσει να αντιτίθεσαι σε όλα και για όλα έχεις κάτι αρνητικό να πεις (ήμουν έτσι κι αλλιώς σίγουρος ότι για όλα έχεις κάτι να πεις).

Και για να σου επιχειρηματολογήσω, για τελευταία φορά ελπίζω (είμαι σίγουρος ότι θα γράψεις [έγραφες, τώρα που στο είπα ίσως δεν το κάνεις] ένα κατεβατό προς απάντηση μου), από την ως τώρα εμπειρία μου στο forum μας, ποτέ δεν παρατήρησα κάποιον να απαντάει με ένα ξερό "δεν συμφωνώ", τα περισσότερα "ξερά" μνμτα ήταν του στυλ "συμφωνώ", "+1", "+10000...". Απ' ότι κατάλαβα λοιπόν το σύστημα αυτό φτιάχτηκε για να μειωθούν (αν όχι εκμηδενιστούν) τέτοιου είδους μνμτα.

Νομίζω επίσης, ότι στο forum μας, έχουμε δείξει ότι αν έχουμε κάτι αρνητικό να πούμε το λέμε. Ειδικά στις συζητήσεις σου με τον Chaos, δεν μπορώ να φανταστώ να σου έβαζε απλά ένα -1 και όχι να σε γεμίσει με άπειρα αντεπιχειρήματα, μόνο και μόνο για να κάνετε συζήτηση. Παρόλα αυτά, δέχομαι την περίπτωση κάποιος να βαθμολογήσει αρνητικά ένα post χωρίς να σχολιάσει καν. Το θέμα είναι ότι μέχρι τώρα, σε παρόμοια περίπτωση (όπου σε κάποιον δεν αρέσει ένα post αλλά δεν μπαίνει στον κόπο να σχολιάσει) απλά αδιαφορούσε και δεν έκανε τίποτα. Με το νέο σύστημα λοιπόν, αυτή η αδιαφορία εξαλείφεται! Τρομερό;

Το γιατί όμως φαίνονται οι θετικές και δεν φαίνονται οι αρνητικές, νομίζω βγήκε με γνώμονα το ότι εδώ είμαστε Ελλάδα. Τι σημαίνει αυτό; Ότι αν κάποιος δει ποιοι τον ψήφισαν αρνητικά, εύκολα τα παίρνει στο κρανίο και σταμπάρει τους δράστες, ψηφίζοντας αρνητικά όλα τους τα posts. Αντίθετα, βλέποντας ποιοι τον ψηφίζουν θετικά, χαίρεται αρχικά για το κατόρθωμα του να κάνει ένα αρεστό post και παράλληλα αναπτύσσει σχέση συμπάθειας με εκείνα τα μέλη. Λογικό δεν είναι να προτιμάμε να έχουμε σχέσεις συμπάθειας, από εκδικητές;
Και τώρα θα σκέφτεσαι ότι έτσι θα δημιουργούσαμε και πελατειακές σχέσεις γεμάτες υποκρισία, όπου ο καθένας θα ψήφιζε θετικά όσους τον ψήφισαν θετικά για να τους το ανταποδώσει, αλλά κάπου εδώ έρχεται η συμβουλή της Λίας για επίδειξη ωριμότητας και σωστής χρήσης. Και θα πεις πάλι "δεν μπορούμε να δείξουμε ωριμότητα στις αρνητικές ψήφους;". Και απαντάω εγώ, όχι γιατί όπως είπα είμαστε Ελλάδα.

Με άλλα λόγια το σύστημα είναι φτιαγμένο αρχικά, έτσι όπως αποφάσισαν (απ' ότι κατάλαβα) μετά από ώριμη σκέψη και πολύωρη συζήτηση οι διαχειριστές, οι οποίοι εκφράζουν την ώριμη πλευρά των χρηστών του forum ().

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Great Chaos]

Θα ήθελα να πω, ότι σε γενικές γραμμές, με έχει καλύψει ο fandago.
Για να απαντήσω και στις εύστοχες ερωτήσεις του Lorien, ο σκοπός του συστήματος, είναι να βάλει περισσότερους να συμμετάσχουν με τον τρόπο τους στην κουβέντα. Δεν αρέσκονται όλοι στη μακροσκελή επιχειρηματολογία, αντίθετα πολλοί αρέσκονται να την παρακολουθούν.

Η θετική ψήφος σημαίνει ότι τα επιχειρήματα του ομιλητή έχουν καλύψει αυτόν που υπερψηφίζει, γι' αυτό το λόγο είναι φανερή σε όλους. Έτσι, αποφεύγονται οι επαναλήψεις των ίδιων επιχειρημάτων από πολλούς συνομιλητές αλλά και τα spam ποστ τύπου "+1", "+1000", "συμφωνώ", "μπράβο". (Μόνο το "προσκυνώ" επιτρέπεται από εδώ και πέρα ).

Ένας άλλος λόγος που είναι φανερές οι θετικές ψήφοι, είναι ώστε να δίνεται η δυνατότητα σε όλους να διαπιστώσουν εάν το σύστημα χρησιμοποιείται λανθασμένα. Αν κάποιοι θέλουν να αλληλοσυγχαίρονται αυτό θα γίνει σύντομα αντιληπτό από όλους.

Η αρνητική ψήφος, δίνει τη δυνατότητα στο βουβό αναγνώστη να συμμετάσχει στο θέμα, χωρίς να έχει να αντιμετωπίσει ένα καταιγισμό επιχειρηματολογίας εντός ή εκτός φόρουμ. Το ότι κάποιοι χρήστες επιθυμούν την ησυχία τους είναι κάτι που η διαχείριση οφείλει να το σεβαστεί. Αυτός είναι και ο λόγος που η αρνητική ψήφος παραμένει μυστική. Για να δώσει κίνητρο συμμετοχής σε περισσότερους χρήστες, παρέχοντάς τους την εξασφάλιση ότι μπορούν -δειλά είναι η αλήθεια -να εκφράσουν τη γνώμη τους, χωρίς να χάσουν την ησυχία τους. Αυτό μεσοπρόθεσμα αυξάνει τον αριθμό των χρηστών που παρακολουθούν ένα θέμα και μακροπρόθεσμα δημιουργεί κίνητρο στο βουβό χρήστη ν' αρχίσει σιγά-σιγά να γράφει.

Περαιτέρω, κατά τη γνώμη μου, δίνεται και η δυνατότητα στους ίδιους τους επιχειρηματολόγους, να αξιολογήσουν μόνοι τους την απήχηση των επιχειρημάτων τους, στην "κοινή γνώμη", και να βελτιώσουν οι ίδιοι τα γραπτά τους. Φυσικά πάνω σε αυτό κάποιος θα μπορούσε να πει, ότι θα βοηθούσε περισσότερο εάν ήξερε και ποιοι τον καταψηφίζουν. Όμως ακόμα και με κρυφές τις αρνητικές ψήφους, πράγμα που όπως προανέφερα είναι επιβεβλημένο για να μπορέσει το σύστημα να εκπληρώσει τους μακροπρόθεσμους στόχους του, αυτός που παρατηρεί προσεκτικά μπορεί να καταλάβει αν κάτι φταίει στις απόψεις του, στη συμπεριφορά του ή στη δομή των γραπτών του και να αποφασίσει τι πρέπει να κάνει γι' αυτό.

Φυσικά ένα τέτοιο σύστημα δε θα μπορούσε να λειτουργήσει χωρίς τη δυνατότητα αξιολόγησής του από την ΟΔ. Τα μέλη της ΟΔ πρέπει να δύνανται να παρακολουθούν και τον τρόπο χρήσης της αρνητικής ψήφου, ώστε να μπορούν να διαφυλάξουν τους συνομιλητές, από τυχών λανθασμένη χρήση, η οποία στρέφεται εναντίον τους. Όλοι ξέρουμε ότι σε αυτό το φόρουμ, η ΟΔ είναι αρκετά πολυπληθής και πολυσυλλεκτική σε απόψεις, επομένως αυτό εξασφαλίζει στο χρήστη μια δίκαιη κατά το δυνατόν αντιμετώπιση.

Τη μία και μοναδική φορά που έχω βάλει αρνητική ψήφο σε κάποιο ποστ, ήταν γιατί μου έδωσε την εντύπωση ότι αυτός που το έγραψε δεν είχε διαβάσει καθόλου καλά, το ποστ στο οποίο απαντούσε. Εάν αυτό το έγραφα επωνύμως θα κινδύνευα να παρεκτρέψω τη συζήτηση και να γεμίσει με άχρηστο υλικό ο κουβάς των οφτόπικ. Δεν υπάρχει κανένας λόγος, να ξοδεύω χρόνο για κάτι που θα σβηστεί. Σημειώνω ότι το πόστ στο οποίο απαντούσε δεν ήταν δικό μου.

Στο παρόν θέμα ψήφισα θετικά το ποστ του fandago γιατί όπως είπα γενικά με κάλυψε. Ψήφισα επίσης θετικά το ποστ του Lorien γιατί αν και διαφωνώ σε γενικές γραμμές μαζί του, ο τρόπος που ανέπτυξε τα επιχειρήματά του ήταν υψηλού επιπέδου και ικανός να συμβάλει σε εποικοδομητικό διάλογο.

Με αυτόν τον τρόπο ανακάλυψα και μια ατέλεια του συστήματος: Αυτή τη στιγμή το ποστ του Lorien φαίνεται με μηδέν ψήφους σαν να έχει περάσει εντελώς απαρατήρητο. Προτείνω για λόγους διαφοροποίησης, σε τέτοια περίπτωση, το μηδέν να εμφανίζεται με διαφορετικό χρώμα.
Θα μπορούσαν επίσης και οι υπόλοιποι αριθμοί να αλλάζουν χρώμα, (ίδιο με το μηδέν) όταν το αποτέλεσμά τους δεν είναι "καθαρό", δηλαδή προέρχεται από άθροιση θετικών και αρνητικών ψήφων.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Lorien]

Δεν με απασχολεί ποιος έδωσε την αρνητική ψηφο, απο τη στιγμη που τεκμηριωνει (ή προσπαθει εστω) την αποψη του. Για παραδειγμα , μεχρι το μεσημερι το ποστ μου ειχε μονο την δικη σου αρνητική ψηφο, και το δικο σου 7 θετικες. Και αρκετα πιο μετα (!) καποια από τα ιδια ατομα εβαλαν θετικη και στο δικο μου ! Το οτι ψηφισαν και τα 2 αντιθετα ποστ θετικα, σημαινει οτι δεν ψηφισαν με βαση το περιεχομενο, αλλα με βαση την παρουσιαση/διατυπωση κλπ. Δευτερον, .....γιατι ψηφισαν +1 το ποστ μου, πολυ αργοτερα και οχι μολις το διαβασαν ; Δεν φαινοταν τοσο η ποιοτητα/διατυπωση , οσο και το περιεχομενο, την 1η φορα ; Αυτα δε καταλαβαινω.
Οι περισσοτεροι ψηφισαν με κριτηριο αν συμφωνουν , αλλιως +7 με -1 δε δικαιολογειται. Κριμα που δεν λενε γιατι διαφωνουν ομως.

Από τα λόγια σου παντως φαινεται οτι επαληθευεις τις ανησυχιες μου για τα λαθασμενα κριτήρια αξιολογησης καθως δηλωνεις μια προκατάληψή σου για μενα.

Αλήθεια μου έχεις δώσει την εντύπωση ότι σ' αρέσει να αντιτίθεσαι σε όλα και για όλα έχεις κάτι αρνητικό να πεις (ήμουν έτσι κι αλλιώς σίγουρος ότι για όλα έχεις κάτι να πεις).

Eίναι μια εντυπωση που σου δημιουργειται επειδη δε με συμπαθεις. Αλλιως, γιατι να παει το μυαλό σου οτι αντλω ευχαρίστηση με το να πηγαινω κοντρα ; Αυτο ακουγεται περισσοτερο σαν παθολογική κατάσταση. Ειδικά οταν καποιος παει κοντρα χωρις να εχει κατι να πει, που δεν ειναι η περιπτωση μου. Γιατι δεν σκεφτηκες μηπως υπάρχουν πιο απλοι λόγοι ; Το απαντω εγω : γιατι ειναι ευκολοτερο, να βαφτισουμε καποιον "κακο στοιχειο", αφου ετσι καθαριζουμε χωρις πολλη σκεψη.

Και για να σου επιχειρηματολογήσω, για τελευταία φορά ελπίζω (είμαι σίγουρος ότι θα γράψεις [έγραφες, τώρα που στο είπα ίσως δεν το κάνεις] ένα κατεβατό προς απάντηση μου),

το ξερω οτι σε ανησυχει το οτι θα σου απαντησω, δε χρειαζεται να γινεσαι κακος ως μεσον άμυνας

Νομίζω επίσης, ότι στο forum μας, έχουμε δείξει ότι αν έχουμε κάτι αρνητικό να πούμε το λέμε. Ειδικά στις συζητήσεις σου με τον Chaos, δεν μπορώ να φανταστώ να σου έβαζε απλά ένα -1 και όχι να σε γεμίσει με άπειρα αντεπιχειρήματα, μόνο και μόνο για να κάνετε συζήτηση. Παρόλα αυτά, δέχομαι την περίπτωση κάποιος να βαθμολογήσει αρνητικά ένα post χωρίς να σχολιάσει καν. Το θέμα είναι ότι μέχρι τώρα, σε παρόμοια περίπτωση (όπου σε κάποιον δεν αρέσει ένα post αλλά δεν μπαίνει στον κόπο να σχολιάσει) απλά αδιαφορούσε και δεν έκανε τίποτα.

Φασκεις και αντιφασκεις απο μόνος σου (υπογραμμισμενα).

Με το νέο σύστημα λοιπόν, αυτή η αδιαφορία εξαλείφεται! Τρομερό;

Λαθος κάνεις. Δεν εξαλειφεται. Αλλαζει χαρακτηρα.

Πριν ηταν
"πφ, δε θελω να συζητησω/διαφωνησω, δε γραφω τιποτα"...
..τωρα ειναι
"διαφωνω, παρε μια ακομα αρνητικη να'χεις ...αλλά σιγα μην την τεκμηριωσω. Why ? Cause i can!".
Η ψηφος εχει μια δυναμη (οσο μικρη κι αν ειναι), και θελει και την ευθυνη της. Μη ξεχναμε οτι με την ψηφοφορια, όλα αλεθονται σε ενα νουμερακι. Δε ξερει κανείς τι κριτηρια χρησημοποιηθηκαν. Ειναι σαν να βαθμολογουμε της ποιοτητα ενός προιοντος, με τελειως διαφορετικά κριτηρια. Δε θα βγαλει ακρη το κοινο. Και πιθανοτατα το προιόν θα αξιολογηθει εσφαλμενα. Αν υπήρχαν reviews ομως που εξηγουσαν τα + και - ....

Το γιατί όμως φαίνονται οι θετικές και δεν φαίνονται οι αρνητικές, νομίζω βγήκε με γνώμονα το ότι εδώ είμαστε Ελλάδα. ..... ........ αλλά κάπου εδώ έρχεται η συμβουλή της Λίας για επίδειξη ωριμότητας και σωστής χρήσης. Και θα πεις πάλι "δεν μπορούμε να δείξουμε ωριμότητα στις αρνητικές ψήφους;". Και απαντάω εγώ, όχι γιατί όπως είπα είμαστε Ελλάδα.

Αρα ευθεως λες οτι επειδη ειμαστε Ελληνες, ειμαστε ανωριμοι για να χρησημοποιησουμε το συστημα σωστα, αρα ας μην προσπαθησουμε ΚΑΝ να το δουλεψουμε σωστα και ας παραμεινουμε να το χρησημοποιουμε λαθος !

Συμφωνα με τα προτεινομενα κριτηρια , θα επρεπε να εχει βαθμολογηθει αρνητικά το ποστ σου, καθως με κακοχαρακτηρίζεις ως "αντιδραστικό/αντιρρησια χωρις λογο", (το οποιο ειναι και αντικανονικο από μονο του ) αλλα και χωρις να το τεκμηριωνεις. Αντι αυτου, δεχεται 8 θετικες ψηφους, τη στιγμη που ουσιαστικά δεν είπες τιποτα ! Τιποτα περα απο το απλα να κανεις ενα ποστ που δινει την αισθηση οτι υπερασπιζεται το φορουμ, ενω επι της ουσιας, συγνωμη, αλλα και δεν εστεκε, και τα μπερδευε, και μπορουσε να πει τα ιδια με 4 γραμμες....

Καπου εδω οι μαθηματικοί λενε "ΟΕΔ".

Σοβαρα παίδες, αν νομιζουμε οτι βοηθαμε το φορουμ, με το να μην συζηταμε, και με το να δακτυλο-δειχνουμε οσους "ταραζουν τα νερα", ή με το να χαιδευουμε αυτια, τότε πάσο. Αυτοι οι τροποι φερνουν στο νου, καποιες άλλες γνωστες νοοτροπίες που θεωρητικά ολοι τις κατακρινουμε, αλλά στην πραξη, δεν κανουμε τιποτα. Ουτε και σε ενα τοσο απλό περιβάλλον, όπως ένα φόρουμ. Η συχνη δικαιολογια ειναι "ελα μωρε, ειναι απλα ενα φορουμ". Μονο που αυτο ειναι "επιχειρημα" και για τις 2 οψεις του νομισματος, οπότε στην καλυτερη περίπτωση αυτοαναιρειται

M'αυτα και μ'αυτα, με στενοχωρει (οκ δε τα βαφω και μαυρα), το οτι η ολη ουσια του ποστ μου ηταν οι ερωτησεις στο τελος, και παρολο που τουλαχιστον 1 ντουζινα ατομα το διαβασαν, κανείς δεν μπηκε στον κοπο να απαντησει επι της ουσιας.

Αληθεια το θεμα με τις ψηφους εχει αρχισει να μοιαζει παιχνιδι, οπου απλα μπαινουμε για να κρινουμε εκ του ασφαλους, και οχι να ανταλλαζουμε αποψεις. Ή απλά δεν εγινε ακομα ετσι, αλλα εμενα μου φαινεται οτι προς τα κει οδευει.

Και προς τα κει να μην οδευει, το σιγουρο ειναι οτι , καπου χανει το νοημά του το συστημα, αν καποια ποστς βρισκονται με λαθος βαθμολογηση χωρις αυτο να φαινεται/προκυπτει απο την συζητηση !

Σκεφτειτε και λιγο ετσι : δεν εχει τοση σημασια το γιατι δεχεσαι θετικη ψηφο, αλλά το γιατι δεχεσαι αρνητική.

Οποιος δε μπορει να ειναι ανα πασα στιγμη σε θεση να δικαιολογησει την ψηφο του, για μενα, δε θα πρεπε να ψηφιζει. Η θα καλλιεργουμε ωριμοτητα, ή θα κοροιδευομαστε. Δεν ειναι υποχρεωτικό να ψηφιζεις ρε αδερφέ ! αμα δε το κανεις σωστα, αστο στην ακρη, μη το κανεις καθολου !

Παρααααλογοοο ;;

I'm done. Οσοι καταλαβαν, θα συζητησουν (ασχετως ψηφου).

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Lorien]

Θα ήθελα να πω, ότι σε γενικές γραμμές, με έχει καλύψει ο fandago.
Για να απαντήσω και στις εύστοχες ερωτήσεις του Lorien, ο σκοπός του συστήματος, είναι να βάλει περισσότερους να συμμετάσχουν με τον τρόπο τους στην κουβέντα. Δεν αρέσκονται όλοι στη μακροσκελή επιχειρηματολογία, αντίθετα πολλοί αρέσκονται να την παρακολουθούν.

Πως ακριβως επιτυγχανεται αυτο, οταν πλεον αντι για ποστ, μπαινει ψηφος ; "Συμμετοχή στην κουβεντα" με ψηφους, δε θα λεγα οτι είναι ο σκοπος ενός φόρουμ.

Ένας άλλος λόγος που είναι φανερές οι θετικές ψήφοι, είναι ώστε να δίνεται η δυνατότητα σε όλους να διαπιστώσουν εάν το σύστημα χρησιμοποιείται λανθασμένα. Αν κάποιοι θέλουν να αλληλοσυγχαίρονται αυτό θα γίνει σύντομα αντιληπτό από όλους.

Δ εθα το λεγα, καθως οποιοσδηποτε, παντα θα εχει καποια δικαιολογια γιατι ψηφισε το εκαστοτε ποστ. Δεν υπαρχει τροπος να αποδειξουμε οτι κανει καταχρηση, επειδη συχνα βαζει θετικες σε καποια ατομα. Προφανως (θα πει) ταιριαζουν συχνα οι αποψεις τους.

Η αρνητική ψήφος, δίνει τη δυνατότητα στο βουβό αναγνώστη να συμμετάσχει στο θέμα, χωρίς να έχει να αντιμετωπίσει ένα καταιγισμό επιχειρηματολογίας εντός ή εκτός φόρουμ. Το ότι κάποιοι χρήστες επιθυμούν την ησυχία τους είναι κάτι που η διαχείριση οφείλει να το σεβαστεί. Αυτός είναι και ο λόγος που η αρνητική ψήφος παραμένει μυστική. Για να δώσει κίνητρο συμμετοχής σε περισσότερους χρήστες, παρέχοντάς τους την εξασφάλιση ότι μπορούν -δειλά είναι η αλήθεια -να εκφράσουν τη γνώμη τους, χωρίς να χάσουν την ησυχία τους. Αυτό μεσοπρόθεσμα αυξάνει τον αριθμό των χρηστών που παρακολουθούν ένα θέμα και μακροπρόθεσμα δημιουργεί κίνητρο στο βουβό χρήστη ν' αρχίσει σιγά-σιγά να γράφει.

Εγω θα ελεγα οτι η διαχειρηση οφειλει να σεβαστει περισσοτερο την σωστη χρηση του συστηματος για την καλλιεργεια ενος ωραιου κλιματος, παρα τις κινησεις με μονο γνωμονα την εισρροη χρηστών. Δεκτο και αυτο, αλλά αν ειναι να χανουμε ποιοτητα προς χαριν ποσοτητας...Αν και δε νομιζω οτι το συστημα ψηφοφοριας θα αυξησει τον αριθμο των χρηστων που θα αρχισουν να ποστάρουν. Πως πιστευεις οτι θα γινει αυτο ; Εγω νομιζω οτι οσοι θα συμμετειχαν και χωρις αυτο, τοσοι θα συμμετεχουν και τωρα. Και μαλιστα τωρα θα γραφουν και λιγοτερο, αφου υπαρχει η ευκολη λυση. Το σημειο με bold εχει περισσοτερη σημασια απο κατω, απο οση του δινουμε...

Περαιτέρω, κατά τη γνώμη μου, δίνεται και η δυνατότητα στους ίδιους τους επιχειρηματολόγους, να αξιολογήσουν μόνοι τους την απήχηση των επιχειρημάτων τους, στην "κοινή γνώμη", και να βελτιώσουν οι ίδιοι τα γραπτά τους.

Δεν γινεται αυτο, οπως ηδη ανεφερα, διοτι αφενος ο καθενας βαζει το + ή - για τελειως διαφορετικό λογο, και αφεταιρου συχνα αυτος ο λογος δεν ειναι σωστός. Και φυσικά δε τον μαθαινει ποτε ο χρηστης, ωστε να δει τι πρεπει να διορθωσει.

Φυσικά ένα τέτοιο σύστημα δε θα μπορούσε να λειτουργήσει χωρίς τη δυνατότητα αξιολόγησής του από την ΟΔ. Τα μέλη της ΟΔ πρέπει να δύνανται να παρακολουθούν και τον τρόπο χρήσης της αρνητικής ψήφου, ώστε να μπορούν να διαφυλάξουν τους συνομιλητές, από τυχών λανθασμένη χρήση, η οποία στρέφεται εναντίον τους. Όλοι ξέρουμε ότι σε αυτό το φόρουμ, η ΟΔ είναι αρκετά πολυπληθής και πολυσυλλεκτική σε απόψεις, επομένως αυτό εξασφαλίζει στο χρήστη μια δίκαιη κατά το δυνατόν αντιμετώπιση.

Οπως ειπα και πριν, το οτι η ΟΔ ειναι πολυπληθης, δεν εξασφαλιζει απο μονοτου απολυτως τιποτα. Και τα μελη ειναι ακομα πιο πολλα, so what. Ολοι ανθρωποι ειμαστε και κανείς τέλειος. Ποιος λοιπον εξασφαλιζει το οτιδηποτε ; Για μενα, μονο αν ολα ειναι φανερα και ολοι "ελεγχονται" απο ολους, μπορει να επιτευχθεί ο μεγιστος βαθμός αυτοελεγχου,αυτορυθμισης,σεβασμου.

Οσο για flames που θα γινοντουσαν για αρνητικες ψηφους, δε βλεπω που πνιγομαστε. Θα απαγορευονται με ποινη μεσα στο φορουμ. Αλλου ας συζητησουν οσο θελουν. Μεσα θα παραμενουν ποστς 1)επι του θεματος, 2)κοσμιου υφους. Δεν προστιθεται καποιο νεο προβλημα.

Με αυτόν τον τρόπο ανακάλυψα και μια ατέλεια του συστήματος: Αυτή τη στιγμή το ποστ του Lorien φαίνεται με μηδέν ψήφους σαν να έχει περάσει εντελώς απαρατήρητο. Προτείνω για λόγους διαφοροποίησης, σε τέτοια περίπτωση, το μηδέν να εμφανίζεται με διαφορετικό χρώμα.
Θα μπορούσαν επίσης και οι υπόλοιποι αριθμοί να αλλάζουν χρώμα, (ίδιο με το μηδέν) όταν το αποτέλεσμά τους δεν είναι "καθαρό". Δηλαδή προέρχεται από άθροιση θετικών και αρνητικών ψήφων.

Αυτο ειχα αναφερει και πιο πριν.Συμφωνω και μαλιστα θα προτεινα, να φαινεται ο αριθμος (μεσα ή κατω απο) θετικων και αρνητικων ψηφων εξαρχης (και αν θελει να δει ποιοι εδωσαν θετικη να κανει κλικ επανω). Ετσι και μηδεν να εχει , θα φαινεται με την 1η ματια, τι γινεται. Αν ειναι δυσκολο, τοτε απλα αυτο που λεει ο Chaos, να φαινεται οτι εχει ψηφιστει.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Isiliel]

Και προς τα κει να μην οδευει, το σιγουρο ειναι οτι , καπου χανει το νοημά του το συστημα, αν καποια ποστς βρισκονται με λαθος βαθμολογηση χωρις αυτο να φαινεται/προκυπτει απο την συζητηση !

Η λογική κάθε συστήματος ψηφοφορίας, είναι ότι το αποτέλεσμα προκύπτει από το σύνολο των ψήφων και όχι από κάθε ψήφο χωριστά.

Ένα αντικειμενικά καλό ποστ που κάποιος έκρινε εσφαλμένα -ή για να χρησιμοποιήσω την ορολογία σου "λάθος"- λογικά εκτός των "λανθασμένων" αρνητικών (ή θετικών) ψήφων που θα πάρει, θα πρέπει να λάβει και Χ πλήθος "σωστών" ψήφων που θα αντισταθμίσουν το πλήθος των λανθασμένων ψήφων που θα συγκεντρώσει.
Όταν ένα ποστ συγκεντρώσει κατά τη γνώμη του συντάκτη του πολλές "λανθασμένες" ψήφους, τότε ίσως το "λάθος" να βρίσκεται στον συντάκτη και όχι στις ψήφους...

Λογικά επίσης, κάθε χρήστης που συντάσσει ένα ποστ, το θεωρεί σωστό/λογικό/τεκμηριωμένο. Διαφορετικά δε θα το έγραφε! Άρα κάθε αρνητική ψήφος γι' αυτόν που γράφει το ποστ, είναι "λάθος".

Προσωπικά δεν πιστεύω πως υπάρχει σωστή και λάθος αξιολόγηση μέσω ψήφου. Καθένας ψηφίζει σύμφωνα με τα κριτήριά του και το σύνολο των ψήφων αντανακλούν τη γενική αντιμετώπιση από το κοινό του φόρουμ. Ο γνώμονας που θα κρίνει αν τα κριτήρια του ψηφοφόρου είναι εσφαλμένα είναι και πάλι η πλειοψηφία.

Στα ερωτήματά σου, έλαβες 7 +1 απαντήσεις που συμφωνούσαν με την τοποθέτηση του fandago (χωρίς να επαναλαμβάνονται τα ίδια και τα ίδια επιχειρήματα, ξανά και ξανά).

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Lorien]

Ένα αντικειμενικά καλό ποστ που κάποιος έκρινε εσφαλμένα -ή για να χρησιμοποιήσω την ορολογία σου "λάθος"- λογικά εκτός των "λανθασμένων" αρνητικών (ή θετικών) ψήφων που θα πάρει, θα πρέπει να λάβει και Χ πλήθος "σωστών" ψήφων που θα αντισταθμίσουν το πλήθος των λανθασμένων ψήφων που θα συγκεντρώσει.

Μιλας για ενα περιβαλλον οπου ολοι ψηφιζουν και σωστα και με τα ιδια κριτηρια. We're not quite there, yet
Αλλα ακομα και ετσι οπως λες, παλι υφισταται αδικια καθως ενα ποστ που θα αξιζε πχ 8 παιρνει 1. Ενα αλλο που αξιζε 5, παιρνει -1 . κ.ο.κ. Και αντιστροφα. Kαι χωρις ποτε να μαθει το γιατι.

Όταν ένα ποστ συγκεντρώσει κατά τη γνώμη του συντάκτη του πολλές "λανθασμένες" ψήφους, τότε ίσως το "λάθος" να βρίσκεται στον συντάκτη και όχι στις ψήφους...

Δε λες κατι με αυτο. Ναι, ισως. Ισως και οχι. Γιατι να μην το ξεκαθαριζουμε ;
Δε νομιζω να μπορει κανείς να ισχυριστει οτι δικιο εχουν οι πχ 6 εναντι ενος....επειδη ειναι 6....Τα επιχειρηματα (πρεπει να) μετρανε, οχι ο όχλος.

Λογικά επίσης, κάθε χρήστης που συντάσσει ένα ποστ, το θεωρεί σωστό/λογικό/τεκμηριωμένο. Διαφορετικά δε θα το έγραφε! Άρα κάθε αρνητική ψήφος γι' αυτόν που γράφει το ποστ, είναι "λάθος".

Και τι μ'αυτο ; Καθε παραπονο συντακτη ειναι ακυρο, επειδη ....ειναι ο συντακτης ; Δηλαδη οοολοι εδω μεσα (αφου ειμαστε και συντακτες), ειμαστε ανικανοι να δουμε αν καπου σφαλαμε, ή να δεχτουμε την κριση καποιου ; Δε στεκει. Το μονο που λυνει τα πραματα ειναι η συζητηση. Αλλα πως θα δει ποτέ το λαθος, αν απλα βλεπει νουμερα χωρις σκεψεις παραλληλα.

Προσωπικά δεν πιστεύω πως υπάρχει σωστή και λάθος αξιολόγηση μέσω ψήφου. Καθένας ψηφίζει σύμφωνα με τα κριτήριά του και το σύνολο των ψήφων αντανακλούν τη γενική εικόνα.

Σχολιασα το γιατι ειναι αδικο και ακυρο σαν συστημα αξιολογησης αυτο, στο ποστ προς fandago.

Στα ερωτήματά σου, έλαβες 7 +1 απαντήσεις που συμφωνούσαν με την τοποθέτηση του fandago (χωρίς να επαναλαμβάνονται τα ίδια και τα ίδια επιχειρήματα, ξανά και ξανά).

Μα ο fandago δεν ανεφερε κανενα επιχειρημα. Και δεν απαντησε στα ερωτηματα του αρχικου μου ποστ...(ελαφρως στο 1ο μονο). Και η ουσια ηταν οι απαντησεις στα ερωτηματα, δεν εκανα το ποστ να δω ποσους ποντους θα μαζεψω...

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Isiliel]

Μιλας για ενα περιβαλλον οπου ολοι ψηφιζουν και σωστα και με τα ιδια κριτηρια. We're not quite there, yet
Αλλα ακομα και ετσι οπως λες, παλι υφισταται αδικια καθως ενα ποστ που θα αξιζε πχ 8 παιρνει 1. Ενα αλλο που αξιζε 5, παιρνει -1 . κ.ο.κ. Και αντιστροφα. Kαι χωρις ποτε να μαθει το γιατι.

Μιλάω για ένα περιβάλλον όπου κανένας δεν θεωρεί την κρίση του ανώτερη ή σωστότερη από κάποιου άλλου ώστε να πρέπει να αξιολογήσει αυτός την αξιολόγηση του αξιολογητή.

Σχολιασα το γιατι ειναι αδικο και ακυρο σαν συστημα αξιολογησης αυτο, στο ποστ προς fandago.

Την ώρα που έγραφες όμως εγώ τροποποίησα λιγάκι το ποστ μου σε αυτό ακριβώς το σημείο.

Μα ο fandago δεν ανεφερε κανενα επιχειρημα. Και δεν απαντησε στα ερωτηματα του αρχικου μου ποστ...(ελαφρως στο 1ο μονο).

Έχω διαφορετική άποψη την οποία δεν προτίθεμαι να αναλύσω περαιτέρω. Εγώ καλύφτηκα από το ποστ του fandago.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[fandago]

Είναι ο τρόπος που γράφεις που με κάνει να θέλω να σου απαντήσω, αλλά το μέγεθος του post σου και το πόσα πρέπει να σου αναλύσω μου φαίνονται τόσο κουραστικά που είναι και ο λόγος που ποτέ δεν ήθελα να σχολιάσω posts σου, άσχετα αν διαφωνούσα. Είσαι ικανός να το τραβήξεις τόσο πολύ όσο δεν πάει, αλλά δεν πρέπει να το λέω, γιατί δείχνω προκατάληψη απέναντι σου άρα τα επιχειρήματα μου δεν μπορούν να ληφθούν σοβαρά ε;

Από τα λόγια σου παντως φαινεται οτι επαληθευεις τις ανησυχιες μου για τα λαθασμενα κριτήρια αξιολογησης καθως δηλωνεις μια προκατάληψή σου για μενα. Eίναι μια εντυπωση που σου δημιουργειται επειδη δε με συμπαθεις.

Εδώ λοιπόν, με αναγκάζεις να σου εξηγήσω ότι η παρατήρηση μου για την τάση σου να σχολιάζεις (συνήθως αρνητικά) τα πάντα, δεν είχε σχέση με την αρνητική μου ψήφο. Ψήφισα αρνητικά το post σου, για την αρνητική σου στάση στο συγκεκριμένο post.
Επίσης, δεν δήλωσα ότι δεν σε συμπαθώ, τα posts σου δεν συμπαθώ (τα μεγάλα, κάποιες φορές έχεις καλό χιούμορ). Εσύ λοιπόν έχεις βγάλει το λανθασμένο συμπέρασμα ότι δεν σε συμπαθώ και ότι είμαι προκατειλημμένος απέναντι σου. Έχεις και εσύ λάθος κριτήρια για τα posts μου; Δεν νομίζω...

το ξερω οτι σε ανησυχει το οτι θα σου απαντησω, δε χρειαζεται να γινεσαι κακος ως μεσον άμυνας

Δεν ανησυχούσα αν θα απαντήσεις. Ήμουν σίγουρος.

Αρχική Δημοσίευση από fandagoΝομίζω επίσης, ότι στο forum μας, έχουμε δείξει ότι αν έχουμε κάτι αρνητικό να πούμε το λέμε. Ειδικά στις συζητήσεις σου με τον Chaos, δεν μπορώ να φανταστώ να σου έβαζε απλά ένα -1 και όχι να σε γεμίσει με άπειρα αντεπιχειρήματα, μόνο και μόνο για να κάνετε συζήτηση. Παρόλα αυτά, δέχομαι την περίπτωση κάποιος να βαθμολογήσει αρνητικά ένα post χωρίς να σχολιάσει καν. Το θέμα είναι ότι μέχρι τώρα, σε παρόμοια περίπτωση (όπου σε κάποιον δεν αρέσει ένα post αλλά δεν μπαίνει στον κόπο να σχολιάσει) απλά αδιαφορούσε και δεν έκανε τίποτα.


Φασκεις και αντιφασκεις απο μόνος σου (υπογραμμισμενα).

Πάλι έχεις λάθος εικόνα. Λέω ότι ΑΝ έχουμε ΚΑΤΙ αρνητικό να πούμε το λέμε. Αυτό δεν σημαίνει ότι δεν μπορεί κάποιος να μην έχει κάτι αρνητικό να πει (άρα να μην θέλει να σχολιάσει) αλλά να έχει συγχρόνως αρνητική στάση για το post.

Λαθος κάνεις. Δεν εξαλειφεται. Αλλαζει χαρακτηρα.

Πριν ηταν
"πφ, δε θελω να συζητησω/διαφωνησω, δε γραφω τιποτα"...
..τωρα ειναι
"διαφωνω, παρε μια ακομα αρνητικη να'χεις ...αλλά σιγα μην την τεκμηριωσω. Why ? Cause i can!".

Ακόμα και να "αλλάζει" χαρακτήρα όπως λες. Που είναι το κακό; Δεν θες να πεις γιατί δεν σ' αρέσει; Δικαίωμα σου. Στην περίπτωση που γίνεται κατάχρηση από κάποιον (αν αυτό σε φοβίζει, ότι δηλαδή θα σε βάλει κάποιος το μάτι), οι αρνητικές ψήφοι φαίνονται στους διαχειριστές και αυτοί μπορούν να το καταλάβουν (ή αν θες κάνεις αναφορά εσύ αν αντιληφθείς κάτι) και να δράσουν αναλόγως.

Αρα ευθεως λες οτι επειδη ειμαστε Ελληνες, ειμαστε ανωριμοι για να χρησημοποιησουμε το συστημα σωστα, αρα ας μην προσπαθησουμε ΚΑΝ να το δουλεψουμε σωστα και ας παραμεινουμε να το χρησημοποιουμε λαθος !

Δεν είμαστε ανώριμοι, απλά είμαστε Έλληνες. Αν δεν το καταλαβαίνεις αυτό, μάλλον ζεις σε άλλη κοινωνία Ελλήνων.

Συμφωνα με τα προτεινομενα κριτηρια , θα επρεπε να εχει βαθμολογηθει αρνητικά το ποστ σου, καθως με κακοχαρακτηρίζεις ως "αντιδραστικό/αντιρρησια χωρις λογο", (το οποιο ειναι και αντικανονικο από μονο του ) αλλα και χωρις να το τεκμηριωνεις.

Τι ακριβώς δεν τεκμηρίωσα;

Καπου εδω οι μαθηματικοί λενε "ΟΕΔ".

Πετάμε και μια εξυπνάδα για να δείξουμε ότι έχουμε γνώσεις...

M'αυτα και μ'αυτα, με στενοχωρει (οκ δε τα βαφω και μαυρα), το οτι η ολη ουσια του ποστ μου ηταν οι ερωτησεις στο τελος, και παρολο που τουλαχιστον 1 ντουζινα ατομα το διαβασαν, κανείς δεν μπηκε στον κοπο να απαντησει επι της ουσιας.

Αν πρόσεχες το post μου, σου απάντησα σε όλα εκτός το τελευταίο.

Οποιος δε μπορει να ειναι ανα πασα στιγμη σε θεση να δικαιολογησει την ψηφο του, για μενα, δε θα πρεπε να ψηφιζει. Η θα καλλιεργουμε ωριμοτητα, ή θα κοροιδευομαστε. Δεν ειναι υποχρεωτικό να ψηφιζεις ρε αδερφέ ! αμα δε το κανεις σωστα, αστο στην ακρη, μη το κανεις καθολου !

Αν θες μπορώ να το τραβήξω στα άκρα και να πω ότι σε ένα δημοψήφισμα όπου ψηφίζουν με ένα ναι ή ένα όχι, κανείς δεν χρειάζεται να αιτιολογήσει σε κανέναν την ψήφο του. Σκέψου κάθε post σαν ένα δημοψήφισμα όπου η άποψη και επιχειρηματολογία του ατόμου που το γράφει, κρίνεται με ένα ναι ή ένα όχι. Εδώ η μόνη διαφορά είναι ότι οι θετικές ψήφοι φαίνονται.

Αλήθεια δεν ξέρω αν θα έχω όρεξη να απαντήσω σε αντίστοιχα μεγάλο σου post, οπότε μην με παρεξηγήσεις αν δεν το κάνω.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Lorien]

Μιλάω για ένα περιβάλλον όπου κανένας δεν θεωρεί την κρίση του ανώτερη ή σωστότερη από κάποιου άλλου ώστε να πρέπει να αξιολογήσει αυτός την αξιολόγηση του αξιολογητή.

Καταρχας, εκ των πραγματων, καποιες γνωμες ειναι σωστοτερες απο αλλες. Δε νομιζω οτι τιθεται θεμα σ'αυτο. Δε μιλαμε για τοπικς "τι χρωματα σας αρεσουν". Δευτερον δε μιλαμε για αξιολογηση της αξιολογησης. Μιλαμε για αιτιολογηση της αποδοκιμασιας. Γιατι μας φοβιζει τοσο αυτο ; Και τέλος....πως γινεται να εμπιστευεσαι τοσο την κριση του καθενα....αλλά οχι για να φαινεται η αρνητική ψηφος ; και οχι για να πρεπει να την δικαιολογησει ;

Την ώρα που έγραφες όμως εγώ τροποποίησα λιγάκι το ποστ μου σε αυτό ακριβώς το σημείο.

Και αυτο που τροποποιησες το εχω ηδη σχολιασει.
--------------------------------------------------------------

Είναι ο τρόπος που γράφεις που με κάνει να θέλω να σου απαντήσω, αλλά το μέγεθος του post σου και το πόσα πρέπει να σου αναλύσω μου φαίνονται τόσο κουραστικά που είναι και ο λόγος που ποτέ δεν ήθελα να σχολιάσω posts σου, άσχετα αν διαφωνούσα. Είσαι ικανός να το τραβήξεις τόσο πολύ όσο δεν πάει, αλλά δεν πρέπει να το λέω, γιατί δείχνω προκατάληψη απέναντι σου άρα τα επιχειρήματα μου δεν μπορούν να ληφθούν σοβαρά ε;

Δεν ειπα ποτέ κατι τετοιο. Δεν ειπα τι να μην λες. Λεγε οτι θες, δικαιωμα σου . Απλα σου επεσημανα οτι εκτιθεσαι μονος σου καθως εκφραζεις την προκατάληψη σου. Το αν εχεις επιχειρηματα ή οχι, ειναι ασχετο. Η προκαταληψη ειναι μπονους. Μπορει να εχεις προκαταληψη ειτε με, ειτε χωρις επιχειρηματα. Απλα ετυχε στο συγκεκριμενο να εχεις προκαταληψη, χωρις επιχειρηματα Προσωπικά μπορει να κανω μεγαλα ποστ, αλλα ποτε δεν ξεκιναω να χαρακτηριζω τον συνομιλητη μου με σποντες και ειρωνιες. Αν βεβαια το τραβαει η ορεξη του, έχουμε μενου

Εδώ λοιπόν, με αναγκάζεις να σου εξηγήσω ότι η παρατήρηση μου για την τάση σου να σχολιάζεις (συνήθως αρνητικά) τα πάντα, δεν είχε σχέση με την αρνητική μου ψήφο. Ψήφισα αρνητικά το post σου, για την αρνητική σου στάση στο συγκεκριμένο post.

Δηλαδη δε ψηφισες σχετικα με το αν ελεγα κατι σωστο ή οχι, αλλα μονο επειδη ειχα αρνητική σταση ετσι γενικα και αόριστα ! Μα ετσι επαληθευεις τι ειπα για τα κριτήρια και παλι !

Επίσης, δεν δήλωσα ότι δεν σε συμπαθώ, τα posts σου δεν συμπαθώ (τα μεγάλα, κάποιες φορές έχεις καλό χιούμορ). Εσύ λοιπόν έχεις βγάλει το λανθασμένο συμπέρασμα ότι δεν σε συμπαθώ και ότι είμαι προκατειλημμένος απέναντι σου.

1. Μην κοροιδευομαστε, δεν χρειαζεται να πεις "Λοριεν δε σε συμπαθω". 2.Οταν ειπες οτι γουσταρω να πηγαινω κοντρα, αυτο ειναι σχολιο για την προσωπικοτητα μου, οχι τα ποστ μου. Οποτε καθολου δε νομιζω να εβγαλα λαθος συμπερασμα. Αλλωστε το συμπερασμα δε το εβγαλα τωρα, δεν ειναι η 1η φορα που μιλαμε. Μη βιαζεσαι λοιπον.

Δεν ανησυχούσα αν θα απαντήσεις. Ήμουν σίγουρος.

Δεν ειπα αυτο. Ειπα οτι σε ανησυχει το οτι θα απαντησω. Οχι το ΑΝ θα σου απαντησω.

Πάλι έχεις λάθος εικόνα. Λέω ότι ΑΝ έχουμε ΚΑΤΙ αρνητικό να πούμε το λέμε. Αυτό δεν σημαίνει ότι δεν μπορεί κάποιος να μην έχει κάτι αρνητικό να πει (άρα να μην θέλει να σχολιάσει) αλλά να έχει συγχρόνως αρνητική στάση για το post.

Τα πραγματα ειναι απλά. Με κανεις και τα ξαναλεω. Τωρα, περισσοτεροι που διαφωνουν ΔΕ θα εκφραστουν (παρα μονο με ψηφο), απο οτι πριν. Πριν ειτε το εκαναν με λογια, ειτε καθολου. Τωρα το κανουν πιο συχνα, αλλα κυριως με ψηφο. Κατανοητον ;

Ακόμα και να "αλλάζει" χαρακτήρα όπως λες. Που είναι το κακό; Δεν θες να πεις γιατί δεν σ' αρέσει; Δικαίωμα σου. Στην περίπτωση που γίνεται κατάχρηση από κάποιον (αν αυτό σε φοβίζει, ότι δηλαδή θα σε βάλει κάποιος το μάτι), οι αρνητικές ψήφοι φαίνονται στους διαχειριστές και αυτοί μπορούν να το καταλάβουν (ή αν θες κάνεις αναφορά εσύ αν αντιληφθείς κάτι) και να δράσουν αναλόγως.

Καλα διαβασες τιποτα απο οσα ειπα ; Εχω εξηγησει τα γιατι και τα πως. Παραπονιεσαι οτι γραφω πολλα, αλλά δε θα πρεπε μια και δε βλεπω να τα διαβαζεις ετσι κι αλλιως.

Δεν είμαστε ανώριμοι, απλά είμαστε Έλληνες. Αν δεν το καταλαβαίνεις αυτό, μάλλον ζεις σε άλλη κοινωνία Ελλήνων.

Καταρχην ειμαι εξωγηινος. Η εξηγηση που εδωσες για τον Ελληνα, ειναι ανωριμοτητα. Πως αλλιως θα το χαρακτηριζες εσυ δλδ ;

Τι ακριβώς δεν τεκμηρίωσα;

Τον ισχυρισμο σου. Οτι ειμαι αντιρρησιας χωρις λογο. Ααα δε παρακολουθεις...

Πετάμε και μια εξυπνάδα για να δείξουμε ότι έχουμε γνώσεις...

Ειρωνευεσαι ασχημα ολους οσους συμπαθεις ε ; (2ο σχολιο τιμωρητέο...οπως βλεπεις , οσο και να διαφωνω μαζι σου, δεν κατεφυγα σε τετοιους χαρακτηρισμους).

Αν πρόσεχες το post μου, σου απάντησα σε όλα εκτός το τελευταίο.

Το οποιο ηταν και το σημαντικοτερο. Και στο 2 δεν απαντησες σε ολα. Εκτος αν το "ειμαστε ελληνες" το θεωρεις τεκμηριωμενη απαντηση.

Αν θες μπορώ να το τραβήξω στα άκρα και να πω ότι σε ένα δημοψήφισμα όπου ψηφίζουν με ένα ναι ή ένα όχι, κανείς δεν χρειάζεται να αιτιολογήσει σε κανέναν την ψήφο του. Σκέψου κάθε post σαν ένα δημοψήφισμα όπου η άποψη και επιχειρηματολογία του ατόμου που το γράφει, κρίνεται με ένα ναι ή ένα όχι. Εδώ η μόνη διαφορά είναι ότι οι θετικές ψήφοι φαίνονται.

Το τραβηξες πολυ και ξεχειλωσε Γιατι το παραδειγμα με δημοψηφισμα ; Που θες να καταληξεις ; Στο δημοψηφισμα υπαρχει μια ομαδα που βλεπει τι ψηφιζεις μηπως ; Στο δημοψηφισμα μη ξεχναμε, παιρνονται αποφασεις για το κοιν.συνολο. Επομενως ολοι εχουν κινητρα να ενημερωθουν και κα προσπαθησουν να κρινουν σωστα. Εδω τι χανουμε αν ψηφιζουμε επιπολαια ; Δε συγκρινονται, σορρυ. Κι ας μην μιλαμε και πολυ για δημοψηφισματα, γιατι και άλλες αποφασεις θα μπορουσαν να ειναι με πολ...

Αλήθεια δεν ξέρω αν θα έχω όρεξη να απαντήσω σε αντίστοιχα μεγάλο σου post, οπότε μην με παρεξηγήσεις αν δεν το κάνω.

Μην ανησυχεις, θα καταλαβω

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[misslittledevil]

Μολις διαπιστωσα ενα προβλημα.
Ενω εχουν ψηφισει θετικα 3 ατομα και αρνητικα κανενα, μου δειχνει οτι εχει ψηφιστει το συγκεκριμενο μνμ 2 φορες.
[Ετσι δεν φαινεται, ή απο την νυστα βλεπω οτι να 'ναι? ]

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Isiliel]

Ίσως ήθελε ένα refresh... αλλά για πιο θετική απάντηση περίμενε τη Λια.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[misslittledevil]

Αυτο ηταν τελικα. Τωρα που γυρισα σε εκεινη την σελιδα δειχνει 3.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[fandago]

Αλήθεια νιώθω ότι κουράζομαι πολύ να σου απαντάω. Αντίστοιχα νομίζω κουράζουμε και τους συμforumιτες μας όσο το συνεχίζουμε.

Προσωπικά μπορει να κανω μεγαλα ποστ, αλλα ποτε δεν ξεκιναω να χαρακτηριζω τον συνομιλητη μου με σποντες και ειρωνιες.

Δεν σου πέταξα καμία σπόντα, ούτε σε ειρωνεύτηκα. Είπα ξεκάθαρα αυτό που νομίζω για σένα. Αν σε ενοχλεί να μην το ξανακάνω.

Δηλαδη δε ψηφισες σχετικα με το αν ελεγα κατι σωστο ή οχι, αλλα μονο επειδη ειχα αρνητική σταση ετσι γενικα και αόριστα ! Μα ετσι επαληθευεις τι ειπα για τα κριτήρια και παλι !

Το post σου δεν μου άρεσε. Δεν είναι αρκετός λόγος για να το ψηφίσω αρνητικά; Πρέπει να αιτιολογώ κάθε φορά γιατί δεν μου άρεσε; Όχι. Παρόλα αυτά, εγώ σου αιτιολόγησα, ότι δεν μου άρεσε, γιατί εκφράζεις μια αρνητική στάση σε κάτι που εγώ θεωρώ θετικό. Και μάλιστα είχες αρνητική στάση, χωρίς να πεις κάπου ξεκάθαρα πως θα ήταν το ιδανικό για σένα σύστημα, για το οποίο κανένας δεν θα είχε αντίρρηση. Για άλλη μια φορά δηλαδή κάνεις συζήτηση για να κάνεις συζήτηση.

1. Μην κοροιδευομαστε, δεν χρειαζεται να πεις "Λοριεν δε σε συμπαθω". 2.Οταν ειπες οτι γουσταρω να πηγαινω κοντρα, αυτο ειναι σχολιο για την προσωπικοτητα μου, οχι τα ποστ μου. Οποτε καθολου δε νομιζω να εβγαλα λαθος συμπερασμα. Αλλωστε το συμπερασμα δε το εβγαλα τωρα, δεν ειναι η 1η φορα που μιλαμε. Μη βιαζεσαι λοιπον.

Μα πως θα μπορούσα να πω ότι δεν σε συμπαθώ από την στιγμή που δεν σε έχω γνωρίσει; Μπορεί στο forum να βγάζεις την γκρινιάρικη μεριά του εαυτού σου, ή ακόμα και την καλή πλευρά του εαυτού σου. Έκρινα το post σου, τις απόψεις σου, όχι εσένα.

Δεν ειπα αυτο. Ειπα οτι σε ανησυχει το οτι θα απαντησω. Οχι το ΑΝ θα σου απαντησω.

Ακόμα και έτσι, δεν ανησύχησα για να σου λύσω την απορία, πιο πολύ δυσανασχέτησα.

Τα πραγματα ειναι απλά. Με κανεις και τα ξαναλεω. Τωρα, περισσοτεροι που διαφωνουν ΔΕ θα εκφραστουν (παρα μονο με ψηφο), απο οτι πριν. Πριν ειτε το εκαναν με λογια, ειτε καθολου. Τωρα το κανουν πιο συχνα, αλλα κυριως με ψηφο. Κατανοητον ;

Ακριβώς αυτό. Τώρα το κάνουν πιο συχνά, άρα είναι πιο ενεργοί σε μια συζήτηση. Είναι ένα σημείο στο οποίο αποσκοπεί το σύστημα.

Καλα διαβασες τιποτα απο οσα ειπα ; Εχω εξηγησει τα γιατι και τα πως. Παραπονιεσαι οτι γραφω πολλα, αλλά δε θα πρεπε μια και δε βλεπω να τα διαβαζεις ετσι κι αλλιως.

Μπλα μπλα μπλα παραπονιέσαι μπλα μπλα πολλά μπλα μπλα.
Ναι, έχεις δίκιο, παραπονιέμαι γιατί γράφεις πολλά...
Με το να λες ότι δεν προσέχω όσα λες, μάλλον τον εαυτό σου μειώνεις, γιατί έχω την τάση να προσέχω όσα αξίζουν προσοχής.

Καταρχην ειμαι εξωγηινος. Η εξηγηση που εδωσες για τον Ελληνα, ειναι ανωριμοτητα. Πως αλλιως θα το χαρακτηριζες εσυ δλδ ;

Αλήθεια, αν δεν το καταλαβαίνεις έτσι όπως το έγραψα, δεν υπάρχει άλλη εξήγηση. Λυπάμαι...

Ειρωνευεσαι ασχημα ολους οσους συμπαθεις ε ; (2ο σχολιο τιμωρητέο...οπως βλεπεις , οσο και να διαφωνω μαζι σου, δεν κατεφυγα σε τετοιους χαρακτηρισμους).

Μα δεν έχω άδικο, ότι το σχόλιο σου για ΟΕΔ, δεν ήταν κάτι άλλο πέρα από την σφήνα μιας εξυπνάδας, για να μας δείξεις ότι ξέρεις και το ΟΕΔ. Απέδειξες κάτι για να κολλάει κάπου αυτό;

Το οποιο ηταν και το σημαντικοτερο. Και στο 2 δεν απαντησες σε ολα. Εκτος αν το "ειμαστε ελληνες" το θεωρεις τεκμηριωμενη απαντηση.

Αν θέλεις μια απάντηση τόσο πολύ, να σου πω ότι βαθμολογώ σύμφωνα με το αν μ' αρέσει ή όχι το post. Τώρα οι παράγοντες για κάτι τέτοιο είναι πάρα πολλοί για να τους αναλύσω.

Ήδη έχουμε τραβήξει πολύ αυτήν την συζήτηση. Να σου θυμίσω κάτι που είπες στο ίδιο θέμα παλαιότερα:

Τα προτεινομενα κριτηρια με τα οποια θα δινδονται οι ψηφοι εχουν αναφερθει. Απο κει και περα ο καθενας με την κριση του. Αν τωρα, καποιος εχει παντα και για οποιοδηποτε θεμα, ακραιες,παραλογες,αιρετικες αποψεις, ή ασχημο τροπο, ε...ας προσεχε. Το συστημα δεν μπηκε για να ανταλλαζουμε φιλοφρονησεις (θετικες ψηφους). Δε ξερω αν ειναι αψογο, αλλα από το καρμα, ειναι καλυτερο. Αλλωστε και η σωστη χρηση του, εξαρταται απο την ωριμοτητα των χρηστων.

Σε αυτό το post σου, φαίνεται να ξέρεις τι και γιατί κάνει το σύστημα.

Τελικά αν η μόνη σου διαφωνία είναι ότι θες να φαίνονται και οι αρνητικές ψήφοι, απλά πες το ξεκάθαρα και άσε την ΟΔ να αποφασίσει τι θα κάνει.

ps: επειδή βλέπω στα post σου εδώ ότι κάποια παίρνουν αρνητικές ψήφους, να σου πω προς αποφυγή παρεξηγήσεως, ότι δεν είμαι εγώ.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Lorien]

Αλήθεια νιώθω ότι κουράζομαι πολύ να σου απαντάω. Αντίστοιχα νομίζω κουράζουμε και τους συμforumιτες μας όσο το συνεχίζουμε.

Ρε fandago, κι εγω κουραζομαι, αλλα δε γκρινιαζω να το λεω συνεχεια. Αμα δε θες μην απαντας σου ειπα, δε θα σε παρεξηγησω, θα φαινεται το γιατι. Μη μπαινουμε και στο ρολο του θυματος. Αμα δυσανασχετουσες και κουραζοσουν αρκετα και δεν ηθελες, δε θα απαντουσες. Απλα πραματα.

Δεν σου πέταξα καμία σπόντα, ούτε σε ειρωνεύτηκα. Είπα ξεκάθαρα αυτό που νομίζω για σένα. Αν σε ενοχλεί να μην το ξανακάνω.

Ουτε τι γραφεις εσυ ο ιδιος δε προσεχεις. Στο ιδιο σου ποστ το παραδεχτηκες οτι ειρωνευτικες

Και μάλιστα είχες αρνητική στάση, χωρίς να πεις κάπου ξεκάθαρα πως θα ήταν το ιδανικό για σένα σύστημα, για το οποίο κανένας δεν θα είχε αντίρρηση. Για άλλη μια φορά δηλαδή κάνεις συζήτηση για να κάνεις συζήτηση.

Κατα τα αλλα καθολου προκατειλλημενος δεν εισαι . Καταρχην αρνητικη εξελαβες τη σταση εσυ. Ουτε σχολια ειρωνικά ειχα, ουτε σποντες, ουτε κακεντρεχιες. Αυτα συνιστουν αρνητικη "σταση".Το υφος. Οχι το περιεχομενο. Δευτερον, το ποστ μου δεν ειχε σκοπο να προτεινει ακομα μια νεα λυση, γιατι ηταν ερωτιματικο ποστ. Κατω κατω ειχε συγκεκριμενες ερωτησεις, και απο την αρχη στο ποστ μου εξεφρασα τον προβληματισμο μου. Επομενως ενας καλοπροεραιτος ανθρωπος που δεν σκεφτεται αυτοματως "α Λοριεν...κακος-αρνητικος-μπλαμπλα whatever", μπορει ευκολα να δει το υφος του ποστ. Αλλά και περα απο αυτο, εχω αναφερει την ιδεα να φαινονται ολες οι ψηφοι, αλλα φυσικα δε θα την προσεξες. Αρα φυσιολογικό ειναι να καταληξεις για μια ακομη φορα στο λαθος συμπερασμα-καραμελα "ο Λοριεν κανει συζητηση για να κανει συζητηση". Το οποίο γενικοτερα περα από λαθος ειναι και προσβλητικό, λες και δεν εχει ζωη ο αλλος δλδ, και συζηταει χωρις κανενα λογο.

Μα πως θα μπορούσα να πω ότι δεν σε συμπαθώ από την στιγμή που δεν σε έχω γνωρίσει; Μπορεί στο forum να βγάζεις την γκρινιάρικη μεριά του εαυτού σου, ή ακόμα και την καλή πλευρά του εαυτού σου. Έκρινα το post σου, τις απόψεις σου, όχι εσένα.

Δεν ειναι απαραιτητο να εχεις γνωρισει 2-3 χρονια καποιον για να εχεις μια πρωτη θετικη ή αρνητικη εντυπωση . Και μια τετοια ειναι αρκετή για να σε προκαταβαλει (στον αντιστοιχο βαθμο). Εδω υπαρχουν ατομα που απο τη μια λενε οτι μεσω φορουμ δε γνωριζεις τον αλλον, και απο την βγαζουν απιστευτη κακια χωρις καν να σε συναντησουν, τι να λεμε τωρα... Και σου ξαναλεω, σχολιασες ευθεως κι εμενα, αν δεν καταλαβαινεις οτι ειναι γραμμενο και φαινεται, τι να σου πω, εκτιθεσαι μονος σου περισσοτερο.

Ακόμα και έτσι, δεν ανησύχησα για να σου λύσω την απορία, πιο πολύ δυσανασχέτησα.

Κατι μπερδεψες, δεν ειχα απορια.

Ακριβώς αυτό. Τώρα το κάνουν πιο συχνά, άρα είναι πιο ενεργοί σε μια συζήτηση. Είναι ένα σημείο στο οποίο αποσκοπεί το σύστημα.

Διαβαζεις επιλεκτικά. Επρεπε να διαβασεις "Τωρα το κανουν πιο συχνα, αλλα κυριως με ψηφο.". Τωρα σου ειναι κατανοητο, οτι δεν αυξανονται τα ποστς λογω του οτι ειναι αορατες οι αρνητικες ; Αν οχι, you're on your own. I give up.

Μπλα μπλα μπλα παραπονιέσαι μπλα μπλα πολλά μπλα μπλα.
Ναι, έχεις δίκιο, παραπονιέμαι γιατί γράφεις πολλά...
Με το να λες ότι δεν προσέχω όσα λες, μάλλον τον εαυτό σου μειώνεις, γιατί έχω την τάση να προσέχω όσα αξίζουν προσοχής.

Ναι, φαινεται .

Αλήθεια, αν δεν το καταλαβαίνεις έτσι όπως το έγραψα, δεν υπάρχει άλλη εξήγηση. Λυπάμαι...

Δε σου ζητησα εξηγηση. Σε ρωτησα αν αυτο που περιεγραψες δεν ειναι ανωριμοτητα, πως θα το χαρακτηριζες εσυ. Kαι παλι δεν απαντησες...

Μα δεν έχω άδικο, ότι το σχόλιο σου για ΟΕΔ, δεν ήταν κάτι άλλο πέρα από την σφήνα μιας εξυπνάδας, για να μας δείξεις ότι ξέρεις και το ΟΕΔ. Απέδειξες κάτι για να κολλάει κάπου αυτό;

Φυσικα και εχεις αδικο ισως γιατι κρινεις εξ ιδιων τα αλλοτρια. Δε το ειπα για να πουλησω γνωση (που σιγα τη γνωση το ΟΕΔ δλδ ), αλλά γιατι ηταν ενας συνοπτικος τροπος να πω αυτο που ηθελα εκεινη τη στιγμη με μια δοση εμφασης και πλακας. Ποτέ κανεις άλλος δε το εχει χρησημοποιησει εξω απο τα μαθηματικα κατα τη γνωμη σου ; Ή μηπως ολοι το εκαναν για εξυπναδα ; . Και περαν αυτου, και γιαυτο να το ειχα κανει, δε σημαινει οτι πρεπει να κανεις προσωπικους χαρακτηρισμους. Αλλωστε οπως λες, δεν θες να κρινεις ανθρωπους αλλα γνωμες

Αν θέλεις μια απάντηση τόσο πολύ, να σου πω ότι βαθμολογώ σύμφωνα με το αν μ' αρέσει ή όχι το post. Τώρα οι παράγοντες για κάτι τέτοιο είναι πάρα πολλοί για να τους αναλύσω.

Δεν ειναι απαντηση αυτο ανθρωπε μου, πες απλα οτι δε θες να πεις τους παραγοντες να μην με πιλατευεις. Απαντηση θα ηταν πχ :

Καθοριστικος παραγοντας στην ψηφο μου ειναι :
-αν συμφωνω με το περιεχομενο
-αν εχει ορθογραφικα λαθη
-αν δε γουσταρω τον συντακτη του
-αν ειναι λογοτεχνικα ομορφο

Σε αυτό το post σου, φαίνεται να ξέρεις τι και γιατί κάνει το σύστημα.Τελικά αν η μόνη σου διαφωνία είναι ότι θες να φαίνονται και οι αρνητικές ψήφοι, απλά πες το ξεκάθαρα και άσε την ΟΔ να αποφασίσει τι θα κάνει.

Ασε τι ΣΟΥ φαινεται, και προσπαθησε να διαβαζεις τις ετοιμες οριτζιναλ πληροφοριες που σου λεει ο συνομιλητής σου. Σου ξαναπαραθετω τις πρωτες γραμμες απο το πρωτο ποστ μου :

"Θα ήθελα να πω κάποια πράγματα για το νέο σύστημα αξιολόγησης. Και γιατι πέρασαν μερικές μέρες και είδαμε λιγάκι πως κυλάει, αλλά και γιατί ίσως παρεξηγήθηκα όταν το σχολίασα με αυτό το ποστ : https://www.e-steki.gr/showpost.php?p...3&postcount=31 Και τελικά έχω μπερδευτεί τόσο ως προς τον σκοπό του, όσο και ως προς το πώς το αντιμετωπίζει ο καθένας μας. Για το λόγο αυτο, δε το έχω χρησημοποιήσει ακόμα κιολας."

.
.

ps: επειδή βλέπω στα post σου εδώ ότι κάποια παίρνουν αρνητικές ψήφους, να σου πω προς αποφυγή παρεξηγήσεως, ότι δεν είμαι εγώ.

Εμ βλεπεις οτι δεν πιανεις το πνευμα μου ; Εαν συζητας με τον αλλον, και να του βαλεις αρνητικη, δε θα παρεξηγηθει, γιατι θα εχει καταλαβει το γιατι του την εβαλες. Ασχετα αν συμφωνει. Δεν ειπαμε οτι θα σεβομαστε τις αποψεις ολων ; Αν ομως απλα βλεπει αρνητικες και μουγγα απο κατω (ειδικοτερα σε ποστς που ειναι καλογραμμενα), ειναι τελειως άλλη ιστορια , γιατι ουτε συζητηση γινεται, ουτε ξερει γιατι τις πηρε

Σκεψου και το αλλο : συνηθως οταν συμφωνουμε δεν εχουμε πολλα να πουμε. Βαζουμε ενα +1 και αρκει. Αν κανουμε το ιδιο και για τα -1 οπως λες, ....τοτε πως θα αυξανονται τα ποστς, οι συμμετοχες και οι συζητησεις ;

Παρατηρησε ομως κανείς να εχουν μειωθει τα ποστ συμφωνιας και να εχουν αυξηθει τα ποστς διαφωνιας ; Εγω πιο πολλά συμφωνιας βλεπω παντως με μια 1η ματια. Οπως και πριν το συστημα δλδ. Απλα τωρα, επο εκει που καποιος χωρις επιχειρηματα δεν εμπαινε στον κοπο, τωρα μπορει να το κανει χωρις να ποσταρει. Και συνολικα τα ποστς (και θετικα και αρνητικα) μπορει να χουν μειωθει (απο αυτο το αιτιο ε ; μη πεταχτει κανενας με στατιστικά, γιατι ο αριθμος των ποστς δεν εξαρταται μονο απο 1 παραγοντα).

Anyway, θα περιμενω λιγο μηπως υπαρξει ανταποκριση στο 1ο ποστ μου και παρω μια ιδεα καλυτερη, πριν αρχισω να το χρησημοποιω.Δεν ειναι big deal, απλα μια και εκατσε να το φτιαξει η Λια, ελγα εγω τωρα μηπως το τιμησω χρησημοποιοντας το οσο καλα μπορω.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Great Chaos]

Δεν με απασχολεί ποιος έδωσε την αρνητική ψηφο, απο τη στιγμη που τεκμηριωνει (ή προσπαθει εστω) την αποψη του. Για παραδειγμα , μεχρι το μεσημερι το ποστ μου ειχε μονο την δικη σου αρνητική ψηφο, και το δικο σου 7 θετικες. Και αρκετα πιο μετα (!) καποια από τα ιδια ατομα εβαλαν θετικη και στο δικο μου ! Το οτι ψηφισαν και τα 2 αντιθετα ποστ θετικα, σημαινει οτι δεν ψηφισαν με βαση το περιεχομενο, αλλα με βαση την παρουσιαση/διατυπωση κλπ. Δευτερον, .....γιατι ψηφισαν +1 το ποστ μου, πολυ αργοτερα και οχι μολις το διαβασαν ; Δεν φαινοταν τοσο η ποιοτητα/διατυπωση , οσο και το περιεχομενο, την 1η φορα ; Αυτα δε καταλαβαινω.
Οι περισσοτεροι ψηφισαν με κριτηριο αν συμφωνουν , αλλιως +7 με -1 δε δικαιολογειται. Κριμα που δεν λενε γιατι διαφωνουν ομως.

Το ποστ του fandago πήρε 8 θετικές ψήφους, γιατί το κοινό συμφώνησε, τόσο με τις θέσεις, όσο και με τη διατύπωση. Το δικό σου ψηφίστηκε με πιο αντιφατικό τρόπο γιατί, όπως λες ψηφίστηκε θετικά με βάση την παρουσίαση/διατύπωση. Συνεπώς, οι αρνητικές ψήφοι οφείλονταν στο γεγονός ότι κάποιοι διαφωνούν με τις απόψεις σου. Νομίζω πως για κάποιον ουδέτερο τα συμπεράσματα είναι προφανή. Εφόσον μας ενδιαφέρει τόσο πολύ, η σωστή ανάλυση των ψήφων ήδη μας έχει δώσει ένα κριτήριο αξιολόγησης για τα γραπτά μας.

Από τα λόγια σου παντως φαινεται οτι επαληθευεις τις ανησυχιες μου για τα λαθασμενα κριτήρια αξιολογησης καθως δηλωνεις μια προκατάληψή σου για μενα.
Eίναι μια εντυπωση που σου δημιουργειται επειδη δε με συμπαθεις. Αλλιως, γιατι να παει το μυαλό σου οτι αντλω ευχαρίστηση με το να πηγαινω κοντρα ; Αυτο ακουγεται περισσοτερο σαν παθολογική κατάσταση. Ειδικά οταν καποιος παει κοντρα χωρις να εχει κατι να πει, που δεν ειναι η περιπτωση μου. Γιατι δεν σκεφτηκες μηπως υπάρχουν πιο απλοι λόγοι ; Το απαντω εγω : γιατι ειναι ευκολοτερο, να βαφτισουμε καποιον "κακο στοιχειο", αφου ετσι καθαριζουμε χωρις πολλη σκεψη.

Κατ' αρχήν, θα μπορούσε κανείς να το δει κι απ' την άλλη πλευρά: Τι λόγο έχει κάποιος που δεν σε γνωρίζει να μη σε συμπαθεί; Προφανώς, αν συμβαίνει κάτι τέτοιο, οφείλεται στον τρόπο γραφής σου, ο οποίος τον καθιστά αρνητικά διακείμενο απέναντί σου. Επίσης, με τη στάση σου επιβεβαιώνεις τις θέσεις του. Με το που αιτιολόγησε την αρνητική του ψήφο, εσύ αμέσως συμπέρανες ότι εκ προοιμίου ο συνομιλητής δεν σε συμπαθεί, μάλιστα του προσάπτεις το "χωρίς πολλή σκέψη". Νομίζεις ότι έχουν πολλοί την διάθεση και την αντοχή να συζητούν σε τέτοιο επίπεδο;

το ξερω οτι σε ανησυχει το οτι θα σου απαντησω, δε χρειαζεται να γινεσαι κακος ως μεσον άμυνας

Χωρίς διάθεση παρεξήγησης, όμως σε προηγούμενες μεταξύ μας συζητήσεις, αντίστοιχα δικά μου σχόλια έχουν χαρακτηριστεί ως ειρωνίες από την πλευρά σου, παρά τα χαχανούλια που τα συνόδευαν. Αν κάτι τέτοιο ισχύει, τότε ο λόγος για τον οποίο θα πρέπει να παραμείνουν κρυφές οι αρνητικές ψήφοι υπογραμμίζεται ακόμη περισσότερο. Αν είναι να λέμε τη γνώμη μας και να δεχόμαστε τέτοιες "ειρωνείες" (σύμφωνα πάντα με τη δική σου θεώρηση περί ειρωνείας), άστο καλύτερα να μην ψηφίζουμε καθόλου.

Πλακα πλακα, αν ηταν μια απο τις 2 να μην φαινεται, ισως πιο λογικο θα ηταν να μην φαινονται οι θετικες , παρα οι αρνητικες. Στις θετικες δε θα σου ζητησει κανεις το λογο. Στις αρνητικες ειναι που πρεπει να εχεις και καποιο λογο που κατεκρινες μια αποψη.

Δηλαδή ομολογείς πως κάθε φορά που θα έριχνε κάποιος μια αρνητική ψήφο, θα έπρεπε ο "θιγόμενος" να του ζητήσει το λόγο. Μετά φταίμε εμείς που υποστηρίζουμε την κρυφή αρνητική ψήφο;;;

Φασκεις και αντιφασκεις απο μόνος σου (υπογραμμισμενα).

Προσωπική άποψη: Τα σημεία που έχεις υπογραμμίσει, δεν εμπεριέχουν καμία αντίφαση!!

Συμφωνα με τα προτεινομενα κριτηρια , θα επρεπε να εχει βαθμολογηθει αρνητικά το ποστ σου, καθως με κακοχαρακτηρίζεις ως "αντιδραστικό/αντιρρησια χωρις λογο", (το οποιο ειναι και αντικανονικο από μονο του ) αλλα και χωρις να το τεκμηριωνεις. Αντι αυτου, δεχεται 8 θετικες ψηφους, τη στιγμη που ουσιαστικά δεν είπες τιποτα ! Τιποτα περα απο το απλα να κανεις ενα ποστ που δινει την αισθηση οτι υπερασπιζεται το φορουμ, ενω επι της ουσιας, συγνωμη, αλλα και δεν εστεκε, και τα μπερδευε, και μπορουσε να πει τα ιδια με 4 γραμμες....

Εδώ φαίνεται άλλη μια θετική πλευρά του συστήματος. Εσύ πιστεύεις ότι ο συνομιλητής δεν είπε τίποτε. Άλλοι οκτώ πάλι πιστεύουμε ότι αυτό το ποστ έλεγε πολλά. Όσο κι αν χαρακτηρίζεται λοιπόν ένα ποστ ως κενό περιεχομένου από τον "αντίπαλο", οι υπόλοιποι διαβάζουν, βλέπουν και κρίνουν. Έστω και σιωπηρά...
Έχω υποστεί κι εγώ πολλές φορές την ίδια αντιμετώπιση, να γράφω ένα ποστ που πίστευα πως έλεγε πολλά και ο συνομιλητής να το απαξιώνει λέγοντας "έγραψες πολλά χωρίς να λες τίποτε" (δεν εννοώ εσένα, άλλους δύο έχω στο μυαλό μου). Σε κείνο το σημείο δεν μπορώ ν' απαντήσω: "μα τι λες, το δικό μου ποστ τα έλεγε όλα, το δικό σου είναι κενό περιεχομένου". Εάν υπήρχε τότε αυτό το σύστημα, θα μπορούσα λοιπόν να πάρω κι εγώ τις απαντήσεις μου, αν δηλαδή τα δικά μου ποστ είναι άσχετα, ή αν ο συνομιλητής υπεκφεύγει.

M'αυτα και μ'αυτα, με στενοχωρει (οκ δε τα βαφω και μαυρα), το οτι η ολη ουσια του ποστ μου ηταν οι ερωτησεις στο τελος, και παρολο που τουλαχιστον 1 ντουζινα ατομα το διαβασαν, κανείς δεν μπηκε στον κοπο να απαντησει επι της ουσιας.

Κι όμως εγώ αυτό ακριβώς έκανα. Νομίζω πως το ποστ μου επικεντρώθηκε στην απάντηση των ερωτήσεών σου.

Οποιος δε μπορει να ειναι ανα πασα στιγμη σε θεση να δικαιολογησει την ψηφο του, για μενα, δε θα πρεπε να ψηφιζει. Η θα καλλιεργουμε ωριμοτητα, ή θα κοροιδευομαστε. Δεν ειναι υποχρεωτικό να ψηφιζεις ρε αδερφέ ! αμα δε το κανεις σωστα, αστο στην ακρη, μη το κανεις καθολου !

Αν έπρεπε ο καθένας για να δικαιολογήσει την ψήφο του να είχε ν' απαντήσει σε ένα τόσο μεγάλο κείμενο και μάλιστα να δεχτεί και ανταπαντήσεις στις οποίες και πάλι θα έπρεπε ν' απαντήσει, απλά δεν θα ψήφιζε καθόλου. Ήδη εσύ παρακινείς τους υπόλοιπους να κάνουν ακριβώς αυτό. Το σύστημα όμως φτιάχτηκε για να λειτουργήσει και μόνο αυτή η συνθήκη εξασφαλίζει τη λειτουργία και την επιτυχία του.

Παρααααλογοοο ;;

Παράλογο κυρα-Μήτση μου!!!
Ακούς εκεί να μην ψηφίζουν όσοι δεν μπορούν να δικαιολογήσουν την ψήφο τους!! Αν ήταν έτσι θ' απαγορεύονταν κι οι εκλογές...

Πως ακριβως επιτυγχανεται αυτο, οταν πλεον αντι για ποστ, μπαινει ψηφος ; "Συμμετοχή στην κουβεντα" με ψηφους, δε θα λεγα οτι είναι ο σκοπος ενός φόρουμ...
Αν και δε νομιζω οτι το συστημα ψηφοφοριας θα αυξησει τον αριθμο των χρηστων που θα αρχισουν να ποστάρουν. Πως πιστευεις οτι θα γινει αυτο ; Εγω νομιζω οτι οσοι θα συμμετειχαν και χωρις αυτο, τοσοι θα συμμετεχουν και τωρα. Και μαλιστα τωρα θα γραφουν και λιγοτερο, αφου υπαρχει η ευκολη λυση. Το σημειο με bold εχει περισσοτερη σημασια απο κατω, απο οση του δινουμε...

Η συμμετοχή στην κουβέντα ξεκινάει από την παρακολούθησή της. Σταδιακά, αυτός που παρακολουθεί μπαίνει στον πειρασμό να γράψει τη γνώμη του για κάτι κι έτσι μπαίνει στην κουβέντα. Αν αποθαρρύνεις την παρακολούθηση, αποθαρρύνεις και τη συμμετοχή.

Δε θα το λεγα, καθως οποιοσδηποτε, παντα θα εχει καποια δικαιολογια γιατι ψηφισε το εκαστοτε ποστ. Δεν υπαρχει τροπος να αποδειξουμε οτι κανει καταχρηση, επειδη συχνα βαζει θετικες σε καποια ατομα. Προφανως (θα πει) ταιριαζουν συχνα οι αποψεις τους

Εγώ θα τό 'λεγα. Ήδη έχω βγάλει τα συμπεράσματά μου, παρακολουθώντας ποιος έχει πάρει σερί τα ποστ σου και ρίχνει θετικές ψήφους. Κάποιος αντικειμενικός φαντάζομαι... Όποιος έχει μάτια να δει βλέπει, δεν χρειάζεται ν' αποδειχθεί τίποτε. Σε λίγο καιρό, όταν κάποιος ψηφίζει με αυτόν τον τρόπο θα καταντάει γραφικός και η ψήφος του δεν θα μετράει στα μάτια των υπόλοιπων.

Εγω θα ελεγα οτι η διαχειρηση οφειλει να σεβαστει περισσοτερο την σωστη χρηση του συστηματος για την καλλιεργεια ενος ωραιου κλιματος, παρα τις κινησεις με μονο γνωμονα την εισρροη χρηστών. Δεκτο και αυτο, αλλά αν ειναι να χανουμε ποιοτητα προς χαριν ποσοτητας...

Δεν κατανοώ γιατί δεν πρέπει όποιος επενδύει χρήματα σε κάτι να μην χρησιμοποιεί τα κριτήρια της αγοράς για να το οργανώσει. Δεν έχουμε ένα φιλανθρωπικό ίδρυμα εδώ, αν δεν κάνω λάθος. Στην ουσία όμως, ο στόχος είναι ν' αυξηθεί η ποσότητα προς χάριν της ποιότητας, στόχος που πιστεύω ότι θα επιτευχθεί, όχι μόνον από αυτό το feature.

Οπως ειπα και πριν, το οτι η ΟΔ ειναι πολυπληθης, δεν εξασφαλιζει απο μονοτου απολυτως τιποτα. Και τα μελη ειναι ακομα πιο πολλα, so what. Ολοι ανθρωποι ειμαστε και κανείς τέλειος. Ποιος λοιπον εξασφαλιζει το οτιδηποτε ; Για μενα, μονο αν ολα ειναι φανερα και ολοι "ελεγχονται" απο ολους, μπορει να επιτευχθεί ο μεγιστος βαθμός αυτοελεγχου,αυτορυθμισης,σεβασμου.

Ακριβώς! Κανείς δεν είναι τέλειος, συνεπώς η ύπαρξη πολλών μελών στην ΟΔ εξασφαλίζει το δίκαιον της αντιμετώπισης. Αποσιώπησες τη φράση "πολυσυλλεκτική σε απόψεις", η οποία ήταν ουσιώδους σημασίας στη διατύπωση του επιχειρήματος. Αυτό είναι, πέραν του πλήθους των μοδερατόρων, που αποτελεί δικλείδα ασφαλείας για την αποφυγή μεροληπτικής αντιμετώπισης. Όλοι μπορούν να έχουν συμπάθειες και αντιπάθειες μέσα στην ΟΔ, συνεπώς είναι εξαιρετικά δύσκολο να στραφεί άδικα όλη η ΟΔ εναντίον κάποιου.

Δεν γινεται αυτο, οπως ηδη ανεφερα, διοτι αφενος ο καθενας βαζει το + ή - για τελειως διαφορετικό λογο, και αφεταιρου συχνα αυτος ο λογος δεν ειναι σωστός. Και φυσικά δε τον μαθαινει ποτε ο χρηστης, ωστε να δει τι πρεπει να διορθωσει.

Κι όμως, το είχα ήδη καλύψει αυτό, στο κομμάτι που δεν συμπεριέλαβες στην παράθεσή σου:

Όμως ακόμα και με κρυφές τις αρνητικές ψήφους, πράγμα που όπως προανέφερα είναι επιβεβλημένο για να μπορέσει το σύστημα να εκπληρώσει τους μακροπρόθεσμους στόχους του, αυτός που παρατηρεί προσεκτικά μπορεί να καταλάβει αν κάτι φταίει στις απόψεις του, στη συμπεριφορά του ή στη δομή των γραπτών του και να αποφασίσει τι πρέπει να κάνει γι' αυτό.

.......................................................................................................................................

Μιλας για ενα περιβαλλον οπου ολοι ψηφιζουν και σωστα και με τα ιδια κριτηρια. We're not quite there, yet
Αλλα ακομα και ετσι οπως λες, παλι υφισταται αδικια καθως ενα ποστ που θα αξιζε πχ 8 παιρνει 1. Ενα αλλο που αξιζε 5, παιρνει -1 . κ.ο.κ. Και αντιστροφα. Kαι χωρις ποτε να μαθει το γιατι.

Όλοι θα έπρεπε να ψηφίζουν "σωστά" και με τα ίδια κριτήρια;;; Λίγο Σταλινικής έμπνευσης το βρίσκω αυτό. Θέλεις να επιβληθεί ντιρεκτίβα για το τι είναι το "σωστά" και ποια θα πρέπει να είναι τα κριτήρια; Και τότε ποιος θα τα ορίσει, ο Πατερούλης;; Επίσης, ποιος μπορεί αντικειμενικά να κρίνει πόσο αξίζει ένα ποστ; Η κοινή γνώμη είναι ένα κριτήριο, όμως αυτό φυσικά δεν είναι και θέσφατο. Εγώ πάντως εάν έβλεπα ένα ποστ να έχει μαζέψει -15 ψήφους, θα έμπαινα στον κόπο να το διαβάσω. Ή πολύ κακό (σε βαθμό cult) θα ήταν, οπότε θα έχριζε της προσοχής μου (και θα έπαιρνε τη θετική μου ψήφο), ή πολύ προχωρημένο και ρηξικέλευθο, ώστε να στρέφει την κοινή γνώμη απέναντί του. Στην τελευταία περίπτωση, όχι μόνο θα το υπερψήφιζα, για το θάρρος που είχε να τα βάλει με τη μέση άποψη και να την ενοχλήσει, αλλά πιθανώς θα το υπερασπιζόμουν κιόλας (αρκεί να μην διακήρυττε τα διακαιώματα των παιδόφιλων, την εξολόθρευση του αντρικού φύλου, ή κάτι παρόμοιο)

Δε λες κατι με αυτο. Ναι, ισως. Ισως και οχι. Γιατι να μην το ξεκαθαριζουμε ;
Δε νομιζω να μπορει κανείς να ισχυριστει οτι δικιο εχουν οι πχ 6 εναντι ενος....επειδη ειναι 6....Τα επιχειρηματα (πρεπει να) μετρανε, οχι ο όχλος.

Εδώ χρησιμοποιείς μια προσβλητική έκφραση για το σύνολο των χρηστών του φόρουμ. Όχλος; Γιατί, επειδή δεν τους άρεσε πχ το κείμενό σου;; Γουστάρω τα "σωστά κριτήρια", δεν λέω...Έτσι δικαιολογώ ακόμα μία αρνητική μου ψήφο. Μόνο γι' αυτή τη λέξη. Δικαίωμά μου δεν είναι να θίγομαι μερικές φορές;;;

Τελειώνοντας θα ήθελα να επισημάνω πως από τη στιγμή που ξεκίνησα ν' απαντώ, έχουν δημοσιευτεί αρκετά ποστ, τα οποία και διάβασα ακροθιγώς. Αυτός είναι ο λόγος που θα βρείτε μερικές επικαλύψεις με κάποιους συνομιλητές...

Edit: Αυτό ήταν το (για δεύτερη φορά) 666ο μου ποστ στο στέκι. Μου άρεσε η σύμπτωση αριθμού και περιεχομένου. Παρακαλώ καταψηφίστε το μαζικά, θέλω να κάνω το πιο cult ποστ όλων των εποχών.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.