αφού βαφτίζουμε το ναρκωτικό ως νόμιμο προϊόν.
Κι όμως αγαπητέ μου, θα μπορούσε να αντιστρέψει κανείς αυτό το επιχείρημα. Η κάνναβη είναι γνωστή από αρχαιοτάτων χρόνων, ωστόσο καμμία θρησκεία, ούτε καμμία πολιτεία σκέφτηκε ποτέ να το απαγορεύσει, σε αντίθεση με το αλκοόλ, αλλά και το χοιρινό κρέας!! Η κάνναβη βαπτίστηκε "ναρκωτικό", μόλις στις αρχές του 20ου αιώνα, αν δεν κάνω λάθος μετά την ποτοαπαγόρευση, από τις ΗΠΑ. Η χώρα αυτή, με την ψυχολογία του παγκόσμιου χωροφύλακα, φρόντισε να επιβάλει την απαγόρευση και στα άλλα κράτη. Συνεπώς έχουμε ένα νόμιμο προϊόν που βαπτίστηκε ως ναρκωτικό και όχι ένα ναρκωτικό που ζητούν κάποιοι να βαπτιστεί ως νόμιμο.
υ.γ.Στάθηκα σε ένα κείμενο γιατί τα όσα έχω ζήσει και δει το βρίσκουν σύμφωνο.
Αυτή η ερώτηση με απασχολεί, σε σχέση με την απόλυτη στάση σου επί του ζητήματος. Θα είχε ενδιαφέρον να μας πεις, εάν έχεις όντως γνωρίσει χρήστες κάνναβης και τι το αρνητικό έχεις δει σε αυτούς, σε βαθμό που να σου δημιουργείται τόση αποστροφή για το φαινόμενο.
Υπαρχουν ερευνες που λενε οτι απο κανναβη μπορει και να πας σε πιο σκληρα ναρκωτικα, αλλα και ερευνες που δειχνουν οτι δεν ισχυει αυτο. Επισης ας μην ξεχναμε οτι το γεγονος οτι καποιος πριν κανει πχ κοκαϊνη, ειχε κανει καναββη, δεν αποτελει αποδειξη, παρα μονο ενδειξη.
"According to a study to be published by the Centre for Economic Policy Research, London, cannabis does not lead to the use of hard drugs (Sunday Times of 16 December 2001). Findings are based on a survey of drug users in Amsterdam over a 10-year period. The study by Jan van Ours of Tilburg University in the Netherlands shows that cannabis users typically start using the drug between the ages of 18 and 20, while cocaine use usually starts between 20 and 25. But it concludes that cannabis is not a stepping stone to using cocaine or heroin. Four surveys, covering nearly 17,000 people, were carried out in Amsterdam in 1987, 1990, 1994 and 1997. The study found that there was little difference in the probability of an individual taking up cocaine as to whether or not he or she had used cannabis. Although significant numbers of people in the survey did use soft and hard drugs, this was linked with personal characteristics and a predilection to experimentation."
https://www.drugscience.org/sfu/sfu_gateway.html
https://www.reason.com/news/show/33365.html
Θα μπορούσε κανείς να παρατηρήσει, ότι η έρευνα που μας παραθέτει ο Λόρυ, έχει διεξαχθεί στην Ολλανδία, όπου η χρήση κάνναβης είναι νόμιμη. Εκεί, φυσικά αποδείχτηκε αυτό που για όσους έχουν διερευνήσει το ζήτημα είναι προφανές. Ότι δηλαδή, όπως προανέφερα, η χρήση κάνναβης δεν αποτελεί προθάλαμο για τη χρήση άλλων ναρκωτικών. Εάν η ίδια έρευνα διεξαχθεί σε μια άλλη χώρα, όπου όχι μόνο η χρήση της κάνναβης είναι παράνομη αλλά και διώκεται αυστηρώς, είμαι βέβαιος πως θα βγάλει αποτελέσματα που θα συσχετίζουν τη χρήση της κάνναβης με αυτήν σκληρών ναρκωτικών. Ο λόγος είναι βέβαια προφανής, ότι η απαγόρευση ρίχνει το εμπόριο της κάνναβης στα χέρια αυτών που εμπορεύονται τις άσπρες σκόνες και τα χάπια, οι οποίοι κάνουν ότι μπορούν για να τα προωθήσουν, με τεχνητές ελλείψεις, ή με "ψηστήρι" όπως ανέφερα στο προηγούμενό μου ποστ. Αυτό, γράφεται ακόμη και σε κείμενα που έχουν μέχρι τώρα παραθέσει οι πολέμιοι της νομιμοποίησης, όμως δεν φαίνεται να τους πτοεί στην επιμονή τους.
Θα ήθελα, μιας και το ζήτημα του αλκοόλ έχει αναφερθεί πολλές φορές μέσα στο παρόν θέμα, να κάνω έναν παραλληλισμό της σημερινής κατάστασης με την ποτοαπαγόρευση, στην αρχή του 20ου αιώνα στις ΗΠΑ. Η λογική λοιπόν εκεί, προτεσταντικής φυσικά έμπνευσης, ήταν ότι εφόσον το αλκοόλ προκαλεί τόσα προβλήματα στην υγεία και επιπλέον είναι εθιστικό, θα πρέπει ν' απαγορευτεί, ώστε οι πολίτες να "προστατευτούν", μιας και σύμφωνα με την πατερναλιστική λογική των κυβερνήσεων, ο πολίτης είναι μεν αρκετά ώριμος για να τις ψηφίζει, όμως αρκετά ανώριμος ώστε αυτές να πρέπει να τον προφυλάσσουν σε κάθε του βήμα, από τον ίδιο του τον εαυτό.
Αυτό, σύμφωνα με τα όσα έχουν γράψει οι πολέμιοι, φαίνεται πολύ λογικότερο από την απαγόρευση της χρήσης της κάνναβης, αφού όλοι έχουμε συμφωνήσει πως οι βλάβες από το αλκοόλ υπερτερούν κατά πολύ αυτών από την κάνναβη.
Ποιο ήταν όμως το αποτέλεσμα; Ο κόσμος δεν σταμάτησε να πίνει, παρά την αυστηρή ποτοαπαγόρευση που επιβλήθηκε. Το μόνο που επέτυχε αυτή η πολιτική ήταν να ανδρώσει και να γιγαντώσει μια πανίσχυρη μαφία, να πυροδοτήσει βία μεταξύ αντιπάλων συμμοριών, να γεννήσει διαφθορά στην αστυνομία, χρηματισμό σε κρατικούς λειτουργούς και να δημιουργήσει γενικότερα περισσότερα προβλήματα από αυτά που επέλυσε. Τελικά, μετά από λίγα χρόνια, πανικόβλητη η κυβέρνηση των ΗΠΑ έσπευσε να άρει την απαγόρευση, η οποία αποδείχτηκε καταστροφική.
Κάποιος κοινωνιολόγος, σε μια προσωπική μας συζήτηση, μου είχε πει πως ακριβώς τότε κηρύχθηκε παράνομη η κάνναβη, ως ανταπόδοση προς τα τεράστια συμφέροντα των λαθρεμπόρων αλκοόλ που θα πλήττονταν από την άρση της ποτοαπαγόρευσης, ώστε να υπάρξει "ομαλή μετάβαση". Δεν έχω διασταυρώσει την πληροφορία αυτή, μπορεί όμως όποιος ενδιαφέρεται να την ψάξει περισσότερο. Ο συγκεκριμένος άνθρωπος πάντως, είχε αποδειχτεί μέχρι τότε αξιόπιστος στις κοινωνιολογικές του αναλύσεις...
Θα συμφωνήσω σε αρκετά σημεία με όσους είπαν πως δεν είναι υπέρ της διάδοσης της χρήσης της κάνναβης, ότι δεν θα πρέπει να παρουσιάζεται ως κάτι το απλό και ανώδυνο, ότι έχει κι αυτή τις παρενέργειές της, κλπ. Ανέφερα παραπάνω ότι η κάνναβη "δεν είναι για τον καθένα". Λίγοι είναι αυτοί που μπορούν να κάνουν χρόνια χρήση χωρίς να "τα παίξουν" τελείως. Αυτό το επισημαίνω σθεναρά σε όλους όσοι δείχνουν να το διασκεδάζουν. Φαίνεται πως πράγματι μπορεί και να υπάρχει γενετική βάση σε αυτές τις διαφορές.
Πιστεύετε όμως πως το παράδειγμα της ποτοαπαγόρευσης, με την χειροτέρευση αντί της βελτίωσης της κατάστασης που επέφερε, δεν ισχύει και στην περίπτωση της κάνναβης; Γιατί επιμένετε σε μια κατασταλτική πολιτική, η οποία έχει δείξει πως το μόνο που επιτυγχάνει είναι η διάδοση των ναρκωτικών γενικά και τους μόνους που εξυπηρετεί είναι οι έμποροι;
