1.Καταρχάς, οι απόψεις που αναπαράγεις δεν έχουν κανένα επιστημονικό έρεισμα, προέρχονται δε από την αρχηγέτρια των παραφιλολόγων(που παραθέτεις και ως πηγή, λολ), την Τζιροπούλου, που την εγκωμιάζουν σάιτ όπως το
autochthonesellhnes.blogspot.com(sic) και τις σκοταδιστικές γλωσσικές ερμηνείες της τις έχουν ξεσκεπάσει διάφοροι, με κύριο τον Σαραντάκο(
βλ. εδώ).
2.Κατά δεύτερον, εγώ απλώς είπα πως η χάρη και η χάρις είναι η ίδια ακριβώς λέξη, όπως την απέδιδαν σε
διαφορετικές ιστορικές περιόδους. Εσύ συγκρίνεις τις παραγωγικές καταλήξεις λέξεων που χρησιμοποιούσαν σε μια πολύ
συγκεκριμένη-και πολύ μακρινή- περίοδο και οι οποίες(καταλήξεις) πλέον δεν έχουν κανένα πρακτικό αντίκρυσμα. Είναι προφανέστατο το λογικό σου σφάλμα.
3.Οπότε δεν εξομοίωσα ανόμοια πράγματα. Εσύ απλώς βρήκες αφορμή, για να κάνεις επίδειξη άχρηστων γνώσεων(που περισσότερο σανό εγχώριας παραγωγής για εθνική τόνωση είναι παρά γνώσεις). Κρίμα.
1. Με ανθρώπους που απλά αναπαράγουν ό,τι τους πέρασαν συστημικώς επιφανείς γλωσσολόγοι άνευ σκέψεως, επεξεργασίας μηνύματος,γνώσεων ύστερα από ενδελεχές ψάξιμο, πιστεύοντες μονάχα στις αυθεντίες που τους καθιέρωσαν, θεωρώ πως είναι χάρις άχαρις ο διάλογος. Γιατί πάντα θα υπάρχει ένας καταξιωμένος μορφοποιημένος που θα λέει τα δικά <<του>>. Αμφιβάλλω κι αν γλωσσολογικώς μπορείς να εννοήσεις την ετυμολόγηση των λημμάτων που ανέφερε ο ίδιος και τις οποίες δεν μας εξηγεί υπό ποια διαδίκασια και έπειτα από την διαδοχή ποιών φθογγικών παθών, κατέληξαν να γίνουν έτσι, παρά μόνο αραδιάζει πως αυτό είναι από την τάδε λέξη και όσοι ανοητεύοντες πιστεύετε.
Διότι εκών ανόητος είναι για μένα αυτός που πιστεύει ό,τι του πουν χωρίς να ψάξει το τί, το γιατί, το ποιός κλπ. Και επιτέλους οι κάθε είδους
Ernest Klein που μας αραδιάζει ως εγκρίτους και μας παρακινεί να συμβουλευτούμε, ας ασχοληθούν πρώτα με την γλώσσα τους την εβραϊκή και μετά ας πιάσουν και την γείτονα τους!
Παρ’όλ’αυτά, αν μπορεί ας μας υποδείξει ο κύριος Σαραντάκος και οι αρτίως καταρτισμένοι φιλόλογοί σου, ποιοί ήταν ακριβώς οι Ινδοευρωπαίοι, ποιόν αιώνα έζησαν, έπειτα από ποία ακριβώς διαδικασία διεχωρίσθησαν στις μεταγενέστερες φυλές που εμείς γνωρίζουμε και από που προκύπτουν ιστορικώς οι συγκεκριμένες ρίζες (είτε τις ονομάζουν ΙΕ, είτε ιαπετικές, είτε σανσκριτικές κλπ) που πολλοί από αυτούς διατείνονται ότι είναι το έρεισμα στο οποίο στηρίζεται μεγάλο μέρος της γλωσσολογίας;
Ας μας πουν και την βιβλιογραφία που χρησιμοποιήσαν, να δούμε και ποιά συμφέροντα εξυπηρετούν οι γράφοντες αλλά και την σχέση τους με τα βιβλία γλωσσολογίας! Διότι και στο Wikipedia μπορεί να νομίζει κάποιος άσχετος ότι υπάρχουν λήμματα αλλά επί της ουσίας τα περισσότερα είναι λύματα, κι ο νοών νοείτω!
Ευτυχώς που οι αισθήσεις είναι έμφυτες στον άνθρωπο και δεν καλλιεργούνται (όπως λόγου χάριν η κριτική σκέψις), διότι αυτοί πρώτοι θα εξεφράζοντο και προφορικώς στα βαρβαρικά, υπακούοντας τυφλά στις προσταγές της ερασμιακής προφοράς,
ρέζοντας τα αίσυλα κατά την εκφορά των ελληνικών λέξεων .
Ναι καλά διάβασες, ρέζοντας τα αίσυλα εκ του ομηρικού στίχου της Ιλιάδος (
ὦ Ἀχιλλεῦ, περὶ μὲν κρατέεις, περὶ δ' αἴσυλα ῥέζεις). Ή μήπως η τουρκική γλώσσα δημιουργήθηκε πριν την ωδή του Ομήρου;
Και μιας και πιάσαμε τον Όμηρον ας θίξουμε και το <<
κῡσον με ‘Οδυσσεῡ>> της Πηνελόπης όταν αντίκρυσε τον Οδυσσέα και ας σκεφτούμε πόσα χρόνια αργότερα οι Άγγλοι δημιούργησαν το kiss me, οι Γερμανοί το küssen και πάει λέγοντας στην μεγάλη γλωσσική τους οικογένεια! Όταν ελέχθη αυτό οι Γερμανοί δεν είχαν ακόμα φιλήσει (διότι δεν υπήρχαν)!
Ή μήπως επειδή δεν επεβίωσε στην νέα ελληνική παρά μόνον στην σύνθετη λέξη προσ-κυνώ και τα παρασύνθετά της, παύει να υπάρχει κι αυτή;
Ποιά η απάντησις του μεγάλου γλωσσολόγου για όλα αυτά; Δεν τα πάει καλά με τις χρονολογίες, δεν ξέρει τί του γίνεται, είναι χειραγωγημένος γνώστης, ημιμαθής ή δεν υπάρχουν άλλοι αστεράτοι δόκτορες σαν τον έγκριτό του, να μας αποσαφηνίσουν κάποια πράγματα ;
Θα μπορούσα να καταρρίψω και τα περισσότερα από τα υπόλοιπα γελοία που αναφέρει, όπως τα περί
Dorothy και λοιπά που αν θυμάμαι καλά, το συγκεκριμένο μας εξήγησε πώς οφείλεται στην εναλλαγή των υγρών ρ,λ, λες και η κούκλα των Άγγλων ανάγεται σε κάποια Δωροθέα που έμεινε στο μυαλό του δημιουργού της αγγλικής μετά από εξόρμηση στα ελληνικά νησιά! Νομίζω ότι είναι χάσιμο χρόνου σε δυσήκοα ώτα!
Άλλωστε, φαίνεται κι από συγκεκριμένα σημεία της γραπτής εκφράσεως του συγκεκριμένου κυρίου, ότι δεν είναι απλώς μαλλιαρός αλλά βαρβαρίζων μαλλιαρός. Γιατί και άλλοι λόγιοι έγραψαν στην μαλλιαρή αλλά κρατούσαν τους τύπους και παρήγαγαν μέγα έργον!
Αλλά ακόμα κι αν δεχτώ πως αληθεύουν όλα αυτά που γράφουν οι συστημικώς εγκεκριμένοι και διακεκριμένοι γλωσσολόγοι, ας μας πουν χρονολογικά, ποιοί ήταν οι πρώτοι που εξέλιξαν και έδωσαν πνοή στην γνωστή και μητέρα ΙΕ γλώσσα τους; Γιατί τα πρωτοελληνικά χρονολογούνται δεκάδες αιώνες προ Χριστού.
2. Οι καταλήξεις δεν έχουν και ούτε θα έχουν πρακτικό αντίκρυσμα, όσο θα υπάρχουν τέτοιου είδους γλωσσολόγοι που μεταξύ πολλών άλλων, θεωρούν ότι το θηλυκό της μελετητού είναι μελετήτρια και παραδειγματίζουν τους μη γνώστες ώστε την αρχηγέτιν να την κάνουν αρχηγέτρια και το φωναχτό γέλιο να το εκφράζουν γραπτώς λολ, λες και όταν χασκογελούν φέρονται σαν ξεκούρδιστα ρομπότ!
Αλλά ξέχασα η παραφωνία και η ηλιθιοποίηση είναι πρόοδος και θετική εξέλιξις!!!
3. Η γνώση ποτέ δεν είναι άχρηστη φίλτατό μου φερέφωνο σε υγιείς κοινωνίες, η γνώμη ίσως, γιατί παρότι ενέχει γνώση, ενέχει και υποκειμενικότητα που αφορμά από τον πομπό. Αλλά εσύ δεν φέρεις ούτε καν αυτήν, αλλά άποψιν και ως φερέφωνο των λόγων που βολεύουν τα αυτιά σου, μόνο γέλωτα και θλίψιν μπορείς να προκαλέσεις.
Καλή συνέχεια φερόμενε μηδενιστή. Ελπίζω πως κάποτε, θα καταλάβεις ότι η καλύτερη εκδοχή για το 0 είναι κάποια στιγμή να γίνει νούμερο και δεν συνάδει με την δύναμιν του γιγνώσκειν, που φέρει η γνώσ-ις.
