Πλανήτης Nibiru: Μύθος ή πραγματικότητα;

[fandago]

Επειδή η τροχιά των αστεροειδών είναι απρόβλεπτη άρα η κίνηση τους είναι απρόβλεπτη δεν μπορούν να τους πετύχουν για να τους καταρρίψουν. Τροχιά είναι η ευθεία στην οποία κινείται το σώμα. Οι πλανήτες στο ηλιακο μας σύστημα διαγράφουν κυκλική τροχιά.Εαν η τροχιά ενός σώματος είναι πάντα προβλέψιμη, και η κίνηση του αστεροειδής είναι απρόβλεπτη τότε η γραμμή που διαγράφει με την κίνηση του δεν όνομαζεται τροχιά.Αφού γνωρίζοντας την τροχιά ξέρουμε την ταχύτητα και την επιτάχυνση, στην συγκεκριμένη περίπτωση δεν ξέρουμε ούτε την ταχύτητα ούτε και τον χρόνο που κινειται ο αστεροειδής.

Όπως είπε και ο epote πιο αναλυτικά, η τροχιά των αστεροειδών ΔΕΝ είναι απρόβλεπτη και ΔΕΝ είναι απαραίτητα ευθεία (για την ακρίβεια καμία δε νομίζω να είναι ευθεία). Επίσης από την ταχύτητα και την επιτάχυνση βρίσκουμε την τροχιά και όχι το αντίστροφο. Τέλος οι πλανήτες μας έχουν ελλειπτική τροχιά.

Χαίρομαι που ενδιαφέρεσαι τόσο για φυσικά φαινόμενα και φαίνεται να σε απασχολούν, αλλά επίσης φαίνεται ότι δεν έχεις καταλάβει κάποια βασικά πράγματα με αποτέλεσμα να καταλαβαίνεις λάθος άλλα που ακούς.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[swamps]

Όπως είπε και ο epote πιο αναλυτικά, η τροχιά των αστεροειδών ΔΕΝ είναι απρόβλεπτη και ΔΕΝ είναι απαραίτητα ευθεία (για την ακρίβεια καμία δε νομίζω να είναι ευθεία). Επίσης από την ταχύτητα και την επιτάχυνση βρίσκουμε την τροχιά και όχι το αντίστροφο. Τέλος οι πλανήτες μας έχουν ελλειπτική τροχιά.

Χαίρομαι που ενδιαφέρεσαι τόσο για φυσικά φαινόμενα και φαίνεται να σε απασχολούν, αλλά επίσης φαίνεται ότι δεν έχεις καταλάβει κάποια βασικά πράγματα με αποτέλεσμα να καταλαβαίνεις λάθος άλλα που ακούς.

Fandago εχω πει ότι η τροχια ενος αστεροειδή είναι ευθεία? Διάβασε καλά τι είπα σε παρακαλώ
Είπα ότι τροχιά είναι η ευθεία(γραμμή τελοσπάντων) στην οποία κινείται ένα σώμα.Τώρα αν ο άλλος κόλλησε στο ΕΥΘΕΙΑ δεν φταίω εγω αν επιλέγουμε να βλέπουμε το δέντρο και όχι το δάσος. Η τροχιά μπορεί να είναι κυκλική, καμπύλη ΟΧΙ μονο ευθεία, εξαρτάται απο την κίνηση του σώματος. Όταν λες ελλειπτική τροχια εννοείς η τροχιά είναι ενα σχήμα ας μου επιτραπεί η έκφραση ατελές,ωοειδές.
Μα κυκλική τροχιά δεν έχουν οι πλανήτες μας, όταν γυρνούν γύρω απο τον ήλιο? Οι αστεροειδής έχουν κυκλική τροχια οι περισσοτεροι, υπαρχουν όμως και αστεροειδής με ελλειπτική τροχιά, επιμηκής, στενομακρη δηλαδή.
Επίσης θέλω να πώ ότι πρέπει να γνώριζουμε τι κίνιση κάνει ένα σώμα για να ξέρουμε αν έχει επιτάχυνση η σταθερή ταχύτητα, Στην ευθυγραμμη ομαλη κίνηση ξέρουμε ότι δεν υπάρχει επιτάχυνση, στην επιταχυνόμενη κίνηση το αντίθετο, στην επιβραδυνόμενη καθόλου επιτάχυνση επίσης.Αρα πώς λες ότι χωρίς την κίνηση ξέρουμε την ταχύτητα?

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[fandago]

Μα κυκλική τροχιά δεν έχουν οι πλανήτες μας, όταν γυρνούν γύρω απο τον ήλιο? Οι αστεροειδής έχουν κυκλική τροχια οι περισσοτεροι, υπαρχουν όμως και αστεροειδής με ελλειπτική τροχιά, επιμηκής, στενομακρη δηλαδή.
Επίσης θέλω να πώ ότι πρέπει να γνώριζουμε τι κίνιση κάνει ένα σώμα για να ξέρουμε αν έχει επιτάχυνση η σταθερή ταχύτητα, Στην ευθυγραμμη ομαλη κίνηση ξέρουμε ότι δεν υπάρχει επιτάχυνση, στην επιταχυνόμενη κίνηση το αντίθετο, στην επιβραδυνόμενη καθόλου επιτάχυνση επίσης.Αρα πώς λες ότι χωρίς την κίνηση ξέρουμε την ταχύτητα?

Όχι οι πλανήτες του ηλιακού μας συστήματος δεν έχουν κυκλική τροχιά. Έχουν ελλειπτική τροχιά με χαμηλή εκκεντρότητα (δες περισσότερα εδώ). Ο πλανήτης νάνος (planet dwarf) Έρις, έχει πολύ μεγάλη εκκεντρότητα στην ελλειπτική τροχιά του (στενόμακρη αν το θες έτσι) και δεν υπάρχει τίποτα το απρόβλεπτο σε αυτήν.

Το θέμα με την κίνηση του σώματος και την ταχύτητα του, δεν είναι σαν το πρόβλημα με την κότα και το αβγό. Η ταχύτητα και η επιτάχυνση καθορίζει τι κίνηση έχει ένα σώμα (άρα και την τροχιά του μερικώς) και όχι το αντίστροφο. Το ότι στην φυσική είχαμε προβλήματα που μας έδιναν την κίνηση που κάνει ένα σώμα και ρωτούσαν αν έχει επιτάχυνση ή όχι δεν έχει σχέση, γιατί εκεί γνωρίζαμε τα πάντα για το δοσμένο σύστημα και απλά για λόγους άσκησης, δημιουργούσαμε αγνώστους.

υγ: Την ταχύτητα την βρίσκουμε παρατηρώντας την μετατόπιση του σώματος και τον χρόνο που κάνει για αυτήν. Δεν χρειάζεται να ξέρουμε τι κίνηση κάνει.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[swamps]

Όχι οι πλανήτες του ηλιακού μας συστήματος δεν έχουν κυκλική τροχιά. Έχουν ελλειπτική τροχιά με χαμηλή εκκεντρότητα (δες περισσότερα εδώ). Ο πλανήτης νάνος (planet dwarf) Έρις, έχει πολύ μεγάλη εκκεντρότητα στην ελλειπτική τροχιά του (στενόμακρη αν το θες έτσι) και δεν υπάρχει τίποτα το απρόβλεπτο σε αυτήν.

Το θέμα με την κίνηση του σώματος και την ταχύτητα του, δεν είναι σαν το πρόβλημα με την κότα και το αβγό. Η ταχύτητα και η επιτάχυνση καθορίζει τι κίνηση έχει ένα σώμα (άρα και την τροχιά του μερικώς) και όχι το αντίστροφο. Το ότι στην φυσική είχαμε προβλήματα που μας έδιναν την κίνηση που κάνει ένα σώμα και ρωτούσαν αν έχει επιτάχυνση ή όχι δεν έχει σχέση, γιατί εκεί γνωρίζαμε τα πάντα για το δοσμένο σύστημα και απλά για λόγους άσκησης, δημιουργούσαμε αγνώστους.

υγ: Την ταχύτητα την βρίσκουμε παρατηρώντας την μετατόπιση του σώματος και τον χρόνο που κάνει για αυτήν. Δεν χρειάζεται να ξέρουμε τι κίνηση κάνει.

Θυμάμαι τον τύπο s=u.t Γνωρίζοντας δυο απο αυτά στοιχεια μπορούμε να βρούμε και το τρίτο. Αν για παράδειγμα θέλουμε να βρουμε την ταχύτητα ενός κινητού, αν ξέρουμε την αποσταση δηλαδη το S και τον χρόνο t κάνοντας αντικατάσταση στην εξίσωση βρίσκουμε ταχύτητα.Άρα όντως πρέπει να γνωρίζουμε κάποια στοιχεία απο αυτά για να γνωρίζουμε την ταχύτητα, χρόνο διάστημα, και όχι την κίνηση.Η απορία μου όμως είναι πώς μπορούμε γνωρίζοντας την ταχύτητα,η την επιτάχυνση να ξέρουμε τι ακριβώς τροχιά έχει το σώμα.Αν ένα σώμα έχει σταθερή ταχύτητα, μπορεί να κινειται κυκλικά άρα η τροχιά του είναι κυκλική, μπορεί όμως να έχει και ευθεία τροχια, η καμπύλη, με επιτάχυνση επίσης το ίδιο,η μήπως όταν ενα σώμα δεν κινείται με σταθερή ταχύτητα τότε καταλαβαίνουμε ότι η τροχιά του είναι λίγο ακανόνιστη και όχι σταθερή διότι μεταβάλλεται η ταχύτητα. Πως προσδιορίζεται δηλαδή η τροχιά απο την ταχύτητα δεν καταλαβαίνω η απο την μεταβολή της. Αν ενα αυτοκίνητο κινειται με 50km/hδεν μπορεί εγώ να γνωρίζω αν το αυτοκίνητο κινειται κυκλικά,η σε ευθεία επειδή γνωρίζω την ταχύτητα η το διάστημα που διένυσε.Αν θυμάμαι καλά η ταχύτητα έχει και κατεύθυνση? Διόρθωσε με αν κανω λάθος και συγνωμη αν σε κουρασα.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[fandago]

Εφόσον μπορείς να έχεις την θέση του αντικειμένου οποιαδήποτε δοσμένη στιγμή (t) από τον τύπο:

(όπου Δx = διαφορά θέσης, απόσταση - χ(0) αρχική θέση - Δt διαφορά χρόνου, διάρκεια - u η ταχύτητα - a η επιτάχυνση)

Σημειώνοντας τις προβλεπόμενες θέσεις του αντικειμένου σε ένα χρονικό διάστημα ουσιαστικά έχεις όλες τις θέσεις από τις οποίες θα περάσει το αντικείμενο και άρα και την τροχιά του.Φυσικά σε ένα απλό σύστημα αυτή η συνάρτηση φαίνεται εύκολο να εφαρμοστεί και να δώσει ακριβή αποτελέσματα, αλλά σε ένα σύστημα όπως το ηλιακό μας σύστημα πχ, οι υπολογισμοί είναι αρκετά πολύπλοκοι. Για να υπολογιστεί δηλαδή η επιτάχυνση ανά δοσμένη στιγμή, πρέπει να έχουν υπολογιστεί όλες οι βαρυτικές (και μη) αλληλεπιδράσεις των σωμάτων (άρα η συνολική δύναμη που ασκείται στο σώμα):

γιαυτό και υπάρχουν ελάχιστες αποκλίσεις στον υπολογισμό.

Υπάρχει βέβαια και η θεωρία ότι αυτές οι συναρτήσεις δεν είναι ακριβείς, αλλά αυτό είναι άλλο κεφάλαιο, για το οποίο μάλιστα δεν ξέρω και πολλά

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[swamps]

τελική θέση=αρχική θέση +μετατόπιση=αρχική θέση+ταχύτητα επί μεταβολή χρόνου συν 1/2 χ επιτάχυνση επι το χρόνο στο τετράγωνο
Με μπέρδεψες λίγο αν και ξέρω είναι ευκολο. Θυμήθηκα τον ενα τύπο της επιτάχυνσης s=Uo επι t+1/2επι a επι t στο τετράγωνο.

Βέβαια και πρέπει να υπολογιστούν όλες οι συνολικές δυνάμεις διότι αυτές καθορίζουν την ταχύτητα του αρα και την επιτάχυνση, και σε αυτό παιζει ρόλο και η μάζα του σώματος διότι η δύναμη που ασκείται σε ενα αντικείμενο = με την μαζα επι την επιτάχυνση άρα όσο μεγαλυτερη μάζα ενος σώματος τοσο μεγαλύτερη και η δύναμη που ασκεί σε ενα άλλο σώμα?Αν όμως ασκούν ίδια δύναμη Newton τότε οι δυναμεις αλληλοεξουδετερόνονται. Αρα αν ενας αστεροειδής ασκει στην γή την ίδια δύναμη που του ασκεί και αυτή δεν υπάρχει κίνδυνος συγκρουσης.Κατι σαν την σελήνη με την γή δηλαδή.
Με έπεισες ότι αν ξέρουμε την αρχική θέση του αντικειμένου μπορουμε να υπολογίσουμε την τροχιά του αλλά κάτι άλλο ήταν η απορία μου, που μάλλον δεν την εξέφρασα καλα την αφήνω όμως για την επόμενη φορα διότι θα σε κουράσω.Εχε υπόψιν σου όμως ότι το 2012 αναμένεται κάποια ευθυγράμμιση γης ηλιου και άλλων πλανητών κατα την οποία υπάρχει κίνδυνος απελευθέρωσης δυνάμεων, άρα κίνδυνος έλξης ουράνιων σωμάτων, οπότε και να γνωρίζουμε την τροχιά σωμάτων δεν μας βοηθάει και τόσο, εκτός και η ΝΑΣΑ είναι σε εγρήγορση ανα πάσα στιγμή για καταρριψη σωμάτων, έχει όμως τον απαιτούμενο χρόνο να αντιδράσει σε μια τέτοια περίπτωση τέτοια όπως της ευθυγράμμισης?

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[epote]

οοοοοοοοοοοοοκ

η θεωρια του χαους φταιει.

το μεγαλο προβλημα με τη θεωρια του χαους ως αναλυση μη γραμικων δυναμικων συστηματων με ευαισθητη εξαρτηση στις αρχικες συνθηκες ειναι η ονομασια...

κατα τα αλλα ειναι μαλλον βαρετη υποθεση το χαος

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[fandago]

και σε αυτό παιζει ρόλο και η μάζα του σώματος διότι η δύναμη που ασκείται σε ενα αντικείμενο = με την μαζα επι την επιτάχυνση άρα όσο μεγαλυτερη μάζα ενος σώματος τοσο μεγαλύτερη και η δύναμη που ασκεί σε ενα άλλο σώμα?Αν όμως ασκούν ίδια δύναμη Newton τότε οι δυναμεις αλληλοεξουδετερόνονται. Αρα αν ενας αστεροειδής ασκει στην γή την ίδια δύναμη που του ασκεί και αυτή δεν υπάρχει κίνδυνος συγκρουσης.Κατι σαν την σελήνη με την γή δηλαδή.

Καταρχάς όπως είπε και ο epote πιο πριν, ο Eris έχει κατά πολύ μικρότερη μάζα από τη Γη. Άρα ακόμα και αν η μόνη δύναμη που υπήρχε στο σύμπαν ήταν η βαρυτική, σίγουρα δεν θα μπορούσε η ύπαρξη και μόνο του Eris να επηρεάσει τόσο την Γη, παρά μόνον αν περνούσε πολύ κοντά από αυτήν. Επίσης οι δυνάμεις δεν αλληλοεξουδετερώνονται, πάντα υπάρχουν, απλά η επίδραση τους παύει να υφίσταται αν και μόνο αν αυτές είναι διανυσματικά αντίθετες και όχι ίδιες.

Μάλιστα σε δύο σώματα όπου οι δυνάμεις είναι ελκτικές σαφώς και υπάρχει κίνδυνος σύγκρουσης αν η κατεύθυνση και των δύο σωμάτων οδηγεί σε αυτό. Στην περίπτωση της Γης και της Σελήνης, οι βαρυτικές δυνάμεις (σαφώς δεν είναι ίσες κατά μέτρο), απλά λειτουργούν ως κεντρομόλος και διατηρούν την αέναη κίνηση της Σελήνης γύρω από την Γη. Δεν υπάρχει καμία αλληλοεξουδετέρωση

Εχε υπόψιν σου όμως ότι το 2012 αναμένεται κάποια ευθυγράμμιση γης ηλιου και άλλων πλανητών κατα την οποία υπάρχει κίνδυνος απελευθέρωσης δυνάμεων

Αυτό που λες δεν το έχω διαβάσει από καμία επιστημονική πηγή και πιθανότατα είναι ένας μύθος

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[swamps]

Καταρχάς όπως είπε και ο epote πιο πριν, ο Eris έχει κατά πολύ μικρότερη μάζα από τη Γη. Άρα ακόμα και αν η μόνη δύναμη που υπήρχε στο σύμπαν ήταν η βαρυτική, σίγουρα δεν θα μπορούσε η ύπαρξη και μόνο του Eris να επηρεάσει τόσο την Γη, παρά μόνον αν περνούσε πολύ κοντά από αυτήν. Επίσης οι δυνάμεις δεν αλληλοεξουδετερώνονται, πάντα υπάρχουν, απλά η επίδραση τους παύει να υφίσταται αν και μόνο αν αυτές είναι διανυσματικά αντίθετες και όχι ίδιες.

Μάλιστα σε δύο σώματα όπου οι δυνάμεις είναι ελκτικές σαφώς και υπάρχει κίνδυνος σύγκρουσης αν η κατεύθυνση και των δύο σωμάτων οδηγεί σε αυτό. Στην περίπτωση της Γης και της Σελήνης, οι βαρυτικές δυνάμεις (σαφώς δεν είναι ίσες κατά μέτρο), απλά λειτουργούν ως κεντρομόλος και διατηρούν την αέναη κίνηση της Σελήνης γύρω από την Γη. Δεν υπάρχει καμία αλληλοεξουδετέρωση

Αυτό που λες δεν το έχω διαβάσει από καμία επιστημονική πηγή και πιθανότατα είναι ένας μύθος

fandago καλή χρονιά
Λοιπόν, όσον αφορά τον πλανήτη eris δεν είπα ότι είναι ο μόνος που φημολογείται ότι κατευθύνεται προς την γή, απλώς ο συγκεκριμένος νάνος πλανήτης, έχει κάποια κοινά χαρακτηριστικά με τον πλανήτη που περιέγραφε ο Μάρσαλ στο ντοκιμαντέρ.Στο ντοκιμαντέρ αναφερόταν ότι ο πλανήτης αυτός βρίσκεται στο πιο μακρυνό σημείο του ηλιακού συστήματος μας και μακρυά απο τον ήλιο άρα δεν μπορούμε να υπολογίσουμε την διάμετρο του, στοιχεία που ισχύουν και για τον Έρις αν διάβασες το link στο προηγούμενο μήνυμα μου.Με επιφύλαξη θα πω ότι η προηγούμενη ονομασία του Έρις ήταν Νιμπίρου αυτό όμως το αναφέρουν διάφορες ιστοσελίδες στο διαδίκτυο, οι οποίες δεν μου φαίνονται ιδιαίτερα αξιόπιστες, αν βρώ όμως κάτι αξιόπιστο θα το δημοσιεύσω.
Όσο αφορά την μάζα του Έρις, η οποιουδήποτε πλανήτη η αστεροειδή,ακόμα και μικρότερη απο την γη να είναι δεν σημαίνει ότι δεν μπορεί να την βλάψει.Αυτό που γνωρίζω για την κυκλική κίνηση είναι ότι υπάρχει πάντα επιτάχυνση που λέγεται κεντρομόλος. Ένα σώμα όταν κινείται κυκλικά σημαίνει ότι η διεύθυνση του και η φορά αλλάζει του αλλάζει συνεχώς άρα παρουσιάζει επιτάχυνση όχι όμως μεταβολή της ταχύτητας,μεταβολή της διεύθυνσης της ταχύτητας, και ύπαρξη επιτάχυνσης η οποία έπεται με ύπαρξη δύναμης απο ότι θυμάμαι που στην συγκεκριμένη περίπτωση λέγεται κεντρομόλος, διότι όταν έχουμε επιτάχυνση έχουμε πάντα και δύναμη.

Αμφιβάλλω πάρα πολύ ότι ενας αστεροειδής δεν μπορεί να αλλάξει τροχιά.Η θεωρία του χάους,δίνει απαντήσεις σε αυτό.Οι περισσότεροι αστεροειδείς έχουν περίπου κυκλική τροχιά, υπάρχουν όμως και αστεροειδείς
που έχουν ελλειπτική τροχιά. (ελλειπτικός= ωοειδής, στενόμακρος),πόσο ελλειπτική είναι μια τροχιά μπορούμε να το γνωρίζουμε με την τιμή εκκεντρότητας. Αν η τιμή μεγέθους της εκκεντρότητας είναι παραπάνω απο 0 τότε η τροχιά είναι ελλειπτική.Ο κύκλος έχει τίμη εκκεντρότητας ίση με το μηδέν άρα έχει ελαφρά ελλειπτικό σχήμα απο ότι έχω διαβάσει. Όπως προείπα οι αστεροειδείς κινουνται γύρω απο τον ήλιο στην περιοχή μεταξύ του Δία και του Άρη.Ο αστεροειδής κάνει 3 περιφορές γύρω απο τον ήλιο ενώ ο Δίας στο ίδιο διάστημα κάνει μια! Άρα υπάρχουν κάποια κενά σε περιοχές συντονισμών με τον Δία.
Αυτό έχει σαν αποτέλεσμα ο αστεροειδής να αποκτά ελλειπτική τροχιά, να αποκτά εκκεντρότητα να έλκεται απο τον Άρη και να αλλάξει εντελώς θέση.Περισσότερα στο θέμα και αναλυτικά μπορείς να δείς στην σελίδα κάτω κάτω,
στην οποία αναλύει πολλά για το θέμα ο καθηγητής του Αριστοτελέιου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης Ιωάννης Χατζηδημητρίου πρόεδρος της επιτροπής ουρανίου μηχανικής και δυναμικής αστρονομίας της Διεθνούς Αστρονομικής ένωσης.
Ένα ενδιαφέρον απόσπασμα είναι το εξής.
Μια περιοχή στο ηλιακό σύστημα όπου εμφανίζονται, και μάλιστα αρκετά έντονα, χαοτικά φαινόμενα είναι η ζώνη των αστεροειδών. Οι αστεροειδείς είναι μικρά σώματα που κινούνται γύρω από τον Ηλιο, στην περιοχή μεταξύ του Αρη και του Δία. Οι τροχιές τους είναι περίπου κυκλικές, αλλά υπάρχουν και αστεροειδείς που οι τροχιές τους είναι ελλειπτικές, δηλαδή επιμήκεις. Το μέγεθος το οποίο καθορίζει πόσο επιμήκης είναι μια ελλειπτική τροχιά είναι η εκκεντρότητα, της οποίας οι τιμές κυμαίνονται μεταξύ του μηδενός και της μονάδας. Οσο πιο πολύ απέχει από το μηδέν η τιμή της εκκεντρότητας τόσο πιο επιμήκης είναι η ελλειπτική τροχιά. (Ο κύκλος είναι οριακή μορφή ελλείψεως με εκκεντρότητα ίση προς μηδέν.) Είναι δυνατόν ένας αστεροειδής που κινείται σε κυκλική τροχιά να αλλάξει πορεία και η τροχιά του από κυκλική να γίνει επιμήκης; Την απάντηση δίνει η θεωρία του χάους. Στη ζώνη των αστεροειδών υπήρχε ένα άλυτο πρόβλημα για περισσότερα από 100 χρόνια: είχε παρατηρηθεί, ήδη από τον περασμένο αιώνα από τον Kirkwood, ότι η κατανομή των αστεροειδών δεν είναι ομοιόμορφη, αλλά υπάρχουν κενά σε περιοχές συντονισμών με τον Δία, δηλαδή σε περιοχές όπου ο λόγος της περιόδου περιφοράς του αστεροειδούς γύρω από τον Ηλιο προς την περίοδο του Διός είναι ρητός αριθμός. Τέτοια κενά παρατηρήθηκαν στους συντονισμούς 2/1, 3/1, 7/3, 5/2. Συντονισμός 3/1, π.χ., σημαίνει ότι ο αστεροειδής εκτελεί τρεις περιφορές γύρω από τον Ηλιο ενώ στο ίδιο διάστημα ο Ζευς εκτελεί μία περιφορά. Η προέλευση των κενών αυτών δεν μπορούσε να εξηγηθεί με τις γνωστές θεωρίες και η απόδειξη δόθηκε με τη θεωρία του χάους. Αποδεικνύεται ότι στις περιοχές αυτές συντονισμού εμφανίζεται χαοτική κίνηση. Αυτό έχει ως συνέπεια ένας αστεροειδής, που αρχικά βρίσκεται σε έναν τέτοιο συντονισμό και κινείται σε σχεδόν κυκλική τροχιά, μετά από κάποιο απρόβλεπτο χρονικό διάστημα, το οποίο είναι της τάξεως μερικών εκατομμυρίων ετών, να αποκτήσει ελλειπτική, δηλαδή επιμήκη τροχιά. Συνέπεια αυτής της αύξησης της εκκεντρότητας της τροχιάς του αστεροειδούς είναι να έλθει ο αστεροειδής κοντά σε άλλους πλανήτες του ηλιακού συστήματος, και κυρίως στον Αρη, και να απομακρυνθεί από τη θέση του συντονισμού στην οποία βρισκόταν, λόγω της βαρυτικής έλξεως του Αρη. Θα ήταν ακόμη δυνατόν η τροχιά του αστεροειδούς να γίνει τόσο επιμήκης ώστε να φθάσει ως και την τροχιά της Γης και ενδεχομένως να συγκρουσθεί με αυτήν. Τέτοιες συγκρούσεις είναι γνωστό ότι έχουν συμβεί στο παρελθόν. Μάλιστα, κατά μία θεωρία, η εξαφάνιση των δεινοσαύρων πριν από 65 εκατομμύρια χρόνια οφείλεται στην πτώση ενός τέτοιου αστεροειδούς. Με τον ίδιο τρόπο ερμηνεύεται και η προέλευση των μετεωριτών που προσκρούουν στην ατμόσφαιρα της Γης. Η τροχιά τους, στη ζώνη των αστεροειδών όπου αρχικά βρίσκονται, είναι σχεδόν κυκλική και «ξαφνικά» (σε αστρονομική κλίμακα) γίνεται πολύ επιμήκης λόγω χαοτικής κίνησης και φθάνει ως την τροχιά της Γης.
https://www.tovima.gr/print_article.php?e=B&f=13172&m=C12&aa=1 - 61k -
Αν υπάρχει πρόβλημα ψάξτο στο ΤΟ ΒΗΜΑ- Ήλιος και χαοτικές κινήσεις

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[epote]

Ρε swamps εχεις καμια ιδεα τι ειναι η θεωρια του χαους η ακουσες μια λεξη και την τσαμπουνας?

Καποιοι τρωνε χρονια μεσα σε βιβλια για να τα μαθουν αυτα τα πραγματα και εσυ τα ακουσες σε ενα ντοκιμαντερ και βγαζεις συμπερασματα...

O ceres και ο eris δεν εχουν Λ>1 αλλα ειναι αρκετα μεγαλοι ωστε να ΜΗΝ μπορουν να αλαξουν τροχια με μια απλη συγκρουση, πρεπει να γινει καποιο κατακλσμικο γεγονος.

Οι μικροι αστεροειδεις μπορουν να αλαξουν τροχιες φυσικα αλλα σιγουρα δεν ειναι πλανητες (ουτε εχουν πολιτισους και λοιπες βλακειες επανω τους).

Εχε υποψη σου οτι ενα βαρυτικο συστημα τριων σωματων ειναι χαοτικο, δεν ειναι τοσο τραγικη η κατασταση οσο την νομιζεις. Χαος μπορεις να εχεις και σε πολυ απλα συστηματα.

be that as it may η ζωνη των αστεροειδων ειναι ΑΔΕΙΑ κατα βαση. Εξου και τοσα ανθρωπινα διαστημοπλια εχουν περασει χωρις προβλημα. Για να καταλαβεις οι αστρονομοι δεν κανουν ΚΑΝ τον κοπο να ψαξουν τι γινεται στη ζωνη των αστεροειδων πριν στειλουν κατι προς τα εκει γιατι ειναι ΤΟΣΟ αδεια. Συνεπως relax και μην ακους τις βλακειες των συνομοσιολογων

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[swamps]

Ρε swamps εχεις καμια ιδεα τι ειναι η θεωρια του χαους η ακουσες μια λεξη και την τσαμπουνας?

Καποιοι τρωνε χρονια μεσα σε βιβλια για να τα μαθουν αυτα τα πραγματα και εσυ τα ακουσες σε ενα ντοκιμαντερ και βγαζεις συμπερασματα...

O ceres και ο eris δεν εχουν Λ>1 αλλα ειναι αρκετα μεγαλοι ωστε να ΜΗΝ μπορουν να αλαξουν τροχια με μια απλη συγκρουση, πρεπει να γινει καποιο κατακλσμικο γεγονος.

Οι μικροι αστεροειδεις μπορουν να αλαξουν τροχιες φυσικα αλλα σιγουρα δεν ειναι πλανητες (ουτε εχουν πολιτισους και λοιπες βλακειες επανω τους).

Εχε υποψη σου οτι ενα βαρυτικο συστημα τριων σωματων ειναι χαοτικο, δεν ειναι τοσο τραγικη η κατασταση οσο την νομιζεις. Χαος μπορεις να εχεις και σε πολυ απλα συστηματα.

be that as it may η ζωνη των αστεροειδων ειναι ΑΔΕΙΑ κατα βαση. Εξου και τοσα ανθρωπινα διαστημοπλια εχουν περασει χωρις προβλημα. Για να καταλαβεις οι αστρονομοι δεν κανουν ΚΑΝ τον κοπο να ψαξουν τι γινεται στη ζωνη των αστεροειδων πριν στειλουν κατι προς τα εκει γιατι ειναι ΤΟΣΟ αδεια. Συνεπως relax και μην ακους τις βλακειες των συνομοσιολογων

Epote σου φαίνονται σαν μια λέξη τα παραπάνω που έγραψα στο προηγούμενο μήνυμα?.Το έχω ψάξει πολύ περισσότερο το θέμα απο σένα που φαίνεται να μην γνωρίζεις ούτε καν την διάφορα του CERES και του ERIS η οποία είναι ότι ο ένας είναι αστεροειδής και ο άλλος πλανήτης.
Αν διάβαζες προσεκτικά τα μηνύματα μου θα καταλάβαινες οτι όσες γνώσεις έχω για το θέμα προέρχονται και απο άλλες πήγες,(και όχι μόνο απο ενα ντοκιμαντερ του CNN) όπως εγκυκλοπαίδεια, περιοδικά επιστημονικά με άρθρα που αφορούν το θέμα και άρθρα έγκυρων εφημερίδων, όπως είναι το παραπάνω άρθρο της εφημερίδας ΤΟ ΒΗΜΑ γραμμένο απο καθηγητή Αριστοτελείου Πανεπιστημίου Ιωάννη Χατζηδημητρίου.
Τώρα αν εσύ βλέπεις σκιές φαντάσματα και συνωμοσίες παντού αυτό δεν με απασχολεί καθόλου.
Επίσης επειδή δεν διάβασες σχεδόν καθόλου τα μηνύματα μου βγάζεις παράλογα συμπεράσματα και λες πράγματα που δεν είπα.Ανέφερα εγώ ποτέ ότι ο υπάρχει άλλος πολιτισμός στον Νιμπίρου? Αυτό το είπες μόνον εσύ και υποθέτω το είδες σε κάποια μη έγκυρη ιστοσελίδα στην οποία γράφονται παράλογα πράγματα
Αν γνώριζες έστω και λίγα πράγματα για την θεωρία του χάους θα ήξερες ότι η μόνη αιτία που ένας αστεροειδής αλλάζει τροχιά δεν είναι η σύγκρουση με κάποιο άλλο σώμα.Μεγάλο ρόλο σε αυτό παίζουν οι βαρυτικές δυνάμεις πλανητών(Αρης, Διας)τα κενά που υπάρχουν και η έλλειψη συντονισμού.Τα έχω πει και σε προηγούμενα post και μου είναι κουραστικό να επαναλαμβάνω τα ίδια πράγματα.
Τέλος θέλω να προσθέσω ότι ποτέ δεν είπα ότι τα πράγματα είναι τραγικά ούτε η συζήτηση αυτή γίνεται για να προκαλέσει πανικό.Απλώς γίνεται μια κουβέντα με σκοπό την ανταλλαγή απόψεων.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[epote]

O cerres ειναι ενας πλανητης νανος.

Πλανητες νανοι οριζονται τα αστρικα σωματα που εχουν επαρκη μαζα ωστε να πιασουν υδραστατικη ισοροπια (δηλαδη να ειναι στρογκυλοι) αλλα εχουν σταθερα Λ<1 δηλαδη ΔΕΝ εχουν αρκετη μαζα ωστε να "καθαρισουν" επαρκως την "γειτονια" τους απο αλλα αστρικα σωματα.

Ο cerres και ο erris ειναι λοιπων και οι δυο πλανητες νανοι (οπως επισις και ο πλουτονας)

Ειναι δυσκολο να αλαξει η τροχια τους βαση βαρυτικων παρεμβασεων απο αλλους (μεγαλυτερους) πλανητες γιατι εχουν επαρκως μεγαλη μαζα.

Τα σωματα των οποιων η τροχια αλαζει ειναι πολυ μικρα (εχουν ακτινα κατω απο 400km) και οι μεταβολες γινονται στα kirkwood gaps που προσδιοριζονται απο την βαρυτικη αλληλεπιδραση του ηλιου και του δια.

ΟΜΩΣ και ειναι τεραστιο αυτο το ομως: Ποτε κανενας αστεροειδης δεν εχει φυγει απο την θεση του. Αυτα που φευγουν εχουν πολυ μικρη μαζα (διαμετρο κατω απο 30km) και προκυπτουν ως ΘΡΑΥΣΜΑΤΑ απο την συγκρουση μεγαλυτερων αστεροειδων.

Ολα τα ουρανια σωματα ακολουθουν γεωδεσιακες δεν ειναι ευκολο να αλαξεις την τροχια τους...

(btw ενας μετεοριτης 30km φτανει για να ξεπαστρεψει ολη τη ζωη στη γη, ο μετεορητης που αφανησε τους δεινοσαυρουν ηταν καπου 10km)

Τεσπα το θεμα ειναι οτι ενας *πλανητης* δεν περναει κοντα απο τη γη, και αυτη ηταν η θεση του αρχικου ποστ σου

p.s. σε παρακαλω μπορεις να μου γραψεις με μαθηματικο φορμαλισμο ενα χαοτικο συστημα? Η πες μου ΤΙ ειναι χαοτικο συστημα, γιατι απο οτι φαινεται δεν ξερω

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Rempeskes]

Μήπως, βάση θρησκείας, η επιστροφή των Αννανούκων σημαίνει τον ερχομό του Αντι- Χριστου;

Συγγνώμη, μα
δεν μπορώ να φανταστώ
πως γίνεται κάποιος με το χαϊδευτικό "Νανούκος"
να σημάνει την έλευση του Εξαποδώ

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[swamps]

O cerres ειναι ενας πλανητης νανος.

Πλανητες νανοι οριζονται τα αστρικα σωματα που εχουν επαρκη μαζα ωστε να πιασουν υδραστατικη ισοροπια (δηλαδη να ειναι στρογκυλοι) αλλα εχουν σταθερα Λ<1 δηλαδη ΔΕΝ εχουν αρκετη μαζα ωστε να "καθαρισουν" επαρκως την "γειτονια" τους απο αλλα αστρικα σωματα.

Ο cerres και ο erris ειναι λοιπων και οι δυο πλανητες νανοι (οπως επισις και ο πλουτονας)

Ειναι δυσκολο να αλαξει η τροχια τους βαση βαρυτικων παρεμβασεων απο αλλους (μεγαλυτερους) πλανητες γιατι εχουν επαρκως μεγαλη μαζα.

Τα σωματα των οποιων η τροχια αλαζει ειναι πολυ μικρα (εχουν ακτινα κατω απο 400km) και οι μεταβολες γινονται στα kirkwood gaps που προσδιοριζονται απο την βαρυτικη αλληλεπιδραση του ηλιου και του δια.

ΟΜΩΣ και ειναι τεραστιο αυτο το ομως: Ποτε κανενας αστεροειδης δεν εχει φυγει απο την θεση του. Αυτα που φευγουν εχουν πολυ μικρη μαζα (διαμετρο κατω απο 30km) και προκυπτουν ως ΘΡΑΥΣΜΑΤΑ απο την συγκρουση μεγαλυτερων αστεροειδων.

Ολα τα ουρανια σωματα ακολουθουν γεωδεσιακες δεν ειναι ευκολο να αλαξεις την τροχια τους...

(btw ενας μετεοριτης 30km φτανει για να ξεπαστρεψει ολη τη ζωη στη γη, ο μετεορητης που αφανησε τους δεινοσαυρουν ηταν καπου 10km)

Τεσπα το θεμα ειναι οτι ενας *πλανητης* δεν περναει κοντα απο τη γη, και αυτη ηταν η θεση του αρχικου ποστ σου

p.s. σε παρακαλω μπορεις να μου γραψεις με μαθηματικο φορμαλισμο ενα χαοτικο συστημα? Η πες μου ΤΙ ειναι χαοτικο συστημα, γιατι απο οτι φαινεται δεν ξερω

Καταρχήν εγώ δεν ανέφερα τον ceres πουθενά και ούτε είπα ότι κινδυνεύουμε απο αυτόν.Ο μόνος νανος πλανήτης που ανέφερα είναι ο Eris και αυτό το έκανα επειδή έχει κάποια κοινά χαρακτηριστικά με τον πλανήτη που ανέφερε ο Μάρσαλ Μάστερς στο cnn και ο zecharia sitchin στο βιβλίο του.Τον ceres τον ανέφερες εσύ.
Όσον αφορά το μέγεθος οποιουδήποτε αστεροειδή η άλλου ουράνιου σώματος, αρκει και ένα σώμα 10km για να δημιουργήσει μεγάλο πρόβλημα στην γή όπως και παραδέχτηκες, αρα φτάνουμε στο συμπερασμα ότι ακόμα και τα θραύσματα αστεροειδούς όσο μικρά και να είναι μπορούν να κάνουν ζημιά.
Η κατανομή των αστεροειδών ΔΕΝ είναι ομοιόμορφή.
Την στιγμή που οι αστεροειδείς κάνουν 3 περιφορές γύρω απο τον ήλιο, ο Δίας στο ίδιο χρονικό διάστημα κάνει 1 άρα παρουσιάζονται κάποια κένα συντονισμών με τον Δία έτσι ο αστεροειδής μπορεί να αποκτήσει ελλειπτική τροχιά και να ξεφύγει απο την αρχική του θέση. Δες το συγκεκριμένο απόσπασμα το οποίο έχω βάλει και σε προηγούμενο post που υποθέτω δεν εχεις δει.


Στη ζώνη των αστεροειδών υπήρχε ένα άλυτο πρόβλημα για περισσότερα από 100 χρόνια: είχε παρατηρηθεί, ήδη από τον περασμένο αιώνα από τον Kirkwood, ότι η κατανομή των αστεροειδών δεν είναι ομοιόμορφη, αλλά υπάρχουν κενά σε περιοχές συντονισμών με τον Δία, δηλαδή σε περιοχές όπου ο λόγος της περιόδου περιφοράς του αστεροειδούς γύρω από τον Ηλιο προς την περίοδο του Διός είναι ρητός αριθμός. Τέτοια κενά παρατηρήθηκαν στους συντονισμούς 2/1, 3/1, 7/3, 5/2. Συντονισμός 3/1, π.χ., σημαίνει ότι ο αστεροειδής εκτελεί τρεις περιφορές γύρω από τον Ηλιο ενώ στο ίδιο διάστημα ο Ζευς εκτελεί μία περιφορά. Η προέλευση των κενών αυτών δεν μπορούσε να εξηγηθεί με τις γνωστές θεωρίες και η απόδειξη δόθηκε με τη θεωρία του χάους. Αποδεικνύεται ότι στις περιοχές αυτές συντονισμού εμφανίζεται χαοτική κίνηση. Αυτό έχει ως συνέπεια ένας αστεροειδής, που αρχικά βρίσκεται σε έναν τέτοιο συντονισμό και κινείται σε σχεδόν κυκλική τροχιά, μετά από κάποιο απρόβλεπτο χρονικό διάστημα, το οποίο είναι της τάξεως μερικών εκατομμυρίων ετών, να αποκτήσει ελλειπτική, δηλαδή επιμήκη τροχιά. Συνέπεια αυτής της αύξησης της εκκεντρότητας της τροχιάς του αστεροειδούς είναι να έλθει ο αστεροειδής κοντά σε άλλους πλανήτες του ηλιακού συστήματος, και κυρίως στον Αρη, και να απομακρυνθεί από τη θέση του συντονισμού στην οποία βρισκόταν, λόγω της βαρυτικής έλξεως του Αρη. Θα ήταν ακόμη δυνατόν η τροχιά του αστεροειδούς να γίνει τόσο επιμήκης ώστε να φθάσει ως και την τροχιά της Γης και ενδεχομένως να συγκρουσθεί με αυτήν. Τέτοιες συγκρούσεις είναι γνωστό ότι έχουν συμβεί στο παρελθόν. Μάλιστα, κατά μία θεωρία, η εξαφάνιση των δεινοσαύρων πριν από 65 εκατομμύρια χρόνια οφείλεται στην πτώση ενός τέτοιου αστεροειδούς.
https://www.tovima.gr/print_article.php?e=B&f=13172&m=C12&aa=1 - 61k -

Η θεωρία του χάους εξηγεί ότι ο λόγος που μπορεί να ξεφύγει απο την αρχική του θέση ο αστεροειδής και να αλλάξει τροχιά να αποκτήσει δηλαδη ελλειπτική είναι τα κενά συντονισμού των αστεροειδών με τον Δία άρα μπορεί να συγκρουστεί με οτιδήποτε με άλλους πλανήτες η και με άλλους αστεροειδεις.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[epote]

Ναι κενα kirkwood λεγονται αυτα που αναφερεις, και στο ειπα στο προηγουμενο ποστ μου οτι σημβαινει.

Το έχω ψάξει πολύ περισσότερο το θέμα απο σένα που φαίνεται να μην γνωρίζεις ούτε καν την διάφορα του CERES και του ERIS η οποία είναι ότι ο ένας είναι αστεροειδής και ο άλλος πλανήτης.

η αναφορα μου στον σερες ηταν εξ αιτιας αυτου του (λαθεμενου) επιχειρηματος σου. Και για να σου εξηγησω οτι δεν υπαρχουν πλανητες με τη συνηθησμενη εννοια του ορου στη ζωνη των αστεροειδων.

ενας πλανητης εχει ορισμενα χαρακτηριστικα που ουτε ο ερις (ουτε καν ο πλουτονας) καλυπτουν. Και φυσικα αν υπηρχε καποιο τετοιο ουρανιο σωμα (ενας αγνωστος πλανητης) θα ειχε ανακαλυφθει ειτε απο επαγγελματιες ειτε ερασιτεχνες αστρονομους.

Η θεωρία του χάους εξηγεί ότι ο λόγος που μπορεί να ξεφύγει απο την αρχική του θέση ο αστεροειδής και να αλλάξει τροχιά να αποκτήσει δηλαδη ελλειπτική είναι τα κενά συντονισμού των αστεροειδών με τον Δία άρα μπορεί να συγκρουστεί με οτιδήποτε με άλλους πλανήτες η και με άλλους αστεροειδεις

οκ και πως μας το εξηγει αυτο η θεωρια του χαους? Βασικα εγω δεν εχω μεγαλη σχεση με τα μαθηματικα μπορεις να μου εξηγησεις λιγο τι ειναι η θεωρια του χαους γιατι μαλλον εχω παρερμηνευσει και δεν καταλαβαινω καλα αυτα που λες.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[swamps]

Ναι κενα kirkwood λεγονται αυτα που αναφερεις, και στο ειπα στο προηγουμενο ποστ μου οτι σημβαινει.



η αναφορα μου στον σερες ηταν εξ αιτιας αυτου του (λαθεμενου) επιχειρηματος σου. Και για να σου εξηγησω οτι δεν υπαρχουν πλανητες με τη συνηθησμενη εννοια του ορου στη ζωνη των αστεροειδων.

ενας πλανητης εχει ορισμενα χαρακτηριστικα που ουτε ο ερις (ουτε καν ο πλουτονας) καλυπτουν. Και φυσικα αν υπηρχε καποιο τετοιο ουρανιο σωμα (ενας αγνωστος πλανητης) θα ειχε ανακαλυφθει ειτε απο επαγγελματιες ειτε ερασιτεχνες αστρονομους.



οκ και πως μας το εξηγει αυτο η θεωρια του χαους? Βασικα εγω δεν εχω μεγαλη σχεση με τα μαθηματικα μπορεις να μου εξηγησεις λιγο τι ειναι η θεωρια του χαους γιατι μαλλον εχω παρερμηνευσει και δεν καταλαβαινω καλα αυτα που λες.

Νομίζω οτι πρέπει να βάλουμε κάποια πράγματα στην θέση τους.Δεν είπα ποτέ ότι ο Ερις είναι στην ζώνη των αστεροειδών και ότι λόγω των κενών θα πλησιάσει στην γη.Είπα οτι ο Ερις είναι μακρυά απο τον ήλιο και μάλιστα στο πιο μακρυνό σημείο του ηλιακού μας συστήματος, οπότε αφού είναι μακρυά απο τον ήλιο δεν μπορεί να επηρεάσει η να επηρεαστεί απο τους αστεροειδείς. Οι αστεροειδείς είναι ενα άλλο κεφάλαιο το οποίο προέκυψε πάνω στην συζήτηση αλλά ΑΛΛΟ το ενα και ΑΛΛΟ το άλλο. Μάλλον θα έπρεπε να ανοίξουμε άλλο θέμα στο Forum για τους αστεροειδείς διότι έτσι γίνεται μπέρδεμα.Οι αστεροειδείς γυρνούν γύρω απο τον ήλιο ο Ερις είναι πολυ μακρυά απο τον ήλιο αρα δεν ισχύει αυτό που λές.Ο Ερις θα έρθει κοντά στην γή αν η τροχιά του είναι τέτοια η ωστε να μπορεί να μάς πλησιάσει.Ο νιμπίρου ΑΝ ΥΠΑΡΧΕΙ κατα τα λεγόμενα του Marshall Masters και του sitchin έχει πολύ μεγαλύτερη τροχιά απο την τροχιά της γής.Υπάρχουν φήμες ότι ο νιμπίρου μετονομάστηκε σε Ερις και υπάρχει ήδη κάποιος δορυφόρος γύρω του και παρακολουθεί την κίνηση του.
Όσον αφορά την μαθηματική ανάλυση που ζητάς ένα έχω να σου πω.Μάθε πρώτα τι είναι το γραμμικό σύστημα και μετά ασχολήσου με τα μη γραμμικά δυναμικά συστήματα.Απο την στιγμή που δεν τα πάς καλά με τα μαθηματικά θα ήταν ανώφελο να σου λύνω εξισώσεις απο εδω και να σου εξηγώ. Επίσης καλό θα ήταν να θυμηθείς τις εξισώσεις α βαθμού και β και ίσως μετα ξαναέρθουμε στο θέμα αυτό.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[epote]

Για καποιο λογο δεν καταλαβαινομαστε μου φαινεται...

Η τροχια του ερις ΔΕΝ ειναι τετοια που να μπορει να περασει κοντα απο τη γη. Αυτο ειναι ευκολα υπολογισιμο.

Ο ερις δεν εινια ο νιμπιρου μετονομασμενος γιατι ο νιμπιρου ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ. Δεν υπαρχει καποιος πλανητης (εστω και νανος) του οποιου η τροχια να πλησιαζει της γης αυτο λεμε τοση ωρα.

Μάθε πρώτα τι είναι το γραμμικό σύστημα και μετά ασχολήσου με τα μη γραμμικά δυναμικά συστήματα.Απο την στιγμή που δεν τα πάς καλά με τα μαθηματικά θα ήταν ανώφελο να σου λύνω εξισώσεις απο εδω και να σου εξηγώ. Επίσης καλό θα ήταν να θυμηθείς τις εξισώσεις α βαθμού και β και ίσως μετα ξαναέρθουμε στο θέμα αυτό.

Εξισωση πρωτου βαθμου αν δεν κανω λαθος ειναι μια ισοτητα της μορφης

α1χ1 + α2χ2 +...+ αnxn = β

Σε αυτη τη γενικη μορφη αν δεν κανω λαθος η λυση της ειναι ενα n-1 υπερεπιπεδο σε ενα n-διαστατο ευκληδιο χωρο.

Κατα συνεπεια ενα γραμμικο συστημα θα ειναι ενα συστημα τετοιων εξισωσεων, οι λυσεις του οποιου θα ειναι οι τομες των υπερεπιπεδων.

Κανω λαθος?

Εξισωση δευτερου βαθμου ειναι μια εξισωση τετοιου τυπου:

αχ^2 + βχ + γ = 0 οι ριζες της ειναι εκει που η παραβολη τεμνει τον χ'χ

Για πες μου τωρα τι ειναι μη γραμμικο δυναμικο συστημα και πως αυτο σχετιζεται με τη θεωρια του χαους.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[swamps]

Για καποιο λογο δεν καταλαβαινομαστε μου φαινεται...

Η τροχια του ερις ΔΕΝ ειναι τετοια που να μπορει να περασει κοντα απο τη γη. Αυτο ειναι ευκολα υπολογισιμο.

Ο ερις δεν εινια ο νιμπιρου μετονομασμενος γιατι ο νιμπιρου ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ. Δεν υπαρχει καποιος πλανητης (εστω και νανος) του οποιου η τροχια να πλησιαζει της γης αυτο λεμε τοση ωρα.



Εξισωση πρωτου βαθμου αν δεν κανω λαθος ειναι μια ισοτητα της μορφης

α1χ1 + α2χ2 +...+ αnxn = β

Σε αυτη τη γενικη μορφη αν δεν κανω λαθος η λυση της ειναι ενα n-1 υπερεπιπεδο σε ενα n-διαστατο ευκληδιο χωρο.

Κατα συνεπεια ενα γραμμικο συστημα θα ειναι ενα συστημα τετοιων εξισωσεων, οι λυσεις του οποιου θα ειναι οι τομες των υπερεπιπεδων.

Κανω λαθος?

Εξισωση δευτερου βαθμου ειναι μια εξισωση τετοιου τυπου:

αχ^2 + βχ + γ = 0 οι ριζες της ειναι εκει που η παραβολη τεμνει τον χ'χ

Για πες μου τωρα τι ειναι μη γραμμικο δυναμικο συστημα και πως αυτο σχετιζεται με τη θεωρια του χαους.

Αφού ξέρεις τόσα πολλά θα σου είναι εύκολο να μάθεις τι είναι μη γραμμικο δυναμικό σύστημα και να μου το αναλύσεις εσύ διότι και εγω εχω κάποιες απορίες πάνω σε αυτό.Όσον αφορά τις εξισώσεις β βαθμού θα μπορούσες να μου πείς πόσους αγνώστους έχουν και αν υπάρχουν εξισώσεις και 3 βαθμού?

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[epote]

Ρε γαμωτο σου swamps ανταλασουμε ποστ τοση ωρα και το μονο που κανεις ειναι να αποφευγεις να απαντησεις.

Μπορεις πολυ απλα να πεις "δεν ξερω", δεν ειναι κατι κακο.

Τι εννοεις ποσους αγνωστους εχει μια δευτεροβαθμια εξισωση? Δεν ειναι προφανες? Εναν αγνωστο εχει το "χ"

Φυσικα υπαρχουν και τριτου (και τεταρτου και πεμπτου και ν-οστου).

Ο γενικος τυπος ειναι:

a+a1x+a2x^2+...anx^n=0 αν στην περιπτωση που θες 3ου βαθμου πολυονυμο εχεις ν=3 οποτε

αχ^3+βχ^2+γχ+δ=0

τι θελεις να μαθεις για τα μη γραμμικα συστηματα?

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[swamps]

Ρε γαμωτο σου swamps ανταλασουμε ποστ τοση ωρα και το μονο που κανεις ειναι να αποφευγεις να απαντησεις.

Μπορεις πολυ απλα να πεις "δεν ξερω", δεν ειναι κατι κακο.

Τι εννοεις ποσους αγνωστους εχει μια δευτεροβαθμια εξισωση? Δεν ειναι προφανες? Εναν αγνωστο εχει το "χ"

Φυσικα υπαρχουν και τριτου (και τεταρτου και πεμπτου και ν-οστου).

Ο γενικος τυπος ειναι:

a+a1x+a2x^2+...anx^n=0 αν στην περιπτωση που θες 3ου βαθμου πολυονυμο εχεις ν=3 οποτε

αχ^3+βχ^2+γχ+δ=0

τι θελεις να μαθεις για τα μη γραμμικα συστηματα?

Δεν ξέρω είναι τόσο προφανές ότι η δευτεροβάθμια εξίσωση έχει έναν άγνωστο? Για να το λες εσύ έτσι θα είναι.Δεν μου είπες όμως γιατι την λέμε δευτέρου βαθμού και όχι πρώτου?
Για άτομο που δεν έχει καθόλου καλή σχέση με τα μαθηματικά αυτά όλα είναι κινέζικα,εσύ πως τα ξέρεις? χμμμ Εμπνεύσεις της στιγμής μάλλον.Για τα μη γραμμικά συστήματα δεν θέλω να εκφέρω γνώμη διότι δεν ασχολήθηκα ιδιαίτερα και το έχω ξαναπει και σε προηγούμενο post μου.Αλλά είμαι πρόθυμη να μάθω απο σένα οτιδήποτε γνωρίζεις για αυτά.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.