Ποιός ήταν ο πιο σημαντικός άνθρωπος του 20ου αιώνα;

[Luke87]

Και γιατί. Για πείτε.

 

[Kate1914]

Πολύ γενικόλογο και ασαφές το ερώτημα. Σημαντικές προσωπικότητες υπάρχουν πάντα και παντού. Είναι πολλοί οι τομείς, άρα δεν μπορείς να τα συγκρίνεις. Πχ η Μαρί Κιουρί ήταν αδιαμφισβήτητα σημαντικότατη στον τομέα των επιστημών. Σημαντικός θεωρείται όμως και ο Γκάντι. Δεν μπορείς όμως να πεις ποιος είναι ο πιο σημαντικός, γιατί ο καθένας προσέφερε διαφορετικά πράγματα στην κοινωνία.

 

[Luke87]

Πολύ γενικόλογο και ασαφές το ερώτημα. Σημαντικές προσωπικότητες υπάρχουν πάντα και παντού. Είναι πολλοί οι τομείς, άρα δεν μπορείς να τα συγκρίνεις. Πχ η Μαρί Κιουρί ήταν αδιαμφισβήτητα σημαντικότατη στον τομέα των επιστημών. Σημαντικός θεωρείται όμως και ο Γκάντι. Δεν μπορείς όμως να πεις ποιος είναι ο πιο σημαντικός, γιατί ο καθένας προσέφερε διαφορετικά πράγματα στην κοινωνία.

Είμαι μεταξύ Φιντέλ Κάστρο και Γκάντι. Κλείνω προς Γκάντι. Το να κάνεις επιστήμη είναι απείρως πιο εύκολο από το να ηγείσαι. I believe in ideas. People may get shot but ideas are bulletproof.

 

[Kate1914]

Το να κάνεις επιστήμη είναι απείρως πιο εύκολο από το να ηγείσαι.

Δεν μπορώ να πω ότι συμφωνώ εδώ. Βασικά διαφωνώ εντελώς. Πρόκειται για πράγματα που δεν μπορείς να συγκρίνεις. Και τα δύο είναι σημαντικά. Δεν μπορείς να ζήσεις ούτε χωρίς την επιστήμη, ούτε όμως μπορείς να ζήσεις άναρχα. Και αυτό γιατί το καθένα σε κάνει με τον δικό του τρόπο άνθρωπο. Η επιστήμη εξασκεί το πνεύμα, ανοίγει νέους τρόπους σκέψης στον άνθρωπο, βελτιώνει τη ζωή σου και σε κάνει να καταλαβαίνεις εις βάθος πράγματα και φαινόμενα που σε άλλες εποχές θεωρούνταν σημάδια από τον Θεό κλπ*. Από την άλλη, η σωστή ηγεσία εξασφαλίζει την εύρυθμη λειτουργία της κοινωνίας, και άρα δεν είμαστε ένα άναρχο σύνολο αλλά κοινότητα με κανόνες.
Το να ασχολείσαι με την επιστήμη και να είσαι σωστός επιστήμονας είναι δύσκολο. Δύσκολο είναι να είσαι όμως σωστός και τίμιος ηγέτης. Άρα κανένα από τα δύο δεν είναι εύκολο, αλλιώς θα το κάναμε όλοι.

*Και ας μην ξεχνάμε ότι μονάχα στον 20ο αιώνα ήταν πιο "εύκολο" να είσαι επιστήμονας, υπό την έννοια ότι οι ιδέες κάποιου δεν απορρίπτονταν τόσο εύκολα, και δε ρίχνονταν στην πυρά αυτοί που προσπαθούσαν να πουν κάτι που έως τότε ερχόταν σε αντίθεση με τα κοινώς αποδεκτά γεγονότα (δεν υπάρχει πιο κλασικό παράδειγμα από τον Γαλιλαίο).

 

[Luke87]

Δεν μπορώ να πω ότι συμφωνώ εδώ. Βασικά διαφωνώ εντελώς. Πρόκειται για πράγματα που δεν μπορείς να συγκρίνεις. Και τα δύο είναι σημαντικά. Δεν μπορείς να ζήσεις ούτε χωρίς την επιστήμη, ούτε όμως μπορείς να ζήσεις άναρχα. Και αυτό γιατί το καθένα σε κάνει με τον δικό του τρόπο άνθρωπο. Η επιστήμη εξασκεί το πνεύμα, ανοίγει νέους τρόπους σκέψης στον άνθρωπο, βελτιώνει τη ζωή σου και σε κάνει να καταλαβαίνεις εις βάθος πράγματα και φαινόμενα που σε άλλες εποχές θεωρούνταν σημάδια από τον Θεό κλπ*. Από την άλλη, η σωστή ηγεσία εξασφαλίζει την εύρυθμη λειτουργία της κοινωνίας, και άρα δεν είμαστε ένα άναρχο σύνολο αλλά κοινότητα με κανόνες.
Το να ασχολείσαι με την επιστήμη και να είσαι σωστός επιστήμονας είναι δύσκολο. Δύσκολο είναι να είσαι όμως σωστός και τίμιος ηγέτης. Άρα κανένα από τα δύο δεν είναι εύκολο, αλλιώς θα το κάναμε όλοι.

*Και ας μην ξεχνάμε ότι μονάχα στον 20ο αιώνα ήταν πιο "εύκολο" να είσαι επιστήμονας, υπό την έννοια ότι οι ιδέες κάποιου δεν απορρίπτονταν τόσο εύκολα, και δε ρίχνονταν στην πυρά αυτοί που προσπαθούσαν να πουν κάτι που έως τότε ερχόταν σε αντίθεση με τα κοινώς αποδεκτά γεγονότα (δεν υπάρχει πιο κλασικό παράδειγμα από τον Γαλιλαίο).

Για να σου δώσω μια ιδέα του τι θα πει σωστή ηγεσία θα σου αναφέρω μια φράση του Φιντέλ.: "If assasination attempts were an olympic sport I'd have won the golden medal". Τον Γκάντι τον πυροβόλησαν και τον JFK. Και τον Αβραάμ Λίνκολν. Σε περίπτωση που δεν το γνωρίζεις.

 

[Kate1914]

Για να σου δώσω μια ιδέα του τι θα πει σωστή ηγεσία θα σου αναφέρω μια φράση του Φιντέλ.: "If assasination attempts were an olympic sport I'd have won the golden medal". Τον Γκάντι τον πυροβόλησαν και τον JFK. Και τον Αβραάμ Λίνκολν. Σε περίπτωση που δεν το γνωρίζεις.

Ωραία, και τι ακριβώς αποδεικνύει αυτό, σε σχέση πάντα με το θέμα μας;

 

[Zukov]

H

 

[Luke87]

Ωραία, και τι ακριβώς αποδεικνύει αυτό, σε σχέση πάντα με το θέμα μας;

Η μια δουλειά είναι σπουδάζω --> παράγω επιστήμη.
Η άλλη είναι --> διοικώ ενώ ανά πάσα στιγμή μπορεί να πεθάνω.

 

[Kate1914]

Η μια δουλειά είναι σπουδάζω --> παράγω επιστήμη.
Η άλλη είναι --> διοικώ ενώ ανά πάσα στιγμή μπορεί να πεθάνω.

Χαίρω πολύ, ο καθένας μας μπορεί ανά πάσα στιγμή να πεθάνει, είτε λόγω εξωγενών παραγόντων είτε όχι. Δεν απαντάει κάπως αυτό στην ερώτηση που έθεσα. Αλλάζεις θέμα. Δε ρώτησα γιατί θεωρείς εσύ ότι είναι πιο δύσκολο να ηγείσαι, ρώτησα πώς σχετίζεται η πιθανότητα να πεθάνει κάποιος με το αν είναι σημαντικός ή όχι.

 

[epote]

Η μια δουλειά είναι σπουδάζω --> παράγω επιστήμη.
Η άλλη είναι --> διοικώ ενώ ανά πάσα στιγμή μπορεί να πεθάνω.

Αυτο δεν το κανει πιο δυσκολο, το κανει πιο επικίνδυνο. Υπο αυτη την εννοια ειναι τραγικα πιο δυσκολο να εισαι ξυλοκοπος απο οτι γιατρος.

Είμαι μεταξύ Φιντέλ Κάστρο και Γκάντι. Κλείνω προς Γκάντι. Το να κάνεις επιστήμη είναι απείρως πιο εύκολο από το να ηγείσαι. I believe in ideas. People may get shot but ideas are bulletproof.

Φιντελ Καστρο: πηρε τη κουβα απο εκει που ηταν το μπουρδελο της αμερικης και το εκανε το μπουρδελο της ευρωπης.

Γκαντι: ενας τυπος που γαμαγε 14χρονα και οταν το κοινωνικο υποστρομα ηταν καταλληλο και οι αγγλοι θα εφευγαν ετσι και αλλιως ειπε "φυγετε με αγαπη".

Μαρια κιουρι: seriously? Καθε ιατρικο διαγνωστικο αποικονηστικο μηχανημα που εχει υπαρξει βασιζεται στις ανακαλυψεις της.

Παστερ: η ασυψια εχει σωσει κυριολεκτικα δισεκατομμυρια ανθρωπους. Ειναι πιθανων η πιο ευεργετικη ανακαλυψη στην ιστορια της ανθρωποτητας (ισως μετα τη φωτια).

Πως γινεσαι "ηγετης" ερχεσαι απο το πουθενα και εισαι καλος στο μπλαμπλαδιαζεις τα αυτια της μαζας τυποι οπως ο τραμπ, ο μουσολινι, ο χιτλερ, ο σταλιν, ο μαο, ο μεταξας, ο παπαδοπουλος, ο ιωαννιδης, ο φρανκο, ο πινοσετ εγιναν ηγετες.

Για να γινεις επιστημονας πρεπει να σφιξεις το κωλαρακι σου λιγο.

Αυτόματη ένωση συνεχόμενων μηνυμάτων: 7 Απριλίου 2024

Πολύ γενικόλογο και ασαφές το ερώτημα. Σημαντικές προσωπικότητες υπάρχουν πάντα και παντού. Είναι πολλοί οι τομείς, άρα δεν μπορείς να τα συγκρίνεις. Πχ η Μαρί Κιουρί ήταν αδιαμφισβήτητα σημαντικότατη στον τομέα των επιστημών. Σημαντικός θεωρείται όμως και ο Γκάντι. Δεν μπορείς όμως να πεις ποιος είναι ο πιο σημαντικός, γιατί ο καθένας προσέφερε διαφορετικά πράγματα στην κοινωνία.

Ο φλεμινγκ και η πενικιλινη εχουν σωσει αναριθμητους ανθρωπους. Προσωπικα θα εβαζα τον αινσταιν και τον μπορ. Αλλα αυτο γιατι θεωρω πιο σημαντικη την αληθεια απο την ανθρωπινη ζωη.

 

[Esperos1]

Πως γινεσαι "ηγετης" ερχεσαι απο το πουθενα και εισαι καλος στο μπλαμπλαδιαζεις τα αυτια της μαζας τυποι οπως ο τραμπ, ο μουσολινι, ο χιτλερ, ο σταλιν, ο μαο, ο μεταξας, ο παπαδοπουλος, ο ιωαννιδης, ο φρανκο, ο πινοσετ εγιναν ηγετες.

Μια μικρή επιφύλαξη, ο Μεταξάς απλώς διορίστηκε.

 

[juste un instant]

Ωραίος ο Τιούρινγκ.

Άλαν Τιούρινγκ: Ο πατέρας της πληροφορικής που συνέτριψε τους Ναζί | in.gr

Η ευφυία, η ανυπακοή και οι σειριακοί αριθμοί σε κάθε φανοστάτη

www.google.com

 

[Panzerkampfwagen]

H

mpro sto myalo mou eisai

 

[BlackPenBluePen]

εγώ αν είχα γεννηθεί τον 20ο αιώνα

 

[Valder]

Εξαρτάται τι ψάχνουμε:

Επιστημονικά: Νικολα Τεσλα

Αθλητικά: Ντιέγο Μαραντόνα

Ιατρική: Παπανικολάου

Βιολογία: Ο Γουάτσον και η ομάδα του

Φυσική κλπ: Χώκινγκ.

Επίσης τι εξετάζουμε ως σημαντικό. Συνεισφορά; Αλλαγή του timeline ακόμα και προς το χειρότερο ή το καλύτερο;

Πχ στην τελευταία ερώτηση θα μπορούσε κάποιος να πει Βασιλιάς Αλέξανδρος (1920) ή Ελευθέριος Βενιζέλος.

Ο θάνατος του ενός από το δάγκωμα της μαιμούς, μας διέλυσε κάθε ελπίδα για την ανασύσταση της αυτοκρατορίας (προσωρινά) ενώ ο άλλος μέχρι ενος σημείου είχε ευεργετική επίδραση στα πράγματα.

Και επίσης ναι, όπως ειπώθηκε πιο πάνω με τρόπο, Αδόλφος Χίτλερ. Πάλι εξαρτάται πως θα το δει ο καθένας. Η ΕΕ του σήμερα, σκέψεις του και σχέδιό του είναι, οπως τα δυτικά βαλκάνια. Ίσως και πιο πριν από αυτόν.

Σε άλλους αρέσουν αυτά, σε άλλους όχι. Η σημασία, θετική ή αρνητική, στην επιρροή, παραμένει.


Αλλιώς θα σου απαντήσω αν με ρωτήσεις "ποιος ειναι σημαντικός" κι αλλιώς "ποιός ειναι ευεργετικός".

Διότι η ευεργεσία πολλές φορές δεν ειναι φανερή (πχ. οι οικονομικοι παράγοντες που έσπρωξαν τις ΗΠΑ να μην ειναι απομονωτιστές στον Β' ΠΠ, ουσιαστικά άλλαξαν το μέλλον και της Ευρώπης), υπό την έννοια αυτή ένας μη ευρέως (ή και Εβραίος για όσους αρέσκονται σε σενάρια) γνωστός οικονομικός παράγοντας, μπορεί να είναι πιο σημαντικός από τον Ρούσβελτ.

Είπαμε πριν Ελευθέριος Βενιζέλος. Θα μπορούσαμε να είχαμε πει Στρατηγός Πάγκαλος ή Μπαζίλ Ζαχάρωφ.

Εξαρτάται που θέλει να πάει η ερώτηση την απάντηση.

 

[Samael]

Louis De Broglie

Στην ηλικία των 32 ετών στα πλαίσια εκπόνησης της διδακτορικής του διατριβής διατύπωσε την πιο σημαντική και εκπληκτική αρχή της φύσης : τον κυματοσωματιδιακό δυϊσμό. That was extremely dope .

Edit : Μπέρδεψα τα ονόματα. Δεν γεννήθηκε μετά το 1900 αλλά δεν πειράζει .

 

[Micro]

Βιολογία: Ο Γουάτσον και η ομάδα του

Σπουδαίος ο watson , δεν αναγνωρίστηκε τότε όμως αρκετά ο κόπος την franklin . Από τις πιο αδικημένες επιστήμονες
Υπάρχουν και πολλές θεωρίες ότι της έκλεψαν την δουλεία , την πρόδωσε ο συνεργάτης της ..

 

[Luke87]

Χαίρω πολύ, ο καθένας μας μπορεί ανά πάσα στιγμή να πεθάνει, είτε λόγω εξωγενών παραγόντων είτε όχι. Δεν απαντάει κάπως αυτό στην ερώτηση που έθεσα. Αλλάζεις θέμα. Δε ρώτησα γιατί θεωρείς εσύ ότι είναι πιο δύσκολο να ηγείσαι, ρώτησα πώς σχετίζεται η πιθανότητα να πεθάνει κάποιος με το αν είναι σημαντικός ή όχι.

Επιμένω πως είναι άλλη η φάση να είσαι ήσυχος στο εργαστηριάκι σου και αλλιώς να ζεις συνεχώς υπό τον κίνδυνο να σε "φυτέψουν". Οσο πιο πολύ προσφέρεις τόσο περισσότερο γίνεσαι στόχος.

 

[Samael]

Επιμένω πως είναι άλλη η φάση να είσαι ήσυχος στο εργαστηριάκι σου και αλλιώς να ζεις συνεχώς υπό τον κίνδυνο να σε "φυτέψουν". Οσο πιο πολύ προσφέρεις τόσο περισσότερο γίνεσαι στόχος.

Πολιτικός και "θέλω να προσφέρω" δεν πάνε μαζί στην ίδια πρόταση φίλε Λουκ.
Πάντως απο άποψη άμεσης επιρροής στην καθημερινότητα των ανθρώπων, μάλλον ο Χίτλερ θα χαρακτηριζόταν το πιο σημαντικό πρόσωπο του 20ου αιώνα. Για εντελώς λάθος και αρνητικούς λόγους βέβαια...

 

[Luke87]

Πολιτικός και "θέλω να προσφέρω" δεν πάνε μαζί στην ίδια πρόταση φίλε Λουκ.

Within every cynic there is a disappointed idealist.