Συζήτηση σχετικά με την ορθότητα ή μη του Πυθαγόρειου Θεωρήματος

[theio_vrefos]

ipie, εάν όλα αυτά που λες είναι σωστά, τότε τι?
(είναι απλή ερώτηση, οπότε μη ποστάρεις κανένα σεντόνι και σε εμένα, προτιμώ 5-6 γραμμές που θα τις διαβάσω σίγουρα)

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 18 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Poniro Ksotikouli]

Δεν μπορούμε να λέμε ότι θέλουμε στα μαθηματικά.
Τι σημαίνει μετρήσιμο και ποιο αξίωμα κατοχυρώνει τον όρο;
Ποιο αξίωμα απαγορεύει την εισαγωγή του όρου μετρημένο;
Οι φυσικοί αριθμοί δεν είναι μετρήσιμοι και συγχρόνως αμέτρητοι (άπειροι);
Το πεπερασμένο σύνολο από 1 έως 100 δεν είναι μετρήσιμο και μετρημένο;
Μπορούν τα μαθηματικά να απαγορεύουν τη διαλεκτική στη γλώσσα μας.
Πες τι σημαίνει μετρήσιμο και πως κατοχυρώνεται.
Αν δεν υπάρχει αξίωμα που να κατοχυρώνει το νόημα διαφορετικά από ότι αυτή η έννοια ισχύει στην ελληνική γλώσσα, κακώς κάνεις και διαμαρτύρεσαι.
Εδώ δεν μιλάμε με γνώμες αλλά στηρίζουμε κάθε απόψη αξιωματικά.
Αυτά αγαπητό "πονηρό ξωτικούλι" είναι πολύ πιο σημαντικά από το ότι και να διάβαζες για περιστερώνες και διαγωνίους, διότι αν δεν τα γνωρίζεις, τότε όλες οι λοιπές γνώσεις σου είναι στον αέρα. Όχι εσύ, αλλά κανένας δεν μπορεί να αυτοσχεδιάζει ως προς το τι ισχύει ή δεν ισχύει στα μαθηματικά και ιδίως επί των εννοιών που δεν είναι αρχικές.

Λες: Τελικά λέμε ότι θέλουμε εδώ?
Λέω: Αυτό ακριβώς κάνεις όμως ή εσύ ή όποιος σε έχει διδάξει. ΤΙΠΟΤΑ ΔΕΝ ΛΕΜΕ ΧΩΡΙΣ ΑΞΙΩΜΑΤΙΚΗ ΣΤΗΡΙΞΗ. Εσύ όμως λες μια δική σου ή άλλων γνώμη (μαθηματικών) και δεν δείχνετε να ενδιαφέρεστε αν είναι αξιωματικά θεμελιωμένη, όπως το "μετρήσιμο" ή η εξαίρεση του "μετρημένου" που στην ουσία είναι ο όρος " αποδεικτικά πεπερασμένο". Δεν πετάει τίποτα ξεκάρφωτο ο ipios.
Το λέω τώρα και προλαβαίνεις, σε βεβαιώνω, να το καταλάβεις ότι μιλάς χωρίς αξιωματική στήριξη της γνώμης σου, δηλονότι εκτός των μαθηματικών.
Δεν θέλω να σε στεναχωρήσω, ειλικρινά, αλλά τα μαθηματικά δεν μπορούν να επιβληθούν χωρίς αξιωματική στήριξη στις γλωσσικές έννοιες. Για αυτό υπάρχουν οι αρχικές έννοιες εξάλλου και ο όρος "μετρήσιμο" από όσο ξέρω, δεν ανήκει ατις αρχικές.

Γιατί δεν ζητάς εξηγήσεις πρώτα πριν αγανακτήσεις αγαπητό "πονηρό ξωτικούλι";

Παιδί μου, αξιωματική στήριξη γιατί το μετρήσιμο(ομοίως για το άπειρο, πεπερασμένο, μη μετρήσιμο κτλ.) που είναι όρος κοινά αποδεκτός στα μαθηματικά σημαίνει μετρήσιμο και όχι ότι σου κατέβει στο δικό σου το κεφάλι? Να σου αποδείξω πως ισχύει αυτή η σύμβαση όταν μιλάει όλος ο υπόλοιπος επιστημονικός κόσμος πέραν εσού?

Καταλαβαίνεις τι λες και τι ζητάς? Όταν μιλάς με άλλους ανθρώπους πρέπει να μιλάς με κοινά αποδεκτούς όρους που έχουν συγκεκριμένη κοινά αποδεκτή ερμηνεία.
Όταν εσύ αναφέρεσαι στο 1 ως Αγελάδα και στο 2 ως Κουνάβι(Πόσο μάλλον όταν διαλέγεις να χρησιμοποιήσεις άλλους λεπτούς όρους όπως το δικό σου "μετρημένο"), δεν μπορείς να θεωρείς πως ο άλλος δεν κατάφερε να σου δείξει πως Αγελάδα και Αγελάδα είναι Κουνάβι. παρά αν θέλεις να αισθανθείς όμορφα για τον εαυτό σου.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 18 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[ipios]

Hilbert

Αγαπητέ κ Μαγκλάρα,
Σας έχουν δοθεί απαντήσεις. Κάνετε λάθος με το Πυθαγόρειο Θεώρημα, 5ο αίτημα, εφαπτόμενα σημεία, θεωρία σχετικότητας, θεωρία εξέλιξης κλπ.
Σας έχουν θοθεί απαντήσεις αλλά αρνείστε να τις δείτε.
Μπερδεύετε μαθηματικούς με τεχνίτες επίστρωσης πλακιδίων, μαθηματικά με τη μέτρηση στη φύση, μαθηματικές έννοιες με τις έννοιες που έχουν οι λέξεις στην Ελληνική. Πχ άλλο η μπάλα στην Τοπολογία και άλλο το σφαιρικό αντικείμενο που μόνο ο Ολυμπιακός ξέρει να κλωτσάει σωστα. Άλλο ένα ανοικτό διάστημα και άλλο ένα ανοικτό παράθυρο.
Σας έχουν δοθεί απαντήσεις

Εσείς λέτε μου έχουν δοθεί.
Εγώ λέω δεν μου έχουν δοθεί.
Μπορείτε να τις προσκομήσετε τις απαντήσεις όμως, εκτός και πιστεύετε ότι είστε πειστικός με μόνο αποδεικτικό επιχείρημα ότι το λέτε εσείς (!) που εγώ δεν το πιστεύω και φρονώ ότι δεν έχετε τη δυνατότητα να αντιπαρατεθείτε, αλλά λέτε πως υποστηρίζω πράγματα που δεν υποστηρίζω ή τα στρεβλώνετε για να με εκθέσετε.
Π.χ. λεέτε σε αυτό το μήνυμα: Μπερδεύετε μαθηματικά με τη μέτρηση στη φύση.
Δηλαδή η μέτρηση για σας είναι διαφορετική στην καθημερινότητα από ότι στη γεωμετρία;
Ούτε σε αυτό δεν θα απαντήσετε και αν το αναφέρω είναι για να δείξω πως επειδή δεν μπορείτε να αντιπαρατεθείτε προσπαθείτε να δημιουργήσετε εντυπώσεις.
Ξέρετε ποιο είναι το μειονέκτημά σας εν προκειμένω αγαπητέ κύριε; Ένα είναι.
Βρίσκεστε στο καλύτερο ελληνικό φόρουμ, που δεν μπορείτε να εξωτερικεύσετε, ούτε ειρωνείες ούτε ύβρεις ώστε να αντιδράσω ανάλογα και να βρεθούμε αμφότεροι εκτός ώστε στο επόμενο φόρουμ που θα συναντηθούμε να πείτε ότι με πετάνε έξω από τα φόρουμ. Εδώ θα μιλήσετε σοβαρά και με ευπρέπεια και αυτό σας αφαιρεί κάθε δυνατότητα αντιπαράθεσης που ήρθετε να κάνετε διάγνωση ότι δεν είμαι μαθηματικός. Από αυτό κατάλαβα με τι έχω να κάνω και για αυτό ούτε στιγμή δεν ίδρωσε το αυτί μου από όσα λέτε.
Μη νομίζετε κουτούς του συμμετέχοντες στο φόρουμ.
Από την άλλη πάλι λέτε ότι αρνούμαι να δω τις απαντήσεις!
Το θέμα δεν είναι όμως αν υπάρχουν απαντήσεις, αλλά ορθές απαντήσεις.
Ξέρετε στα μαθηματικά δεν περνούν οι αποδείξεις λιανικής πώλησης, ούτε τα τιμολόγια. Θέλουν θεμελίωση σε αξιώματα. Εδώ είμαι να τις προσκομήσετε, αλλά να ξέρετε υπάρχουν και άλλοι μαθηματικοί στο φόρουμ που και θα καταλάβουν και σας έχουν αντιληφθεί ότι πάτε με άλλα μέσα να με πολεμήσετε.
Π.χ. στο πρόβλημα αν δύο τεμνόμενα ευθύγραμα τμήματα εκτός από το να ορίζουν επίπεδο, αν συγχρόνως αποτελούν και ίδιον σχήμα (σημειοσύνολο) ή επιφάνεια με μήκος και πλάτος, ποιο απάντηση μου έχει δοθεί και δεν την δέχομαι ή αρνούμαι να την δω;
Ρίξτε μια ματιά σε αυτό το φόρουμ να διαπιστώσετε τι απαντήσεις μου έχουν δοθεί και επειδή δεν τις δέχομαι αφού είνα αστήρικτες, σημαίνει ότι μου έχουν δοθεί;
Τελικά μπήκατε στο φόρουμ να αντιπαρατεθείτε μαζί μου ή να ενημερώσετε προσφέροντας τις καλές σας υπηρεσίες το φόρουμ με αυτά που εσείς νομίζετε ότι λέω;
Σας επαναλαμβάνω: Αποφάσεις σαν τις δικές σας δεν είναι δεκτές. Μόνο απόψεις στηριγμένες αξιωματικά. Ούτε μου αρκεί το "σας έχουν δοθεί απαντήσεις" επειδή γνωρίζετε καλά ότι με εκνευρίζει όταν το ακούω. Ιδού η Ρόδος.
Αν τέλος πιστεύετε ότι μου έχουν δοθεί, μείνετε με αυτή την εντύπωση και μην ασχοληθείτε άλλο μαζί μου παρακαλώ. Μπήκατε με ύφος δυσανάλογο των δυνατοτήτων σας και τώρα γίνομαι αθέλητος προφήτης.
Να είστε καλά.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 18 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[ipios]

Poniro Ksotikouli

Παιδί μου, αξιωματική στήριξη γιατί το μετρήσιμο (ομοίως για το άπειρο, πεπερασμένο, μη μετρήσιμο κτλ.) που είναι όρος κοινά αποδεκτός στα μαθηματικά σημαίνει μετρήσιμο και όχι ότι σου κατέβει στο δικό σου το κεφάλι? Να σου αποδείξω πως ισχύει αυτή η σύμβαση όταν μιλάει όλος ο υπόλοιπος επιστημονικός κόσμος πέραν εσού?

Δεν μου είπες όμως τι σημαίνει μετρήσιμο κοινά αποδεκτά.
Αντίθετα μου λες, μετρήσιμο στα μαθηματικά σημαίνει μετρήσιμο!!!!
Ούτε βέβαια μου είπες γιατί εγώ θα πρέπει να δεχτώ το "κοινά αποδεκτό" μιας έννοιας που δεν είναι αριχκή. Δημοκρατία είναι τα μαθηματικά και επικρατεί η πλειοψηφία ή η κρατούσα αντίληψη; Κοινά αποδεκτό σαν ορθό είναι και το πυθαγόρειο. Τι σημαίνει για σένα; Ότι δεν πρέπει να το αγγίζουμε εξαιτίας της κοινής αποδοχής;
Σε παρακαλώ κατάλαβε τι σου λέω.
Για θυμήσου το 5ο αίτημα του Ευκλείδη. Σύμβαση ήταν και αυτό. Έρχεται ο Λομπατσέφσκι όμως και τη σκίζει τη σύμβαση και τώρα μιλάμε για Γεωμετρία Λομπατσέφσκι. Είναι επιχείρημα η σύμβαση;
Μην αγανακτείς. Ούτε εσύ θα γίνεις σοφότερος, ούτε εγώ. Ήπια και όλα έχουν την ερμηνεία τους. Μόνο το μετρήσιμο δεν βλέπω να έχει ερμηνεία αγαπητό "πονηρό ξωτικούλι" αφού αυτό που μου λες ότι "μετρήσιμο στα μαθηματικά σημαίνει μετρήσιμο" !!! και ότι αποτελεί σύμβαση δεν αρκεί όπως αντιλαμβάνεσαι.
Τέλος πάντων αν δεν μπορείς να μου πεις τι είναι μετρήσιμο στα μαθηματικά δεν θα χαλάσουμε και τις καρδιές μας.
Εξάλλου σε σχέση με μένα η συζήτηση για τη θεωρία συνόλων, τα στοιχεία της, το μετρήσιμο κ.τ.λ. δεν είναι ένα αντικείμενο που με απασχολεί, αλλά επειδή μου ζήτησε απάντηση το φιλαράκι io-io αναφέρθηκα έχοντας επίγνωση ότι η θεωρία συνόλων δεν είναι άλλο παρά μια κλεψιμέικη ιδέα από τον δάσκαλο Ευκλείδη που την εκφράζει με δύο λέξεις: Συγκείμενο πλήθος.
Όλη η θεωρία συνόλων αυτό είναι με μικρές επεκτάσεις των αριθμών πλήθους σε στοιχεία του συνόλου που μπορούν να εκφράζουν πλήθος από διαφορετικά ή μη διαφορετικά μεταξύ τους αντικείμενα, είτε του φυσικού, είτε του φανταστικού, είτε του νοητού κόσμου των μαθηματικών.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 18 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Poniro Ksotikouli]

Δεν μου είπες όμως τι σημαίνει μετρήσιμο κοινά αποδεκτά.
Αντίθετα μου λες, μετρήσιμο στα μαθηματικά σημαίνει μετρήσιμο!!!!
Ούτε βέβαια μου είπες γιατί εγώ θα πρέπει να δεχτώ το "κοινά αποδεκτό" μιας έννοιας που δεν είναι αριχκή. Δημοκρατία είναι τα μαθηματικά και επικρατεί η πλειοψηφία ή η κρατούσα αντίληψη; Κοινά αποδεκτό σαν ορθό είναι και το πυθαγόρειο. Τι σημαίνει για σένα; Ότι δεν πρέπει να το αγγίζουμε εξαιτίας της κοινής αποδοχής;
Σε παρακαλώ κατάλαβε τι σου λέω.
Για θυμήσου το 5ο αίτημα του Ευκλείδη. Σύμβαση ήταν και αυτό. Έρχεται ο Λομπατσέφσκι όμως και τη σκίζει τη σύμβαση και τώρα μιλάμε για Γεωμετρία Λομπατσέφσκι. Είναι επιχείρημα η σύμβαση;
Μην αγανακτείς. Ούτε εσύ θα γίνεις σοφότερος, ούτε εγώ. Ήπια και όλα έχουν την ερμηνεία τους. Μόνο το μετρήσιμο δεν βλέπω να έχει ερμηνεία αγαπητό "πονηρό ξωτικούλι" αφού αυτό που μου λες ότι "μετρήσιμο στα μαθηματικά σημαίνει μετρήσιμο" !!! και ότι αποτελεί σύμβαση δεν αρκεί όπως αντιλαμβάνεσαι.
Τέλος πάντων αν δεν μπορείς να μου πεις τι είναι μετρήσιμο στα μαθηματικά δεν θα χαλάσουμε και τις καρδιές μας.
.

Μετρήσιμο στα μαθηματικά σημαίνει countable, δες το wikipedia article που σου δώθηκε πριν και μην κάνεις κύκλους, δεν βοηθάς τον εαυτό σου.

Το κοινά αποδεκτό αναφέρεται στις συμβάσεις επικοινωνίας των ανθρώπων. Δηλαδή αναφέρεται στην (δεν ξέρω αν είσαι γνώριμος με τους όρους της λογικής) επιδιωκόμενη ερμηνεία, που αποτελεί μια αντιστοίχιση των συμβόλων όπως το "μετρήσιμο" με το αντικείμενο- σχέση που είναι το μετρήσιμο όπως αυτό ορίζεται (από το wikipedia που είπαμε?).
Εσύ λες πως επιδιώκεις να μην είναι κοινά αποδεκτές.
Οπότε επιδιώκεις την έλλειψη επικοινωνίας. Από εκεί και μετά, εγώ δεν μιλάω άλλο. (Ο λαός άλλωστε λέει να αφήνουμε κάποιον στην χαρακτηριστική ιδιότητα του.)

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 18 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[theio_vrefos]

Δεν μου είπες όμως τι σημαίνει μετρήσιμο κοινά αποδεκτά.
Αντίθετα μου λες, μετρήσιμο στα μαθηματικά σημαίνει μετρήσιμο!!!!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 18 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Hilbert]

Εσείς λέτε μου έχουν δοθεί.
Εγώ λέω δεν μου έχουν δοθεί.
Μπορείτε να τις προσκομήσετε τις απαντήσεις όμως, εκτός και πιστεύετε ότι είστε πειστικός με μόνο αποδεικτικό επιχείρημα ότι το λέτε εσείς (!) που εγώ δεν το πιστεύω και φρονώ ότι δεν έχετε τη δυνατότητα να αντιπαρατεθείτε, αλλά λέτε πως υποστηρίζω πράγματα που δεν υποστηρίζω ή τα στρεβλώνετε για να με εκθέσετε.
Π.χ. λεέτε σε αυτό το μήνυμα: Μπερδεύετε μαθηματικά με τη μέτρηση στη φύση.
Δηλαδή η μέτρηση για σας είναι διαφορετική στην καθημερινότητα από ότι στη γεωμετρία;
Ούτε σε αυτό δεν θα απαντήσετε και αν το αναφέρω είναι για να δείξω πως επειδή δεν μπορείτε να αντιπαρατεθείτε προσπαθείτε να δημιουργήσετε εντυπώσεις.
Ξέρετε ποιο είναι το μειονέκτημά σας εν προκειμένω αγαπητέ κύριε; Ένα είναι.
Βρίσκεστε στο καλύτερο ελληνικό φόρουμ, που δεν μπορείτε να εξωτερικεύσετε, ούτε ειρωνείες ούτε ύβρεις ώστε να αντιδράσω ανάλογα και να βρεθούμε αμφότεροι εκτός ώστε στο επόμενο φόρουμ που θα συναντηθούμε να πείτε ότι με πετάνε έξω από τα φόρουμ. Εδώ θα μιλήσετε σοβαρά και με ευπρέπεια και αυτό σας αφαιρεί κάθε δυνατότητα αντιπαράθεσης που ήρθετε να κάνετε διάγνωση ότι δεν είμαι μαθηματικός. Από αυτό κατάλαβα με τι έχω να κάνω και για αυτό ούτε στιγμή δεν ίδρωσε το αυτί μου από όσα λέτε.
Μη νομίζετε κουτούς του συμμετέχοντες στο φόρουμ.
Από την άλλη πάλι λέτε ότι αρνούμαι να δω τις απαντήσεις!
Το θέμα δεν είναι όμως αν υπάρχουν απαντήσεις, αλλά ορθές απαντήσεις.
Ξέρετε στα μαθηματικά δεν περνούν οι αποδείξεις λιανικής πώλησης, ούτε τα τιμολόγια. Θέλουν θεμελίωση σε αξιώματα. Εδώ είμαι να τις προσκομήσετε, αλλά να ξέρετε υπάρχουν και άλλοι μαθηματικοί στο φόρουμ που και θα καταλάβουν και σας έχουν αντιληφθεί ότι πάτε με άλλα μέσα να με πολεμήσετε.
Π.χ. στο πρόβλημα αν δύο τεμνόμενα ευθύγραμα τμήματα εκτός από το να ορίζουν επίπεδο, αν συγχρόνως αποτελούν και ίδιον σχήμα (σημειοσύνολο) ή επιφάνεια με μήκος και πλάτος, ποιο απάντηση μου έχει δοθεί και δεν την δέχομαι ή αρνούμαι να την δω;
Ρίξτε μια ματιά σε αυτό το φόρουμ να διαπιστώσετε τι απαντήσεις μου έχουν δοθεί και επειδή δεν τις δέχομαι αφού είνα αστήρικτες, σημαίνει ότι μου έχουν δοθεί;
Τελικά μπήκατε στο φόρουμ να αντιπαρατεθείτε μαζί μου ή να ενημερώσετε προσφέροντας τις καλές σας υπηρεσίες το φόρουμ με αυτά που εσείς νομίζετε ότι λέω;
Σας επαναλαμβάνω: Αποφάσεις σαν τις δικές σας δεν είναι δεκτές. Μόνο απόψεις στηριγμένες αξιωματικά. Ούτε μου αρκεί το "σας έχουν δοθεί απαντήσεις" επειδή γνωρίζετε καλά ότι με εκνευρίζει όταν το ακούω. Ιδού η Ρόδος.
Αν τέλος πιστεύετε ότι μου έχουν δοθεί, μείνετε με αυτή την εντύπωση και μην ασχοληθείτε άλλο μαζί μου παρακαλώ. Μπήκατε με ύφος δυσανάλογο των δυνατοτήτων σας και τώρα γίνομαι αθέλητος προφήτης.
Να είστε καλά.

Πολλάκις σας έχουν δοθεί απαντήσεις σε πλείστα fora. Αλλά αποχωρείτε, εισέρχεστε σε νέο forum και λέτε τα ίδια ξανά με ίδιο ή διαφορετικό nick. Δεν χρειάζεται να απαριθμήσω τα fora στα οποία σας δόθηκαν αναλυτικές και τεκμηριωμένες απαντήσεις, τα ξέρετε καλά. Γιατί φεύγετε κάθε φορά;
Αν πιστεύετε ότι έχετε δίκιο στους μαθηματικούς ισχυρισμούς σας, γράψτε ένα σχετικό άρθρο και υποβάλετέ το για δημοσίευση σε κάποιο μαθηματικό ερευνητικό περιοδικό. Γιατί δεν το κάνετε; Τι φοβάστε; Τη δήθεν συντεχνία των μαθηματικών ή μήπως αυτό αποτελεί βολική πρόφαση.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 18 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[ipios]

Poniro Ksotikouli

Μετρήσιμο στα μαθηματικά σημαίνει countable!

Τώρα το κατάλαβα. Δεν υπάρχει στα ελληνικά η λέξη μετρήσιμο, αλλά μόνο στα αγγλικά και επομένως η λέξη που σχετίζεται με την ελληνικής ρίζας έννοια ΜΕΤΡΟ, στις περισσότερες γλώσσες του κόσμου και είναι της καθομιλουμένης, υπάρχει ανάγκη να οδηγηθούμε στη μετάφραση για να την κατανοήσουμε. Επομένως κάνω λάθος όταν λέω ότι μετρήσιμο ή μετρητό ή μετρητέο ή αριθμητό ή αριθμητέο στα ελληνικά σημαίνει το δυνατό να υποστεί μέτρηση και έρχονται οι εγγλέζοι να μας μάθουν τι θα πει μετρήσιμο.
Καλώς. Δίκαια αγανάκτησες...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 18 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Hilbert]

Αν πιστεύετε ότι έχετε δίκιο στους μαθηματικούς ισχυρισμούς σας, γράψτε ένα σχετικό άρθρο και υποβάλετέ το για δημοσίευση σε κάποιο μαθηματικό ερευνητικό περιοδικό. Γιατί δεν το κάνετε; Τι φοβάστε; Τη δήθεν συντεχνία των μαθηματικών ή μήπως αυτό αποτελεί βολική πρόφαση.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 18 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[ipios]

Hilbert

Αν πιστεύετε ότι έχετε δίκιο στους μαθηματικούς ισχυρισμούς σας, γράψτε ένα σχετικό άρθρο και υποβάλετέ το για δημοσίευση σε κάποιο μαθηματικό ερευνητικό περιοδικό. Γιατί δεν το κάνετε; Τι φοβάστε; Τη δήθεν συντεχνία των μαθηματικών ή μήπως αυτό αποτελεί βολική πρόφαση.

Εσείς κύριε αν πιστεύετε ότι είσαστε μαθηματικός, αφήστε τις συμβουλές και την έπαρση και επί του πεδίου.
1. Ισχυρίζομαι πως το πυθαγόρειο είναι λάθος στην ευκλείδεια γεωμετρία.
2. Απαντήστε μου αν δύο τεμνόμενα ευθύγραμμα τμήματα (στο ευκλείδειο αξιωματικό σύστημα) είναι επιφάνεια με μήκος και πλάτος. Το γνωρίζετε το πρόβλημα.
3. Απαντήστε μου αν στο 1+1=2 το 2 μπορεί να εκφράζει ακέραιο πολλαπλάσιο του 1 επί του ευκλείδειου αξιωματικού σύστήματος, είτε αφορά φυσικούς αριθμούς, είτε αφορά σχήματα.

Επί των παραπάνω έχω δεχτεί τις εξής απαντήσεις, που είναι γνωστές σε σας και δεν αναφέρομαι σε άλλες που σας είναι άγνωστες:

α. Επί του πυθαγορείου την απάντηση της ΕΜΕ ότι το πυθαγόρειο είναι ισχυρό με τη στήριξη του αξιώματος του εμβαδού, που δεν ανήκει στην ευκλείδεια γεωμετρία. Επομένως προσχηματική απάντηση εκ μέρους της ΕΜΕ αφού εγώ αναφέρομαι στην γεωμετρία του Ευκλείδη.

β. Επί όλων την ακόλουθη απάντηση του μαθηματικού nrs πριν από 10 μέρες.

Ρίξτε μια ματιά:

nrs ή nearsighted, όπως θυμάστε από το matmematikcs και που επί 5 περίπου χρόνια, ήταν ο πλέον ισχυρός «αντίπαλος» μαθηματικός που αντιμετώπισα, αφού γνωρίζετε πολλά για μένα όπως λέτε.


[Eπί των προβληματισμών του κ Μαγκλάρα

α) Πυθαγόρειο Θεώρημα
Στα αξιώματα του Ευκλείδη δεν υπάρχει η αρχή του Αρχιμήδη, ούτε άλλο αξίωμα όπου θα μπορούσε να στηριχθεί μια θεωρία ''μέτρησης''. Συνεπώς οι μετρικές σχέσεις, όπως το ΠΘ, στερούνται αξιωματικής βάσης. (Σημείωση-προσωπική γνώμη: Ο Hilbert εισάγει την αρχή του Αρχιμήδη σαν αξίωμα στο Foundations of Geometry. Πιστεύω ότι είχε υπόψη τέτοιες ατέλειες της ΕΓ και επιχείρησε την αξιωματική ''αποκατάστασή'' της. Πριν την εισαγωγή τέτοιου αξιώματος, το ΠΘ ούτε καν υφίσταται, όπως είπε και ο κ. Αγγελόπουλος. Όμως με την εισαγωγή του αξιώματος του Αρχιμήδη, σαφώς υφίσταται το ΠΘ και έχει αξιωματική στήριξη).
β) Απάντηση της ΕΜΕ
Αποτελεί κλασικό παράδειγμα πρόχειρης απάντησης που θα άρμοζε όχι σε επιστημονικό φορέα, αλλά σε συνδικαλιστικό όργανο των μαθηματικών. Επιχειρείται η ''αποκατάσταση'' της αξιωματικής στήριξης του ΠΘ με την επίκληση αξιώματος εμβαδού. Αν δεν κάνω λάθος, στα ''Στοιχεία'' δεν υπάρχει η λέξη εμβαδόν, ούτε βέβαια ανάλογο αξίωμα. Η έννοια εμδαδόν θεμελιώνεται πολύ αργότερα στο Foundations of Geometry.
γ) Κάθετες ευθείες στο επίπεδο.
Σαφώς και ορίζουν επίπεδο, έχουν μήκος και πλάτος, αλλά η έννοια εμδαδόν λείπει όχι μόνο από το συγκεκριμένο σχήμα αλλά από όλα τα ''Στοιχεία''.
δ)1+1=2
Δεν έχω σαφή γνώμη, καθώς δεν μου είναι ξεκάθαρο ποια είναι τα αξιώματα της ''πρακτικής αριθμητικής''. Βεβαίως υπάρχουν σχετικά αξιώματα στα ''Στοιχεία'', αλλά ομολογώ ότι δεν κατέχω το θέμα επαρκώς για να εκφράσω γνώμη.]

Αγαπητέ κύριε, ή πάρετε θέση επί των παραπάνω ή αλλιώς δεν έχω λόγο να ασχοληθώ ξανά μαζί σας και δεν θα το κάνω, παρά το ότι τώρα παραβιάζω την υπόσχεση που σας έδωσα ότι δεν θα σας απαντήσω εκ νέου.
Αν το όποιο μήνυμά σας δεν εμπεριέχει με σαφήνεια τις απόψεις σας επί των ισχυρισμών μου, για να μη σας προσβάλω, θα επικολλώ αυτό το μικρό απόσπασμα να σας το υπενθυμίζω. Εμφανώς δεν επιθυμείτε διάλογο, αλλά απλά να με ειρωνευτείτε, χωρίς όμως να έχετε και τα παραίτητα προσόντα στα μαθηματικά για να το κάνετε, από όσα βλέπω μέχρι τώρα.


Καλημέρα.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 18 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Hilbert]

Εσείς λέτε ότι ότι το ΠΘ είναι λάθος και σας βαραίνει η ευθύνη της απόδειξης. Μπορείτε να το κάνετε, ναι ή όχι; Αυτό που λέτε, μπορείτε να το στηρίξετε, ναι ή όχι; Έχετε μαθηματικά επιχειρήματα που θεμελιώνουν τους ισχυρισμούς σας, ναι ή όχι;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 18 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[ipios]

Hilbert

Εσείς λέτε ότι ότι το ΠΘ είναι λάθος και σας βαραίνει η ευθύνη της απόδειξης. Μπορείτε να το κάνετε, ναι ή όχι; Αυτό που λέτε, μπορείτε να το στηρίξετε, ναι ή όχι; Έχετε μαθηματικά επιχειρήματα που θεμελιώνουν τους ισχυρισμούς σας, ναι ή όχι;

Εγώ λέω ότι το πυθαγόρειο θεώρημα είναι λάθος στην Ευκλείδεια γεωμετρία. Το πυθαγόρειο αναφέρεται σε αθροίσεις σχημάτων που δεν προβλέπονται. Απλά πράγματα και δεν χρειάζονται και πολλές κουβέντες επί αυτού. Είναι εκτός ευκλείδειας γεωμετρίας αναφερόμονο σε αθροίσεις σχημάτων. Τα λάθη τα έχω αναδείξει σε όλα τα φόρα και αφού γνωρίζετε πολλά για μένα θα πρέπει να τα έχετε υπόψη σας. Αν δεν τα έχετε εξάλλου πως διαφωνείτε; Χωρίς να ξέρετε τίποτα; (Δεν είναι και απίθανο).
Επομένως οι αποδείξεις υπάρχουν στο διαδίκτυο.
Αυτό που μένει είναι να τις ανατρέψετε.
Η πλέον ισχυρή απόδειξη είναι πάντως, ότι η ίδια η ΕΜΕ το αποδέχεται, αφού στηρίζει μεν στο πυθαγόρειο με το αξίωμα εμβαδού, αλλά όχι επί της Ευκλείδειας γεωμετρίας, αφού το αξίωμα αυτό δεν είναι ευκλείδειο αλλά μεταγενέστερο. Αν και όπως αποδεικνύω και με αυτό το αξίωμα πάλι λάθος είναι γιατί τα εμβαδά και τα μέτρα είναι πρακτική γεωμετρία. Οι ελέφαντες τέλος.
Τι περισσότερες αποδείξεις χρειάζεστε; Ανατρέψτε την ΕΜΕ.
Εγώ με δυο κουβέντες αποδεικνύω κι εσείς με το "σας έχουν δοθεί απαντήσεις".
Ικανοποίησα το αίτημα σας που το θεωρώ υποκριτικά διευκρινιστικό από μέρους σας για να μη μένουν κένα.
Προσπαθείστε. Εδώ θα είμαι.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 18 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Hilbert]

Γιατί δεν γράφετε κάπου μια αυτοτελή απόδειξη του ισχυρισμού σας. Πράγματι έχετε γράψει σεάπειρα φόρα, αλλά άκρη δεν βγάζω.
Ανοίξτε, αν θέλετε, ένα νέο θέμα με τίτλο Η Απόδειξη ότι το ΠΘ είναι Λάθος, γράψτε την απόδειξη και θα έχετε την τεκμηριμένη απάντησή μου (αν βέβαια σας ενδιαφέρει)

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 18 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[ipios]

Αυτό θα το κάνω.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 18 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[ipios]

Παραθέτω (κατόπιν αιτήματος του χρήστη Hilbert) απόδειξη του σφάλματος του πυθαγορείου θεωρήματος εντός του ευκλείδειου αξιωματικού συστήματος.

Το πυθαγόρειο θεώρημα:

Το άθροισμα των τετραγώνων των κάθετων πλευρών ορθογωνίου τριγώνου, ισούται με το τετράγωνο της υποτείνουσας.

Το θεώρημα είναι από την εκφώνησή του εκτός του ευκλείδειου αξιωματικού συστήματος. Κανένα θεώρημα, πόρισμα ή απόδειξη δεν θεωρείται ορθό χωρίς άμεση ή έμμεση αξιωματική στήριξη. Εξαίρεση δεν υπάρχει, ούτε προβλέπεται, ούτε νοείται.
Το πυθαγόρειο θεώρημα δεν είναι επομένως ορθό για τους εξής λόγους:

1. Δεν έχει αξιωματική στήριξη από τον Ευκλείδη στην γεωμετρία του οποίου βρισκόμαστε.
2. Δεν υπάρχει αξίωμα που να προβλέπει ή να επιτρέπει τις ζητούμενες αθροίσεις σχημάτων, από το θεώρημα.
3. Δεν είναι η ίδια η πρόταση Πυθαγόρα, αξίωμα.

Ας ενσκήψει όποιος μαθηματικός από το φόρουμ ή εκτός του φόρουμ (κατόπιν προσκλήσεως του όποιου χρήστη), επιθυμεί να ανατρέψει τους ισχυρισμούς μου.
Δεν είμαι προφήτης, ούτε μάντης. Προφητεύω και μαντεύω όμως, επί του ασφαλούς, ότι δεν θα υπάρξει αντίλογος. Απαντήσεις μπορεί να υπάρξουν για την τιμή των όπλων που λέμε, αλλά θα θέτουν το θέμα εκτός του ευκλείδειου αξιωματικού συστήματος ή θα προσπαθούν να αλλάξουν το θέμα. Το λέω από εμπειρία 5 χρόνων στο διαδίκτυο και δεν είμαι προκλητικός, αλλά βέβαιος.
Ορίστε αγαπητοί μαθηματικοί.
Η σειρά σας.

Λάμπρος Μαγκλάρας

ΥΓ: Ευχαριστώ θερμά τον χρήστη Hilbert που μου έδωσε με το αίτημά του την ευκαιρία.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 18 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[theio_vrefos]

εγώ που δεν ξέρω και πολλά μαθηματικά, θα μου πεις πια είναι τα αξιώματα της ευκλειδίου γεωμετρίας?

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 18 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[DiavolakoS]

αυτο που κανεις ειναι οτι ουσιαστικα παιζεις.δεν σημαινει οτι πχ επειδη δεν υπαρχει αξιωμα του ευκλειδη που να προβλεπει οτι πχ στην ενωση δυο τμηματων το δευτερο τμημα θα πρεπει να ξεκιναει λιγο πιο μετα απο το ακρο του αλλου. τι βρηκες τωρα ενα κενο της τοτε θεωριας ?δηλαδη η υποτιθεμενη αυστηροτητα που προβαλεις για τα μαθηματικα(και συγκεκριμενα για μια θεωρια της αρχαιας εποχης!) πιστευεις οτι δειχνει οτι δεν εχει αξια το πυθαγορειο.εχει και παραεχει αγαπητε.οπως και ολα τα μαθηματικα.οσο πιο νωρις καταλαβεις οτι κηνυγας να αποδειξεις κατι ανουσιο τοσο πιο νωρις θα ηρεμησεις.ξεκολα.εχεις μεινει στασιμος.
προσπαθεις με τεχνασματα που δεν εχουν μαθηματικη αξια να βγαλεις σφαλμα.οτιδηποτε αλλο δε το δεχεσαι.και στην πραγματικοτητα δε θα δεχτεις τιποτα.το μονο που σε νοιαζει ειναι οχι να κανεις διαλογο αλλα να πεισεις τους αλλους οτι εχουν αδικο, χωρις καν να μπεις στη διαδικασια να το δεις πιο πλατια το θεμα.σταματα να παιζεις λοιπον.δε ξερω τι επιδιωκεις με ολο αυτο.η ουσια ειναι το πυθαγορειο και ολα τα μαθηματικα ειναι χρησιμα και σωστα.και οσο θα περναει ο καιρος θα γινονται ολο και πιο πληρη.αυτα..

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 18 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[ipios]

theio_vrefos

εγώ που δεν ξέρω και πολλά μαθηματικά, θα μου πεις πια είναι τα αξιώματα της ευκλειδίου γεωμετρίας?

Τον επιθετικά έξυπνο και είρωνα ξέρεις να τον κάνεις όμως και να λες ότι δεν μπορώ να σου προσφέρω τα κατάλληλα εργαλεία.
Ρίξε μια ματιά και ελπίζω να μη μου χρεώσεις σαν απάντηση στην απόδειξή μου, την απορία σου!

Σημείωση: Κάνε υπομονή να δεις συνωστισμό απουσιών των όσων γνωρίζουν ή ντρέπονται να πουν ότι δεν τα γνωρίζουν τα αξιώματα αγαπητέ φίλε!

https://www.physics.ntua.gr/~mourmouras/euclid/common/indexelements.html

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 18 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[ipios]

DiavolakoS

αυτο που κανεις ειναι οτι ουσιαστικα παιζεις.δεν σημαινει οτι πχ επειδη δεν υπαρχει αξιωμα του ευκλειδη που να προβλεπει οτι πχ στην ενωση δυο τμηματων το δευτερο τμημα θα πρεπει να ξεκιναει λιγο πιο μετα απο το ακρο του αλλου. τι βρηκες τωρα ενα κενο της τοτε θεωριας ?δηλαδη η υποτιθεμενη αυστηροτητα που προβαλεις για τα μαθηματικα(και συγκεκριμενα για μια θεωρια της αρχαιας εποχης!) πιστευεις οτι δειχνει οτι δεν εχει αξια το πυθαγορειο.εχει και παραεχει αγαπητε.οπως και ολα τα μαθηματικα.οσο πιο νωρις καταλαβεις οτι κηνυγας να αποδειξεις κατι ανουσιο τοσο πιο νωρις θα ηρεμησεις.ξεκολα.εχεις μεινει στασιμος.
προσπαθεις με τεχνασματα που δεν εχουν μαθηματικη αξια να βγαλεις σφαλμα.οτιδηποτε αλλο δε το δεχεσαι.και στην πραγματικοτητα δε θα δεχτεις τιποτα.το μονο που σε νοιαζει ειναι οχι να κανεις διαλογο αλλα να πεισεις τους αλλους οτι εχουν αδικο, χωρις καν να μπεις στη διαδικασια να το δεις πιο πλατια το θεμα.σταματα να παιζεις λοιπον.δε ξερω τι επιδιωκεις με ολο αυτο.η ουσια ειναι το πυθαγορειο και ολα τα μαθηματικα ειναι χρησιμα και σωστα.και οσο θα περναει ο καιρος θα γινονται ολο και πιο πληρη.αυτα..

Αυτή μάλιστα. Είναι μία καθαρά θεμελιωμένη απάντηση!
Αγαπητέ φίλε εδώ μιλάμε για μαθηματικά και δεν είναι κατηχητικό να μου κάνεις μάθημα. Με απασχολεί νομίζεις η άποψή σου όταν δεν αποδεικνύεις το λάθος του συλλογισμού μου; Εγώ παίζω αλλά κι εσύ παίζεις νομίζω και ο καθένας το παιχνιδάκι του. Απάντηση δεν βλέπω και είμαστε ακόμα στην αρχή...

Θα αριθμώ: Είμαστε στην απάντηση 2 εκτός θέματος.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 18 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[DiavolakoS]

κυριε λαμπρο παρτε ενα τριγωνο χαρακα και παρτε και ενα αλλο μετρο και μετρηστε.θα διαπιστωσετε οτι το τετραγωνο της υποτεινουσας του χαρακα ειναι ισο με το αθροισμα των τετραγωνων των δυο καθετων πλευρων του.ετσι απλα. δεν εχει αξια αυτο?και ας πουμε οτι δε δεχεστε οτι υπαρχουν αλλα μαθηματικα περα της ευκλειδιας.και οτιδιποτε αλλο ειναι κανιβαλισμος κλπ κλπ.παλι το αποτελεσμα που θα βρειτε θα ειναι υπερβολικα κοντα στην πραγματικοτητα! αρα εχει αξια το πυθαγορειο.ετσι απλα..

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 18 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.