Σχέση θρησκειών - επιστημών - φιλοσοφίας

[Isiliel]

Θα ήθελα να παρακαλέσω τους δύο συνομιλητές να αφήνουν παραγράφους ώστε να είναι πιο ευανάγνωστα τα πολύ ενδιαφέροντα πόστ τους!

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Νωεύς]

Θα ήθελα να παρακαλέσω τους δύο συνομιλητές να αφήνουν παραγράφους ώστε να είναι πιο ευανάγνωστα τα πολύ ενδιαφέροντα πόστ τους!

Ευχαριστώ, φίλη μου, για την επισήμανση! Να είσαι καλά!

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[DrStrangelove]

Επανερχόμαστε στη σχέση Φιλοσοφίας και Επιστήμης. Ο Χάιζενμπεργκ έγραψε ''Η σύγχρονη Φυσική βαδίζει στους ίδιους πνευματικούς δρόμους πάνω στους οποίους περιπλανήθηκαν από καιρό οι Πυθαγόρειοι και ο Πλάτωνας'' (στο έργο του Physik und Philosophie).

Ο Βέρνερ Χάιζενμπεργκ κορυφαίος επιστήμων του 20ου μαζί με Εinstein (Καραθεοδωρί clopy-right) και Bohr, διατύπωσε την αρχή της Απροσδιοριστίας (Unbestimmtheitsrelation για τους γερμανομαθείς) και ήταν ο κύριος που εδραίωσε την κβαντομηχανική. Δεν μπορώ να πιστέψω ότι ένας τόσο έξοχος επιστήμονας ήταν τόσο βλάκας ώστε να θεωρεί τον Πυθαγόρα διάννοια, τη στιγμή που κάποιοι περισσότερο τάχα ρασιοναλιστές χλευάζουν τον Πυθαγόρα και τον Πλάτωνα. Ο Χάιζεμπεργκ στράφηκε περισσότερο στην μαθηματική αντίληψη του κόσμου όπως την διατύπωσε ο Πυθαγόρας, παρά στην φιλοσοφία του Δημόκριτου. Πίστευε ότι η Φιλοσοφία είναι τόση σημαντική, σε σημείο που διατύπωσε την φράση ''Η καλή Φυσική διαβρώνεται από την κακή Φιλοσοφία''.....(πηγή : Werner Heisenberg : Physik und Philosophie)

Ο Χάιζενπεργκ ταυτίζεται με τον κατά πολλούς φαντασιόπληκτο και μυθομανή Πυθαγόρα, όταν υποστηρίζει καθαρά την μαθηματική αρμονία του κόσμου. Ο Χάιζενμπεργκ λέει ότι τα μαθηματικά αποκαλύπτουν και αποδεικνύουν την αρμονία της φύσης, και ότι η φύση υπακούει σε μαθηματικούς νόμους. Σε όλες τις κατηγορίες εναντίον των Πυθαγόρειων, ο Χάιζενμπεργκ έλεγε ότι ναι μεν τα μαθηματικά δεν είναι πανάκεια αλλά χωρίς αυτά η κατανόηση της αρμονίας είναι ανέφικτη. Ο φυσικός επιβεβαίωνε τους Πυθαγόρειους προσθέτοντας στα μαθηματικά, και άλλα γνωστικά μέσα όπως ΔΙΑΙΣΘΗΣΗ, ΕΝΟΡΑΣΗ, ΠΙΣΤΗ. Οι κατεστημένοι επιστήμονες καλά θα κάνουν να γίνουν πιο ταπεινοί και να μην χλευάζουν φαινόμενα διαίσθησης, διόρασης, όπως αυτά του Πυθαγόρα.

Χάιζενμπεργκ από το "Physik und Philosophie του" :

"Στην αφετηρία της φυσικής επιστήμης της αρχαιότητας, τοποθετείτο όπως είναι γνωστό, η αντίληψη των πυθαγορείων ότι τα όντα είναι αριθμοί, όπως μας παρέδωσε ο Αριστοτέλης. Αν ερμηνεύσει κανείς την αριστοτελική διατύπωση της πυθαγόρειας φιλοσοφίας με σύγχρονους όρους, τότε πια εννοείτραι ότι μπορούμε να ταξονομήσουμε και να κατανοήσουμε τα όντα, δηλαδή τα φαινόμενα, εφόσον τα ταυτίοσουμε με μαιθηματικούς τύπους. Αυτή όμως η ταύτιση δεν εκλαμβάνεται ως αυθαίρετη έννοια της διάννοιάς μας, αλλά ως κάτι το αντικειμενικό. ''ΟΛΟΣ Ο ΟΥΡΑΝΟΣ ΕΙΝΑΙ ΑΡΙΘΜΟΣ''. Με αυτόν τον τρόπο υπονοείται η ΤΑΞΗ ΤΟΥ ΚΟΣΜΟΥ κυρίως''.

Ο Χάιζεμπεργκ μιλά για τάξη του κόσμου διαρκώς και επιμένει ότι η πραγματικότητα είναι ΚΟΣΜΟΣ (το ελληνικό κόσμιος) και όχι χάος, ένα σύνολο ομορφιάς, αρμονίας, τάξης. Μήπως τα ουράνια φαινόμενα δεν ακολουθούν μια περιοδικότητα, προβλεπόμενους ρυθμούς και τάξη ;

Ο Χάιζενμπεργκ ήξερε καλά την έννοα της αρμονίας αφού και ο ίδιος ήταν και μουσικός, προικισμένος από την θεότητα με αυτό το δώρο. Η Δύση τιμά τους αρχαίους δασκάλους και μεγάλους μύστες.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[iJohnnyCash]

Δεν μπορώ να πιστέψω ότι ένας τόσο έξοχος επιστήμονας ήταν τόσο βλάκας ώστε να θεωρεί τον Πυθαγόρα διάννοια

Εννοείς ότι ο Πυθαγόρας ήταν "βλάκας"; Αν ναι που το στηρίζεις

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Γιώργος]

Με αφορμή αυτό:

"Στην αφετηρία της φυσικής επιστήμης της αρχαιότητας, τοποθετείτο όπως είναι γνωστό, η αντίληψη των πυθαγορείων ότι τα όντα είναι αριθμοί, όπως μας παρέδωσε ο Αριστοτέλης. Αν ερμηνεύσει κανείς την αριστοτελική διατύπωση της πυθαγόρειας φιλοσοφίας με σύγχρονους όρους, τότε πια εννοείτραι ότι μπορούμε να ταξονομήσουμε και να κατανοήσουμε τα όντα, δηλαδή τα φαινόμενα, εφόσον τα ταυτίοσουμε με μαιθηματικούς τύπους. Αυτή όμως η ταύτιση δεν εκλαμβάνεται ως αυθαίρετη έννοια της διάννοιάς μας, αλλά ως κάτι το αντικειμενικό. ''ΟΛΟΣ Ο ΟΥΡΑΝΟΣ ΕΙΝΑΙ ΑΡΙΘΜΟΣ''. Με αυτόν τον τρόπο υπονοείται η ΤΑΞΗ ΤΟΥ ΚΟΣΜΟΥ κυρίως''.

και την αντίληψη που είχαν στην αρχαιότητα για τον ουρανό φαίνεται καθαρά ένα ακόμα παράδειγμα σχέσης επιστήμης - θρησκείας.

Αρκεί να σκεφτεί κανείς το μοντέλο που είχαν για τον ουρανό: τέλειος, άφθαρτος, τα άστρα γυρνούσαν σε κυκλικές τροχιές γύρω απ' τη γη. Αυτά πάνω από τον ουράνιο θόλο. Κάτω από το ουράνιο θόλο η φθορά, το αβέβαιο, ο άνθρωπος.

Πάνω-κάτω ό,τι πίστευαν για τον άνθρωπο: φθαρτός, στο έλεος της τελειότητας.


Και φυσικά συνδέεται και με τη φιλοσοφία. Ο σοφός απαντά σε ερωτλησεις της καθημερινότητας, όπως ηθικής, πολιτικής, κτλ. Επομένως συνδιάζει τόσο τη γνώση όσο και την πρακτική, με απώτερο σκοπό να οδηγήσει την κοινωνία στην ευδαιμονία. Πώς συνδέεται με την επιστήμη; Μέσω της γνώσης: η φιλοσοφία συγκροτείται πάνω σε ό,τι θεωρεόιται επιστήμη εκείνη την εποχή. Για στην αρχαιότητα, κυρίως πάνω στην επιστήμη των μαθηματικών.

Η οποία επιστήμη των μαθηματικών και η γεωμετρία δεν αναφέρεται στον πραγματικό κόσμο, αλλά στον ιδεατό. Παράδειγμα: είναι γνωστό το θεώρημα της γεωμετρίας σύμφωνα με το οποίο οι τρεις διάμεσοι ενός τριγώνου διέρχονται από κοινό σημείο.
Εντούτοις δεν μπορούμε να το σχεδιάσουμε αυτό - οποιοδήποτε τρίγωνο κι οποιαδήποτε διάμετρος κι αν σχεδιάσουμε θα αποκλίνει αρκετά από το ιδεατό τρίγωνο που βρίσκεται, κατά Πλάτωνα, στο "Βασίλειο των Ιδεών".

Η επιστήμη έδινε τη σιγουριά των θεωρημάτων, η φιλοσοφία τον τρόπο και την καθοδήγηση για την εφαρμογή τους στην καθημερινότητα - με σκοπό την ευημερία της κοινωνίας. Και η φιλοσοφία αλλάζει όσο αλλάζει το οικοδόμημά της, η επιστήμη.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[ipios]

DrStrangelove
Η ορθοδοξία δεν τα'χει καλά με τον ορθολογισμό και ο ορθολογισμός δεν τα'χει καλά με την ορθοδοξία, και γω έχω προβλήματα και ενστάσεις και με τα δύο, γιατί δεν μπορώ να κατανοήσω ποιός ορίζει τί είναι ορθό και τι δεν είναι.

Αγαπητέ DrStrangelove, η φιλοσοφία δεν ορίζει το ορθό (με την έννοια του αληθούς), αλλά το αναζητά. Είναι γνωστό το βασικό πρόβλημα της φιλοσοφίας περί την Αρχή του ΕΙΝΑΙ (απρόσωπη ύλη - υλισμός) ή του ΕΙΜΑΙ (πρόσωπο - ιδεαλισμός).
Το ερώτημα στη φιλοσοφία δεν έχει καταληκτική απάντηση και η αναζήτηση των φιλοσόφων είναι διαρκής σε αυτή τη διαδρομή που καλούνται να απαντήσουν στο γιατί και στο γιατί του γιατί, μέχρις εξαντλήσεως της απορίας.
Η θρησκεία (η κάθε θρησκεία) δεν έχει τέτοια προβλήματα. Αποδέχεται μία ΔΟΤΗ αναπόδεικτη αλήθεια (δόγμα) και πορεύεται στην εκμεταλλευση των άδολων και απονήρευτων ανθρώπων που τρέμουν τη μεταθανάτια τιμωρία και τον άγνωστο θάνατο, για τον οποίο του δίνουν μελλοντολογικές προσβάσεις με υποσχέσεις και απειλές με τα κείμενα ή τον προφορικό τους λόγο, πολλές φορές υπό την επισήμανση του θεόπνευστου.
Τόσο απλά είναι τα πράγματα.

ΥΓ: Είδα και κάτι περί Πυθαγόρα στα τελευταία μηνύματα. Ένα θα πω και ας θεωρηθεί υποκειμενική άποψη την οποία δεν έχω απαίτηση κανείς να κάνει αποδεκτή, γιατί έχω άλλους τρόπους να δείξω την "αξία" του Πυθαγόρα στα μαθηματικά όπου οι μαθηματικοί του φόρουμ σιωπούν αιφνιδιασμένοι. Δίδασκε την μετενσάρκωση. Ο νοών νοείτο για την αντιληπτική ικανότητα του ανδρός, εκτός και ερμηνευθεί ότι προέρχεται εκ του "πονηρού" της θρησκευτικής μεθόδου εξάρτησης των μαθητών από τον δάσκαλο.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[DrStrangelove]

Εννοείς ότι ο Πυθαγόρας ήταν "βλάκας"; Αν ναι που το στηρίζεις

Δεν μπορώ να παρακολουθώ κάθε μέρα το forum και τώρα το είδα. Το ακριβώς αντίθετο εννοώ, ότι ο Πυθαγόρας ήταν τόσο μπροστά από την εποχή του που τον παραδέχτηκε ακόμα κι ένας Heisenberg. 'Ισως λάθος διατύπωση μου αν κατάλαβες αυτό.
ΥΓ : Ευχαριστώ τον Ρεμπεσκέ για το το πολύτιμο σχόλιό του. Ο αγώνας τώρα δικαιώνεται.
Ρεμπεσκές versus Heisenberg 5-0.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[DrStrangelove]

Αγαπητέ DrStrangelove, η φιλοσοφία δεν ορίζει το ορθό (με την έννοια του αληθούς), αλλά το αναζητά. Είναι γνωστό το βασικό πρόβλημα της φιλοσοφίας περί την Αρχή του ΕΙΝΑΙ (απρόσωπη ύλη - υλισμός) ή του ΕΙΜΑΙ (πρόσωπο - ιδεαλισμός).
Το ερώτημα στη φιλοσοφία δεν έχει καταληκτική απάντηση και η αναζήτηση των φιλοσόφων είναι διαρκής σε αυτή τη διαδρομή που καλούνται να απαντήσουν στο γιατί και στο γιατί του γιατί, μέχρις εξαντλήσεως της απορίας.

Mα γι'αυτό αν διαβάσεις προσεκτικά ό,τι έχω γράψει (τα ανορθολογικά κατά Ρεμπεσκέ), θα δεις ότι έχω φιλοσοφική στάση απέναντι στα πράγματα και όχι στάση πιστού, πόσο μάλλον δογματικού ορθόδοξου πιστού. Πιστεύω ότι η επιστήμη παντρεύεται με τις θρησκείες του κόσμου και ότι οι σύγχρονοι επιστήμονες ακόμα στην πλειοψηφία τους λειτουργούν ως ιεροεξεταστές που έκαιγαν στην πυρά τους αλχημιστές. Η φιλοσοφία πράγματι δεν δίνει καταληκτική απάντηση, γι'αυτό μου αρέσει, αλλά ο υλισμός ως φιλοσοφική σχολή, δίνει εξίσου καταληκτική απάντηση με την ορθοδοξία σε ζητήματα ''αλήθειας'' (με την έννοια ''αυτό είναι το σωστό και τίποτα άλλο). Είναι και ο υλισμός όπως και η ορθοδοξία περιορισμός και φυλάκιση του πνεύματος.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Rempeskes]

Δηλαδή ο Πυθαγόρας καρπώνεται λίγη από τη δόξα του "γηραιού" Χάιζεμπεργκ, όπως ο "νεαρός" Χάιζεμπεργκ κλέβει στο κείμενο λίγη από την αίγλη του Πυθαγόρα...

Υγ. Αλήθεια, τι περισσότερο από αυτό το κείμενο γνωρίζουν οι μεταφυσικοί μας για τον Χ.?

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Νωεύς]

...καλούνται να απαντήσουν στο γιατί και στο γιατί του γιατί, μέχρις εξαντλήσεως της απορίας.] Κάποιος είπε σχετικά: "Η απορία των παιδιών γίνεται σοφία των γηρατειών "


ΥΓ: ... περί Πυθαγόρα .... Δίδασκε την μετενσάρκωση(ίσως αυτή να ήταν η ιστορική και πνευματική του υστέρηση, από τον Ιησού Χριστό). ..προέρχεται εκ του "πονηρού" της θρησκευτικής μεθόδου εξάρτησης των μαθητών από τον δάσκαλο(για την οποία δεν έφταιγε απαραίτητα, όσο και ιστορικά, ο δάσκαλος!).

Συγνώμη για τον τρόπο παρένθετης γραφής. Είναι για οικονομία

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Great Chaos]

Δεν βρίσκω ουσιαστική διαφορά μεταξύ αυτής επιστημονικής αντίληψης και "Προφητείας" και της φιλοσοφίας της Ερμητικής διδασκαλίας και του Δένδρου της Ζωής. Η μόνη διαφοροποίηση είναι η συμβολική γλώσσα που χρησιμοποιούν.

Αρχίζω πλέον να σκέφτομαι πως πράγματι η Επιστήμη έχει όλα τα στοιχεία μιας μοντέρνας "Θρησκείας".
Έχει το Υπέρτατο Ον της δηλαδή τη Λογική ("Εν αρχή ην ο Λόγος"), τους Προφήτες της, τους Μάρτυρές της, τους Μοναχούς της, τους Αρχιερείς και τους Αγίους της, τους Ναούς της, τις Τελετουργίες της και φυσικά και την Εσχατολογική Προφητεία της, που πάντα τοποθετείται στο αόριστο και υπέρτατα μακρινό μέλλον. Μόνο που αυτή δεν κάνει θαύματα. Επιφυλάσσει για τον εαυτό της το προνόμιο να τα εξηγεί.

Σημείωση ΟΔ: Αυτό το μήνυμα είναι αντίγραφο/απόσπασμα από αυτό το μήνα

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[iJohnnyCash]

@GC Δηλαδή θεωρείς την επιστήμη όχι ότι απλά έχει την ίδια συμπεριφορά με μια θρησκεία αλλά και ότι έχει τα ίδια συμφέροντα;

Σημείωση ΟΔ: Αυτό το μήνυμα προήλθε από το θέμα "πιστεύετε στον Θεό;"

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Great Chaos]

@GC Δηλαδή θεωρείς την επιστήμη όχι ότι απλά έχει την ίδια συμπεριφορά με μια θρησκεία αλλά και ότι έχει τα ίδια συμφέροντα;

Ενδιαφέρουσα ερώτηση αγαπητέ ΕΒ.
Πράγματι, θα μπορούσε κανείς να δει κάτι κοινό μεταξύ της θρησκείας και της επιστήμης, όσον αφορά τους σκοπούς τους και τα συμφέροντά τους. Ως προς τα συμφέροντα, το κοινό στοιχείο μεταξύ τους, είναι πως η επιστήμη, όπως και η θρησκεία, διεκδικεί τη θέση της αυθεντίας και το προνόμιο να καθορίζει τον τρόπο σκέψης και αντίληψης της ανθρωπότητας, ή με άλλα λόγια τη "συναινετική μας πραγματικότητα". Αυτό το στοιχείο αποτελεί εξουσιαστικό όραμα και είναι ο λανθασμένος τρόπος αντίληψης της επιστήμης, όπως και της θρησκείας.
Πέρα από τα συμφέροντα και την κακή χρήση των πνευματικών αυτών "θεσμών" ή "συστημάτων", τα όποια κοινά τους ίσως οφείλονται σε κάτι πιο θεμελιώδες. Αμφότερες προσπαθούν να απαντήσουν στα ίδια πανανθρώπινα ερωτήματα που μας ακολουθούν από την αυγή του πολιτισμού: ποιοι είμαστε, από πού ερχόμαστε και πού πάμε, καθώς και περί της δημιουργίας του Κόσμου.

Ωστόσο, υπάρχουν και δύο κύριες διαφορές, τις οποίες δεν θα πρέπει να παραγνωρίσουμε. Η πρώτη είναι πως ενώ η επιστήμη προσπαθεί ν' απαντήσει το "πώς" δημιουργήθηκε το Σύμπαν, ενώ η θρησκεία προσπαθεί ν' απαντήσει στο "γιατί" συνέβη αυτό. Η δεύτερη και ιδιαίτερα σημαντική, είναι πως ενώ τα δόγματα της επιστήμης έχουν τη δυνατότητα ν' αλλάζουν ανάλογα με τα νεώτερα δεδομένα και παρατηρήσεις, τα δόγματα της θρησκείας δεν αλλάζουν ποτέ. Όπως είπε και ο Ντοστογιέφσκυ, "θα προτιμούσα να είμαι με το Χριστό παρά με την αλήθεια", πράγμα που θυμίζει την γνωστή ρήση που αποδιδόταν σκωπτικά στους κομμουνιστές ηγέτες: "Αν η πραγματικότητα διαφωνεί με τις απόψεις μας, τόσο το χειρότερο για την πραγματικότητα".

Σημείωση ΟΔ: Αυτό το μήνυμα προήλθε από το θέμα "Πιστεύετε στον Θεό;"

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[iJohnnyCash]

Ενδιαφέρουσα ερώτηση αγαπητέ ΕΒ.
Πράγματι, θα μπορούσε κανείς να δει κάτι κοινό μεταξύ της θρησκείας και της επιστήμης, όσον αφορά τους σκοπούς τους και τα συμφέροντά τους. Ως προς τα συμφέροντα, το κοινό στοιχείο μεταξύ τους, είναι πως η επιστήμη, όπως και η θρησκεία, διεκδικεί τη θέση της αυθεντίας και το προνόμιο να καθορίζει τον τρόπο σκέψης και αντίληψης της ανθρωπότητας, ή με άλλα λόγια τη "συναινετική μας πραγματικότητα". Αυτό το στοιχείο αποτελεί εξουσιαστικό όραμα και είναι ο λανθασμένος τρόπος αντίληψης της επιστήμης, όπως και της θρησκείας.
Πέρα από τα συμφέροντα και την κακή χρήση των πνευματικών αυτών "θεσμών" ή "συστημάτων", τα όποια κοινά τους ίσως οφείλονται σε κάτι πιο θεμελιώδες. Αμφότερες προσπαθούν να απαντήσουν στα ίδια πανανθρώπινα ερωτήματα που μας ακολουθούν από την αυγή του πολιτισμού: ποιοι είμαστε, από πού ερχόμαστε και πού πάμε, καθώς και περί της δημιουργίας του Κόσμου.

Ωστόσο, υπάρχουν και δύο κύριες διαφορές, τις οποίες δεν θα πρέπει να παραγνωρίσουμε. Η πρώτη είναι πως ενώ η επιστήμη προσπαθεί ν' απαντήσει το "πώς" δημιουργήθηκε το Σύμπαν, ενώ η θρησκεία προσπαθεί ν' απαντήσει στο "γιατί" συνέβη αυτό. Η δεύτερη και ιδιαίτερα σημαντική, είναι πως ενώ τα δόγματα της επιστήμης έχουν τη δυνατότητα ν' αλλάζουν ανάλογα με τα νεώτερα δεδομένα και παρατηρήσεις, τα δόγματα της θρησκείας δεν αλλάζουν ποτέ. Όπως είπε και ο Ντοστογιέφσκυ, "θα προτιμούσα να είμαι με το Χριστό παρά με την αλήθεια", πράγμα που θυμίζει την γνωστή ρήση που αποδιδόταν σκωπτικά στους κομμουνιστές ηγέτες: "Αν η πραγματικότητα διαφωνεί με τις απόψεις μας, τόσο το χειρότερο για την πραγματικότητα".

Εμένα αυτή η διαφορά είναι 100% σημαντική και καθιστά την επιστήμη ως κάτι καλοπροαίρετο. Άλλο κάποιος να μου λέει βρέχει επειδή υπάρχουν σύννεφα και άλλο να μου λέει βρέχει επειδή έχει θυμώσει ο Θεός. Στην πρώτη περίπτωση απλά θα αποφεύγω να κάνω ταξίδια για να μην κουραστώ, στην δεύτερη περίπτωση γιατί φοβάμαι. Θεωρώ ότι το δεύτερο με κάνει περισσότερο σκλάβο. Όποτε δεν με νοιάζει αν η επιστήμη πάρει τον θρόνο της αυθεντίας

Σημείωση ΟΔ: Αυτό το μήνυμα προήλθε από το θέμα "Πιστεύετε στον Θεό;"

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Lorien]

Πράγματι, θα μπορούσε κανείς να δει κάτι κοινό μεταξύ της θρησκείας και της επιστήμης, όσον αφορά τους σκοπούς τους και τα συμφέροντά τους. Ως προς τα συμφέροντα, το κοινό στοιχείο μεταξύ τους, είναι πως η επιστήμη, όπως και η θρησκεία, διεκδικεί τη θέση της αυθεντίας και το προνόμιο να καθορίζει τον τρόπο σκέψης και αντίληψης της ανθρωπότητας, ή με άλλα λόγια τη "συναινετική μας πραγματικότητα". Αυτό το στοιχείο αποτελεί εξουσιαστικό όραμα και είναι ο λανθασμένος τρόπος αντίληψης της επιστήμης, όπως και της θρησκείας.

Οταν αυτο που προτεινει η "καλη" επιστημη, ειναι να εμπλουτιζουμε τη σκεψη κ την αντιληψη μας, να ακονιζουμε την κριση, να ρωταμε και να εχουμε ανοιχτο μυαλο....δε νομιζω οτι μπορει κανείς να της το καταλογισει ως αρνητικο. Ουτε και να το συγκρινει με τα των θρησκειων.

Επισης δε θα λεγα πως η θρησκεια προσπαθει να απαντησει πραγματικα, σε ερωτηματα οπως αυτα της επιστημης. Περισσοτερο δινει ετοιμες απαντησεις που δεν ευνοουν την σκεψη και την εξερευνηση.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.