Σχέση θρησκειών - επιστημών - φιλοσοφίας

[DrStrangelove]

Ελληνισμός, δεν μπορεί να σημαίνει «ορθοδοξία», ίσως όμως να σήμαινε, ορθοφωνία, ορθογραφία και, γενικά, ορθότητα: ορθός λόγος!

Ορθολογισμός όμως δεν μπορεί να θεωρηθεί η διδασκαλία του Πλάτωνα λόγου χάρη. Γενικά δεν τα έχω καλά με οτιδήποτε έχει το συνθετικό ορθό-. Η ορθοδοξία δεν τα'χει καλά με τον ορθολογισμό και ο ορθολογισμός δεν τα'χει καλά με την ορθοδοξία, και γω έχω προβλήματα και ενστάσεις και με τα δύο, γιατί δεν μπορώ να κατανοήσω ποιός ορίζει τί είναι ορθό και τι δεν είναι.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Νωεύς]

΄...ποιός ορίζει τί είναι ορθό και τι δεν είναι.

: Μήπως οι συνέπειες του "λάθους";

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[DrStrangelove]

: Μήπως οι συνέπειες του "λάθους";

Οι οποίες όμως κι αυτές με τη σειρά τους δεν είναι ούτε εύκολα αναγνωρίσιμες ούτε τις θεωρούν όλοι το ίδιο αρνητικές ούτε τις βιώνουν όλοι με τον ίδιο τρόπο.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[bisbirikos]

Ορθολογισμός όμως δεν μπορεί να θεωρηθεί η διδασκαλία του Πλάτωνα λόγου χάρη.

Γιατι?
Και για να αντιστρεψω,
ποια διδασκαλια του Σωκρατη μπορει να θεωρηθει "ορθολογισμος"?

Βασικα, η λεξη "ορθολογισμος" εχει νοημα μονο σε συγκεκριμμενα κοινωνικα "πλαισια".

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[DrStrangelove]

Γιατι?
Και για να αντιστρεψω,
ποια διδασκαλια του Σωκρατη μπορει να θεωρηθει "ορθολογισμος"?

Βασικα, η λεξη "ορθολογισμος" εχει νοημα μονο σε συγκεκριμμενα κοινωνικα "πλαισια".

Δεν με κατάλαβες. Για μένα είναι ορθολογικά σχεδόν τα πάντα - για να παραπέμψω στον Χέγκελ που είπε ότι οτιδήποτε υπάρχει είναι αληθινό, ακόμα και ως Ιδέα ή διατύπωση με διάρκεια μέσα στο χρόνο-, και ο Πλάτωνας και όλοι έχουν κομμάτια από το πάζλ της αλήθειας . Για τους θετικούς επιστήμονες όμως όχι, δεν έχουν τίποτα το ορθολογικό. Στα σημερινά κοινωνικά πλαίσια δεν θεωρούν οι περισσότεροι θετικοί επιστήμονες ορθολογικές τις θεωρίες του Πλάτωνα όπως και η διδασκαλία του Σωκράτη για την εποχή της ήταν ανορθολογική (εισήγαγε νέα δαιμόνια, έτσι πίστευε το κατεστημένο της εποχής). 'Αρα δεν είναι μόνο θέμα κοινωνικών συνθηκών και εποχής τι αναγνωρίζεται ως ορθολογικό. Η κατεστημένη επιστήμη και το κατεστημένο Ιερατείο (όψεις του ίδιου νομίσματος), θα έχουν πρόβλημα πάντα με το καινούριο. Εξ ορισμού η επιστήμη και η θρησκεία είναι συντηρητική.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Rempeskes]

η διδασκαλία του Σωκράτη

Η ποιά;

Να διακρίνουμε τι είναι συνεπές σωκρατικό και τι πλατωνικό εμβόλιμο, στα έργα του Πλάτωνα...

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[DrStrangelove]

''Η ιδική μου άλλωστε σοφία πρέπει να είναι μικρής αξίας ή και αμφίβολη, σαν όνειρο''. (Σωκράτης). Παγκόσμια μέρα Φιλοσοφίας σήμερα. Ας αφήσουν και κάτι αβεβήλωτο οι νέοι ξερόλες επιστημονικοί ιεροεξεταστές και ας διαβάσουν και κανένα βιβλίο, δεν βλάπτει.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Νωεύς]

''Η ιδική μου άλλωστε σοφία πρέπει να είναι μικρής αξίας ή και αμφίβολη, σαν όνειρο''. (Σωκράτης). Παγκόσμια μέρα Φιλοσοφίας σήμερα. Ας αφήσουν και κάτι αβεβήλωτο οι νέοι ξερόλες επιστημονικοί ιεροεξεταστές και ας διαβάσουν και κανένα βιβλίο, δεν βλάπτει.

"Υπογράφω"!!!
Αλλά έχω ένα ερώτημα: Ο "ορθολογισμός" χρειάζεται "ορθό λόγο". Πως ορίζεται αυτός; Διαχρονικά; Εποχικά; Κατά το δοκούν(υποκειμενικά) ή "αντικειμενικά";
Λέμε, "επιστήμη και θρησκεία, είναι στη συντήρηση". Και μετά; Μήπως η Φιλοσοφία, από τα "ελληνικά χρόνια" της ιστορικής Δύσης(6ος-4ος π.Χ. αι.), δεν βρίσκεται στη συντήρηση;

[Κατά τον κύριο Κ. Αξελό πάντως, βρίσκεται: βλ. Για μία Ανοιχτή Συστηματική]

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[DrStrangelove]

"Υπογράφω"!!!
Αλλά έχω ένα ερώτημα: Ο "ορθολογισμός" χρειάζεται "ορθό λόγο". Πως ορίζεται αυτός; Διαχρονικά; Εποχικά; Κατά το δοκούν(υποκειμενικά) ή "αντικειμενικά";
Λέμε, "επιστήμη και θρησκεία, είναι στη συντήρηση". Και μετά; Μήπως η Φιλοσοφία, από τα "ελληνικά χρόνια" της ιστορικής Δύσης(6ος-4ος π.Χ. αι.), δεν βρίσκεται στη συντήρηση;

[Κατά τον κύριο Κ. Αξελό πάντως, βρίσκεται: βλ. Για μία Ανοιχτή Συστηματική]

Οι επιστήμες και οι θρησκείες, κατά τη γνώμη μου είναι συντηρητικές εξ ορισμού. Οι επιστήμες και οι θρησκείες είναι συγκοινωνούντα δοχεία, και οι φορείς τους, επιστήμονες και θεολόγοι έχουν κάτι κοινό που λέγεται δογματισμός. Μια προσπάθεια να συνενώσει τις διαφορετικές θρησκείες και να αμβλύνει τους δογματισμούς των θρησκείων αντλώντας σοφία και γνώση από τα κείμενα όλων των θρησκειών και σε συνδυασμό με επιστημονικές μελέτες και έρευνες έκανε και κάνει και η Θεοσοφία, γι'αυτό άλλωστε γράφουν οι Θεοσοφιστές ''Δεν υπάρχει ανώτερη θρησκεία από την αλήθεια''. Και η ανακάλυψη της αλήθειας θέλει μόχθο, αλλά κυρίως ανοιχτό μυαλό και ταπεινότητα. Η πλειοψηφία των επιστημόνων χαρακτηρίζεται από έπαρση. Διαννοητική έπαρση.
Η Φιλοσοφία πάλι, όσο είναι προσωπική υπόθεση του καθενός, δεν είναι επιστήμη απ'τη στιγμή που απουσιάζει η μέθοδος. Από τη στιγμή όμως που γίνεται αναζήτηση της σοφίας, της αλήθειας με επιστημονικά κριτήρια και μέθοδο , είναι κι αυτή μια επιστήμη, και μάλιστα η Βασίλισσα των Επιστημών. Φιλοσοφικές Σχολές και ρεύματα υπάρχουν πολλά, και η πνευματική εξέλιξη της ανθρωπότητας δεν σταματά, επομένως όσο εξελισόμαστε θα μεταβάλλονται και τα κριτήριά μας για το ''ορθό'' και το ''λογικό''. Σοφός είναι ο άνθρωπος που αναρωτιέται διαχρονικά ''γιατί όχι'' και οδηγείται σε μια νέα όχθη και ύστερα δεν έχει πρόβλημα να αναζητήσει και άλλες όχθες. Το σωκρατικό '''ενα ξέρω ότι δεν ξέρω τίποτα'' οδηγεί στην αλήθεια.

Αν τα ξέρουν όλα, τότε ποιός είναι ο λόγος να ψάχνουν οι αγαπητοί μας ρασιοναλιστές ; Αν αρνούνται τη σχέση Σύμπαντος με τα στάδια εξέλιξης της ανθρώπινης μονάδας πάνω στη γη ακόμα, και επιμένουν να ζουν στον μικρόκοσμό τους, τι είδους φιλόσοφοι είναι ; 'Οταν δεν σκύβουν πάνω από τα αρχαία κείμενα και την ίδια ώρα τα κείμενα αυτά είναι που τα δικαιώνουν οι επιστημονικές τους έρευνες...Βλέπουν με το μικροσκόπιο και όχι με το τηλεσκόπιο και την ζωή τους, και την ζωή των άλλων, και το σύμπαν ολόκληρο. Απ'τη στιγμή που το ρεύμα του ορθολογισμού μόλυνε την Φιλοσοφία, προκαθορίζοντας αυστηρά κριτήρια ορθότητας, για μένα παύει να είναι φιλοσοφικό γιατι έχει πάψει να αναζητά την σοφία αλλά έχει αναπαυθεί στα κριτήριά του. Ο άνθρωπος αν και φτιαγμένος από τα ίδια υλικά που έχει φτιαχτεί όλο αυτό το μεγαλούργημα το σύμπαν, έχει αποκοπεί από τις ρίζες του. 'Επειτα έρχονται οι εμπειρίες του και τα προσωπικά του βιώματα να του νοθεύσουν την προσπάθεια να οδηγηθεί στην αλήθεια.

Γενικά θα έλεγα ότι για τους ρασιοναλιστές επιστήμονες νεο-μεσαιωνικούς σκοταδιστές ότι συναγωνίζονται σε σκοταδισμό και τους πιο φανατικούς προτεστάντες θεολόγους. Ορθό γι'αυτούς είναι ό,τι τους δίδαξε το Πανεπιστήμιο, όπως παλιά για τους ιερείς του Μεσαίωνα ήταν η Βίβλος που ερμήνευαν κατά το δοκούν. Παλιά καίγανε στην πυρά, σήμερα γελιοποιούν και περιθωριοποιούν το διαφορετικό και κυρίως τρέμουν όπως ο διάολος το λιβάνι κάθε ουσιαστική και αδέσμευτη αδούλωτη πνευματικότητα.


(έχουμε ξεφύγει τελείως απ'το θέμα που ήταν ''η καταγωγή της ελληνικής φυλής'' αλλά όλα είτε το θέλουμε ξεκινάνε από αυτούς και τελειώνουν μ'αυτούς και κανείς δεν θα φιμώσει την αλήθεια).

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Νωεύς]

γι'αυτό άλλωστε γράφουν οι Θεοσοφιστές ''Δεν υπάρχει ανώτερη θρησκεία από την αλήθεια''

Συνυπογράφω για όλα όσα διατυπώνεις, αλλά σχετικά με την ανωτερότητα της αλήθειας έναντι των θρησκειών (αλλά και Επιστήμης & Φιλοσοφίας), δεν έχουν σχετική αποκλειστική άποψη οι Θεοσοφιστές. Π.χ. , ο Ρώσος διανοούμενος Νικολάι Μπερδιάεφ, χωρίς να ήταν "Θεοσοφιστής", είχε την ίδια ακριβώς άποψη...

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[DrStrangelove]

Συνυπογράφω για όλα όσα διατυπώνεις, αλλά σχετικά με την ανωτερότητα της αλήθειας έναντι των θρησκειών (αλλά και Επιστήμης & Φιλοσοφίας), δεν έχουν σχετική αποκλειστική άποψη οι Θεοσοφιστές. Π.χ. , ο Ρώσος διανοούμενος Νικολάι Μπερδιάεφ, χωρίς να ήταν "Θεοσοφιστής", είχε την ίδια ακριβώς άποψη...

Φυσικά, γιατί η αλήθεια δεν είναι ζήτημα κάστας, οργάνωσης, θρησκείας ή επιστήμης.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Νωεύς]

Φυσικά, γιατί η αλήθεια δεν είναι ζήτημα κάστας, οργάνωσης, θρησκείας ή επιστήμης.

Ναι...αλλά μήπως "και φιλοσοφίας";

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[DrStrangelove]

Ναι...αλλά μήπως "και φιλοσοφίας";

Και φιλοσοφίας. Αλλά φαντάσου τι δώρο έχει στα χέρια του ο άνθρωπος όταν ενώσει όλες τις α-λήθειες (αυτό που ο καθένας πιστεύει ότι δεν έχει λάθη), πετάξει τα περιττά και τις συμφιλιώσει. Ουτοπία θα μου πεις, αλλά το προτιμώ από τη μία και μοναδική αλήθεια, τη μία και μοναδική φιλοσοφία, τη μία και μοναδική θρησκεία. Εκείνο το παλιό τραγούδι το ''imagine'' της γενιάς των λουλουδιών τι να απέγινε ; Και ποιός έκλεισε το διακόπτη και τραγουδιέται από την ανθρωπότητα όλο και λιγότερο ; Την αντι-συναινετική μας ανθρωπότητα, την βάρβαρη ; Το διαίρει και βασίλευε καλά κρατά, το λένε και διαβολή.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Νωεύς]

... ο άνθρωπος όταν ενώσει όλες τις α-λήθειες (αυτό που ο καθένας πιστεύει ότι δεν έχει λάθη),...

Μήπως, και "λήθη";

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[DrStrangelove]

Μήπως, και "λήθη";

Nαι,και λήθη, γιατί η γνώση είναι μνήμη σύμφωνα με τον Πλάτωνα. Κάποιοι στη ΝΑΣΑ "θυμήθηκαν" τις μουσικές των ουράνιων σφαιρών που άκουγε ο Πυθαγόρας
κι ύστερα αυτό το ινδικό θεολογικό ρητό ''Ο Μεγάλος Αοιδός έχτισε τους κόσμους και το σύμπαν είναι το τραγούδι του''. Αοιδό, τραγουδιστή λένε τον Θεό. Τι να κρύβεται πίσω από όλο αυτό το μεγαλείο ; Μήπως η επιστροφή στις πηγές αποκαλύπτει γνώση που κάποτε θεωρείτο φαντασιοπληξία ; Μήπως η επιστήμη παντρεύεται τις θρησκείες του κόσμου ; O Χάιζενμπεργκ ανακάλυψε τον Πυθαγόρα και τον τίμησε όσο κανείς.

Ο ''ομιλητικός'' Κρόνος :

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Νωεύς]

... αυτό το ινδικό θεολογικό ρητό ''Ο Μεγάλος Αοιδός έχτισε τους κόσμους και το σύμπαν είναι το τραγούδι του''. Αοιδό, τραγουδιστή λένε τον Θεό. Τι να κρύβεται πίσω από όλο αυτό το μεγαλείο ; Μήπως η επιστροφή στις πηγές αποκαλύπτει γνώση που κάποτε θεωρείτο φαντασιοπληξία ; Μήπως η επιστήμη παντρεύεται τις θρησκείες του κόσμου ; O Χάιζενμπεργκ ανακάλυψε τον Πυθαγόρα και τον τίμησε όσο κανείς.

Ο ''ομιλητικός'' Κρόνος :

Λοιπόν. Σύμφωνα με μία "ακυκλοφόρητη" παράδοση, το "ινδικό θεολογικό" δεν είναι και τόσο ινδικό. Από μία τέτοια "θρησκευτική" διάσταση για τη Μουσική και όλα όσα προϋποθέται και συνεπάγεται αυτή, για τη διάκριση του "ανθρώπινου γένους", από το " είδος άνθρωπος", οι Ηδωνοί, ομάδες μικρών και πολλών "λαών" της βαλκανικής και όλης της παρευξείνιας ενδοχώρας, πήραν το όνομα τους:από το ελληνικό ρήμα "άδω" κλπ.
ΟΙ Ηδωνοί, σε μία "καμπή" της ανθρώνινης ιστορίας και "προόδου"- γύρω στο 2500 π.Χ. περίπου, χάθηκαν από το ιστορικό προσκήνιο ως ξεχωριστός λαός και αφομοιώθηκαν μεταξύ των υπόλοιπων ανθρώπινων ομάδων(ληών ή λεών ή λαών)μπολιάζοντας σ' αυτές μέρος από τον ιδιαίτερο "πολιτισμό" τους και της κουλτούρας τους. Ειρήσθω εν παρόδω, ότι η γλώσσα με την οποία επικοινωνούσαν οι Ηδωνοί μεταξύ τους, ήταν το σφύριγμα και ένα ευρύτατο "σύστημα" χειρονομιών και "παντομίμας". Στα μέσα περίπου της 2ης π.Χ. χιλιετίας, σημαντικό μέρος απογόνων των Ηδωνών είχε συγκεντρωθεί στο πιο ήσυχο και ειρηνικό μέρος της Ευρασίας, στις σημερινές Ινδίες και πέριξ αυτών. Εξ ου και οι μύθοι για το Ζαγρέα Διόνυσο, τον θέλουν και από τις Ινδίες. Αλλά ιστορικά (και "ανθρώπινα") το πρόσωπο που τελικά έγινε "υπαίτιο" για τις κατοπινές δοξασίες και τους λεγόμενους "διονυσιασμούς"( μυστήρια και "τρέχα γύρευε") δεν ήταν παρά ένας πανέξυπνος παραχαράκτης κοσσαιικής καταγωγής και παράδοσης, που ήθελε να μάθει τα μυστικά των Ηδωνών ( των απογόνων τους, για την ιστορική ακρίβεια) γύρω από την παρασκευή του οίνου που "ευφραίνει καρδίας". Η σύγχρονη αναφορά για τη λεγόμενη "μετανάστευση των Άριων" από τις Ινδίες προς τη Δύση και το Βορρά- γύρω στα 1400-1200 π.Χ., έτσι κι αλλιώς ελέγχεται για τις "ακαδημαϊκές" εθνοφυλετικές σκοπιμότητες και τις "αντιεπιστημονικές" της "μεταφράσεις των Βεδδών"(αρχές 19ου μ.Χ. αι.).
Συμφωνώ με όλα τα βαθυστοχεύοντα ερωτήματά σου. Η ιστορική τελικά άγνοια της σημερινής πλατιάς μάζας ανθρώπων, αλλά πολύ περισσότερο η "μυθοποίηση" της "ιστορικής πραγματικότητας" στα μυαλά των "αμύητων" και "απαίδευτων" ανθρώπων, είναι ένα ζήτημα, που μάλλον θα κριθεί, μετά την "καμπή" που διερχόμαστε σήμερα. Προσωπικά εκτιμώ, ότι την πρώτη εκ βάθρων κρίση( λεως και "απόρριψη"!) θα την αντιμετωπίσούν ακριβώς όλες οι "θρησκευτικοποιημένες" (ή "θελογικές" παρακαταθήκες των "προγόνων". Κι όπως και να το κάνουμε, όλοι οι "πρόγονοι" δεν ήταν μεταξύ τους ίδιοι, επειδή και μόνον, όλοι πέθαναν!!!

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[DrStrangelove]

Σε διαβάζω με προσοχή αλλά θα ήθελα να ξέρω ποιά είναι η ''ακυκλοφόρητη παράδοση'' που ανέφερες αρχικά και ποιό ήταν το πρόσωπο κοσσαικής καταγωγής που πήρε τα μυστήρια των Ηδωνών, γιατί έτσι χωρίς πηγές δεν μπορώ να διασταυρώσει όποιος έχει ακόμα αμφιβολίες όπως εγώ και που δεν έχω σταθεί σε καμμιά απόλυτη ιστορική και θρησκευτική αλήθεια ως τώρα. Εγώ πχ ανέφερα πηγές, τον Πυθαγόρα ή τις Βέδδες, αλλά αν λέμε για παραδόσεις γενικά...δεν με βοηθάς να ξεκαθαρίσω και ίσως και να ανασκευάσω τη θέση μου. Επειδή έγραψες και κάπου ότι οι Βέδδες έχουν μεταφραστεί αντιεπιστημονικά, αυτό που γνωρίζω είναι ότι όλες οι θρησκείες έχουν ερμηνευθεί λανθασμένα και πολλά ιερά κείμενα έχουν παραποιηθεί και μεταφραστεί σκόπιμα. Ο ινδουισμός όμως και πιστεύω ότι το γνωρίζεις, είναι πολλοί ινδουισμοί, όπως και ο Χριστιανισμός είναι πολλών ειδών Χριστιανισμός. Οι αιρετικές ερμηνείες και οι απόκρυφες που έχουν και το μεγαλύτερο ενδιαφέρον για μένα, παραμελούνται. Αυτό είναι το πλέον σίγουρο. Τι συμβαίνει με τα Απόκρυφα Ευαγγέλια ; 'Η γιατί πώς ένας λογικός νους θα μπορούσε να δεχθεί την Πτώση από τη στιγμή που μιλάμε για εναν δίκαιο Θεό ; Υπάρχει η άποψη ότι κάποιοι ερμήνευσαν στην πορεία της ιστορίας μια ανταρσία που έγινε για το Καλό, ως σατανική, και βάφτισαν δαίμονες κάποιους Θεούς. Αλλά Δαίμων στην αρχαία Ελλάδα είχε θετική έννοια. Το ψάχνω, δεν έχω ακόμα καταλήξει, αλλά η Πτώση δεν μου φαίνεται λογική και δεν πιστεύω ότι κανείς λαός θα παρουσίαζε έναν τόσο σκληρό Θεό. Μήπως ο Θεός έχει δυο πρόσωπα, το Καλό και το Κακό και φιλοσοφικά και θεολογικά κάνουμε λάθος; Μήπως ο Σατανάς είναι ο Κακός Δημιουργός για τον οποίο έγραψε ο ρουμάνος φιλόσοφος Εμίλ Σιοράν ;

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Νωεύς]

Υπάρχει η άποψη ότι κάποιοι ερμήνευσαν στην πορεία της ιστορίας μια ανταρσία που έγινε για το Καλό, ως σατανική, και βάφτισαν δαίμονες κάποιους Θεούς. Αλλά Δαίμων στην αρχαία Ελλάδα είχε θετική έννοια. Το ψάχνω, δεν έχω ακόμα καταλήξει, αλλά η Πτώση δεν μου φαίνεται λογική και δεν πιστεύω ότι κανείς λαός θα παρουσίαζε έναν τόσο σκληρό Θεό...

Στο σημείο αυτό θα σου υπενθυμίσω τον "μυθό" των Τιτάνων και του Ιαπετού: επαναστάτησαν εναντίον "θεών", για την απελευθέρωση των ανθρώπων της εποχής "προ-Κατακλυσμού"(βιβλικού, ελληνικού ή και "βαβυλωνιακού:μετά το 2500 π.χ. Μάλλον), από τη "θεϊκή τυραννία" και γι΄αυτό κατέληξαν στα "τάρταρα". Τότε φαίνεται, δεν σταύρωναν ακόμη τους "αντίθεους"!!!

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[DrStrangelove]

Στο σημείο αυτό θα σου υπενθυμίσω τον "μυθό" των Τιτάνων και του Ιαπετού: επαναστάτησαν εναντίον "θεών", για την απελευθέρωση των ανθρώπων της εποχής "προ-Κατακλυσμού"(βιβλικού, ελληνικού ή και "βαβυλωνιακού:μετά το 2500 π.χ. Μάλλον), από τη "θεϊκή τυραννία" και γι΄αυτό κατέληξαν στα "τάρταρα". Τότε φαίνεται, δεν σταύρωναν ακόμη τους "αντίθεους"!!!

Aκριβώς, και οι Ινδοί πήραν τους Τιτάνες της Θεογονίας του Ησίοδου μιλώντας και γράφοντας για τους Ασούρα. Γι'αυτό σου λέω ότι έχει παραποιηθεί η αλήθεια. Και οι Ινδοί δαιμονοποίησαν τους Ασούρα. Ξέρεις πώς αποκαλούσαν τον Βισνού απόκρυφα κείμενα ; 'Οφι, ορμητικό και βίαιο με ακόρεστη απόλαυση για πλούτη. Οι Ευρωπαίοι έχουν τελείως λανθασμένη αντίληψη των θρησκειών γιατί στέκονται μόνο στην επιφάνεια. Αυτός είναι και ο λόγος που ο αθεισμός ζει και βασιλεύει, γιατί οι άθεοι πολύ δικαιολογημένα απ'την πλευρά τους δεν κάθονται οι άνθρωποι να ψάξουν και τους φαίνεται παράλογη η κάθε θρησκεία και τους καταλαβαίνω. Ο Βισνού είναι ακριβώς ό,τι είναι ο Ιαχωβά των Εβραίων και ο Οσιρις των Αιγυπτίων. Εθνικός ή φυλετικός Θεός. 'Ολες οι σκληρές πράξεις και οι πράξεις των θεών Δια-βολής για μένα εξηγούνται μ'αυτά. Εξ'αλλου έτσι δεν λέει ο μύθος ότι παρέσρυε ο 'Οφις την Εύα ; Τέλος πάντων, το θέμα είναι μεγάλο και μπορεί να κουράσουμε, το ζήτημα είναι ότι ακόμα δεν έχω ξεκαθαρίσει τι είναι ιστορικό και το μυθικό. Αν δεχτούμε όλα αυτά για προκατακλυσμιαίους, πολλοί μιλούν ακόμα και για το ότι οι θεοί ήταν υπαρκτά πρόσωπα, και όσο πιο βαθειά ψάχνει κανείς τόσο εκλογικεύει τις θρησκείες όλων των εθνών.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Νωεύς]

Οι Ευρωπαίοι έχουν τελείως λανθασμένη αντίληψη των θρησκειών γιατί στέκονται μόνο στην επιφάνεια. Αυτός είναι και ο λόγος που ο αθεισμός ζει και βασιλεύει, γιατί οι άθεοι πολύ δικαιολογημένα απ'την πλευρά τους δεν κάθονται οι άνθρωποι να ψάξουν και τους φαίνεται παράλογη η κάθε θρησκεία και τους καταλαβαίνω. ...... Τέλος πάντων, το θέμα είναι μεγάλο και μπορεί να κουράσουμε, το ζήτημα είναι ότι ακόμα δεν έχω ξεκαθαρίσει τι είναι ιστορικό και το μυθικό. Αν δεχτούμε όλα αυτά για προκατακλυσμιαίους, πολλοί μιλούν ακόμα και για το ότι οι θεοί ήταν υπαρκτά πρόσωπα, και όσο πιο βαθειά ψάχνει κανείς τόσο εκλογικεύει τις θρησκείες όλων των εθνών.

Αυτόν που εννοούμαι σήμερα "Ευρωπαίο", είναι ο τύπος ανθρώπου, που προέξυψε μετά από "χίλια χρόνια" τουλάχιστον "πνευματικού σκότους" και πάνω σε προηγούμενες παραδόσεις της δυτικής και βορειοδυτική Ευρασίας, που είχαν βασικό τους χαρακτηριστικό τη "βαρβαρότητα", είτε ως προϊόν κληρονομημένου συλλογικού τρόπου( από πολέμους και φυσικές καταστροφές) είτε από επιτηδευμένη λήθη, που προκάλεσαν στα αναστατωμένα μυαλά των τότε "Ευρωπαίων" οι Δρυϊδες: για να τους θεραπεύσουν, από "κακές συνήθειες", όπως η ανθρωποφαγία, η παιδεραστία, και γενικά, από όσα οι Έλληνες( οι "αρχαίοι" φυσικά!), αποκαλούσαν συλλήβδην, "κτηνωδία"! Η ελληνική φιλοσοφία, όσο και οι θρησκευτικές της αιρέσεις
( Ιουδαϊσμός-Χριστιανισμός-Μωαμεθανισμός) αρχικά είχαν την πρόθεση να προάγουν τις θεραπευτικές μεθόδους, για "εξανθρωπισμό", αλλά όπως πάντα, κατά τα χρόνια τα "μετα-Κατακλυσμού", και εδώ συνέβει η γνωστή μαγεία της Εξουσίας: τα μέσα έγιναν σκοπός!

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.